On tutkittu, että taloudellinen asema vaikuttaa käyttäytymiseen. Kun taloudellinen asema parantuu, niin ihmisestä tulee entistä itsekeskeisempi. Ei ole synnynnäistä, vaan taloudellinen asema vaikuttaa tähän.
Tutkimuksen mukaan rikkaat ihmiset käyttäytyvät huomattavasti röyhkeämmin. Liikennesääntöjen rikkominen, valehtelu ja huijaaminen on huomattavasti yleisempää rikkaiden kuin keskituloisten tai köyhien keskuudessa.
Tämä näkyy myös mielipiteissä. Rikkaiden mielipiteet ovat itsekeskeisempiä eivätkä ota muita samalla tasolla huomioon.
Tutkimuksen mukaan rikkaat ihmiset käyttäytyvät huomattavasti röyhkeämmin. Liikennesääntöjen rikkominen, valehtelu ja huijaaminen on huomattavasti yleisempää rikkaiden kuin keskituloisten tai köyhien keskuudessa.
Tämä näkyy myös mielipiteissä. Rikkaiden mielipiteet ovat itsekeskeisempiä eivätkä ota muita samalla tasolla huomioon.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Harvat kestää hyvää elintasoa. Jossain alkaa heittää.
Korrektia olisi laittaa klipit noista väitetyistä tutkimuksista. Muutoin aloitus on vain hölöpölö mielipide.
Ohikulkija
Upper class more likely to be scofflaws due to greed, study finds
https://news.berkeley.edu/2012/02/27/greed/
Myös iltalehdet ovat aikoinaa kirjoittaneet aiheesta.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001744291.html
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012022815262150
Itse tutkimus taitaa olla tämä:
https://www.pnas.org/content/109/11/4086
Tuossa on kuitenkin nyt laitettu faktaa esiin väitteiden tueksi, joten ei ole vain hölöpölö mielipide.
Hmmm. Hyvä, että tutkimukset lisättiin.
No, otanta? eli miten edustava se sitten on, jotta voidaan tehdä aivan varmoja päätelmiä tai miten rehellisesti epärehelliset vastaavat.
Millainen ethos eri maiden kansalaisilla on? Ei varmaan yks yhteen.
Erikoinen poiminta oli Suomesta, että usealla yritysjohtajalla on rikollista taustaa.
Entä sitten, jos tutkittaisiin samalla narsismia?
Mikä se todellinen vaikutin on? Raha vai luonnehäiriö?
Ohikulkija
Sinun kannattaa varmaan kohdentaa kysymyksesi tutkimuksen tekijälle. Uskon silti, että tutkimuksen lopputulemassa on totuuden siemen. Itselleni on vaikea asettua rikkaan saappaisiin, kun pankkitilin saldo on se mikä se on.
Ei tässä mitään tutkimuksia tarvita.
Näkeehän tuon tälläkin palstalla. "Luusereita" ja köyhiä moititaan aina ja omaa rintaa röyhistetään.
Miten niin?
Beng
Otetaan esimerkki liikenteen puolelta. Kallis auto ei välttämättä kerro kuljettajansa tulotasosta totuutta, mutta rikkailla on lähtökohtaisesti kalliimpia "Premium" autoja. Aika usein se on se paremman luokan auto, joka ei piittaa liikennesäännöistä ja vaatii takapuskurista tietä. Köyhät pois tieltä kun meikäläinen tulee kalliilla autolla. Aika harvoin näkee, että vähemmän kalliiden autojen kuljettajat käyttäytyvät samalla tavalla röyhkeästi.
Osalla on oman tai muun yrityksen leasing-auto, minkä tosiasiassa omistaa jokin rahoitusyhtiö. Röyhkeät autoilijat pitäisi tutkia siis myös.
Suruttomasti ajelevat voivat suhtautua huolettomasti ei-omistamaansa autoon.
Beng
On asioita joihin voi antaa vastauksen vain itse kokemalla. Pitäisi ensin olla se asema. Itsestäni tietenkin sanoisin nyt ettemminäainakaan olisi.
Voi osittain olla aloituksessa perää, kusi nousee päähän aika monella. Onneksi kuten kaikessa, poikkeuksia on.
Yksi tyyppi sanoi kutsuja järjestäessään, pyydetään sinne vain bästafolkkeja, ei tavallisia. Minua nauratti kun en yhtään pitänyt häntä muita parempana. Olenko siis ymmärtämätön asemista. Kuten romaanin PikkuPietarin Pihan äitipuoli-ehdokas, en ole rikas jos en köyhäkään.
Sivistys sen määrää miten ihminen käyttäytyy, on rikas tai köyhä.
Sivistymätön ihminen käyttäytyy moukkamaisesti, on rikas tai köyhä.
Sivistystä on monenlaista.
Tutkimus väittää, että kun taloudellinen asema parantuu, niin tulee entistä itsekeskeisemmäksi. Kun on taloudellisia resursseja, niin muiden ihmisten asiat eivät kiinnosta. Empaattisuus vähenee. Sivistys on täysin eri asia.
Kerro ne lajit. Et siis ymmärtänyt mistä lajista tässä on kysymys.
Kyllä tuo tutkimus antaa varmasti oikean kuvan varakkaiden ihmisten eettiseen ja moraaliseen käyttäytymiseen. Vahvasti yleistäen tosin. Ns. moraalisen kompassin neula heilahtaa helpommin, jos on aina oma etu ja varallisuuden tavoittelu mielessä.
Ahneus on yksi perinteellisistä kuolemansynneistä. Minä liittäisin siihen myös itsekeskeisyyden ja oman edun tavoittelun.
Nyt taas va'an kieltä tasoittaa se että jos popula on tarpeeksi köyhää ja epätoivoista, niin lainkuuliaisuus vähenee ja rikollisuus lisääntyy. Etenkin omaisuuteen liittyvä rikollisuus, petokset, varkaudet jne. Kysymys on kuitenkin vain nappikaupasta. Suurimmat talousrikolliset ovat kansainväliset ja kansalliset yhtiöt ja konglomeraatit. kuten täällä Ruotsissa pari vuotta paljastunut talousrikos, jossa oli mukana tunnettuja vaikuttajia ja poliitikkoja ja jossa huijattiin eläkeläisiltä sijoitukset. (Allra-affären)
On toki totta, että epätoivo voi ajaa tekemään asioita. Harva kuitenkaan miettii näitä asioita rikkaiden osalta. Rikkaat tavoittelevat usein enemmän varallisuutta ja joskus jopa epäilyttävin keinoin. Sekin on totta, että talousrikoksia tehtaillaan. Se myös, että monet yritykset ja sijoittajat harrastavat "verosuunnittelua", eli pyrkivät "turvaamaan" rikkauksiaan eri keinoin. Ahneutta löytyy rikkaiden joukosta. Varmaan enemmän sääntö kuin poikkeus.
Höpötät ennakkoluulojasi
Sijoittaja on nuuka ei ahne
Ahne sijoittaja on kuin aggressiivinen nyrkkeilijä, tyrmätään ensi erässä
Sähkönsiirtoyhtiöt välttävät veroja korkojärjestelyillä
https://finnwatch.org/fi/tutkimukset/789-saehkoensiirtoyhtioet-vaelttaevaet-veroja-korkojaerjestelyillae
Tuollainen "verosuunnittelu" on siis mielestäsi pelkkää nuukuutta?
Asioista on ennenkin kirjoitettu.
Verojen kiertäminen ulkomaisten tilien ja veroparatiisiyritysten avulla maksaa Suomelle ainakin kolme miljardia euroa vuodessa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001644448.html
Verosuunnittelu ei ole veronkiertoa. Ei maksa Suomelle. Ehkä ahneille köyhille, sossussa lorvijoille
Esität tyypillistä sosdemfuulaa jota luet viherpunikkitoimittajien mediasta
Toisin sanoen perusteetta leimaat vaurastumisen veronkieroksi JA VIELÄ YHTIÖTASOLLA IKÄÄN KUIN YHTIÖ OLISI AHNE TAI KONE TAI HEVONEN
Sen sijaan äärivasemmistolainen AIKA VARATON sosdem Marin on juuri jäännyt OIKEASTI ITSE KIINNI veronkierrosta ja syönyt puolueensa kannatuksen
Verojen kiertäminen ulkomaisten tilien ja veroparatiisiyritysten avulla on veronkiertoa.
"Kyllä tuo tutkimus antaa varmasti oikean kuvan varakkaiden ihmisten eettiseen ja moraaliseen käyttäytymiseen."
Onpa yleistys. Ei se rahasta ole kiinni. Sivistynyt ihminen käyttäytyy sivistyneesti
on rikas tai köyhä.
En oikein yhdistäisi sivistykseen aloituksen asiaan. Liittäisin mieluummin persoonallisuuteen ja sen muutokseen, häiriintymiseen.
Ohikulkija
Äkkirikastuneille sivistymättömille nousukkaille voi nousta k*si päähän,
joa raha on ainoa mikä antaa itsetuntoa.
Moni rikas ei ole tippaakaan kiinnostunut vähävaraisten asioista. Heitä kiinnosta lähinnä tienata lisää ja vältellä veroja.
Tutkimus väittää juurikin sitä, että on rahasta kiinni.
Miksi rikkaitten pitäisi olla kiinnostuneista vähävaraisista ?
Valtio eli Kela/sossu on sitä varten.
Ei ole väitetty että heidän pitäisi olla kiinnostuneita köyhistä, vaan juurikin päinvastaista. Sehän on aloituksen aihe. Liikenteessäkin varmaankin niin, että "pois tieltä köyhät".
Ihmiskokeita arjessa. Tutkimusten mukaan sosialistisessa kulttuurissa ihmisarvosta ja tasa- arvosta elämänsä oppia saaneet länsimaisittain rutiköyhät venäläiset ajavat päällesi suojatiellä ja sen ulkopuolella
etuilevat ja potkivat sinut maan rakoon
jos vain sattuvat olemaan sillä hetkellä jossain asiassa pitemmän varren päässä vaikka tullimienä, tappoivat Irwinin rajslla ( Koivisto ei lähettänyt noottia, USA olisi julistanut sodan)
Luokkayhteiskunnassa elämänsä kasvaneet kuninkaanvallan epätasa-arvoiset englantilaiset sen sijaan ovat läpeensä kohteliaita, Yes Sir, Would you mind ...
Ja jonottaessaan Lontoon bussipysäkillä asettuvat YHTEEN siistiin JONOON odottamaan, vaikka menevät eri busseihin, ettei synny kuvaa, että joku yrittäisi etuilla kuin köyhäryssä
No, mitens etelässä ylistämäsi britit: varaavat aurinkotuolit aamulla altaiden reunoilta.
Kun lapset uivat ja polskivat altaassa, katse on hyytävän vihainen.
Ohikulkija
Joka kansassa on erilaista porukkaa, junttinsa ja hyvin käyttäytyvät.
Arkikäytös voi olla vaikka miten kohteliasta, Se ei kerro totuutta. Ovatko briteissä rikkaat kuitenkaan kiinnostuneita työttömistä tai vähävaraisten asioista. Heitä kiinnostaa takuulla enemmän oman pankkitilin saldo ja golfin tai hevospolon peluu samanarvoistensa kanssa.
Voin hyvin kuvitella, etteivät rikkaat täällä Suomessakaan ole kovin kiinnostuneita siitä, ovatko köyhien ruokajakelun jonot miten pitkät. Veikkaan että vasta silloin alkavat asiat kiinnostamaan, jos ne vaikuttavat omaan taloudelliseen asemaan tai varoihin.
Köyhää eli sosdemia kiinnostaa aina saada kätensä menestyneiden taskuun
Sosdem on epäkohtelias ahne köyhä taskuvaras
Sosdemien tasa- arvokoulussakin rääväsuiset heikkolahjaiset röyhkeät oppilaat avelevat päätään opettajille ilman rangaistusta tai erottamista
tuhoten opetuksen ja vielä niiden sosdemvanhemmat köyhät vuokratukea nauttivat juntit vielä sotkeutuvat hyvässä lykyssä opetukseen
Juuri noin, oma suu lähin rikkaillakin.
Ja tutkimuksen mukaan näyttäisi oleva niin erityisesti rikkaiden kohdalla.
Käsky: "Älä varasta".
Keskustelin kerran naapurini kanssa varkaudesta, kukkakorini jalustoineen oli pihistetty.
Hän: "Sitä on sellaista sairautta, että ottaa. Kleptomania". Minä jyrähdin, että varkaus on varkaus. Hassua, että autovarkaudesta tuli luvaton haltuunotto. En tiedä, miten rangaistuksen kävi. Keitä varten piti sanamuotoa muuttaa? Nuorten takiako,.kun aivot eivät ole täyskasvuiset?
Jos nyt puolueisiin mennään, niin kaikista puolueista löytyy anastajia. Jotenkin noloa ulkopuolisille, kun tilaisuus on tehnyt varkaan.
Katosivathan kynät, lehtiöt, suihkuhatut, minishampoot, saippuat jne. hotelleista aikoinaan.
Jos on karkkitarjoilua, niin kyllä ahne rouhaisee kourallisen.
Siis persoona voi olla ahne luonteeltaan. Ei siinä jäsenkirjoja tarvita.
Voisin heittää nepotisminkin erääksi ahneuden piirteeksi.
Beng
Näkee että vanhuus ei tuo sosdemiassa viisautta
Köyhät ovat yleensä kulutushulluja ja dikdi pysyvät köyhinä, mstkustellaan autoillaa hankitaan
Ei sijoiteta
Sotten kadehditaan
Usen keskiluokkaiset köyhät kateelliset yrittävät ahneina kupata valtion vetorahoja sosdemiassa ja kisätä vaurastuneiden veroja
Tyyppiesimerkkinä on aika varattomst kansanedustajat jotka joka käänteessä kuppaavat verorahaa itselleen ahneesti
Veronkiertäjä melko varaton ahne sosdem Marin esimerkkinä syömällä puolueensa kannatuksen
Ps. Suomessa ei ole rikkaita jotain Herlinin sukua lukuunottamatta. Tässäkin terminologiassa näkyy listan ahneiden köyhien kateellinen kielenkäyttö joka on opittu sosdemiassa viherpunikkien mediasta
Köyhät himokkaat kuluttajat eivät himossaan edes pääse vaurastumaan
Suomessa on pienet pääomat EUn Välimeren maihin verrattuna puhumattakaan Japanista, Englannista, USAsta, vaikka eliitti poseeraa jakamalla EUhun verorahoja
Joku täällä käy taas ylikierroksilla muutaman kommentin verran.
Beng
P.suomalainen?
Mutta lateli tulemaan asiaa, huomaa se , Bee!
Riippuu näkökannasta. Köyhiltä ja vähävaraisilta löytyy sympatiaa toisiaan kohtaa. Rikkaita ei voisi vähempää kiinnostaa. Empatiaa ei löydy.
Ihmisen käyttäytyminen ja mielipiteet muokkautuvat jo hänen elinaikanaan samaan tahtiin kuin varallisuus joko kasvaa tai vähenee. Toisten enemmän, toisten vähemmän.
Joo mutta ongelma keskustelussa on se, että siellä viitaktaan iltasanomien eli siis viherpunaisten pienipalkkaisten toimittajien kateuteen joiden ideologia on verottaa
keskiluokkaa ja kipata rahat maahanmuuttajille ja ties mihin filosofeeraamiseen
SITTEN ERÄS VIITTAA
Sähkönsiirtoyhtiöt välttävät veroja korkojärjestelyillä
https://finnwatch.org/fi/tutkimukset/789-saehkoensiirtoyhtioet-vaelttaevaet-veroja-korkojaerjestelyillae
Tuollainen "verosuunnittelu" on siis mielestäsi pelkkää nuukuutta
vaikka NÄMÄ RAHAT MENEVÄT ELÄKELÄISILLE JOTKA SIIRTOYHTIÖT SAAVAT
SIIS EI TAJUAA ETTÄ HÄN ITSE MAKSAA ELÄKKEESÄ SAA RAHAA MUTTA MAKSAA SIIRTOMAKSUJA JA SAA PIENEMPIÄ PALVELUJA
Ei eläkkeet tule tyhjästä kun sosdem-unelmassa vaan eläkeläinen maksaa tässä siirtomaksuissa ja muussa omat eläkeensä ja
sitten valittaa päälle että on se kauheaa kun eläkyhtiöt keräävät voittoja jne jne
eli rahan pitäisi tulla tyhjästä
Itse teet omia johtopäätöksiä mielipiteittesi perusteella, jotka osoittautuvat vääriksi.
Keskustelussa viitataan Department of Psychology, University of California, Berkeley, tekemään tutkimukseen, johon sitten iltalehdet kirjoituksissaan viittaavat. Eivät iltalehdet ole itse asiaa keksineet.
Viittaus verosuunnitteluun liittyy veronkiertoon, jossa valtio menettää verotuloja. Verotulot ovat kaikilta pois, kun niitä ei pystytä hyödyntämään yhteiskunnan hyväksi, kuten esim. poliisien määrärahoja lisäämällä tai vaikkapa terveydenhuoltoon.
Älä höpötö verosuunnitteu ei ole veronkiertoa vaan ikiomaa sossupropagandaasi
Suomen valtio tienaa itse ulkomailta mm Sammon kautta
Australian opettajien eläkejärjstö Carunan siirtoverkkojen kautta
ja suomalaiset eläkeyhtiöt myös samasta lähteestä
ELÄKELÄINEN JOUTUU KORKEISSA SIIRTOHINNOSSA MAKSAMAAN OMAT ELÄKEENSÄ TIETENKIN NÄIN
MYÖS ELÄKELÄINEN MAKSAA MATUT JA AVUSTUKSET VALTIOLLE
ei siis Suomi menetä mitään enkä esim. minä
Ei ole pois Suomelta jos valtio menettää verotuloja me emme ole yhtenäinen kansa vaan sossut myyvät Suomea matuille ja jakavat verorahoja Välimeren maille ja vaatisivat suomalailta veroja jne
Verosuunnittelua eli veronkiertoa harjoittavat yritykset. Mm. pankit tarjoavat veroneuvontaa. Ei tällä suunnittelulla ole mitään tekemistä sossun kanssa.
Carunan myynti oli suuri virhe. Tutkikaa Carunan karttaa Suomessa; leviää kuin tumot.
Tuon kaupan takana olivat kokoomuslaiset.
Sitten holdingyhtiöt mahdollistavat veronkierron.
Niitä ei pitäisi olla lainkaan.
Muistanemme myös 'sijoituskuoret'.
Beng
Tumot => tumor eli syöpä
"Verosuunnittelu" on vain kiertoilmaisu veronkierrolle, (oma vaatimaton mielipiteeni). Se on taas yleismaailmallista ja kuuluu markkinatalouteen uusliberalismin kaavan mukaan.
Sossuhörhö vetoaa kalifornialaiseen iltaehden viherpunikin valitsemaan juttuun USAsta joka on aivan erilainen maa kuin haloslaisen sossujen himoverottama
ei mitään järkeä vedota USA:n talouselään tutkimuksia tarkasteltaessa Suomea
Mutta kysymys ei olekaan minkään maan talouselämästä vaan tutkimus siitä miten ihmisten asenteet muuttuvat varallisuuden mukaan.
Omat empiiriset kokemukseni todistavat että ihmiset ovat vain ihmisiä, oli mikä maa tahansa.
Syytä huomioida myös se seikka, että yritysten johdossa ei yleensä ole vähävaraisia tai köyhiä. Taloudellinen asema vaikuttaa käyttäytymiseen ja mielipiteisiin varmasti myös yritysten johdossa.
Ehkä Suomessa liian suuressa määrin päällimmäisenä on talousajattelu. Jopa koronan hoidossa. Ex-leponiemi puhuu siitä kuin vihurirokosta aika kevytmielisesti.
Siks.
Beng
Ei kyllä pidä paikkaansa koska täällä rikkaiksi kutsutaan henkilöitä jotka ovat todella
köyhiä USA:n mittapuussa
Hyvin harvalla suomalaisella on miljoonaa ja 10 on jo harvinaisuus sijoittajalla
USA:ssa on niitä vuosien aikana vaikka kuinka paljon ja miljardöörejä eikä kukaan pidä rikkaana miljoonan dollarin asuntoa omistavaa
Eli
RYHMÄ ON ERILAINEN. Kun sossuhörhö Suomessa puhuu RIKKAASTA hän pahimmillaan tarkoittaa jotakuta joka tienaa satatonnia vuodessa joka ei millään mittapuulla ole rikas kuin kehitysmaassa
USA:ssa psykologia on aivan toinen mitä rikkaillaa tarkoitetaan eli täysin eri ryhmä kuin sossujen puheessa
HASSUINTA YLLÄ ON SIIS SE ETTÄ CARUNAN OMISTAVAT ELÄKELÄISET JA JOS SE TEKEE VEROSUUNNITTELUA NIIN RAHAT TULEVAT ELÄKELÄISILLE JA SOSSU ANTAA SEN ESIMERKKINÄ MUKA JOSTAIN ONGELMASTA VEROISSA,
KOSKA RAHAT KUULEMMA PITÄISI SAADA JOLLEKIN IHME SUOMELLE
JOSSA ÄÄRIVASEMMISTOLAINEN MARININ HALLITUS PERUSTAA TOVEREILLE VIRKOJA JA SYÖ ITSE VERONKIERTÄJÄNÄ PUOLUEENSA JA VIELÄ PÄÄLLE ELÄTTÄÄ MATUJA JA JAKAA RAHAA ITALIAN AKTIIVIVÄESTÖN VEROJEN LASKEMISEEN ja tekisi myös niillä rahoilla jotka Carunan omistajat jakavat eläkeläisille
Tämä on sossuongelma. Sossu kuppaa veroissa niin, että Wahlroos siirtyi Strandgatanille Urpilaisen kupatessa veroja ja maksaa nyt sinne
Suomalaiset tavikset eivät sijoita kun sossu vie tuotot veroina, eivät edes osaa sijoittaa kuin lottoon ja johonkin huijaukseen kun ovat kokemattomia
Ulkoalaiset vievät rahat ja lopulta siirtävät Nokian pääkonttorin Dallasiin
Sossu valittaa että rahat eivät tule Suomeen, se siitä sekoilusta
Hyviä paikkoja Karlaplan, Strandvägen, Villastaden ja Lärkstaden lähellä Siljan terminaalia ei kannata mennä pitemmälle
Minun puolestani tämä jengi saa juoda shampanjaansa aivan rauhassa kuplassaan Strandvägenillä tai Karlaplanilla, mutta ei minun verorahoillani, kiitos.
Mites se oli, että on helpompi kamelin päästä taivaaseen kuin rikkaan läpi neulansilmästä?
Näköjään lähdetään siitä harhaluulosta liikkeelle, että kaikki ihmiset ovat alkujaan luonteeltaan samanlaisia tasapäitä.
Kyllä ihmiset ovat jo heti syntymässään eri luonteisia. Ne geenit ...
Minä olen sitä mieltä, että juuri niistä röyhkeistä, itsekeskeisistä, valehtelevista ja huijaavista tulee helpommin varakkaita.
Ellei sitten ole kysymys perinnöstä tai lottovoitosta, joitten saajista taas ei heidän luonteensa muutu, vaan "mikä laulaen tulee, se viheltäen menee", jos on ennestään sen luonteinen.
Tietenkin kaikki ihmiset ovat erilaisia lähtökohtaisesti. Aloituksessa olevassa tutkimuksessa oli tutkittu sitä, että rahan ja taloudellinen asema muuttaa ihmistä tiettyyn suuntaan. Tutkimuksen mukaan ihminen muuttuu röyhkeämmäksi ja itsekeskeisemmäksi.
Kun aika on Jumala saa tappaa ajallaan. Mercedes, BMW, koti, perhe ei pelasta.
Cosa sei
Ploma Minun puolestani tämä jengi saa juoda shampanjaansa aivan rauhassa kuplassaan Strandvägenillä tai Karlaplanilla, mutta ei minun verorahoillani, kiitos
Tämä on sossun ennakkoluulo. Köyhät ovat kuluttajia siksi he ovat köyhiä
siis kun emme puhu varakkaista perijöistä ja lottovoittajista
Ei millään voi olla varakas koskaan, jos ostaa ensin mopon sitten auton ja asuu vuokralla ja perustaa perheen toisen persauksien kanssa ja toisen perheen ja kolmannen ja maksaa ruokot ja käy Baleaareilla lomalla tylsistymässä ja juo kavereiden kanssa kaljaa jalkapallo-otteluiden jälkeen ja syö kallista palvelun sisältävää pizzeriaruokaa moskanaan ja elää vahvasti kuluttaen
Mistä ihmeestä tuollaisessa puuhassa voisi vaurastua kun ei ole aikaa eikä koskaan rahaa? Eli köyhä kuluttaa ja pysyy köyhänä ja kinuaa lopuksi kaiken pääle valtiolta sosiaalipalveluja, kun on köyhä eikä ole rahaa ja päivittelee kun juoksutetaan luukulta luukulle, on juokustettava tietenkin ettei köyhäily tulisi liian helpoksi ETTEIVÄT KAIKKI ALKAISIA KÖYHIKSI KULUTTAJIKSI MANKUMAAN RAHAA YHTEISKUNNALTA vietettyään kuluttajan elämää lapsesta asti
Sijoittaja joka siis itse kehittää rahansaa ei peri, on aina nuuka eikä koskaan ahne
Ota tappiot sijoituksessa NOPEASTI mutta voitot VIELÄ NOPEAMIMIN koska ylpistyminen on kaiken pahan alku
Olen katsonut ruotsalaista sarjaa "Tuntematon perillinen". Siinä varsin varakkaat ovat testamentanneet esim. kummilapselleen Meksikossa.
Sitten "Kaupunkien aarteet" tänään (Teema) ohjelmassa oli nsinen, joka oli ostanut huutokaupasta koruja. Hän käytti niitä hevosen lannan luonnissa ja uumoili käyttävänsä niitä kanalan lannan luonnissa seuraavaksi. Suhtautuminen timantteihin ja timantteihin.
Sitten. Kun on jokin lahjoituskampanja, kyllä ns. hyvät yritykset lahjoittavat melkoisia summia johonkin kohteeseen.
Haluan ajatella, että kaikista ryhmistä löytyy myös empatiaa. Aito lahjoittajahan ei melua antamisellaan.
Kaikista ryhmistä löytyy itsekkäitä ihmisiä.
Itaruushan ei ole kaunis luonteenpiirre kellään.
Tellu: geenit. Puolet tulee ympäristöstä ja kokemuksista.
Aikoinaan puhuttiin elintasokilpailusta. Jotkut osallistuvat tosissaan, toiset eivät siis ne, jotka ymmärtävät, mikä on kylliksi. Elämän sisältö?
Ehkä tämä aika on painottunut himpsasen enemmän elämän sisältöön.
Beng
"Ei millään voi olla varakas koskaan, jos ostaa ensin mopon sitten auton ja asuu vuokralla ja perustaa perheen toisen persauksien kanssa ja toisen perheen ja kolmannen ja maksaa ruokot ja käy Baleaareilla lomalla tylsistymässä ja juo kavereiden kanssa kaljaa jalkapallo-otteluiden jälkeen ja syö kallista palvelun sisältävää pizzeriaruokaa moskanaan ja elää vahvasti kuluttaen"
Se joka "ostaa ensin mopon" on aika todennäköinen vaurastuja. Säästäväinen ja tavoitteellinen. Olet jotenkin liikuttava suhtautuessasi halveksivasti ja ylimielisesti nuoruuden vähävaraisuuteen ja vielä keskiluokkaisuuteenkin.
Nuoret yleensä ovat "persaukisia", mutta kun opiskelut on opiskeltu ja työelämään päästy niin siitä se vaurastuminenkin sitten voi alkaa. Varsinkin ne vuokralla asuvat, toisen "persauksen" (?!) kanssa perheen perustavat usein päätyvät hankkimaan omistusasunnon.
Bessie
"Minä olen sitä mieltä, että juuri niistä röyhkeistä, itsekeskeisistä, valehtelevista ja huijaavista tulee helpommin varakkaita." kirjoittaa nimimerkki Tellukka tuossa ylempänä.
Olen, ehkä ensimmäistä kertaa palstahistoriamme aikana, samaa mieltä.
En kuitenkaan allekirjoita että kysymys on ainoastaan perimästä tai siis geeneistä.
Kyllähän niitä on varmasti myös kuviossa, mutta kasvatus on puolet yhtälöstä, tai ainakin prosentti.
Tottakai kasvatus mieluummin koulutus, vähän kuin koirien koulutus
eli kylmästi tehdään selväksi köyhän perheen lapselle ankeus joka tulee jos kuluttaa
Ohjeita. Ns. Kanadan Trump no ei kyllä mielestänti,
Kevin O'Leary eli herra miellyttävä Leijonan luola-dragon's den -ohjelmassa Draknästet (omaisuus on luokkaa
500 miljoonaa dollaria ja alku vaatimaton)
kertoo miten vaurastutaan
En ikinä ostaa latte-hömppää kahdella dollarilla ylihinnalla baarissa vaan keitän itse kaihvit parillakymmennellä sentillä kuppi enkä ikinä osta mitään mistään ellen tarvitse sitä todella ja säästän erotuksen JA SIJOITAN SEN JA SE TOIMII https://www.youtube.com/watch?v=56XYThTXgOQ
Ei niinkään koulutus vaan nimenomaan kasvatus: jokainenperhe antaa lapsilleen sen arvopohjan mihin vanhemmat itse uskovat. Kaikki eivöt palvo mammonaa ja siitä huolimatta eivät ole kateellisia ja kaunaisia, ankeita kuluttajia, vaan he prioriteeraavat muita asioita.
Ihmisten rahannälkä ja elämännälkä eivät ole aina paralleeleja.
Mitalin toinen puoli: kyllä yläluokka ja rikkaatkin kasvattavat hienoja, upeita yksilöitä joilla on empatiaa ja solidaarisuutta huonompiosaisiakin kohtaan, esim. Olof Palme :)
Olof Palme on suomalaisten inhokki ja suomensyöjä kyllä sen on tunnustanut sosialistinenkin herra Suomessa
Mutta kun perheen kaikki lapset ovat kasvatettu samalle arvopohjalle ja yksi niistä on aina lapsesta saakka ollut röyhkeä, itsekeskeinen ja laskelmoiva.
Aikuisena kerää omaisuutta kaikki keinot käyttäen enemmän kuin ikänään tulee tarvitsemaan ja rikastuu rikastumistaan.
En pitäisi kasvatuksen tai rikastumisen syynä sitä hänen luonnettaan. Kyllä se on ihan hänen perusluonteessaan.
Se on juuri näin, kuten kirjoitat. Kasvatuksella ei ole mitään tekemistä tuon kanssa.
Meitä on neljä sisarrusta ja yksi on juuri tuollainen laskelmoiva, itsekeskeinen jne.
Kysymys olikin siitä, miten taloudellinen tilanne muuttaa ihmistä. Rikkaat eivät ole yhtä empaattisia kansaihmisä kohtaan kuin he joilla on rahaa ja omaisutta vähemmän.
Jos on miljoonia pankkitilillä, niin ei takuulla muiden murheet samalla tavalla kiinnosta. Toutkimuksessa todettiin että liikennesääntöjen rikkominen, valehtelu ja huijaaminen on huomattavasti yleisempää rikkaiden kuin keskituloisten tai köyhien keskuudessa.
Uskon kyllä että raha muuttaa ihmistä, oli lähtötilanne mikä tahansa.
Tuo on ketjun aihe, mutta Tellukka vastasikin siihen, että vaikuttaako kasvatus.
Kasvatus vaikuttaa tietenkin asioihin. Eihän muuten lapsia tarvitse kasvattaa millään tavalla, jos se ei vaikuttaisi mihinkään tai mitenkään. Aloituksessa olevan tutkimuksen mukaan elintaso vaikuttaa joka tapauksessa.
"""Kysymys olikin siitä, miten taloudellinen tilanne muuttaa ihmistä. Rikkaat eivät ole yhtä empaattisia kansaihmisä kohtaan kuin he joilla on rahaa ja omaisutta vähemmän."""
Minulla taas oli kysymys siitä, että mahtoivatko ne rikastuneet olla miten empaattisia ennen rikastumistaankaan (onko sitä tutkittu), vai siksikö ovat rikastuneet, koska eivät koskaan ole olleetkaan empaattisia kanssaihmisiään kohtaan, koska sellaisiakin on ihan lähipiirissä nähty.
Niin, kumpi on syy ja kumpi seuraus. Tutkimuksen toteamus on kuitenkin se, että rikkaiden joukossa on enemmän tietyn tyyppisiä ihmisiä.
Heh, luin ensteks ett vaikeuttaa
Voi se niinkin olla. Pitää avata uusia pankkitilejä kun edelliset ovat ihan täynä. Erillaisia haasteita ja vaikeuksia on jokaisella ja eri tasoisia sellaisia.
Jännä tuokin että Ploma toistaa ennakkoluulojaan eikä mikään uppoa
tiedän en tunne mutta tapaan paljon varakkaita ihmisiä eikä arrogantti pärjää
Jos röyhkeällä tarkoitetaan sitä, että ei taivu huijauksen edessä kun joku houkuttelee johonkin hulluu oli se sitten sijoitus tai avioliitto
niin
ymmärrän mutta päähän ei saa nousta eikä ahne saa olla, turpiin tulee ja nopeasti ja nykyaikana vielä nopeammin, miksi
KOSKA on internet. Se on täynnä nuoria kavereita jotka tyhjentävät sinut nopeasti jos alkaa leuhkiminen osaamisella
Itse sain 20 000 euroa keväällä vain, koska meemiosakkeilla pelaavat luulivat osaavansa ja meemi tarttui Nokiaan jonka hyädynsi. Arvioin että 20 000 tuli Trumpin ja Biden nuorille jakamasta työttömyyskorvauksesta
Keskustelu siitä mikä tekee meistä ihmisen, sellaiseni hmisen kuin olemme aikuisena, on yhtä vanha kuin taivas. Perimä vai kasvatus? (Nature vs. nurture) on ollut lapsipsykologien jne. kasvatusalan ihmisten mietinnän alla vuosikymmeniä. Kukaan ei kiistä geenien merkitystä tai sitä että samassa perheessä voi kasvaa hyvinkin erilaisia lapsia, mutta uskon paljon tuohon kehityspsykologian teoriaan että lapsen ensimmäisten elinvuosien aikana häönen peruspersoonansa muovautuu ei ainoastaan geeniperimän, mutta myös äiti/vanhempi suhteen ja hoivan laadun ansiosta: empatian kehittyminen alkaa syntymästä alkaen.
Tässä Tiede-lehden artikkelissa käsitellään asiaa kahdesta eri näkökulmasta. Artikkeli on vanha, mutta valottaa keskustelua monipuolisesti.
Perusluonne (tarkoittanee persoonallisuutta) koostuu nimenomaan geeniperimästä ja kasvuympäristön yhteisistä tekijöistä. Vanhemmat eivät aina kohtele kaikkia lapsiaan samalla tavalla, vaikka opettanevatkin heille samat perusarvot.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/geenit_vai_kasvatus_kumpi_tekee_ihmisen_
(Ps. minullakin on yksi sisarus joka poikkeaa perusluonteeltaan muista meistä, mutta olen sitä mieltä, että vanhimpana hän syntyi aikaan, jolloin olosuhteet olivat vaikeat ja vanhempani olivat nuoria...tavallaan harjoituskappale. Todella paljon hienoja piirteitä oli hänessä, mutta empatia ei ollut yksi niistä.
Kehityspsykologiasta on paljonkin,tutkimuksia.
Olen aiemmin mainostanut Alice Dopnikin "Puuseppä vai puutarhuri" -kirjaa.
Dunderfeltin on leikkaa, teippaa, liimaa -pettymys.
Beng
Pöh ja pöh vielä kerran.
Alison Gopnik
Beng
Kas kun ei Dupcek....
Ploma, koska olet perhekeskeinen historiasi takia ja rakastat perhejuhlia, niin osta lastenlasten... lapsille joululahjaksi Monopoli -peli ja pelaa heidän kanssaan ajatuksella keskittyen peli kestää pitkää esim. viikon ja se on hyvin opettava ja jos siihen koukuttuu, se tarkkoittaa että pelaajasta tulee asianmukainen osaava kansalainen jota ei vedetä höplästä
Tiedelehti johon viittaat ei ole sitten tiedettä vaan Hesarin ansaintalogiikkaa mutta ok
Ihmistutkimuksen moraalin pioneeriksi yritti Engels ja oli aika leuhka koska oli kohtuuvarakas yrittäjäsijoittaja (marxilaisittain riistäjä)
Engels tapasi vanhana Suomen kaikkien aikojen kovimman tiedemiehen jota vähätteli nuorena ja tämä nuori otti nokkiinsa ja päätti todistaa ihmismoraalin asian oikean laidan ja kumosi myöhemmin tiedemiehenä sekä Sigmund Freudin että Friedrich Engelsin teoriat ihmisen kehityksestä
Hän on sosiobiologi Edward Westermarck kaikkien aikojen suurin
Hänen kirjansa on EDELLEEN MYYTÄVÄNÄ Amazonissa
Vasemmistoliberaalit eivät siedä koska eivät tunnusta biologiaa
vaan että kasvattamalla voidaan aikaansaada marxilainen rotu ja uusi leninistis-marxilainen ihminen jne
Mutta tässä tapauksessa heidän on taivuttava koska Westermarck on liian kova luu kumottavaksi
MUITAKIN ON kansainvälisesti kuten Harvardin ...
jos haluat voimme jatkaa
https://www.amazon.com/Books-Edward-Westermarck/s?rh=n:283155,p_27:Edward Westermarck
Sosiaalidarwinismin suohon en halua rypemään.
Tuntematon kuuluisuus tuo Westermarck mutta guugletin ja nyt tiedän mitä hän on kirjoitellut ja tutkinut.
Perussuomalaiset jne. äärioikeistolaiset etnonationalistit ja äärioikeisto yleensäkin. äärivanhoillisine arvoineen eivät näe asioita muista näkökulmista kuin omastaan ja eivät voi ymmärtää että maailma ei ole mustavalkoinen ja että vasemmistoliberaalit näkevät nyansseja.
Tästä tuli mieleen yksi kolumbialainen ystäväni jolla oli tapana sanoa "Yritä ymmärtää vanhempiasi, koska sinun on helpompi ymmärtää heitä kuin heidän sinua".
Jäin miettimään tuota kotikasvatusta ja arvopohjaa: poliittista kasvatusta en ole koskaan saanut kotona, mutta tiedän että äitini äänesti nuorempana demareita ja vanhempana maalaisliittoa. Isällä oli porvarillisia tendenssejä, mutta en tiedä mitä puoluetta hän olisi äänestänyt. Kotona vallitsivat tiukat viisikymmentäluvun taantumukselliset koti, kirkko, isänmaa/koivu ja tähti arvot, vaikka lyhyt oppisuunnitelma: yleensäkään meitä ei kauheesti silleen kasvatettu. Totta piti puhua ja töistä ei saanut luistaa ja jos ei pärjännyt koulussa niin ei saanut käydä uudelleen luokkaa. Elikkä pärjäsin. Ai niin, mies tulee räkänokastakin, mutta ei tyhjännaurajasta. Ylpeys käy lankeemuksen edellä; Janten lain esipuhe.
Unohdin kommentoida tuota Monopolia... pelattiin joskus kun lapset olivat alakouluikäisiä. Tylsempää peliä ei voisi olla.
Sisarussarjasta on yksi voinut saada jo alkuräjähdyksessä virkeemmän siimahännän.
Mikä näkyy myöhemmässä kehityksessä ja elämässä.
Mietintäänpä näinkin.
Iso sisarusparvi. Keskimmäiset saavat hetken ollaverityisasemassa.
Usein pienemmät saavat vanhemmilta lapsilta vaatteet kenties (ja toivottavasti ei myös kengät).
Voi olla, että jos melkein kaikki on toisilta jäänyttä, niin aikuisena pihiytyy. Haluaa itselleen jotain uutta. Voihan se mennä överiksikin.
Onneksi nykynuoret osaavat ostaa hyvälaatuisia käytettyjä vaatteita kirppareilta.
Minun ikäryhmässäni äitini osasi ommella, muokata ja neuloa, joten ei ole tarvinnut kompensoida myöhemmin.
Kasvatus ja koulutus. Eivät aina tepsi. Kyllä lapset seuraavat, mitä ympärillä tapahtuu ja matkivat. Nuorimmaisilla on enemmän variaatioita apinoida.
Beng
Asenne periytyy toki myös ympäristöstä ja kavereista. Yksilön älykkyys vaikuttaa myös.
Minusta asenne ei periydy, mutta muodostuu monen tekijän vaikutuksesta.
Luet historian kirjoja samasta asiasta. Miten asenteesi muodostuu (mielipiteet)?
Beng
Matuihin ei talous vaikuta kaikki annetaan ja joutilaisuus houkuttelee rikokseen
Mustalaiset 500 vuotta esimerkkinä
Veija Paltasaari Suomen paras romanikultin kirjoittava