Moottoriveneellä purjeveneen ohittaminen

Se kääntyy nopeasti jyrkempään ja siitä ohi, eikä merkittävästi edes hidasta jos miehistö osaa vendat.

Anonyymi kirjoitti:

Se kääntyy nopeasti jyrkempään ja siitä ohi, eikä merkittävästi edes hidasta jos miehistö osaa vendat.

Harvaa osaa ja silloinkaan se ei tapahdu huomaamatta.
Reagointiaikaa jää riittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Harvaa osaa ja silloinkaan se ei tapahdu huomaamatta.
Reagointiaikaa jää riittävästi.

Aika usein näkee moottoriveneenkin luovivan kun se yrittää tuulen puolelta. Nopea plaanaava tietysti huitaisee ohi melkein miten vaan, mutta puoliplaanarit ja uppikset ei. Lähestyt väylän suuntaisesti luovivaa purkkaria joka sekin seuraa väylää, niin kun alat olla asemoituna ohitukseen tuulen puolelta tekee purkkari vendan ja joudut korjaamaan jotta pääset taas tuulen puolelle. Seuraavakin venda saattaa mennä samalla tavalla ja ohitus tähdättävä taas uusiksi. Lopulta menee hermo ja vedetään puoliplaanaria tai uppista ylitehoisella koneella kaasu pohjassa ohi ainoana kriteerinä että pääsee ohi kolaroimatta. Toisilla (usein alle 8m plaanaavilla veneillä) taas on fiksaationa että kohdatessa aina oikealta ohi vaikkei oltu törmäyskurssilla ja sivusuunnassa vettä riittää veneiden välissä. Ajavat sitten kunniakierroksen puolikaaressa purjeveneen ohi ja varsin läheltä koska purkkarin nopeus pääsee yllättämään kun se kauempaa näyttää lilluvan paikoillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se kääntyy nopeasti jyrkempään ja siitä ohi, eikä merkittävästi edes hidasta jos miehistö osaa vendat.

Jos en ole kisassa, en vendaa moottoriveneen keulan eteen. Purjehtijalla on useimmiten tilanne hallinnassa, moottoriveneet joskus arpovat väistämissuuntia.

Enevpk1 kirjoitti:

Jos en ole kisassa, en vendaa moottoriveneen keulan eteen. Purjehtijalla on useimmiten tilanne hallinnassa, moottoriveneet joskus arpovat väistämissuuntia.

Ehkä teet, ehkä et.

Enevpk1 kirjoitti:

Jos en ole kisassa, en vendaa moottoriveneen keulan eteen. Purjehtijalla on useimmiten tilanne hallinnassa, moottoriveneet joskus arpovat väistämissuuntia.

Normaalit ihmiset ottavat toiset huomioon ilman ohjeitakin

Moottoriveneen pitää kulkea oikealla puolella väylää halusi tai ei koska laki määrää. Purjeveneilijä päättää tekeekö kiusaa vai ei. Se on jokaisen henkisestä kapasiteetista kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalit ihmiset ottavat toiset huomioon ilman ohjeitakin

Moottoriveneen pitää kulkea oikealla puolella väylää halusi tai ei koska laki määrää. Purjeveneilijä päättää tekeekö kiusaa vai ei. Se on jokaisen henkisestä kapasiteetista kiinni.

Lue lisää

Ei laki määrää moottorivenettäkään pitämään oikeaa puolta. Midtä sellaisen hullun idean olet saanut päähäsi? Maantieliikenteestä? Ei vesiväylillä ole ajokaistoja reittijakoalueen ulkopuolella.

Enevpk1 kirjoitti:

Jos en ole kisassa, en vendaa moottoriveneen keulan eteen. Purjehtijalla on useimmiten tilanne hallinnassa, moottoriveneet joskus arpovat väistämissuuntia.

Samoilla säännöillä mennään muun liikenteen seassa oli kisa tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Samoilla säännöillä mennään muun liikenteen seassa oli kisa tai ei.

Tietenkin säännöt ovat samat, mutta kisassa yritetään pärjätä, jolloin ei vendoja jätetä kohteliaisuuden takia tekemättä, kuten muuten purjehdittaessa tekisi.

Siis esimerkiksi vastaantulevan moottoriveneen takia valitaan muuten vendan paikka tai hidastetaan vendaa niin, ettei moottorivene joudu väistämään. Kisassa ei olla noin kohteliaita, mutta ei toki käännetä toisen eteen niin, että tulee vaaratilanne tai tarve nopeaan väistöliikkeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin säännöt ovat samat, mutta kisassa yritetään pärjätä, jolloin ei vendoja jätetä kohteliaisuuden takia tekemättä, kuten muuten purjehdittaessa tekisi.

Siis esimerkiksi vastaantulevan moottoriveneen takia valitaan muuten vendan paikka tai hidastetaan vendaa niin, ettei moottorivene joudu väistämään. Kisassa ei olla noin kohteliaita, mutta ei toki käännetä toisen eteen niin, että tulee vaaratilanne tai tarve nopeaan väistöliikkeeseen.

Lue lisää

Moottoriveneiden kanssa ei juuri ole väistöongelmia ollut kryssillä. Nehän pääsevät tarvittaessa nopeasti pois alta. Suurin ongelma ovat koneella ajavat purjeveneet. Ne vetävät yleensä jääräpäisesti lähes samaa vauhtia yrittäen ohitusta keulan puolelta. Niitä on vieläpä vaikea nähdä purjeen takaa ja ne pysyvät sokealla sektorilla pitkään, koska nopeusero on hyvin pieni. Kyllä eniten läheltä piti-tilanteita minulla on aiheuttaneet nämä merten jäärät koneajossa. Mikä jumalauta on, ettei voi hetkeksi hellittää kaasua ja laskea perän kautta ohi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei laki määrää moottorivenettäkään pitämään oikeaa puolta. Midtä sellaisen hullun idean olet saanut päähäsi? Maantieliikenteestä? Ei vesiväylillä ole ajokaistoja reittijakoalueen ulkopuolella.

Lue lisää

Kannattaa ottaa meriteiden ja sisäisten vesien säännöt esille.
Koska viranomainen on määritellyt kaikki rannikon läheisyydessä olevat merkityt väylä ahtaiksi kulkuväyliksi, niin moottoriveneiden on pysyteltävä oikeassa laidassa.
Avomerellä on sitten vapaata liikkua miten haluaa.

Otetaan pieni esimerkki.
Ajat pilkkopimeässä moottoriveneellä siellä väylän vasemmalla laidalla.
Vastaan tulee toinen moottorialus. Teillä on keulat siinä asemassa toisiinne nähden, että näette toistenne puna-vihreät mastovalot.
Sääntöjen mukaan kumpikin väistää oikealle.
Koska sinä ajat aivan vasempaa laitaa, niin tuo naapuri joutuu kolistelemaan rantakivikoita.

Kun molemmat kulkevat omaa oikeaa laitaansa, niin ette välttämättä enää näkisi toistenne vihreää mastovaloa lainkaan, joten sivuuttaisitte toisenne väri-väriä vasten (punaiset).
Kohtaaminen olisi turvallista ilman mitään arpomista väistämispuolesta.

Miksi otat tuollaisen asenteen? Eikö nuo säännöt ole tarpeeksi selvät?
T. Yhteiset vedet

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa ottaa meriteiden ja sisäisten vesien säännöt esille.
Koska viranomainen on määritellyt kaikki rannikon läheisyydessä olevat merkityt väylä ahtaiksi kulkuväyliksi, niin moottoriveneiden on pysyteltävä oikeassa laidassa.
Avomerellä on sitten vapaata liikkua miten haluaa.

Otetaan pieni esimerkki.
Ajat pilkkopimeässä moottoriveneellä siellä väylän vasemmalla laidalla.
Vastaan tulee toinen moottorialus. Teillä on keulat siinä asemassa toisiinne nähden, että näette toistenne puna-vihreät mastovalot.
Sääntöjen mukaan kumpikin väistää oikealle.
Koska sinä ajat aivan vasempaa laitaa, niin tuo naapuri joutuu kolistelemaan rantakivikoita.

Kun molemmat kulkevat omaa oikeaa laitaansa, niin ette välttämättä enää näkisi toistenne vihreää mastovaloa lainkaan, joten sivuuttaisitte toisenne väri-väriä vasten (punaiset).
Kohtaaminen olisi turvallista ilman mitään arpomista väistämispuolesta.

Miksi otat tuollaisen asenteen? Eikö nuo säännöt ole tarpeeksi selvät?
T. Yhteiset vedet

Lue lisää

"Koska viranomainen on määritellyt kaikki rannikon läheisyydessä olevat merkityt väylä ahtaiksi kulkuväyliksi, niin moottoriveneiden on pysyteltävä oikeassa laidassa."

Alku oikein, johtopäätös väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa ottaa meriteiden ja sisäisten vesien säännöt esille.
Koska viranomainen on määritellyt kaikki rannikon läheisyydessä olevat merkityt väylä ahtaiksi kulkuväyliksi, niin moottoriveneiden on pysyteltävä oikeassa laidassa.
Avomerellä on sitten vapaata liikkua miten haluaa.

Otetaan pieni esimerkki.
Ajat pilkkopimeässä moottoriveneellä siellä väylän vasemmalla laidalla.
Vastaan tulee toinen moottorialus. Teillä on keulat siinä asemassa toisiinne nähden, että näette toistenne puna-vihreät mastovalot.
Sääntöjen mukaan kumpikin väistää oikealle.
Koska sinä ajat aivan vasempaa laitaa, niin tuo naapuri joutuu kolistelemaan rantakivikoita.

Kun molemmat kulkevat omaa oikeaa laitaansa, niin ette välttämättä enää näkisi toistenne vihreää mastovaloa lainkaan, joten sivuuttaisitte toisenne väri-väriä vasten (punaiset).
Kohtaaminen olisi turvallista ilman mitään arpomista väistämispuolesta.

Miksi otat tuollaisen asenteen? Eikö nuo säännöt ole tarpeeksi selvät?
T. Yhteiset vedet

Lue lisää

Lähdet siis olettamuksesta, että oikean laidan kulkija ei tiedä, missä väylän reuna on ja ajaa kiville. Jos taas vsemman reunan kulkija on se, joka ei sijaintiaan tiedä, pysäytetään vene. Kuitenkin ainoa tilanne, jossa väistämistapa on määrätty, on kahden konealuksen kohtaaminen nokakkain.

Juuri noin se ei mene. Tuuleenpäin on mahdollista tapahtua jopa tahaton nopea kääntyminen. Tuulesta poispäin kääntymistä purjevene luonnostaan vastustaa. Klassista venettä ei edes saa käännettyä alas säätämättä samalla purjeita. Tuulesta pois kääntymistä myös purjehtija lähtökohtaisesti vastustaa, koska tarkoitus on edetä tuuleen.

Erityisen helppoa on kapeammalla väylällä ajaa purjeveneen alapuolelta väylän reunassa, kun tietää purjeveneen kääntyvän kohta sieltä pois. Siinä ohitus käännöksen jälkeen onnistuu hyvin perän takaa pienelläkin nopeuserolla.

Anonyymi kirjoitti:

Lähdet siis olettamuksesta, että oikean laidan kulkija ei tiedä, missä väylän reuna on ja ajaa kiville. Jos taas vsemman reunan kulkija on se, joka ei sijaintiaan tiedä, pysäytetään vene. Kuitenkin ainoa tilanne, jossa väistämistapa on määrätty, on kahden konealuksen kohtaaminen nokakkain.

Lue lisää

Tuossahan kuvattiin sitä tilannetta jota tuo missä tahansa laidassa ajaminen voisi tuoda esiin.
Eikös siinä mainittu, että kohtaavat alukset olivat moottorialuksia.

” Ei laki määrää moottorivenettäkään pitämään oikeaa puolta. Midtä sellaisen hullun idean olet saanut päähäsi? Maantieliikenteestä? Ei vesiväylillä ole ajokaistoja reittijakoalueen ulkopuolella.”
Tuo skenaario oli tarkoitettu tälle lainatulle kirjoittajalle.

Ei tämä vänkäämällä miksikään muutu.
Merkityllä väylällä kuljetaan oikealla laidalla. Vai mitä.

Enevpk1 kirjoitti:

Jos en ole kisassa, en vendaa moottoriveneen keulan eteen. Purjehtijalla on useimmiten tilanne hallinnassa, moottoriveneet joskus arpovat väistämissuuntia.

Kisassa tai ei, tulee vendaa ennen katsoa tila käännökselle. Vastakäännös ei kuitenkaan oikeuta ajamaan minkään veneen eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kisassa tai ei, tulee vendaa ennen katsoa tila käännökselle. Vastakäännös ei kuitenkaan oikeuta ajamaan minkään veneen eteen.

Niinhän se kilpaileva juuri sanoi, ettei tietenkään kenenkään eteen vendata, saati aiheuteta vaaratilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kisassa tai ei, tulee vendaa ennen katsoa tila käännökselle. Vastakäännös ei kuitenkaan oikeuta ajamaan minkään veneen eteen.

Yhtälailla tulee antaa tilaa vendalle eli ei voi pakottaa toista ajamaan kiville. Suoraan vastatuuleen kun ei pääse ja ennemmin tai myöhemmin tulee matalaa eteen ja on pakko tehdä se venda.

Anonyymi kirjoitti:

Kisassa tai ei, tulee vendaa ennen katsoa tila käännökselle. Vastakäännös ei kuitenkaan oikeuta ajamaan minkään veneen eteen.

Oikeuttaa se, mutta vaaratilannetta ei saa vendalla aiheuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se kilpaileva juuri sanoi, ettei tietenkään kenenkään eteen vendata, saati aiheuteta vaaratilannetta.

Se sanoi ettei tee vendaa ellei ole kisassa. Tarkoittaa, että tekee vendan jos on kisassa.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuttaa se, mutta vaaratilannetta ei saa vendalla aiheuttaa.

Ihan tätä juuri tarkoitin.

Anonyymi kirjoitti:

Se sanoi ettei tee vendaa ellei ole kisassa. Tarkoittaa, että tekee vendan jos on kisassa.

Luetun ymmärtämistä nyt paremmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtämistä nyt paremmaksi.

Kaipasit opetusta, no tässäpä tulee.

Väite: "Jos en ole kisassa, en vendaa moottoriveneen keulan eteen."

Tässä todetaan, että tietyin rajaehdoin ei kirjoittaja vendaa moottoriveneen keulan eteen. Rajaehto on ilmiselvästi, ettei hän ole kisassa. Rajaehto olisi turha, ellei hän koskaan vendaisi moottoriveneen keulan eteen, joten ainoa looginen johtopäätös on, että hän joissain tapauksissa vendaa moottoriveneen keulan eteen. Koska tätä ei väittämän mukaan tapahdu kun hän ei ole kisassa, on sen tapahduttava kun hän on kisassa. Väittämä, että tekee vendan jos on kisassa on siten tosi, mutta se ei tarkoita että hän tekisi vendan aina kun on kisassa, vaan sitä, että ne tilanteet joissa hän vendaa moottoriveneen keulan eteen ovat kaikki kisatilanteita.

Joko aukesi ja ymmärsit lukemasi tekstin?

Anonyymi kirjoitti:

Kaipasit opetusta, no tässäpä tulee.

Väite: "Jos en ole kisassa, en vendaa moottoriveneen keulan eteen."

Tässä todetaan, että tietyin rajaehdoin ei kirjoittaja vendaa moottoriveneen keulan eteen. Rajaehto on ilmiselvästi, ettei hän ole kisassa. Rajaehto olisi turha, ellei hän koskaan vendaisi moottoriveneen keulan eteen, joten ainoa looginen johtopäätös on, että hän joissain tapauksissa vendaa moottoriveneen keulan eteen. Koska tätä ei väittämän mukaan tapahdu kun hän ei ole kisassa, on sen tapahduttava kun hän on kisassa. Väittämä, että tekee vendan jos on kisassa on siten tosi, mutta se ei tarkoita että hän tekisi vendan aina kun on kisassa, vaan sitä, että ne tilanteet joissa hän vendaa moottoriveneen keulan eteen ovat kaikki kisatilanteita.

Joko aukesi ja ymmärsit lukemasi tekstin?

Lue lisää

"Kisassa ei olla noin kohteliaita, mutta ei toki käännetä toisen eteen niin, että tulee vaaratilanne tai tarve nopeaan väistöliikkeeseen."

Mikä tuossa oli niin vaikeaa ymmärtää? Ei tarvittu edes ensimmäistäkään loogista päätelmää.

Anonyymi kirjoitti:

"Kisassa ei olla noin kohteliaita, mutta ei toki käännetä toisen eteen niin, että tulee vaaratilanne tai tarve nopeaan väistöliikkeeseen."

Mikä tuossa oli niin vaikeaa ymmärtää? Ei tarvittu edes ensimmäistäkään loogista päätelmää.

Lue lisää

Eri viesti eikä mitään takeita että oli sama kirjoittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kaipasit opetusta, no tässäpä tulee.

Väite: "Jos en ole kisassa, en vendaa moottoriveneen keulan eteen."

Tässä todetaan, että tietyin rajaehdoin ei kirjoittaja vendaa moottoriveneen keulan eteen. Rajaehto on ilmiselvästi, ettei hän ole kisassa. Rajaehto olisi turha, ellei hän koskaan vendaisi moottoriveneen keulan eteen, joten ainoa looginen johtopäätös on, että hän joissain tapauksissa vendaa moottoriveneen keulan eteen. Koska tätä ei väittämän mukaan tapahdu kun hän ei ole kisassa, on sen tapahduttava kun hän on kisassa. Väittämä, että tekee vendan jos on kisassa on siten tosi, mutta se ei tarkoita että hän tekisi vendan aina kun on kisassa, vaan sitä, että ne tilanteet joissa hän vendaa moottoriveneen keulan eteen ovat kaikki kisatilanteita.

Joko aukesi ja ymmärsit lukemasi tekstin?

Lue lisää

Kiitos, hauska että avasit tekstiäni ymmärrettävämmäksi. Lisään vielä, että kisassakin yllättävä venda toisen keulan eteen viimetipassa on meriteiden säännöissä kielletty, joten en tee sellaisia. Mutta jos moottoriveneelle jäisi noin 10 s aikaa väistää, niin mikä ettei. En kyllä muista, että näin tiukkaa olisi koskaan ollut.

Enevpk1 kirjoitti:

Kiitos, hauska että avasit tekstiäni ymmärrettävämmäksi. Lisään vielä, että kisassakin yllättävä venda toisen keulan eteen viimetipassa on meriteiden säännöissä kielletty, joten en tee sellaisia. Mutta jos moottoriveneelle jäisi noin 10 s aikaa väistää, niin mikä ettei. En kyllä muista, että näin tiukkaa olisi koskaan ollut.

Lue lisää

En väitä että sinä, mutta kyllä niitä reilusti alle 10s reaktioaikoja vaativia vendoja näkee vähän väliä, eikä siinä mitään, kääntyyhän moottorivene rattia kääntämällä... mutta silloin ei pidä myöskään valittaa peräaalloista.

Anonyymi kirjoitti:

"Koska viranomainen on määritellyt kaikki rannikon läheisyydessä olevat merkityt väylä ahtaiksi kulkuväyliksi, niin moottoriveneiden on pysyteltävä oikeassa laidassa."

Alku oikein, johtopäätös väärin.

Lue lisää

Molemmat meni väärin.

Enevpk1 kirjoitti:

Kiitos, hauska että avasit tekstiäni ymmärrettävämmäksi. Lisään vielä, että kisassakin yllättävä venda toisen keulan eteen viimetipassa on meriteiden säännöissä kielletty, joten en tee sellaisia. Mutta jos moottoriveneelle jäisi noin 10 s aikaa väistää, niin mikä ettei. En kyllä muista, että näin tiukkaa olisi koskaan ollut.

Lue lisää

Vielä kilpailusääntöjenkin mukaan pitää toiselle antaa mahdollisuus väistämiseen. Tarkkaan pitää katsoa vendan paikkakin, jotta sääntökirjan mukaan menee. Meriteiden sääntöihin on vain vivahde-ero.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa ottaa meriteiden ja sisäisten vesien säännöt esille.
Koska viranomainen on määritellyt kaikki rannikon läheisyydessä olevat merkityt väylä ahtaiksi kulkuväyliksi, niin moottoriveneiden on pysyteltävä oikeassa laidassa.
Avomerellä on sitten vapaata liikkua miten haluaa.

Otetaan pieni esimerkki.
Ajat pilkkopimeässä moottoriveneellä siellä väylän vasemmalla laidalla.
Vastaan tulee toinen moottorialus. Teillä on keulat siinä asemassa toisiinne nähden, että näette toistenne puna-vihreät mastovalot.
Sääntöjen mukaan kumpikin väistää oikealle.
Koska sinä ajat aivan vasempaa laitaa, niin tuo naapuri joutuu kolistelemaan rantakivikoita.

Kun molemmat kulkevat omaa oikeaa laitaansa, niin ette välttämättä enää näkisi toistenne vihreää mastovaloa lainkaan, joten sivuuttaisitte toisenne väri-väriä vasten (punaiset).
Kohtaaminen olisi turvallista ilman mitään arpomista väistämispuolesta.

Miksi otat tuollaisen asenteen? Eikö nuo säännöt ole tarpeeksi selvät?
T. Yhteiset vedet

Lue lisää

Lue itse ne säännöt. Viranomainen ei ole määritellyt kaikkia rannikon läheisyydessä olevia merkittyjä väyliä ahtaiksi kulkuväyliksi, eikä ahtailla kulkuväylillä ole aina pakko ajaa oikeassa laidassa. Väylillä ei ole kaistajakoa kuten maanteillä.

Ei ole turvallista ajaa niin lähellä väylän oikeaa reunaa ettei väistölle jää tilaa. Itsehän sen tuossa esimerkissäsi todistit. Turvallisempaa on hakeutua kauemmas reunasta. Siihen säännötkin tähtää.

Anonyymi kirjoitti:

En väitä että sinä, mutta kyllä niitä reilusti alle 10s reaktioaikoja vaativia vendoja näkee vähän väliä, eikä siinä mitään, kääntyyhän moottorivene rattia kääntämällä... mutta silloin ei pidä myöskään valittaa peräaalloista.

Lue lisää

Purjevene liikkuu vendan jälkeen reilusti alle 30 m 10 sekunissa, koska vauhti hidastuu n. puoleen vendasssa. Jos olet ajamassa niin läheltä, reilusti alle 10 s jää vendasta väistöaikaa sinulle, et alunperinkään ollut väistämässä alkuunkaan riittävästi, vaan ajamassa vaarallisen läheltä.

Päinvastoin! Kun purjevene nousee jyrkästi tuuleen on sillä purjeet kireällä. Piin kautta se kääntyy nopeasti toiselle halssille eikä merkittävästi hidastele. Helppoa kuin mikä varsinkin jos edessä on itseskuuttaava fokka. Alas tuuleen se ei välttämättä edes pääse löysäämättä purjeita. Ohjaamalla purjeet kireänä alas tuuleen kasvaa tuulelle altistettu tuulipinta ja vene kallistuu voimakkaasti. Pulleista tai leveäperäisistä loppuu silloin peräsimestä pito ja vene lähtee luonnostaan kääntymään takaisin ylös tuuleen kunnes tuulipinta taas vähenee, vene nousee pystympään ja peräsin saa taas otteen. Hyvässä lykyssä vene tipautti sähläävän kipparin kyydistä ja jää tuuliajolle.

Anonyymi kirjoitti:

Purjevene liikkuu vendan jälkeen reilusti alle 30 m 10 sekunissa, koska vauhti hidastuu n. puoleen vendasssa. Jos olet ajamassa niin läheltä, reilusti alle 10 s jää vendasta väistöaikaa sinulle, et alunperinkään ollut väistämässä alkuunkaan riittävästi, vaan ajamassa vaarallisen läheltä.

Lue lisää

Riippuu täysin paikasta ja tilanteesta. Me tehdään vendat välillä varsin vikkelään eikä turhia himmailla.

Anonyymi kirjoitti:

Purjevene liikkuu vendan jälkeen reilusti alle 30 m 10 sekunissa, koska vauhti hidastuu n. puoleen vendasssa. Jos olet ajamassa niin läheltä, reilusti alle 10 s jää vendasta väistöaikaa sinulle, et alunperinkään ollut väistämässä alkuunkaan riittävästi, vaan ajamassa vaarallisen läheltä.

Lue lisää

Ei siinä mitään liian lähellä, mutta turvavälihän siinä kutistuu kun toinen taittaa eteen ja väistää pitää että jotain siitä säilyisi.

Vähennä viinaa, niin ei saatana yritä ohittaa vesillä.

Suojan puolelta ohi, no problem.

Anonyymi kirjoitti:

Suojan puolelta ohi, no problem.

Olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.

Ite oot.

Anonyymi kirjoitti:

Vähennä viinaa, niin ei saatana yritä ohittaa vesillä.

Ei voi vähentää enempää, sillä en käytä alkoholia tai muita päihteitä.

Ohitat ne poukkoilevat keveästi tuulen alapuolelta . Pysyttelet vain purjeveneen ja väylän reunan välissä ja ennen pitkää purjevene kääntyy ja sen perän takaa avautuu tilaa koko väylän leveydeltä. Ei siinä ollut ongelmia edes niinä muinaisina vuosina, kun itse ajelin uppiksella, jossa oli Wickström. Siitä hauska, että kaasuvipu oli konekopan sisällä ja tehonsäätö vaati vielä seoksen säädönkin neulaventtiilillä.

Äläkä säiky, jos purjeveneet ei ohittaessaan jätä kymmeniä metrejä tilaa. Ei ne päälle tule, vaikka vähän lähemmäs tulisivatkin. Ovat vain tottuneet pienempiin väleihin keskenään.

Niin.
Mielestäni keskustelussa lähdetään ajatuksesta, jonka mukaan purjehtijat ovat kyvyttömiä idiootteja. Ne eivät ole. Purjehtija tietää, milloin kääntyy jonkun eteen eikä tee sitä vahingossa.

Jos olet väistänyt purjevenettä ja se kääntyy niin, että se mitätöi väistämisen, se ei ole vahinko. Se tekee kiusaa rtkä sinä et merkitse sille mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin.
Mielestäni keskustelussa lähdetään ajatuksesta, jonka mukaan purjehtijat ovat kyvyttömiä idiootteja. Ne eivät ole. Purjehtija tietää, milloin kääntyy jonkun eteen eikä tee sitä vahingossa.

Jos olet väistänyt purjevenettä ja se kääntyy niin, että se mitätöi väistämisen, se ei ole vahinko. Se tekee kiusaa rtkä sinä et merkitse sille mitään.

Lue lisää

Ei välinpitämättömyys ole kiusantekoa. Purjevene kryssii kuin saavuttavaa moottorivenettä ei olisikaan. Jos se on kiusantekoa on säännötkin kiusallaan luotu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välinpitämättömyys ole kiusantekoa. Purjevene kryssii kuin saavuttavaa moottorivenettä ei olisikaan. Jos se on kiusantekoa on säännötkin kiusallaan luotu.

"...on säännötkin kiusallaan luotu"

No onhan ne. Rättipelleiltä kaikki etuoikeudet pois ja heti. Eri asia oli ehkä joskus satoja vuosia sitten, jolloin purjein liikkuminen oli ehkä välttämättömyys ja elinkeino. Ei enää. Yhtä vanhetunutta kuin joku lippufanatismi.

Anonyymi kirjoitti:

"...on säännötkin kiusallaan luotu"

No onhan ne. Rättipelleiltä kaikki etuoikeudet pois ja heti. Eri asia oli ehkä joskus satoja vuosia sitten, jolloin purjein liikkuminen oli ehkä välttämättömyys ja elinkeino. Ei enää. Yhtä vanhetunutta kuin joku lippufanatismi.

Lue lisää

Taas yksi, jonka itsetunto ei kestä täysin asiaperustein kirjoitettua lakia. Menehän kasvamaan, niin olo helpottuu.

Anonyymi kirjoitti:

Taas yksi, jonka itsetunto ei kestä täysin asiaperustein kirjoitettua lakia. Menehän kasvamaan, niin olo helpottuu.

Olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.

Jaa, eli mutkalle taipunut tai kaareva? No onhan niitä kurveja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välinpitämättömyys ole kiusantekoa. Purjevene kryssii kuin saavuttavaa moottorivenettä ei olisikaan. Jos se on kiusantekoa on säännötkin kiusallaan luotu.

Käsittääkseni väistettävä ei saa mitätöidä tehtyä väistöä, jos sääntöjä noudatetaan. Voin tietenkin olla väärässä.

Sitä en usko, että kukaan liikkuu moottorilla tai purjeilla niin, että tahallaan jättää havainnoinnin tekemättä.
En myöskään usko, että purjevene kääntyisi väistön tehneen veneen eteen ymmärtämättömyyttään. Se tehdään tietoisesti ja harkiten, ellei sitten ole vahinko.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni väistettävä ei saa mitätöidä tehtyä väistöä, jos sääntöjä noudatetaan. Voin tietenkin olla väärässä.

Sitä en usko, että kukaan liikkuu moottorilla tai purjeilla niin, että tahallaan jättää havainnoinnin tekemättä.
En myöskään usko, että purjevene kääntyisi väistön tehneen veneen eteen ymmärtämättömyyttään. Se tehdään tietoisesti ja harkiten, ellei sitten ole vahinko.

Lue lisää

Niin no, onko se mitätöintiä jos purjevene tikkaa kryssiä vastatuuleen eli etenee luonteensa omaisesti väylää eteenpäin? Kulkusuuntahan on silloin väylän suuntainen ja kryssiminen luo siihen pientä varianssia. Eli se purjevene tarvitsee tietyn väyläleveyden joka on vastatuuleen mentäessä merkittävästi venettä leveämpi. Ohittaja väistää ja moottorivene väistää purjevenettä. Olisiko ohittajan syytä katsoa jääkö ohitettavalle tilaa edetä luonteenomaisella tavallaan kulkusuuntansa mukaisesti, vai onko ohittajalla oikeus painostaa ohitettava reitiltään?

Toisaalta, jos nopea purjevene uhkaa tulla hitaan putputin kylkeen on putput edelleen väistämisvelvollinen, mutta jos putput kääntääkin hetkeä ennen törmäystä samalle kurssille purjeveneen kanssa, tuleeko purjeveneestä saavuttava alus ja siten väistämisvelvollinen ja syyllinen yhteentörmäämiseen ellei ehdi väistämään?

Anonyymi kirjoitti:

Niin no, onko se mitätöintiä jos purjevene tikkaa kryssiä vastatuuleen eli etenee luonteensa omaisesti väylää eteenpäin? Kulkusuuntahan on silloin väylän suuntainen ja kryssiminen luo siihen pientä varianssia. Eli se purjevene tarvitsee tietyn väyläleveyden joka on vastatuuleen mentäessä merkittävästi venettä leveämpi. Ohittaja väistää ja moottorivene väistää purjevenettä. Olisiko ohittajan syytä katsoa jääkö ohitettavalle tilaa edetä luonteenomaisella tavallaan kulkusuuntansa mukaisesti, vai onko ohittajalla oikeus painostaa ohitettava reitiltään?

Toisaalta, jos nopea purjevene uhkaa tulla hitaan putputin kylkeen on putput edelleen väistämisvelvollinen, mutta jos putput kääntääkin hetkeä ennen törmäystä samalle kurssille purjeveneen kanssa, tuleeko purjeveneestä saavuttava alus ja siten väistämisvelvollinen ja syyllinen yhteentörmäämiseen ellei ehdi väistämään?

Lue lisää

On hyvin vaikea tietää, mitä toinen aikoo, kun ei tiedä, minne toinen on menossa ja millä tavalla.
On parempi sääntöjen mukaan väylän reunaan koska se on parhaiten ennakoitavissa toisesta veneestä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no, onko se mitätöintiä jos purjevene tikkaa kryssiä vastatuuleen eli etenee luonteensa omaisesti väylää eteenpäin? Kulkusuuntahan on silloin väylän suuntainen ja kryssiminen luo siihen pientä varianssia. Eli se purjevene tarvitsee tietyn väyläleveyden joka on vastatuuleen mentäessä merkittävästi venettä leveämpi. Ohittaja väistää ja moottorivene väistää purjevenettä. Olisiko ohittajan syytä katsoa jääkö ohitettavalle tilaa edetä luonteenomaisella tavallaan kulkusuuntansa mukaisesti, vai onko ohittajalla oikeus painostaa ohitettava reitiltään?

Toisaalta, jos nopea purjevene uhkaa tulla hitaan putputin kylkeen on putput edelleen väistämisvelvollinen, mutta jos putput kääntääkin hetkeä ennen törmäystä samalle kurssille purjeveneen kanssa, tuleeko purjeveneestä saavuttava alus ja siten väistämisvelvollinen ja syyllinen yhteentörmäämiseen ellei ehdi väistämään?

Lue lisää

Myös purjeveneen pitää sovittaa nopeutensa tilanteen vaatimalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvin vaikea tietää, mitä toinen aikoo, kun ei tiedä, minne toinen on menossa ja millä tavalla.
On parempi sääntöjen mukaan väylän reunaan koska se on parhaiten ennakoitavissa toisesta veneestä.

Lue lisää

Sääntöjen mukaan tuossa mentiin. Säännöt eivät kuitenkaan pakota reunaan.

Anonyymi kirjoitti:

Myös purjeveneen pitää sovittaa nopeutensa tilanteen vaatimalla tavalla.

Niin? Eihän tuossa tilannenopeuksista ollut kyse, vaan asetelman muutoksesta ja sovellettavien väistämissääntöjen vaihtumisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sääntöjen mukaan tuossa mentiin. Säännöt eivät kuitenkaan pakota reunaan.

Ei pakota ellei sitten ole moottorivene, jonka pitää kulkea väylän oikeaa laitaa.
Toisaalta ei siinä ole mitään pahaakaan, kun kaikki tietää mottoriveneiden kulkevan oikeassa laidassa.
Siinä jää purjeveneelle melkein koko väylä yhtä pikkiriikkistä kohtaa lukuunottamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pakota ellei sitten ole moottorivene, jonka pitää kulkea väylän oikeaa laitaa.
Toisaalta ei siinä ole mitään pahaakaan, kun kaikki tietää mottoriveneiden kulkevan oikeassa laidassa.
Siinä jää purjeveneelle melkein koko väylä yhtä pikkiriikkistä kohtaa lukuunottamatta.

Lue lisää

Mutta se on juuri se kohta maapallolla, johon minä haluan ⛵

Anonyymi kirjoitti:

Ei pakota ellei sitten ole moottorivene, jonka pitää kulkea väylän oikeaa laitaa.
Toisaalta ei siinä ole mitään pahaakaan, kun kaikki tietää mottoriveneiden kulkevan oikeassa laidassa.
Siinä jää purjeveneelle melkein koko väylä yhtä pikkiriikkistä kohtaa lukuunottamatta.

Lue lisää

Ei pakota moottorivenettäkään.

Anonyymi kirjoitti:

"...on säännötkin kiusallaan luotu"

No onhan ne. Rättipelleiltä kaikki etuoikeudet pois ja heti. Eri asia oli ehkä joskus satoja vuosia sitten, jolloin purjein liikkuminen oli ehkä välttämättömyys ja elinkeino. Ei enää. Yhtä vanhetunutta kuin joku lippufanatismi.

Lue lisää

Mitään etuoikeuksia ei koskaan ole ollutkaan, joita voisi ottaa pois. On vain erilaisia velvollisuuksia estää yhteentörmäykset.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pakota moottorivenettäkään.

Vain, jos kulkee merkityllä väylällä, joka katsotaan ahtaaksi vesiliikennelaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Vain, jos kulkee merkityllä väylällä, joka katsotaan ahtaaksi vesiliikennelaissa.

Ei edes silloin.

Anonyymi kirjoitti:

Vain, jos kulkee merkityllä väylällä, joka katsotaan ahtaaksi vesiliikennelaissa.

Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.

Käytännössä tämä etäisyys saattaa sijaita niin kaukana oikean puoleisesta ulkoreunasta, että se on keskilinjan vasemmalla puolella. Mahdollisia syitä löytyy heti samasta säännöstä ja helppo on luetella muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.

Käytännössä tämä etäisyys saattaa sijaita niin kaukana oikean puoleisesta ulkoreunasta, että se on keskilinjan vasemmalla puolella. Mahdollisia syitä löytyy heti samasta säännöstä ja helppo on luetella muitakin.

Lue lisää

Voi olla paljonkin tilanteita, jolloin väylän oikealle puolelle ei ole asiaa, mutta elävässä elämässä on harvoin tilannetta, jolloin ei voi liikkua oikeassa laidassa. Käytännössä sellainen on vain toinen vene, joka on jo ssiellä.

Poikkeustapauksien etsiminen on lapsellista koska niillä ei ole juuri mitään merkitystä. Se on samaa kuppikuntaa kuin turvavyön käytössä aina joku sanoo, että se voi jossain tilanteessa aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin ilman. Nyt on muotia myös selittää, että koronarokotuksesta on enemmän haittaa kuin koronasta.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla paljonkin tilanteita, jolloin väylän oikealle puolelle ei ole asiaa, mutta elävässä elämässä on harvoin tilannetta, jolloin ei voi liikkua oikeassa laidassa. Käytännössä sellainen on vain toinen vene, joka on jo ssiellä.

Poikkeustapauksien etsiminen on lapsellista koska niillä ei ole juuri mitään merkitystä. Se on samaa kuppikuntaa kuin turvavyön käytössä aina joku sanoo, että se voi jossain tilanteessa aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin ilman. Nyt on muotia myös selittää, että koronarokotuksesta on enemmän haittaa kuin koronasta.

Lue lisää

Käytännössä olet kapeakatseinen ja väärässä.

Ei riitä, että siellä voi liikkua kun turvallisuuskin pitää huomioida.

Hah! Sinä se osaat kommentoida vesiltä ja muut eivät?

Ajatko väylän oikeaa laitaa?

Anonyymi kirjoitti:

Hah! Sinä se osaat kommentoida vesiltä ja muut eivät?

Olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.

En voi olla väärässä kun kysyn.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatko väylän oikeaa laitaa?

Yleensä ajaa väylän oikealla laidalla.

Rantoja en nuole vaan noudatan väylän suunnitteluleveyttä 100m avoimilla alueilla. Toki voin mennä kauemmaksikin keskiviivasta, jos siihen on mahdollisuus ja tarvetta.

Väylän keskiviiva ei ole yllättäen kaikissa kartoissa sama, mutta se ei heitä niin paljoa eteikö sen oikealla puolella voisi ajaa plotterin avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä ajaa väylän oikealla laidalla.

Rantoja en nuole vaan noudatan väylän suunnitteluleveyttä 100m avoimilla alueilla. Toki voin mennä kauemmaksikin keskiviivasta, jos siihen on mahdollisuus ja tarvetta.

Väylän keskiviiva ei ole yllättäen kaikissa kartoissa sama, mutta se ei heitä niin paljoa eteikö sen oikealla puolella voisi ajaa plotterin avulla.

Lue lisää

Olet oikeassa. Huonossa kelissä oikean laidan sääntö korostuu.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Huonossa kelissä oikean laidan sääntö korostuu.

Niin korostuu, siten ettei sinne oikeaan laitaan ole välttämättä asiaa ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin korostuu, siten ettei sinne oikeaan laitaan ole välttämättä asiaa ollenkaan.

Miten tuo kommentti tulisi ymmärtää?
Vai oletko vain periaatteessa oikealla kulkemista vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo kommentti tulisi ymmärtää?
Vai oletko vain periaatteessa oikealla kulkemista vastaan?

En ole periaatteellisesti oikealla kulkemista vastan, vaan sääntöjen noudattamisen puolesta.

Huonossa kelissä voi tuuli- ja aalto-olosuhteet olla jotain aivan muuta leveän väylän kummassakin laidassa, jolloin jo pelkästään turvallisuuden kannalta voi olla viisasta pysytellä väylän suojaisemmassa (mahdollisesti vasemmassa) laidassa vaikka toinen laita olisi täysin liikenteestä vapaa, ja sääntöjen puitteissa se on täysin sallittua.

Turhat siirtymiset väylän toiselle puolelle ja takaisin voi myös olla turvallisuutta heikentäviä toimenpiteitä liikenne- ja keliolosuhteista riippuen.

Siksi pykälä on muotoiltu siten, että niin lähellä oikeaa laitaa kuin käytännössä on mahdollista ja turvallista (vapaasti muotoiltuna, tarkka ilmaisu jossain tuolla ylempänä). Silloin kun oikea laita on se turvallisin paikka, niin silloin tietysti sinne, mutta ei sinne ehdoin tahdoin tarvitse pyrkiä oloduhteista piittaamatta. Ratkaisuun vaikuttaa keli, muu liikenne ja reittisuunnitelma.

Anonyymi kirjoitti:

En ole periaatteellisesti oikealla kulkemista vastan, vaan sääntöjen noudattamisen puolesta.

Huonossa kelissä voi tuuli- ja aalto-olosuhteet olla jotain aivan muuta leveän väylän kummassakin laidassa, jolloin jo pelkästään turvallisuuden kannalta voi olla viisasta pysytellä väylän suojaisemmassa (mahdollisesti vasemmassa) laidassa vaikka toinen laita olisi täysin liikenteestä vapaa, ja sääntöjen puitteissa se on täysin sallittua.

Turhat siirtymiset väylän toiselle puolelle ja takaisin voi myös olla turvallisuutta heikentäviä toimenpiteitä liikenne- ja keliolosuhteista riippuen.

Siksi pykälä on muotoiltu siten, että niin lähellä oikeaa laitaa kuin käytännössä on mahdollista ja turvallista (vapaasti muotoiltuna, tarkka ilmaisu jossain tuolla ylempänä). Silloin kun oikea laita on se turvallisin paikka, niin silloin tietysti sinne, mutta ei sinne ehdoin tahdoin tarvitse pyrkiä oloduhteista piittaamatta. Ratkaisuun vaikuttaa keli, muu liikenne ja reittisuunnitelma.

Lue lisää

kaukaa haettua. muistuttaa väitettä turvavyön vaaroista.

Anonyymi kirjoitti:

kaukaa haettua. muistuttaa väitettä turvavyön vaaroista.

Kaukana siitä. Sitäpaitsi turvavyöpakko on ehdoton kun oikean laidan sääntö ei ole, ja hyvästä syystä. Siellä mennään missä on turvallisempaa, ja jos se on kutakuinkin yhdentekevää mennään ahtailla kulkuväylillä oikealla, mutta ahtaiden kulkuväylienkään määritelmä ei ole absoluuttinen. Vertaukset maantieliikenteeseen ontuu lähes aina.

Anonyymi kirjoitti:

kaukaa haettua. muistuttaa väitettä turvavyön vaaroista.

Purjeveneellä voi olla päinvastoin. Suojan puolella oikealla ei riitä tuuli niin siirrytään vasemmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kaukana siitä. Sitäpaitsi turvavyöpakko on ehdoton kun oikean laidan sääntö ei ole, ja hyvästä syystä. Siellä mennään missä on turvallisempaa, ja jos se on kutakuinkin yhdentekevää mennään ahtailla kulkuväylillä oikealla, mutta ahtaiden kulkuväylienkään määritelmä ei ole absoluuttinen. Vertaukset maantieliikenteeseen ontuu lähes aina.

Lue lisää

Tää on kuultu niin monta kertaa ettei naurata enää.

Anonyymi kirjoitti:

Tää on kuultu niin monta kertaa ettei naurata enää.

Ei se ole koskaan naurattanut. Harhauskomukset oikeanpuoleisesta liikenteestä vesiliikenteessä maantieliikenteen kaltaisina ovat sitkeästi juurtuneet joidenkin mielipiteisiin. Vesillä toimitaan kuitenkin pääsääntöisesti toisin, ja aiheellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

kaukaa haettua. muistuttaa väitettä turvavyön vaaroista.

Ei veneissä yleensä käytetä turvavöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei veneissä yleensä käytetä turvavöitä.

Aika kauan sulla meni ton heiton keksimiseen. Se olisi voinut toimia välittömänä kuittina, mutta tuntien pohdinnan tuloksena se on säälittävä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika kauan sulla meni ton heiton keksimiseen. Se olisi voinut toimia välittömänä kuittina, mutta tuntien pohdinnan tuloksena se on säälittävä.

Sulla meni paljon pidempään.

Anonyymi kirjoitti:

Purjeveneellä voi olla päinvastoin. Suojan puolella oikealla ei riitä tuuli niin siirrytään vasemmalle.

Minut on vastaantuleva moottorivene pakottanut väistämään väylän ulkopuolelle juuri tilanteessa, jossa oma oikea reuna oli aivan pläkä ja vasemmassa jonkin verran tuuli. Vastaantulijalle ei kerta kaikkiaan sopinut siirtyä hieman lähemmäs keskilinjaa. Tilanne antoi vastaantulijan mielestä hänelle etuajo-oikeuden ja kertoikin sen.

Ehkä kohtasin juuri sen tässä kirjoittelevan änkyrän.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla meni paljon pidempään.

Ei ollut heitto.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut heitto.

Tuotakin pohdit pitkään.

Kuka niin on väittänyt, ettei oikealla saisi kulkea? Sasriston väylillä on usein tilanteita jolloin sijainti väylällä on paras valita olosuhteiden mukaan eikä minkään pykälien yksinkertaistamisen johdosta syntyneen päähänpinttymän mukaan.

Taidat kuulua siihen koulukuntaan joka pitää sumua pätevänä syynä tähystyksen laiminlyöntiin.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat kuulua siihen koulukuntaan joka pitää sumua pätevänä syynä tähystyksen laiminlyöntiin.

Siinä olikin taas päivän kohokohta.
Joiltakin mukana olevilta on todellisuuden taju täysin kateissa kun näitä kommentteja lukee.
Voi kuitenkin olla, että nämä vastavirran näkemykset ovat samasta näppäimistöstä kotoisin.

Täällä on koko tämän alkuvuoden esiintynyt joku, jolle mikään normaali veneilytapa ei sovi millään.

Järkevä moottoriveneilijä kyllä ajaa keskiviivan oikealla puolella ja tietysti pahassa kelissä hakee tuulensuojaa sieltä mistä sitä saa.

Järkevä veneilijä tähystää aina, oli sää mikä tahansa - sumussa erityiseen tarkasti.
Tuollainen edellä kirjoitettu lause,
” Taidat kuulua siihen koulukuntaan joka pitää sumua pätevänä syynä tähystyksen laiminlyöntiin.”
Paljastaa sen kirjoittajan juuri tuoksi palstaänkyräksi.
Rauha hänen sielulleen.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä olikin taas päivän kohokohta.
Joiltakin mukana olevilta on todellisuuden taju täysin kateissa kun näitä kommentteja lukee.
Voi kuitenkin olla, että nämä vastavirran näkemykset ovat samasta näppäimistöstä kotoisin.

Täällä on koko tämän alkuvuoden esiintynyt joku, jolle mikään normaali veneilytapa ei sovi millään.

Järkevä moottoriveneilijä kyllä ajaa keskiviivan oikealla puolella ja tietysti pahassa kelissä hakee tuulensuojaa sieltä mistä sitä saa.

Järkevä veneilijä tähystää aina, oli sää mikä tahansa - sumussa erityiseen tarkasti.
Tuollainen edellä kirjoitettu lause,
” Taidat kuulua siihen koulukuntaan joka pitää sumua pätevänä syynä tähystyksen laiminlyöntiin.”
Paljastaa sen kirjoittajan juuri tuoksi palstaänkyräksi.
Rauha hänen sielulleen.

Lue lisää

Se palstaänkyrä on se joka toivoo ettei kohtaisi ketään sumussa.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä olikin taas päivän kohokohta.
Joiltakin mukana olevilta on todellisuuden taju täysin kateissa kun näitä kommentteja lukee.
Voi kuitenkin olla, että nämä vastavirran näkemykset ovat samasta näppäimistöstä kotoisin.

Täällä on koko tämän alkuvuoden esiintynyt joku, jolle mikään normaali veneilytapa ei sovi millään.

Järkevä moottoriveneilijä kyllä ajaa keskiviivan oikealla puolella ja tietysti pahassa kelissä hakee tuulensuojaa sieltä mistä sitä saa.

Järkevä veneilijä tähystää aina, oli sää mikä tahansa - sumussa erityiseen tarkasti.
Tuollainen edellä kirjoitettu lause,
” Taidat kuulua siihen koulukuntaan joka pitää sumua pätevänä syynä tähystyksen laiminlyöntiin.”
Paljastaa sen kirjoittajan juuri tuoksi palstaänkyräksi.
Rauha hänen sielulleen.

Lue lisää

Et tainnut tajuta tuota kommenttia jota kommentoit, joten väännetään rautalankaa. Sillä osoitettiin alentumalla samalle tasolle, kuinka typerää tekstiä Anonyymi 04.09.2021 15:28 suoltaa vääristelemällä toisen sanomaa ja tekemällä virheellisiä johtopäätöksiä. Se oli niin hienostunut piikki ettei Anonyymi 04.09.2021 15:28:lla ole mahdollisuutta sitä ymmärtää, mutta fiksummat ymmärtää. Samalla siinä kommentissa saattoi villinä veikkauksena piillä totuuden siemen ihan sellaisenaan, täysin pohjautuen viestiin jolle se oli vastine. Vain muutama näillä foorumeilla kykenee tuon kaltaisiin taideteoksiin joita pölvästit eivät ymmärrä. Monet eivät tuon kaltaisia kommentteja ymmärrä alkuunkaan, tai ymmärtävät ne väärin, vaikka kyse voi olla fingerporimaisista helmistä joita pitää hetki pohtia. Hyvää viihdettä kun ne avautuvat, mutta näin rautalangasta väännettynä niistä menee särmä. Piikkejä tai vitsejä ei kuulu selitellä, mutta tein tällä kertaa poikkeuksen.

Toisinaan taas noudatetaan olemattomia sääntöjä ja haukutaan niitä jotka eivät tee samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Toisinaan taas noudatetaan olemattomia sääntöjä ja haukutaan niitä jotka eivät tee samoin.

Et sitten pysty millään olemaan ilma tätä vänkäämistä.
Ketään ei haukuta, jos hän noudattaa väistämissääntöjä ja muut huomioon ottavaa veneilytapaa.
Kukaan ei halua mitään olemattomia sääntöjä - puhumattakaan lähtisi niitä noudattamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten pysty millään olemaan ilma tätä vänkäämistä.
Ketään ei haukuta, jos hän noudattaa väistämissääntöjä ja muut huomioon ottavaa veneilytapaa.
Kukaan ei halua mitään olemattomia sääntöjä - puhumattakaan lähtisi niitä noudattamaan.

Lue lisää

Ei siinä kommentissa ollut mitään vänkäämistä. Se oli toteamus. Fakta. Aina vähän väliä täällä aiheettomasti morkataan siitä ettei noudateta olematonta sääntöä jonka mukaan väistetään ammattiliikennettä, tai siitä että rikotaan toista olematonta sääntöä jonka mukaan väylillä noudatetaan oikeanpuoleista liikennettä, tai siitä että rikotaan kolmatta olematonta sääntöä jonka mukaan kaikki Suomen aluevesien merkityt väylät ovat ahtaita kulkuväyliä. Sitten morkataan siitä, ettei nopeampi väistä kun hitaampi on väistämisvelvollinen. Morkataan johonkin olemattomaan pykälään viitaten siitä, että purjehditaan ahtaalla väylällä. Tarvitseeko jatkaa? Esimerkkejä ihmisten omista säännöistä joita he odottavat muiden noudattavan kyllä riittää.

Sinähän se täällä vänkäät.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä kommentissa ollut mitään vänkäämistä. Se oli toteamus. Fakta. Aina vähän väliä täällä aiheettomasti morkataan siitä ettei noudateta olematonta sääntöä jonka mukaan väistetään ammattiliikennettä, tai siitä että rikotaan toista olematonta sääntöä jonka mukaan väylillä noudatetaan oikeanpuoleista liikennettä, tai siitä että rikotaan kolmatta olematonta sääntöä jonka mukaan kaikki Suomen aluevesien merkityt väylät ovat ahtaita kulkuväyliä. Sitten morkataan siitä, ettei nopeampi väistä kun hitaampi on väistämisvelvollinen. Morkataan johonkin olemattomaan pykälään viitaten siitä, että purjehditaan ahtaalla väylällä. Tarvitseeko jatkaa? Esimerkkejä ihmisten omista säännöistä joita he odottavat muiden noudattavan kyllä riittää.

Sinähän se täällä vänkäät.

Lue lisää

Sinulla on oma näkemyksesi säännöistä. Se poikkeaa siitä, miten muut asiat näkevät, mutta juuri siksi pitää tähystää ja siksi jokaisen pitää noudattaa varovaisuutta ja tarvittaessa pysäyttää ja ottaa pakkiakin. Todennäköisesti sinä olet siitä yhtä mieltä, joten et ole kaikkein vaarallisin muumi laaksossa.

Paljon vaarallisempiakin on olemassa eikä se, että kuljet missä kohtaa väylää kulloinkin hyvittaa ole iso juttu. Ja jos jotain sattuu, niin ratkaisu löytyy viimeistään raastuvassa.

Annetaan kaikkien kukkien kukkia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on oma näkemyksesi säännöistä. Se poikkeaa siitä, miten muut asiat näkevät, mutta juuri siksi pitää tähystää ja siksi jokaisen pitää noudattaa varovaisuutta ja tarvittaessa pysäyttää ja ottaa pakkiakin. Todennäköisesti sinä olet siitä yhtä mieltä, joten et ole kaikkein vaarallisin muumi laaksossa.

Paljon vaarallisempiakin on olemassa eikä se, että kuljet missä kohtaa väylää kulloinkin hyvittaa ole iso juttu. Ja jos jotain sattuu, niin ratkaisu löytyy viimeistään raastuvassa.

Annetaan kaikkien kukkien kukkia.

Lue lisää

Mistä sait päähäsi, että kulkisin missä kohtaa väylää kulloinkin huvittaa? Sääntöjen mukaan mennään ja muu liikenne huomioiden. Jos joku haluaa omaan liikkumiseensa tulkita sääntöjä tiukemmin kuin ne on kirjoitettu ei se ole meiltä muilta mitenkään pois, kunhan ei unohda tähystystä ja väistämisvelvollisuuttaan. Jopa tähystyksen ja varovaisuuden noudattamisen vuoksi on joissain paikoissa tultava pois sieltä oikeasta laidasta jotta jäisi aikaa ja tilaa väistöön ilman hätätoimenpiteitä lähietäisyyksillä. Järjen käyttö sallittu.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sait päähäsi, että kulkisin missä kohtaa väylää kulloinkin huvittaa? Sääntöjen mukaan mennään ja muu liikenne huomioiden. Jos joku haluaa omaan liikkumiseensa tulkita sääntöjä tiukemmin kuin ne on kirjoitettu ei se ole meiltä muilta mitenkään pois, kunhan ei unohda tähystystä ja väistämisvelvollisuuttaan. Jopa tähystyksen ja varovaisuuden noudattamisen vuoksi on joissain paikoissa tultava pois sieltä oikeasta laidasta jotta jäisi aikaa ja tilaa väistöön ilman hätätoimenpiteitä lähietäisyyksillä. Järjen käyttö sallittu.

Lue lisää

Juuri tuota minä tarkoitan.

Tähystämisvelvollisuudesta en ole ihan varma. Oikeuskäytäntö ei anna sille paljoakaan arvoa.

Onnettomuudet ratkaistaan väistämisvelvollisuuden mukaan eikä tähystyksen puute tunnu vaikuttavan muuten kuin väistämisvelvolliselle raskauttavana asiana.

Edes velvollusuutta tehdä kaikki mahdollinen törmäyksen välttämiseksi ei käytetä väistettävää kohtaan niin, että syyllisyyttä jaettaisiin.

En ole huomannut yhtään tapausta, jossa oikean laidan sääntöä olisi edes mainittu.

Tuomioistuimessa ei selvästikään tarvita koko lakikirjaa joten miksi täälläkään?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuota minä tarkoitan.

Tähystämisvelvollisuudesta en ole ihan varma. Oikeuskäytäntö ei anna sille paljoakaan arvoa.

Onnettomuudet ratkaistaan väistämisvelvollisuuden mukaan eikä tähystyksen puute tunnu vaikuttavan muuten kuin väistämisvelvolliselle raskauttavana asiana.

Edes velvollusuutta tehdä kaikki mahdollinen törmäyksen välttämiseksi ei käytetä väistettävää kohtaan niin, että syyllisyyttä jaettaisiin.

En ole huomannut yhtään tapausta, jossa oikean laidan sääntöä olisi edes mainittu.

Tuomioistuimessa ei selvästikään tarvita koko lakikirjaa joten miksi täälläkään?

Lue lisää

Oikean laidan sääntöön liittyen on hataria muistikuvia jonkun venelehden ehkä muutaman vuoden takaisesta onnettomuusraportista jossain Hangon ja Kemiön välillä jossa joku hieman juhlinutkin seurue pienveneellä taittoi pimeässä partioveneen alle. Siinä arveltiin, että lähestyvään partioveneeseen oli havahduttu myöhässä, ja selkärankareaktiona oli väistetty jyrkästi oikealle jotta kohtaaminen tapahtuisi oikealta puolelta, eli suoraan alle koska ajettiin väylän vasenta laitaa ilman pätevää syytä eikä ehditty vaihtamaan puolta. Partioveneessä ei siinä tilanteessa ollut enää mitään tehtävissä, pienempi vene oli näkynyt koko ajan tutkassa ja olisi sivuuttanut isomman sen styyran puolelta ellei ohjausliikettä olisi tehty. Jos olisi ajanut oikeaa laitaa, tai jättänyt viime hetken manööverit tekemättä ei olisi jäänyt alle.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuota minä tarkoitan.

Tähystämisvelvollisuudesta en ole ihan varma. Oikeuskäytäntö ei anna sille paljoakaan arvoa.

Onnettomuudet ratkaistaan väistämisvelvollisuuden mukaan eikä tähystyksen puute tunnu vaikuttavan muuten kuin väistämisvelvolliselle raskauttavana asiana.

Edes velvollusuutta tehdä kaikki mahdollinen törmäyksen välttämiseksi ei käytetä väistettävää kohtaan niin, että syyllisyyttä jaettaisiin.

En ole huomannut yhtään tapausta, jossa oikean laidan sääntöä olisi edes mainittu.

Tuomioistuimessa ei selvästikään tarvita koko lakikirjaa joten miksi täälläkään?

Lue lisää

Onnettomuuksille etsitään syitä ja ellei sellaista löydetä menee tapaus puutteellisen tähystyksen piikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuota minä tarkoitan.

Tähystämisvelvollisuudesta en ole ihan varma. Oikeuskäytäntö ei anna sille paljoakaan arvoa.

Onnettomuudet ratkaistaan väistämisvelvollisuuden mukaan eikä tähystyksen puute tunnu vaikuttavan muuten kuin väistämisvelvolliselle raskauttavana asiana.

Edes velvollusuutta tehdä kaikki mahdollinen törmäyksen välttämiseksi ei käytetä väistettävää kohtaan niin, että syyllisyyttä jaettaisiin.

En ole huomannut yhtään tapausta, jossa oikean laidan sääntöä olisi edes mainittu.

Tuomioistuimessa ei selvästikään tarvita koko lakikirjaa joten miksi täälläkään?

Lue lisää

Usein syyllisyys jaetaan ellei voida osoittaa että kaikki kohtuudella vaadittavat toimenpiteet yhteentörmäyksen välttämiseksi on tehty. Vainajia kohtaan ei syytteitä nosteta ja pahasti jo kärsineitä ei yleensä tuomita jos laiminlyönti oli vähäinen eikä onnettomuuden pääsyy.

Anonyymi kirjoitti:

Oikean laidan sääntöön liittyen on hataria muistikuvia jonkun venelehden ehkä muutaman vuoden takaisesta onnettomuusraportista jossain Hangon ja Kemiön välillä jossa joku hieman juhlinutkin seurue pienveneellä taittoi pimeässä partioveneen alle. Siinä arveltiin, että lähestyvään partioveneeseen oli havahduttu myöhässä, ja selkärankareaktiona oli väistetty jyrkästi oikealle jotta kohtaaminen tapahtuisi oikealta puolelta, eli suoraan alle koska ajettiin väylän vasenta laitaa ilman pätevää syytä eikä ehditty vaihtamaan puolta. Partioveneessä ei siinä tilanteessa ollut enää mitään tehtävissä, pienempi vene oli näkynyt koko ajan tutkassa ja olisi sivuuttanut isomman sen styyran puolelta ellei ohjausliikettä olisi tehty. Jos olisi ajanut oikeaa laitaa, tai jättänyt viime hetken manööverit tekemättä ei olisi jäänyt alle.

Lue lisää

Siinäkään ei syyllisyyttä pohdittu oikean laidan mukaan vaan pohdittiin syitä käännökselle.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäkään ei syyllisyyttä pohdittu oikean laidan mukaan vaan pohdittiin syitä käännökselle.

Toki, mutta samalla todettiin, että niissä olosuhteissa olisi ollut turvallisempaa pysytellä oikeassa laidassa. Eli säännön noudattamatta jättäminen oli osatekijä onnettomuuteen kuten myös päätös vaihtaa väylän puolta. Varsinaisesti ratkaisevaa taisi olla lähestyvän aluksen nopeuden ja etäisyyden virhearviointi pimeässä. Toisella osapuolella oli tutka ja korjasi sen perusteella kurssiaan, mutta ilman sitä olisi ilmeisesti ollut törmäyskurssilla jo alkuasetelmissa.

Anonyymi kirjoitti:

Toki, mutta samalla todettiin, että niissä olosuhteissa olisi ollut turvallisempaa pysytellä oikeassa laidassa. Eli säännön noudattamatta jättäminen oli osatekijä onnettomuuteen kuten myös päätös vaihtaa väylän puolta. Varsinaisesti ratkaisevaa taisi olla lähestyvän aluksen nopeuden ja etäisyyden virhearviointi pimeässä. Toisella osapuolella oli tutka ja korjasi sen perusteella kurssiaan, mutta ilman sitä olisi ilmeisesti ollut törmäyskurssilla jo alkuasetelmissa.

Lue lisää

On aika hankalaa, jos säännöt antavat liikaa mahdollisuuksia tulkinnalle.

En halua aloittaa tätä ikuisuuskysymystä uudelleen, mutta kun säännöt ovat ristiriidassa toistensa kanssa, se sotii sitä periaatetta vastaan, että ihmisellä pitäisi olla mahdollisuus tietää koska hän syyllistyy rikokseen.

Ratkaisuksi ei riitä se, että kaikkien pitää tehdä kaikki mahdollinen törmäyksen välttämiseksi koska sillä ei tunnu olevat mitään merkitystä oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

On aika hankalaa, jos säännöt antavat liikaa mahdollisuuksia tulkinnalle.

En halua aloittaa tätä ikuisuuskysymystä uudelleen, mutta kun säännöt ovat ristiriidassa toistensa kanssa, se sotii sitä periaatetta vastaan, että ihmisellä pitäisi olla mahdollisuus tietää koska hän syyllistyy rikokseen.

Ratkaisuksi ei riitä se, että kaikkien pitää tehdä kaikki mahdollinen törmäyksen välttämiseksi koska sillä ei tunnu olevat mitään merkitystä oikeudessa.

Lue lisää

En ole havainnut ristiriitoja vesiliikenteen säännöissä.

Anonyymi kirjoitti:

On aika hankalaa, jos säännöt antavat liikaa mahdollisuuksia tulkinnalle.

En halua aloittaa tätä ikuisuuskysymystä uudelleen, mutta kun säännöt ovat ristiriidassa toistensa kanssa, se sotii sitä periaatetta vastaan, että ihmisellä pitäisi olla mahdollisuus tietää koska hän syyllistyy rikokseen.

Ratkaisuksi ei riitä se, että kaikkien pitää tehdä kaikki mahdollinen törmäyksen välttämiseksi koska sillä ei tunnu olevat mitään merkitystä oikeudessa.

Lue lisää

Kop, kop.
Oletko mahdollisesti tämä oikealla ajamista välttelevä?
Mikäli nuo vesiliikenteen säännöt eivät riitä antamaan sinulle riittävää turvallisuuden tunnetta vesiteillä, niin siinä onkin merkittävä ongelma.
Pitäisikö sinun harkita liikkumista jossakin sellaisessa ympäristössä, joiden säännöt sopivat paremmin sinun näkemyksiisi?
Jos nuo hienot vertaukset Fingerporin huumoriin ja niiden hiuksen hienoihin nyansseihin vetoavat sinuun noinkin paljon, niin saattaa olla, ettei Meriteiden säännöistä saa ulos aivan yhtä kiehtovaa sanojen ilotulitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kop, kop.
Oletko mahdollisesti tämä oikealla ajamista välttelevä?
Mikäli nuo vesiliikenteen säännöt eivät riitä antamaan sinulle riittävää turvallisuuden tunnetta vesiteillä, niin siinä onkin merkittävä ongelma.
Pitäisikö sinun harkita liikkumista jossakin sellaisessa ympäristössä, joiden säännöt sopivat paremmin sinun näkemyksiisi?
Jos nuo hienot vertaukset Fingerporin huumoriin ja niiden hiuksen hienoihin nyansseihin vetoavat sinuun noinkin paljon, niin saattaa olla, ettei Meriteiden säännöistä saa ulos aivan yhtä kiehtovaa sanojen ilotulitusta.

Lue lisää

Miten ihmeessä sait viittaamastasi viestistä luettua, että viestin kirjoittaja välttelisi oikealla ajamista? Ei, en ole kyseisen viestin kirjoittaja enkä ole peräänkuuluttamasi henkilö.

"Tämä oikealla ajamista välttelevä" - miten niin tämä? Onko täällä joku ilmaissut välttelevänsä oikealla ajamista?

Turvallisuuden tunne vesillä on pahasta. (Koska turvattomuuden tunne edistää turvallisuutta paljon enemmän.)

Ei nuo fingerporimaiset ilmaisut nyt sinulta oikein luonnistu.

Anonyymi kirjoitti:

On aika hankalaa, jos säännöt antavat liikaa mahdollisuuksia tulkinnalle.

En halua aloittaa tätä ikuisuuskysymystä uudelleen, mutta kun säännöt ovat ristiriidassa toistensa kanssa, se sotii sitä periaatetta vastaan, että ihmisellä pitäisi olla mahdollisuus tietää koska hän syyllistyy rikokseen.

Ratkaisuksi ei riitä se, että kaikkien pitää tehdä kaikki mahdollinen törmäyksen välttämiseksi koska sillä ei tunnu olevat mitään merkitystä oikeudessa.

Lue lisää

Kaiken voi ymmärtää väärin jos oikein yrittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kop, kop.
Oletko mahdollisesti tämä oikealla ajamista välttelevä?
Mikäli nuo vesiliikenteen säännöt eivät riitä antamaan sinulle riittävää turvallisuuden tunnetta vesiteillä, niin siinä onkin merkittävä ongelma.
Pitäisikö sinun harkita liikkumista jossakin sellaisessa ympäristössä, joiden säännöt sopivat paremmin sinun näkemyksiisi?
Jos nuo hienot vertaukset Fingerporin huumoriin ja niiden hiuksen hienoihin nyansseihin vetoavat sinuun noinkin paljon, niin saattaa olla, ettei Meriteiden säännöistä saa ulos aivan yhtä kiehtovaa sanojen ilotulitusta.

Lue lisää

Nuo ajatukset tulevat jostain sinun sisältäsi, ne eivät ole minun.

Minä olen huomannut keskustelua seuratessani, ettei sääntöjen tarkoituksesta ja voimassaolosta eri tilanteissa vallitse yksimielisyyttä.

Koska samasta säännöstä voi olla vähintään kaksi eri tulkintaa ja tulkitsijat tuntuvat olevan hyvin varmoja asiastaan, päättelin, että säännöt ovat tulkinnanvaraiset. Siitä taas seuraa ettei voi olla varma milloin tekee väärin ja milloin oiken.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo ajatukset tulevat jostain sinun sisältäsi, ne eivät ole minun.

Minä olen huomannut keskustelua seuratessani, ettei sääntöjen tarkoituksesta ja voimassaolosta eri tilanteissa vallitse yksimielisyyttä.

Koska samasta säännöstä voi olla vähintään kaksi eri tulkintaa ja tulkitsijat tuntuvat olevan hyvin varmoja asiastaan, päättelin, että säännöt ovat tulkinnanvaraiset. Siitä taas seuraa ettei voi olla varma milloin tekee väärin ja milloin oiken.

Lue lisää

Se onkin taidokkaasti kirjoitetun säännöstön tunnusmerkki. Tilanteita on niin monia, että lainäädännöstä tulisi mahdoton viidakko jos kaikki tilanteet yritettäisiin kuvailla yksityiskohtaisesti. Nyt säännöstö pysyy kohtuullisen yksinkertaisena ja muistissa kun sitä nopeasti tarvitaan. Vaikka yksityiskohdat olisi epäselviä on lain tarkoitus ja henki selkeä, ja sitä noudattamalla vedetään varman päälle tilanteissa joissa on epävarmuutta sen sijaan että ulosmitattaisiin lain sallima maksimaalinen etu ja hyöty.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo ajatukset tulevat jostain sinun sisältäsi, ne eivät ole minun.

Minä olen huomannut keskustelua seuratessani, ettei sääntöjen tarkoituksesta ja voimassaolosta eri tilanteissa vallitse yksimielisyyttä.

Koska samasta säännöstä voi olla vähintään kaksi eri tulkintaa ja tulkitsijat tuntuvat olevan hyvin varmoja asiastaan, päättelin, että säännöt ovat tulkinnanvaraiset. Siitä taas seuraa ettei voi olla varma milloin tekee väärin ja milloin oiken.

Lue lisää

Siitä voidaan lähteä, että jos vesiliikenteen tulkintoja päädytään puimaan oikeudessa, ovat yleensä molemmat osapuolet rikkoneet jotain sääntöä ja kyse on enää siitä, kumpi on enemmän väärässä. Jos syyllisiä on vain yksi, on tapaus yleensä niin ilmiselvä ettei sitä tarvitse oikeudessa puida.

Anonyymi kirjoitti:

Se onkin taidokkaasti kirjoitetun säännöstön tunnusmerkki. Tilanteita on niin monia, että lainäädännöstä tulisi mahdoton viidakko jos kaikki tilanteet yritettäisiin kuvailla yksityiskohtaisesti. Nyt säännöstö pysyy kohtuullisen yksinkertaisena ja muistissa kun sitä nopeasti tarvitaan. Vaikka yksityiskohdat olisi epäselviä on lain tarkoitus ja henki selkeä, ja sitä noudattamalla vedetään varman päälle tilanteissa joissa on epävarmuutta sen sijaan että ulosmitattaisiin lain sallima maksimaalinen etu ja hyöty.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Yksinkertaisen asian kirjoittaminen niin, ettei ihminen tiedä mikä on sallittua ja mikä ei, vaatii taitoa.

Epäilen, että taustalla on englantilainen oikeuskäytäntö eli common law, joka perustuu ennakkotapauksiin ja siihen, miten tavallinen ihminen toimisi kyseisessä tilanteessa.
Pohjoismainen laki perustuu siihen, että laki on vain se, mitä on kirjoitettu ilman, että merkityksiä laajennetaan kirjaimen ulkopuolelle.

Kiitos

Tässä oli hyvä vastaus ja auttoi ymmärtämään purjeveneen käytöstä huomattavasti näin moottoriveneilijän silmin. Tuo ns. broachi eli peräsimen pidon menetys ja sitä myötä veneen hallitsematon kääntyminen tuulen suuntaan tuli ihan uutena.

Hirvittää kyllä tämän pohdintani aiheuttama viestiketjusotku missä en pysy enää itsekään kärryillä mistä ihmiset väittelevät.

t. aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos

Tässä oli hyvä vastaus ja auttoi ymmärtämään purjeveneen käytöstä huomattavasti näin moottoriveneilijän silmin. Tuo ns. broachi eli peräsimen pidon menetys ja sitä myötä veneen hallitsematon kääntyminen tuulen suuntaan tuli ihan uutena.

Hirvittää kyllä tämän pohdintani aiheuttama viestiketjusotku missä en pysy enää itsekään kärryillä mistä ihmiset väittelevät.

t. aloittaja

Lue lisää

Tuo viimeiseksi mainittu on normipäivä Suomi24:llä 😄

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos

Tässä oli hyvä vastaus ja auttoi ymmärtämään purjeveneen käytöstä huomattavasti näin moottoriveneilijän silmin. Tuo ns. broachi eli peräsimen pidon menetys ja sitä myötä veneen hallitsematon kääntyminen tuulen suuntaan tuli ihan uutena.

Hirvittää kyllä tämän pohdintani aiheuttama viestiketjusotku missä en pysy enää itsekään kärryillä mistä ihmiset väittelevät.

t. aloittaja

Lue lisää

Broachi ei ole ongelma koska venen liike hidastuu tai pysähtyy sen seurauksena. Se ei ala liikkumaan hallitsemattomasti vastatuuleen.

Siksi tuulen yläpuolelta ohittaminen on kaikkein turvallisinta. Purjeveneellä ei pääse edes halutessaan vastatuuleen.

Anonyymi kirjoitti:

Broachi ei ole ongelma koska venen liike hidastuu tai pysähtyy sen seurauksena. Se ei ala liikkumaan hallitsemattomasti vastatuuleen.

Siksi tuulen yläpuolelta ohittaminen on kaikkein turvallisinta. Purjeveneellä ei pääse edes halutessaan vastatuuleen.

Lue lisää

Broachissa vene pysähtyy, mutta vasta kuljettuaan pari veneenmittaa. Sitä ennen tapauhtui hyvin nopea ja odottamaton 90 asteen kääntyminen. Sen jälkeen hidas palutuminen entiselle suunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Broachi ei ole ongelma koska venen liike hidastuu tai pysähtyy sen seurauksena. Se ei ala liikkumaan hallitsemattomasti vastatuuleen.

Siksi tuulen yläpuolelta ohittaminen on kaikkein turvallisinta. Purjeveneellä ei pääse edes halutessaan vastatuuleen.

Lue lisää

Aika harvassa on sellaiset tilanteet joissa ohitus onnistuu suoraan piin kautta koska tuulen pitäisi kääntyä ohituksen aikana, eikä se vene broachiin pysähdy ellei töpeksi oikein urakalla. Herkemmin se purkkari kääntyy hallitsemattomasti ylös tuuleen kuin hallitsemattomasti alas.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos

Tässä oli hyvä vastaus ja auttoi ymmärtämään purjeveneen käytöstä huomattavasti näin moottoriveneilijän silmin. Tuo ns. broachi eli peräsimen pidon menetys ja sitä myötä veneen hallitsematon kääntyminen tuulen suuntaan tuli ihan uutena.

Hirvittää kyllä tämän pohdintani aiheuttama viestiketjusotku missä en pysy enää itsekään kärryillä mistä ihmiset väittelevät.

t. aloittaja

Lue lisää

Tätä ketjua seuratessa alkaa vesillä liikkuminen tuntua rakettitieteeltä mutta sitten kun sinne menee, on normijärjenkäytöllä kaikki hyvin selkeää.

Anonyymi kirjoitti:

Broachissa vene pysähtyy, mutta vasta kuljettuaan pari veneenmittaa. Sitä ennen tapauhtui hyvin nopea ja odottamaton 90 asteen kääntyminen. Sen jälkeen hidas palutuminen entiselle suunnalle.

Lue lisää

Pari veneenmittaa riittää yllättäväänkin väistöön

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos

Tässä oli hyvä vastaus ja auttoi ymmärtämään purjeveneen käytöstä huomattavasti näin moottoriveneilijän silmin. Tuo ns. broachi eli peräsimen pidon menetys ja sitä myötä veneen hallitsematon kääntyminen tuulen suuntaan tuli ihan uutena.

Hirvittää kyllä tämän pohdintani aiheuttama viestiketjusotku missä en pysy enää itsekään kärryillä mistä ihmiset väittelevät.

t. aloittaja

Lue lisää

Tuo vastaus oli hyvä ainoastaan köliveneilijän toimintaa koskien.
Se oli samalla pahasti ja hyvin vaarallisella tavalla virheellinen silloin kun kyse onkin ei-itseoikaisevasta purjevneestä: (skiffit, jollat, monirungot).
Kun viimeksi mainittuun ryhmään kuuluva purjevene etenee kovemmassa sivumyötäisessä, johtaa äkillinen tuulenpuuska veneen kaatumiseen ellei ruorimies reagoi kääntämällä nopeasti myötäiseenpäin, ts vene on ajettava sinne minne maston huippu on muutenkin puuskassa menossa. Varsinkin isommilla monirungoilla kaataminen aiheuttaa hyvin vakavan vaaratilnteen sekä yksin olevalle veneelle, että myös väistämistilanteessa lisäksi siksi että vene kaatuu silloin ohittavan moottoriveneen eteen/päälle (kirjaimellisesti, siis masto tuleer ohittavanniskaan yläpuolelta!).

Tuuleenpäin kääntäminen varmistaa tuossa tilanteessa veneen kaatumisen, eikä sitä moisen virhereaktion jälkeen ole enää edes mahdollista välttää.

Kertaan vielä edellisen kirjoittajan pahimman virheolettaman: "Kysyit sivumyötäisestä. Silloin purjevene kulkee jo haluamaansa suuntaan eikä tule tarkoituksellisesti tekemään vendaa eikä mitään muitakaan manoovereja ellei hän ole sitten poistumassa juuri siinä kohtaa väylältä."
Taatusti kevytveneen tai monirungon ruorimies tekee puuskan tullessa manooverin, eli kääntää myötäiseen välttääkseen vakavan vaaratilanteen. Toivoasopii että suojanpuolelta ohitusta yrittävä mpottoriveneilijä on jättänyt riittävästi väliä, koska sivusuuntaisen nopeuskompoinentin muutos on paljon suurempi kuin vendaavan köliveneen. Suunnan muutos on kyllä pienempi, mutta vauhti jopa yli nelinkertainen, eikä reaktioaikaa ole yhtään enempää kuin tuuleen broachaavan koliveneen tapauksessa olisi. Mutta tilantarve on siis paljon suurempi koska moottoriveneen nopeuserokin on pienempi.

Anonyymi kirjoitti:

Broachissa vene pysähtyy, mutta vasta kuljettuaan pari veneenmittaa. Sitä ennen tapauhtui hyvin nopea ja odottamaton 90 asteen kääntyminen. Sen jälkeen hidas palutuminen entiselle suunnalle.

Lue lisää

Aivan, ja kaatumista välttääkseen (moottoriveneilijän kannalta yllättäen) myötäiseen kääntyvä skiffi tai monirunko jatkaa etenemistä uuteen suuntaan todella nopeasti ja pitkään, siis kenties kymmeniä merimaileja, eikä vain pari veneen mittaa.
Ero on todella suuri ja siten turvavälin tarve nopeilla myötäiseen kääntyvillä on paljon suurempi, mikä ohittavalla mootoriveneilijällä on velvoite huomioida, kuten säännössä määrätäänkin. Riittävä turvaväli väistämisessä on myös ollut peruste useissa oikeustapauksissakin, esim suomenlinnanlautan ja purjeveneen kohtaamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vastaus oli hyvä ainoastaan köliveneilijän toimintaa koskien.
Se oli samalla pahasti ja hyvin vaarallisella tavalla virheellinen silloin kun kyse onkin ei-itseoikaisevasta purjevneestä: (skiffit, jollat, monirungot).
Kun viimeksi mainittuun ryhmään kuuluva purjevene etenee kovemmassa sivumyötäisessä, johtaa äkillinen tuulenpuuska veneen kaatumiseen ellei ruorimies reagoi kääntämällä nopeasti myötäiseenpäin, ts vene on ajettava sinne minne maston huippu on muutenkin puuskassa menossa. Varsinkin isommilla monirungoilla kaataminen aiheuttaa hyvin vakavan vaaratilnteen sekä yksin olevalle veneelle, että myös väistämistilanteessa lisäksi siksi että vene kaatuu silloin ohittavan moottoriveneen eteen/päälle (kirjaimellisesti, siis masto tuleer ohittavanniskaan yläpuolelta!).

Tuuleenpäin kääntäminen varmistaa tuossa tilanteessa veneen kaatumisen, eikä sitä moisen virhereaktion jälkeen ole enää edes mahdollista välttää.

Kertaan vielä edellisen kirjoittajan pahimman virheolettaman: "Kysyit sivumyötäisestä. Silloin purjevene kulkee jo haluamaansa suuntaan eikä tule tarkoituksellisesti tekemään vendaa eikä mitään muitakaan manoovereja ellei hän ole sitten poistumassa juuri siinä kohtaa väylältä."
Taatusti kevytveneen tai monirungon ruorimies tekee puuskan tullessa manooverin, eli kääntää myötäiseen välttääkseen vakavan vaaratilanteen. Toivoasopii että suojanpuolelta ohitusta yrittävä mpottoriveneilijä on jättänyt riittävästi väliä, koska sivusuuntaisen nopeuskompoinentin muutos on paljon suurempi kuin vendaavan köliveneen. Suunnan muutos on kyllä pienempi, mutta vauhti jopa yli nelinkertainen, eikä reaktioaikaa ole yhtään enempää kuin tuuleen broachaavan koliveneen tapauksessa olisi. Mutta tilantarve on siis paljon suurempi koska moottoriveneen nopeuserokin on pienempi.

Lue lisää

Tavallinen uppisveneilijä kohtaa skiffin tai monirungon niin harvoin, että tuskin kohdatessaan sellaista tunnistaa. Ja kohdatessa uppis on se ohitettava, kuten aika moni liukuvakin vene. Skiffit ja sellaiset monirungot, jotka saa kaadetuksi ovat niin pieniä, että maston alle jääminen tarkoittaa kohtaamista aivan liian läheltä. Eli vaikka edellä kirjoitettu on sinänsä ihan totta, ei siitä moottoriveneilijän kannata mielenrauhaansa menettää.

Jos se kone vaan sattui leviämään siinä kohtaan.

Riippuu, mitä kohtaa säännöistä lukee.

Pääsääntöisesti mikään ei oikeuta ketään kääntymään toisen eteen koska silloin aiheuttaa vaaratilanteen ja se on ristiriidassa sääntöjen kanssa.

Toisaalta, jos ei välitä siitä, niin voi ajatella, että moottorivene väistää purjevenettä eli osan takaa tulevasta liikenteestä voi pistää väistämään.

Jos taas noudattaa sitä, että takaa tulevat ovat ohittamassa, niin heidän tulee väistää.

Toisaalta, jos takaa tulevat ovat jo väistäneet, niin ei saa muuttaa kurssia niin, että ne joutuvat väistämään uudelleen.

Eikä tässä ole vielä edes käsitelty oikeaa, vasenta tuulen suuntaa, ahdasta väylää tai syvyyden rajoittaman aluksen kulkua.

Eli tekee mitä tahansa, niin aina löytyy sääntö, jolla sitä voi perustella ja sääntö miksi niin ei saa tehdä. Se päteen myös takaa tuleviin.

Purjeita nostavalla purjeveneellä on yleensä kone vielä käynnissä, jolloin se on konevoimaa käyttävä alus eli ns. moottorivene. Sillä ei ole mitään ylimääräisiä oikeuksia ennen kuin kone on sammutettu.

Toinen asia on sitten että olisiko hyvän merimiestavan mukaista antaa tilaa purjeita nostavalle veneelle.

Anonyymi kirjoitti:

Purjeita nostavalla purjeveneellä on yleensä kone vielä käynnissä, jolloin se on konevoimaa käyttävä alus eli ns. moottorivene. Sillä ei ole mitään ylimääräisiä oikeuksia ennen kuin kone on sammutettu.

Toinen asia on sitten että olisiko hyvän merimiestavan mukaista antaa tilaa purjeita nostavalle veneelle.

Lue lisää

Ratkaisevaa ei ole koneen käyminen vaan se liikutaanko koneen voimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ratkaisevaa ei ole koneen käyminen vaan se liikutaanko koneen voimalla.

Meillä ainakin liikutaan koneen voimalla kunnes purjeet alkaa vetämään, aloituksessa varmaan veneet olleet lähietäisyydellä ja äkillinen käännös yllättänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Purjeita nostavalla purjeveneellä on yleensä kone vielä käynnissä, jolloin se on konevoimaa käyttävä alus eli ns. moottorivene. Sillä ei ole mitään ylimääräisiä oikeuksia ennen kuin kone on sammutettu.

Toinen asia on sitten että olisiko hyvän merimiestavan mukaista antaa tilaa purjeita nostavalle veneelle.

Lue lisää

Hyvän tavan mukaista on myös nostaa purjeet kohdassa, jossa se ei haittaa muita.
Tässä taannoin Eiran mattolaiturin luona kovassa sivutuulessa purjevene sammutti moottorin ja ryhtyi nostamaan hitaasti purjeita.

Pysähdyksen aikana kaikki samassa jonossa tulevat veneet joutuivat hankaluuksiin koska tuuli ajoi niitä kapeassa rännissä kiviä kohti kun vauhdin loppuessa pito kölistä loppui.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvän tavan mukaista on myös nostaa purjeet kohdassa, jossa se ei haittaa muita.
Tässä taannoin Eiran mattolaiturin luona kovassa sivutuulessa purjevene sammutti moottorin ja ryhtyi nostamaan hitaasti purjeita.

Pysähdyksen aikana kaikki samassa jonossa tulevat veneet joutuivat hankaluuksiin koska tuuli ajoi niitä kapeassa rännissä kiviä kohti kun vauhdin loppuessa pito kölistä loppui.

Lue lisää

Tuo on totta, että joillakin meistä purjehtijoistakin harkintakyky joskus horjahtaa pahasti nurin.
Minä olin aitiopaikalla kun muutama vuosi sitten Hevossalmessa tuollainen tilanne sattui.
Tässä tarina:

” Tuli tuosta Hevossalmesta mieleen erikoinen tapaus pari kesää sitten. Olimme tulossa Villingin suunnasta länteen päin.
Kun tulimme sillan juureen odottamaan valoa. Vihreä tuli lyhtyyn ja luulimme olevamme ensimmäsenä, mutta Santahaminan puolella (itäpuolella siinä sillan kainalossa) salmessa oli Hainnäköinen purjevene poijussa, joka nopeasti irrotti itsensä poijusta heti kun vihreä syttyi.
Hainnäköinen vene lähti kuin hauki kaislikosta purjeilla vastatuuleen siihen salmeen.

Meidän takanamme oli 40 jalkainen jonossa, mutta koska odotusrinkini oli kesken tarjosin oman vuoroni tälle kaverille, sillä keulani oli odotuskierroksen takia vielä eri suuntaan.
Tilanne kehittyi nopeasti, siilä tuo Hainnäköinen nimittäin kukistui juuri siinä silta-aukossa poikittain menettäen siltapenkan takia vedon purjeestaan - tukkien koko silta - aukon.
Jouduimme kaikki siinä sitten odottamaan, että tämä ”purjehtija” sai väylän taas auki.

Kun reitti sitten aukesi menimme lopulta kuitenkin ensimmäisenä läpi, koska iso purkkari joutui kääntymään takaisin tuon ”purjehtijan” takia.

Nyt sitten tuli päivän kohokohta. Tuo Hainnäköinen näytti hinausköyttä tälle isolle purkkarille, joka sitten hinasi ”purjehtijan” salmen läpi.
Katselimme tätä näytelmää haavi auki, sekä erityisesti tuon ison purkkarin kipparin hermojen hallintaa ja tietenkin hänen herrasmiesasennettaan.
Länsipuolella seisoi kolme sight-seeing alusta kiltisti jonossa odottamassa vuoroaan tämän näytelmän ajan.

Tämä jää kyllä erääksi top 10 legendaksi Hevossalmikokoelmassa. Liekö tämä ”purjehtija” käynyt liian kumana kun ei meinannut saada purjettaan vetoon edes siinä avoimella länsipuolella - kauan näytti lepatusta riittävän.
Mainittakoon näin lopuksi, että sen Hainnäköisen perässä oli perämoottori nostettuna ylös.”

Silloin kun tämän ensimmäisen kerran julkaisin, niin joku ystävällisesti tarjosi selityksesi, että moottori oli ilmeisesti rikki D.
Suhinaa Hevossalmessa

Sinähän se vänkyrä olet. Muiden mielipiteet ovat mielestäsi vääriä ja sinun oikeita. Kyse oli liian lähellä tehdystä koneella ajaneen purjeveneen käännöksestä poikittain toisten eteen, ei tilanne muuksi muutu vaikka sinä ajattelet että kun tässä funtsin purjeiden nostoa niin voin kurvailla etuoikeutetusti miten haluan. Siihen on turha vetää sääntöjä mukaan koska käännös typerä ja vaarantaa muita vesillä kulkijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se vänkyrä olet. Muiden mielipiteet ovat mielestäsi vääriä ja sinun oikeita. Kyse oli liian lähellä tehdystä koneella ajaneen purjeveneen käännöksestä poikittain toisten eteen, ei tilanne muuksi muutu vaikka sinä ajattelet että kun tässä funtsin purjeiden nostoa niin voin kurvailla etuoikeutetusti miten haluan. Siihen on turha vetää sääntöjä mukaan koska käännös typerä ja vaarantaa muita vesillä kulkijoita.

Lue lisää

Ongelmaa ei synny, jos kierrämme toisen veneen riittävän kaukaa.
Kun jätämme selvästi meritilaa toiselle veneelle, niin mitkään tahalliset tai tahattomat kurssin muutokset toisen veneen tekemänä eivät johda vaaratilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmaa ei synny, jos kierrämme toisen veneen riittävän kaukaa.
Kun jätämme selvästi meritilaa toiselle veneelle, niin mitkään tahalliset tai tahattomat kurssin muutokset toisen veneen tekemänä eivät johda vaaratilanteeseen.

Lue lisää

Juuri niin. Muihin veneilijöihin pitää suhtautua kuin apinaan, jolla on partaveitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Muihin veneilijöihin pitää suhtautua kuin apinaan, jolla on partaveitsi.

Eli ampua se kaukaa.

Kas kun ei ryssivä venäläinen

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun ei ryssivä venäläinen

Ei ollut venäläinen. Suomalainen lippu oli perässä.

Mitä sitten?

Ei se ole edes vaikea paikka kryssiä läpi. Onnistuu helposti muuta liikennettä häiritsemättä. Tosin aina riittää niitä, jotka häiriintyvät nähdessään purjeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole edes vaikea paikka kryssiä läpi. Onnistuu helposti muuta liikennettä häiritsemättä. Tosin aina riittää niitä, jotka häiriintyvät nähdessään purjeen.

Ei varmaan, mutta niissä kapeimmissa paikoissa saa kyllä ohittaja tai sivuuttava tähtäillä melkoisesti, että pääsee tuosta ”purjehtijasta” eroon

Minä satuin kerran tuollaisen tapauksen kanssa ihmettelemään.
Ajoin koneella n. 5,7 kn ja ihmettelin miten siitä selviän läpi ilman, että häiritsen tuota ”purjehtijaa”
Mainittakoon, että tuulta ei ollut kuin n. 3-4 m/s.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole edes vaikea paikka kryssiä läpi. Onnistuu helposti muuta liikennettä häiritsemättä. Tosin aina riittää niitä, jotka häiriintyvät nähdessään purjeen.

Siis se vain on helppo riippumatta olosuhteista eikä häiritse muuta liikennettä lainkaan riippumatta liikenteen laadusta ja määrästä?

Tuohan on kuin pokerrunin mainos:)
Helppoa eikä häiritse...

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan, mutta niissä kapeimmissa paikoissa saa kyllä ohittaja tai sivuuttava tähtäillä melkoisesti, että pääsee tuosta ”purjehtijasta” eroon

Minä satuin kerran tuollaisen tapauksen kanssa ihmettelemään.
Ajoin koneella n. 5,7 kn ja ihmettelin miten siitä selviän läpi ilman, että häiritsen tuota ”purjehtijaa”
Mainittakoon, että tuulta ei ollut kuin n. 3-4 m/s.

Lue lisää

Aika kätevä tapa ohittaa kapeikossa luoviva purjealus on ajaa sen perässä hetken aikaa jotakuinkin samaa vauhtia ja suuntaa. Kun se tekee vendan rannan lähestyessä, se poistuu edestäsi ja voit jatkaa väylän suuntaisesti eteenpäin.

Tai sitten ohitat, kun kapeikko loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Aika kätevä tapa ohittaa kapeikossa luoviva purjealus on ajaa sen perässä hetken aikaa jotakuinkin samaa vauhtia ja suuntaa. Kun se tekee vendan rannan lähestyessä, se poistuu edestäsi ja voit jatkaa väylän suuntaisesti eteenpäin.

Tai sitten ohitat, kun kapeikko loppuu.

Lue lisää

Tuohon saadaan kertoimia lisää, kun salmessa on nopeusrajoitus, jota itse noudattaa, mutta purjevene ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon saadaan kertoimia lisää, kun salmessa on nopeusrajoitus, jota itse noudattaa, mutta purjevene ei.

No sittenhän ei ole tarpeen ohittaa. Mikä kerroin siitä tulee?

Anonyymi kirjoitti:

No sittenhän ei ole tarpeen ohittaa. Mikä kerroin siitä tulee?

Moottoriveneen progressiivinen motilitetti on suurempi kuin kryssivän purjeveneen.

Kuten täällä on monasti todettu khitaamman ei tarvitse väistää nopeampaa koska se ei ehdi alta pois, koska toinen osuu viimeistää toisella yrittämällä.

Anonyymi kirjoitti:

Moottoriveneen progressiivinen motilitetti on suurempi kuin kryssivän purjeveneen.

Kuten täällä on monasti todettu khitaamman ei tarvitse väistää nopeampaa koska se ei ehdi alta pois, koska toinen osuu viimeistää toisella yrittämällä.

Lue lisää

Eli purjevene on suuri ongelma, jos ajaa kryssillä ehkä jopa 6 solmua eli hurjasti yli 10 km/h eli 5,4 solmun nopeusrajoituksen. VMG on sitten ehkä 4 solmua ja moottoriveneellä on välitön tarve päästä ohi, mutta olla kuitenkin ylittämättä sitä 5,4 solmua.

Tuollaista moottoriveneilijää en ole vielä koskaan nähnyt. 7-8 solmua ajavia on runsaasti tuolla. Ne harvat, jotka malttavat ajaa 5 solmua malttavat sitten myös odottaa sitä paikkaa, jossa voivat ohittaa helposti reilulla nopeuserolla.

Anonyymi kirjoitti:

Eli purjevene on suuri ongelma, jos ajaa kryssillä ehkä jopa 6 solmua eli hurjasti yli 10 km/h eli 5,4 solmun nopeusrajoituksen. VMG on sitten ehkä 4 solmua ja moottoriveneellä on välitön tarve päästä ohi, mutta olla kuitenkin ylittämättä sitä 5,4 solmua.

Tuollaista moottoriveneilijää en ole vielä koskaan nähnyt. 7-8 solmua ajavia on runsaasti tuolla. Ne harvat, jotka malttavat ajaa 5 solmua malttavat sitten myös odottaa sitä paikkaa, jossa voivat ohittaa helposti reilulla nopeuserolla.

Lue lisää

Ei kaikki asiat, mitä kuvataan ole ongelmia.
Ei pidä olla niin herkillä ja syyllistyä joka asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan, mutta niissä kapeimmissa paikoissa saa kyllä ohittaja tai sivuuttava tähtäillä melkoisesti, että pääsee tuosta ”purjehtijasta” eroon

Minä satuin kerran tuollaisen tapauksen kanssa ihmettelemään.
Ajoin koneella n. 5,7 kn ja ihmettelin miten siitä selviän läpi ilman, että häiritsen tuota ”purjehtijaa”
Mainittakoon, että tuulta ei ollut kuin n. 3-4 m/s.

Lue lisää

Mikäli kokee vaikeaksi purjeveneen ohittamisen tuolla, niin ei taida olla veneen hallinta kovinkaan hyvin hanskassa. Purjevene liikkuu hyvin tarkasti siihen suuntaan, mihin sen keula osoittaa. Mikäli kokee vaikeaksi arvioida ehtiikö siitä keulan edestä, niin aina voi mennä takaa. Sinne se ei millään ilveellä pääse yllättäen hyppäämään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon saadaan kertoimia lisää, kun salmessa on nopeusrajoitus, jota itse noudattaa, mutta purjevene ei.

Joo, aivan varmasti ona vaikea ohittaa yli nopeusrajoituksen kulkevaa purjevenettä itse nopeusrajoitusta noudattaen. Saattaa olla jopa mahdotinta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli purjevene on suuri ongelma, jos ajaa kryssillä ehkä jopa 6 solmua eli hurjasti yli 10 km/h eli 5,4 solmun nopeusrajoituksen. VMG on sitten ehkä 4 solmua ja moottoriveneellä on välitön tarve päästä ohi, mutta olla kuitenkin ylittämättä sitä 5,4 solmua.

Tuollaista moottoriveneilijää en ole vielä koskaan nähnyt. 7-8 solmua ajavia on runsaasti tuolla. Ne harvat, jotka malttavat ajaa 5 solmua malttavat sitten myös odottaa sitä paikkaa, jossa voivat ohittaa helposti reilulla nopeuserolla.

Lue lisää

Huonostikin kryssivällä veneellä Barösundin kapean osuuden kulkee läpi parissa minuutissa, hyvin kryssivällä minuutissa. Jos nopeusrajoitus paikalla on 5,4 solmua, jää pahimmassakin tilanteessa moottoriveneen viivästys sekunteihin. Ja sekin vain, jos ei ole sen vertaa pelisimää, että osaisi ohituksen täällä jo moneen kertaan kerrotulla perän takaa -proseduurilla.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, aivan varmasti ona vaikea ohittaa yli nopeusrajoituksen kulkevaa purjevenettä itse nopeusrajoitusta noudattaen. Saattaa olla jopa mahdotinta.

Tuliko ajatusvirhe?

Purjevene voi mennä samaan aikaan nopeammin ja hitaammin kuin moottorivene.

Anonyymi kirjoitti:

Huonostikin kryssivällä veneellä Barösundin kapean osuuden kulkee läpi parissa minuutissa, hyvin kryssivällä minuutissa. Jos nopeusrajoitus paikalla on 5,4 solmua, jää pahimmassakin tilanteessa moottoriveneen viivästys sekunteihin. Ja sekin vain, jos ei ole sen vertaa pelisimää, että osaisi ohituksen täällä jo moneen kertaan kerrotulla perän takaa -proseduurilla.

Lue lisää

Se vene, jonka minä näin, käytti varnmasti useita minuutteja. Eteneminen väylän suuntaan oli hyvin hidasta ja se käytti siihen koko väylän leveyden.

Pistin koneet vapaalle ja annoin sen päättää, mitä tekee. Edestäpäin on vaikeaa arvata minkälaisen kryssin vastaantulija tekee seuraavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Huonostikin kryssivällä veneellä Barösundin kapean osuuden kulkee läpi parissa minuutissa, hyvin kryssivällä minuutissa. Jos nopeusrajoitus paikalla on 5,4 solmua, jää pahimmassakin tilanteessa moottoriveneen viivästys sekunteihin. Ja sekin vain, jos ei ole sen vertaa pelisimää, että osaisi ohituksen täällä jo moneen kertaan kerrotulla perän takaa -proseduurilla.

Lue lisää

Salmen pituus on yli 2 kilometriä, melkein kolme.
Minuutissa, kun sen menee, niin nopeus on 150 km/h.

Anonyymi kirjoitti:

Salmen pituus on yli 2 kilometriä, melkein kolme.
Minuutissa, kun sen menee, niin nopeus on 150 km/h.

Opettelisit sinäkin lukemaan ennen kuin harjoittelet kirjoittamista.

Anonyymi kirjoitti:

Opettelisit sinäkin lukemaan ennen kuin harjoittelet kirjoittamista.

Laskutoimitus on oiken.

Kapein osa on vain kahden pisteen välinen jana. Siitä pääsee läpi, kun menee veneen pituuden verran minuutissa.
15m veneelle se tarkoittaa alle 1 km/h vauhtia.

Jossain 1 ja 150 km/h välillä siis mennään.

Anonyymi kirjoitti:

Laskutoimitus on oiken.

Kapein osa on vain kahden pisteen välinen jana. Siitä pääsee läpi, kun menee veneen pituuden verran minuutissa.
15m veneelle se tarkoittaa alle 1 km/h vauhtia.

Jossain 1 ja 150 km/h välillä siis mennään.

Lue lisää

Toisaalta, jos suurin sallittu nopeus on 10 km/h, niin purjevene voi mennä sitä nopeutta ja silti liikkua kapeimman kohdan yli minuutissa, kun kryssikulma on 6 astetta janasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan, mutta niissä kapeimmissa paikoissa saa kyllä ohittaja tai sivuuttava tähtäillä melkoisesti, että pääsee tuosta ”purjehtijasta” eroon

Minä satuin kerran tuollaisen tapauksen kanssa ihmettelemään.
Ajoin koneella n. 5,7 kn ja ihmettelin miten siitä selviän läpi ilman, että häiritsen tuota ”purjehtijaa”
Mainittakoon, että tuulta ei ollut kuin n. 3-4 m/s.

Lue lisää

Mikä siinä oli vaikeaa? Käänöksen jälkeen perän takaa on pomminvarma tapa. Pahimmillaan joudut pieneksi, sekunneissa laskettavaksi hetkeksi sovittamaan nopeutesi nopeuteen. Se ei voi, eikä saa olla tekemätön paikka. Jos erityisesti Barösundin kapeikosta puhutaan, purjeveneen käännökset takuuvarmasti ennakoitavissa, kun tulee kallio vastaan, ei epämääräisempi väylän karttaan piirretty viiva, jonka voi ylittää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuliko ajatusvirhe?

Purjevene voi mennä samaan aikaan nopeammin ja hitaammin kuin moottorivene.

Vaikka olisikin kyse venevauhdista, mikä siinä aiheuttaa ongelman?

Anonyymi kirjoitti:

Se vene, jonka minä näin, käytti varnmasti useita minuutteja. Eteneminen väylän suuntaan oli hyvin hidasta ja se käytti siihen koko väylän leveyden.

Pistin koneet vapaalle ja annoin sen päättää, mitä tekee. Edestäpäin on vaikeaa arvata minkälaisen kryssin vastaantulija tekee seuraavaksi.

Lue lisää

Ei purjehtijakaan läheskään aina voi aavistaa toisen purjehtijan toimia, kaikki eivät optimoi reitinvalintaansa. Silti kohtaamiset koneella ja purjein kulkevien purjeveneiden välillä ovat helppoja. Purjevene koneella on ominaisuuksiltaan varsin rajoittunut. Huippunopeus on hyvin vaatimaton ja kiihtyminen olematonta verrattuna jopa perinteiseen uppikseen, koska hevosvoimia per tonni on vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä oli vaikeaa? Käänöksen jälkeen perän takaa on pomminvarma tapa. Pahimmillaan joudut pieneksi, sekunneissa laskettavaksi hetkeksi sovittamaan nopeutesi nopeuteen. Se ei voi, eikä saa olla tekemätön paikka. Jos erityisesti Barösundin kapeikosta puhutaan, purjeveneen käännökset takuuvarmasti ennakoitavissa, kun tulee kallio vastaan, ei epämääräisempi väylän karttaan piirretty viiva, jonka voi ylittää.

Lue lisää

On ja ei ole.

Jos ei käänny ennen kalliota, ei ole ongelmaa muille, mutta jos kääntyy, tilanne on hieman mutkikkaampi.

Asia on katsos niin, ettei ole helppoa tietää, minkälaisella kryssillä seuraava sivu mennään, kun ei tiedä minkälainen tuuli purjeeseen osuu, kun itsellä ei ole mastoa. Ei voi myöskään tietää kuinka jyrkästi kippari haluaa tuuleen nousta tai edes sitä, kuinka hyvin vene toiveita toteuttaa.

Jos ne kaikki tietäisi etukäteen vain katsomalla kipparin kallonmuotoa, purjehduskilpailut voitaisiin käydä kapakassa menemättä vesille. Tosin sillä tavalla aika moni kilpailu käydään nytkin.

Anonyymi kirjoitti:

On ja ei ole.

Jos ei käänny ennen kalliota, ei ole ongelmaa muille, mutta jos kääntyy, tilanne on hieman mutkikkaampi.

Asia on katsos niin, ettei ole helppoa tietää, minkälaisella kryssillä seuraava sivu mennään, kun ei tiedä minkälainen tuuli purjeeseen osuu, kun itsellä ei ole mastoa. Ei voi myöskään tietää kuinka jyrkästi kippari haluaa tuuleen nousta tai edes sitä, kuinka hyvin vene toiveita toteuttaa.

Jos ne kaikki tietäisi etukäteen vain katsomalla kipparin kallonmuotoa, purjehduskilpailut voitaisiin käydä kapakassa menemättä vesille. Tosin sillä tavalla aika moni kilpailu käydään nytkin.

Lue lisää

Aivan riittävällä tarkkuudella purjevene teke 90 asteen käännöksen. Aina. Jos kääntyy paljon ennen kalliota, tapahtuu ohitus vain sen verran aikaisemmin. No problem, vaikka oma nopeusvara ei olisi purjeveneen venevauhtia suurempi.

Anonyymi kirjoitti:

Laskutoimitus on oiken.

Kapein osa on vain kahden pisteen välinen jana. Siitä pääsee läpi, kun menee veneen pituuden verran minuutissa.
15m veneelle se tarkoittaa alle 1 km/h vauhtia.

Jossain 1 ja 150 km/h välillä siis mennään.

Lue lisää

Taisit saada kaikista matikan tekstitehtävistä nolla pistettä kun et malttanut lukea tehtävää ensin läpi. Kun laskee täysin vääriä asioita täysin oikein päätyy silti tehtävän kannalta täysin virheelliseen lopputulokseen.

Anonyymi kirjoitti:

On ja ei ole.

Jos ei käänny ennen kalliota, ei ole ongelmaa muille, mutta jos kääntyy, tilanne on hieman mutkikkaampi.

Asia on katsos niin, ettei ole helppoa tietää, minkälaisella kryssillä seuraava sivu mennään, kun ei tiedä minkälainen tuuli purjeeseen osuu, kun itsellä ei ole mastoa. Ei voi myöskään tietää kuinka jyrkästi kippari haluaa tuuleen nousta tai edes sitä, kuinka hyvin vene toiveita toteuttaa.

Jos ne kaikki tietäisi etukäteen vain katsomalla kipparin kallonmuotoa, purjehduskilpailut voitaisiin käydä kapakassa menemättä vesille. Tosin sillä tavalla aika moni kilpailu käydään nytkin.

Lue lisää

Et vaan osaa. Ajat sen ohitettavan luovivan purkkarin lähietäisyydelle suojan puolelta ja ajat sen perässä kääntöpisteelle joka tulee ennemmin tai myöhemmin, mutta kapeikossa ei tarvitse pitkään odotella. Kun purjevene on käännöksensä tehnyt ja jatkaa kapeikon toiseen reunaan jatkat sinä kapeikon suuntaisesti ja olet moottoriveneelläsi ehtinyt alta pois ennen kuin luoviva purjevene ehtii samaan laitaan takaisin, vaikka se tekisi seuraavan käännöksensä kapeikon keskellä.

Anonyymi kirjoitti:

Salmen pituus on yli 2 kilometriä, melkein kolme.
Minuutissa, kun sen menee, niin nopeus on 150 km/h.

Barösundin kapea osuus on 0,1 mpk. Pohjoisempana on yksi kapeahko viittojen väli, jonka molemmin puolin on tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Barösundin kapea osuus on 0,1 mpk. Pohjoisempana on yksi kapeahko viittojen väli, jonka molemmin puolin on tilaa.

Minun mielestäni se on kapea koko matkaltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et vaan osaa. Ajat sen ohitettavan luovivan purkkarin lähietäisyydelle suojan puolelta ja ajat sen perässä kääntöpisteelle joka tulee ennemmin tai myöhemmin, mutta kapeikossa ei tarvitse pitkään odotella. Kun purjevene on käännöksensä tehnyt ja jatkaa kapeikon toiseen reunaan jatkat sinä kapeikon suuntaisesti ja olet moottoriveneelläsi ehtinyt alta pois ennen kuin luoviva purjevene ehtii samaan laitaan takaisin, vaikka se tekisi seuraavan käännöksensä kapeikon keskellä.

Lue lisää

Joo, en osaa.
Entä sitten?

Ei vesillä vaadita kuin oman veneen ominaisuuksien tunteminen. Myöskään ajatusten lukeminen ei ole veneilyvaatimuksena.

Meillä on säännöt juuri siksi että hyvin harva osaa lukea toisten ajatuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan riittävällä tarkkuudella purjevene teke 90 asteen käännöksen. Aina. Jos kääntyy paljon ennen kalliota, tapahtuu ohitus vain sen verran aikaisemmin. No problem, vaikka oma nopeusvara ei olisi purjeveneen venevauhtia suurempi.

Lue lisää

Moottorivene menee oikeaa laitaa koska laki määrää. Jos jotain sattuu, voi perustella noudattavansa lakia pilkulleen.

Nopeutta hidastetaan tai pysähdytään tarvittaessa, jos näyttää pahalta. Myös purjevene pysähtyy, jos se ei voi muuta tehdä törmäyksen välttämiseksi. Sitten on molempien helppo ottaa uusi alku eikä mitään pahaa satu.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit saada kaikista matikan tekstitehtävistä nolla pistettä kun et malttanut lukea tehtävää ensin läpi. Kun laskee täysin vääriä asioita täysin oikein päätyy silti tehtävän kannalta täysin virheelliseen lopputulokseen.

Lue lisää

Onko sinulla joku kriisi menossa, kun reagoit vihamielisesti muihin ihmisiin?
Sinun olisi hyvä hakea ammattiapua koska tuo ei ole normaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, aivan varmasti ona vaikea ohittaa yli nopeusrajoituksen kulkevaa purjevenettä itse nopeusrajoitusta noudattaen. Saattaa olla jopa mahdotinta.

Toki. Koskee yhtälailla tilannetta, kun nopeusrajoitusta noudattava moottorivene yrittää ohittaa ylinopeutta ajavaa toista moottorivenettä.

Enää pitäisi ymmärtää miksi hitaampi toivoo pystyvänsä ohittamaan nopeamman.

Anonyymi kirjoitti:

Salmen pituus on yli 2 kilometriä, melkein kolme.
Minuutissa, kun sen menee, niin nopeus on 150 km/h.

Salmessa ei ole 2 kilometrin mittaista kapeaa kohtaa. Se kapea kohta on hyvin lyhyt.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni se on kapea koko matkaltaan.

Jonkun mielestä koko Suomenlahti on varmasti kapea.

Sinun lienee syytä harjoitella lisää, ennen kuin seuraavan kerran lähdet veneen päällikkönä liikkeelle. Ota joku osaavampi kaveri mukaan opastamaan ja varmistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, en osaa.
Entä sitten?

Ei vesillä vaadita kuin oman veneen ominaisuuksien tunteminen. Myöskään ajatusten lukeminen ei ole veneilyvaatimuksena.

Meillä on säännöt juuri siksi että hyvin harva osaa lukea toisten ajatuksia.

Lue lisää

Totaalisen väärässä olet. Hus pois vesiltä. Vesillä vaaditaan paljon enemmän kuin oman veneen ominaisuuksien tunteminen. Pitää tuntea keli, pitää osata väistää karikkoja, elukoita, muita veneilijöitä jne. eikä mikään edellytä ajatusten lukemista. Sääntöjä ne purjeveneetkin noudattavat, mutta elukat tai uppotukit ei niistä piittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Moottorivene menee oikeaa laitaa koska laki määrää. Jos jotain sattuu, voi perustella noudattavansa lakia pilkulleen.

Nopeutta hidastetaan tai pysähdytään tarvittaessa, jos näyttää pahalta. Myös purjevene pysähtyy, jos se ei voi muuta tehdä törmäyksen välttämiseksi. Sitten on molempien helppo ottaa uusi alku eikä mitään pahaa satu.

Lue lisää

Koska laki ei määrää. Moottorivene saa mennä siitä mistä on hyvä ja turvallista mennä, eneisijaisesti oikealla, mutta tarvittaessa mistä tahansa kunhan on turvallista. Lain mukaan pilkulleen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla joku kriisi menossa, kun reagoit vihamielisesti muihin ihmisiin?
Sinun olisi hyvä hakea ammattiapua koska tuo ei ole normaalia.

Mitä tuossa oli vihamielistä? Ihan oikein laskettu mutta väärstä lähtökohdista. Ei tajunnut vinkistä niin väännettiin rautalankaa.

Anonyymi kirjoitti:

Toki. Koskee yhtälailla tilannetta, kun nopeusrajoitusta noudattava moottorivene yrittää ohittaa ylinopeutta ajavaa toista moottorivenettä.

Enää pitäisi ymmärtää miksi hitaampi toivoo pystyvänsä ohittamaan nopeamman.

Lue lisää

Toki koskee moottorivenettäkin, mutta yleensä purjevenettä. Eikä ole varmasti vaikeaa jos on uppoumarunkoinen purjevene kyseessä, mutta hankalaksi voi mennä jos on nopea moottorivene.

Rautalankaa: Sanotaan nyt vaikka nopeusrajoitus 6km/t ja purjevene luovii 7km/t, niin helppo on vetää moottoriveneellä perän kautta ohi 6km/t suoraan vastatuuleen. Mutta miksi moottorivene jäisi ylinopeudella vetämään siksakkia kapeikkoon? Reikäpäinen vesihiihtäjä? Silloin menee hankalaksi jos moottoriveneilijä vetää 6km/t nopeusrajoitusalueella paskarinkiä plaanissa eikä omasta mielestään tarvitse hallita muuta kuin oma vene ja muut väistää.

Anonyymi kirjoitti:

Koska laki ei määrää. Moottorivene saa mennä siitä mistä on hyvä ja turvallista mennä, eneisijaisesti oikealla, mutta tarvittaessa mistä tahansa kunhan on turvallista. Lain mukaan pilkulleen.

Lue lisää

Kyllä se ahtaassa väylässä määrää ja Barön salmi on ahdas kaikilla mittareilla.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni se on kapea koko matkaltaan.

Koita ensi kerralla mennä siitä selvinpäin. Lakkaa näyttämästä kapealle.

Anonyymi kirjoitti:

Koska laki ei määrää. Moottorivene saa mennä siitä mistä on hyvä ja turvallista mennä, eneisijaisesti oikealla, mutta tarvittaessa mistä tahansa kunhan on turvallista. Lain mukaan pilkulleen.

Lue lisää

Tulit sitten tännekin tuomaan tuota lahkosi sanomaa.
Tämä ahtaassa väylässä kulkeminen on kuitenkin asia, jossa vahvakaan usko ei riitä sääntöjä muuttamaan.

Viranomainen on kirjoittanut ne uskonkappaleet, joita veneilijät noudattavat.

Vaikka maassamme on uskonnon vapaus, niin kaikkeen se ei taivu, joten otapa nyt vain ne meriteiden- ja sisäisten kulkuvesien säännöt esille ja lue niitä ajatuksen kanssa.

Kyllä ne sinullekin varmasti aukeavat. Monille meistä siellä kulkeville on viranomainen jopa myöntänyt erilaisia tunnustuksia, (kuljettajankirjoja) siitä että olemme osoittaneet erityistä tarkkaavaisuutta näissä sääntöasioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, en osaa.
Entä sitten?

Ei vesillä vaadita kuin oman veneen ominaisuuksien tunteminen. Myöskään ajatusten lukeminen ei ole veneilyvaatimuksena.

Meillä on säännöt juuri siksi että hyvin harva osaa lukea toisten ajatuksia.

Lue lisää

Ei noiden ohjeiden mukaan toimien tarvitsen tietää mitään toisen veneen ominaisuuksista, eikä lukea kenenkään ajatuksia. Sen verran loogista päättelyä vaaditaan, että ymmärtää toisen kääntyvän ennen kuin ajaa päin rantaa. Muuta ei vaadita, mutta jos ei siihen kykene, ei kykene omaakaan venettä turvallisesti kuljettamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Totaalisen väärässä olet. Hus pois vesiltä. Vesillä vaaditaan paljon enemmän kuin oman veneen ominaisuuksien tunteminen. Pitää tuntea keli, pitää osata väistää karikkoja, elukoita, muita veneilijöitä jne. eikä mikään edellytä ajatusten lukemista. Sääntöjä ne purjeveneetkin noudattavat, mutta elukat tai uppotukit ei niistä piittaa.

Lue lisää

Älä ole typerä.
Asiayhteydestä selviää, mitä tarkoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koita ensi kerralla mennä siitä selvinpäin. Lakkaa näyttämästä kapealle.

Miksi olet vihamielinen?

Anonyymi kirjoitti:

Älä ole typerä.
Asiayhteydestä selviää, mitä tarkoitetaan.

Asiayhteydestä selviää että osaamattomalta pääsi aivopieru eikä hallitse tilanteita.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se ahtaassa väylässä määrää ja Barön salmi on ahdas kaikilla mittareilla.

Ei määrää. Maantiellä et koskaan saa ylittää sulkuviivaa mutta vesillä niitä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tulit sitten tännekin tuomaan tuota lahkosi sanomaa.
Tämä ahtaassa väylässä kulkeminen on kuitenkin asia, jossa vahvakaan usko ei riitä sääntöjä muuttamaan.

Viranomainen on kirjoittanut ne uskonkappaleet, joita veneilijät noudattavat.

Vaikka maassamme on uskonnon vapaus, niin kaikkeen se ei taivu, joten otapa nyt vain ne meriteiden- ja sisäisten kulkuvesien säännöt esille ja lue niitä ajatuksen kanssa.

Kyllä ne sinullekin varmasti aukeavat. Monille meistä siellä kulkeville on viranomainen jopa myöntänyt erilaisia tunnustuksia, (kuljettajankirjoja) siitä että olemme osoittaneet erityistä tarkkaavaisuutta näissä sääntöasioissa.

Lue lisää

Lue itse ne säännöt. Siellä ei lue, että ahtaissa kulkuväylissä on aina kuljettava oikeassa laidassa ja jonomuodostelmassa jos liikenne ruuhkautuu. Ei ole uskon asia kun laki hyvin selkeästi antaa paljonkin liikkumavaraa jota voi tilanteen mukaan vaihtelevissa määrin hyödyntää.

Anonyymi kirjoitti:

Lue itse ne säännöt. Siellä ei lue, että ahtaissa kulkuväylissä on aina kuljettava oikeassa laidassa ja jonomuodostelmassa jos liikenne ruuhkautuu. Ei ole uskon asia kun laki hyvin selkeästi antaa paljonkin liikkumavaraa jota voi tilanteen mukaan vaihtelevissa määrin hyödyntää.

Lue lisää

Joo, kävin taas kerran lukemassa, että ahtaassa kulkuväylässä on pysyteltävä niin lähellä oikeaa reunaa kuin mahdollista.
Mistään liikkumavarasta ei siellä ole mainintaa.
Hätätilassa saa ilmeisesti poiketa säännöistä, joten se ei kai normaalissa sunnuntain paluuliikenteessä ole syy ajella toisella laidalla.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, kävin taas kerran lukemassa, että ahtaassa kulkuväylässä on pysyteltävä niin lähellä oikeaa reunaa kuin mahdollista.
Mistään liikkumavarasta ei siellä ole mainintaa.
Hätätilassa saa ilmeisesti poiketa säännöistä, joten se ei kai normaalissa sunnuntain paluuliikenteessä ole syy ajella toisella laidalla.

Lue lisää

"kuin mahdollista..." siis mitään hätätapausta ei tarvita laidasta poikkeamiseen. Olisi hyvä ymmärtää lukemansa. Toinen pointti on sen laidan määrittely, meriteiden säännöt eivät tunne meidän väyläkäsitettämme lainkaan. Sääntöjen mukaan siis oikea laita on siellä, missä vedensyvyys sen sallii. Muu on vain tulkintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, kävin taas kerran lukemassa, että ahtaassa kulkuväylässä on pysyteltävä niin lähellä oikeaa reunaa kuin mahdollista.
Mistään liikkumavarasta ei siellä ole mainintaa.
Hätätilassa saa ilmeisesti poiketa säännöistä, joten se ei kai normaalissa sunnuntain paluuliikenteessä ole syy ajella toisella laidalla.

Lue lisää

Luit väärin. Unohdit turvallisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Luit väärin. Unohdit turvallisuuden.

Englanniksi lukee "safe and practical". Se jättää jo paljon tulkinnanvaraa ja on se alkuperäinen tulkittava kieli. "Käytännössä mahdollista" on aika epäonnistunut käännös sanasta practical.

Voi olla, että olet saanut väärän käsityksen.

Ketjussa on kuitenkin joku, joka tivaa mikä on ongelma ja se saattaa luoda mielikuvan, että sellainen olisi olemassa. Minun mielestäni kysymys ongelman olemassaolosta pikemminkin viittaa siihen, ettei sitä ole kuin siihen, että se olisi.

Ei se oman veneen hallinta vaan liikennetilanteen hallinta on hakusessa. Jotain magiikkaa siinä moottorissa on koska usein purjehtijoiltakin menee pasmat sekaisin kun purjeet on laskettu ja moottori kuljettaa. Mitä enemmän moottoria ja vähemmän venettä, sitä suurempia liikennetilanteiden hallintaongelmia. Vesijetit on siitä todiste.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, että olet saanut väärän käsityksen.

Ketjussa on kuitenkin joku, joka tivaa mikä on ongelma ja se saattaa luoda mielikuvan, että sellainen olisi olemassa. Minun mielestäni kysymys ongelman olemassaolosta pikemminkin viittaa siihen, ettei sitä ole kuin siihen, että se olisi.

Lue lisää

Moni selittää, että purjeveneen kohtaaminen on vaikeaa. Mielestäni se tarkoittaa tilanteen kokemista ongelmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Moni selittää, että purjeveneen kohtaaminen on vaikeaa. Mielestäni se tarkoittaa tilanteen kokemista ongelmaksi.

Missä n>n sanotaan?
En löytänyt mitään, joka tukisi sitä käsitystä.

Kiitos. Kiteytit kyllä ajatukseni juuri niinkuin ovat. Ei ole ollut paljoa uskallusta kommentoida tähän viestiketjuun mitään väliin, sen verran kiivasta on keskustelu ollut :) Mutta tuolla alussa tuli kyllä hyvin näkökulmia esille ja ihan uuttakin tietoa minulle jota juuri tällä avauksella itselleni hainkin. Bärösundissa on tullut muutamaan otteeseen veneiltyä Tammisaareen mennessä ja hyvin olen siellä purjeveneiden kanssa mahtunut ja vauhdin sovittanut niin ettei tarvitse kapeikoissa ohitella.

Jos epäröit, älä irrota,

Purjevenekin kohtaa purjeveneitä, jolloin resurssit ovat kohdallaan.

Tuo on selvä asia eikä kyse ole pelkästään tuosta pykälästä vaan hyvästä merimiestavasta.

Selkeästi valtaosa purjehtijoista ottaa muun liikenteen huomioon ja sopeuttaa vendan muuhun liikenteeseen. Se tapahtuu muutenkin ihmisillä ihan luonnostaan ja on osa sosiaalista käytöstä.

Lait ovat niitä varten, joiden sosiaaliset kyvyt ovat heikkoja tai niitä ei ole ollenkaan. Ääriesimerkkinä on psykopaatit, jotka voivat elää ihan normaalia elämää noudattamalla opittuja normeja, vaikkeivät tunnetasolla näe mitään pahaa vaikkapa tappamisessa. En siis väitä, että vesillä on psykopaatteja vaan tarkoitan, että jopa psykopaatti voi noudattaa opittuja normeja - miksei sitten muutkin.

Höpö höpö. Meinaat, että ohitettava on syyllistynyt virheeseen kun ei ole pitänyt suuntaa ja nopeutta vaikka ranta tulee vastaan? Edes pysäyttää ei saa vaan pienemmät saaret pitää halkoa nopeusmittarin värähtelemättä? Tasaisessa tuulessa tasatahtiin luovimalla purjevene pitää keskimääräisen suuntansa ja nopeutensa. Se suunta muuttuu jos jättää luovin välistä pois.

Ohittaja valitsee ohituspaikan ja etäisyyden siten ettei ohitus estä ohitettavaa. Eli luoviva purjevene jakaa luovimistaan samaan malliin ja ohittaja ottaa sen ohitussuunnitelmissaan huomioon.

Eli sinä ajat moottoriveneelläsi saaren rantaan, jos ennen mutkaa takana näkyy ohittava vene. Sinullahan ei ole oikeutta muuttaa suuntaa eikä nopeutta.

Tai ajat oikealta tulevan kylkeen, jos samaan aikaan joku toinen ohittaa sinua. Oikealta tulevan väistö nyt vaan ei onnistunut, kun sääntö pakotti ensin pitämään suunnan ja nopeuden.

Ikävä myös, jos sattuu tulemaan ohittava vene kotisatamasi kohdalla. Joudut jatkamaan ohi satamasta ja toivot hartaasti, ettet joudu ajamaan tuntikausia ohi eli ettei ohittavia ole useita.

Laki ei sano tarkalleen ottaen noin.

Pääsääntö on, että ohittaja väistää ohitettavaa kunnes ohittaja on "lopullisesti ohittanut".

Mikään muutos ohittajan ja ohitettavan suunnassa ei tee ohitettavasta väistämisvelvollista eli vaikka suunnat muuttuisivat leikkavaksi, ohittaja on edelleen ohittaja ja velvollinen väistämään.

Siis kryssiväkin purjevene on aika ohitettava, vaikka suunta muuttuukin. Asialla on merkitystä erityisesti purjeveneiden kesken. Ohittava on aina väistämisvelvollinen, vaikka molemmat vaihtelisivat halsseja miten tahansa.

Väistettävän tulee pitää suunta ja nopeus, mutta jos se ei sitä tee se ei tee siitä väistämisvelvollista ohittajaan nähden.

Edelliset olivat lakia. Nyt tulee omaa tulkintaa:

Jos väistettävä ei pidä suuntaa ja nopeutta, niin voisin kuvitella, että tilanteessa punnitaan syytä suunnan tai nopeuden muuttamiseen. Karilleajoon ei voi pakottaa, mutta joutuisampi matkanteko on tuskin riittävä syy selkeän säännön rikkomiseen.

Sitten on pääsääntö, jonka mukaan jokaisen pitää tehdä kaikki mahdolinen yhteentörmäyksen välttämiseksi. Näkisin, että suunnan vaihtaminen niin, että syntyy yhteentörmäyksen vaara rikkoo pääsääntöä vastaan riippumatta siitä tuleeko itsestä väistettävä vai ei. Käytännössä silloin kyse on suunnanvaihdosta, kun asukset ovat lähellä toisiaan eikä niin kaukana, että aikaa väistämiseen on rutkasti.

Epäilen, että purjeveneilijät eivät keskenään noudata ohitussääntöä vaan ratkovat väistämisen risteävien kurssien perusteella. Siihen voisi joku kommentoida.

Sitä ei pysty aina moottoriveneetkään tekemään tai ajavat karille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on selvä asia eikä kyse ole pelkästään tuosta pykälästä vaan hyvästä merimiestavasta.

Selkeästi valtaosa purjehtijoista ottaa muun liikenteen huomioon ja sopeuttaa vendan muuhun liikenteeseen. Se tapahtuu muutenkin ihmisillä ihan luonnostaan ja on osa sosiaalista käytöstä.

Lait ovat niitä varten, joiden sosiaaliset kyvyt ovat heikkoja tai niitä ei ole ollenkaan. Ääriesimerkkinä on psykopaatit, jotka voivat elää ihan normaalia elämää noudattamalla opittuja normeja, vaikkeivät tunnetasolla näe mitään pahaa vaikkapa tappamisessa. En siis väitä, että vesillä on psykopaatteja vaan tarkoitan, että jopa psykopaatti voi noudattaa opittuja normeja - miksei sitten muutkin.

Lue lisää

😂😂🤣 juu aito psyko lukee lakikirjaa, oot kyllä aika Rauno mies oletetuksi

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei sano tarkalleen ottaen noin.

Pääsääntö on, että ohittaja väistää ohitettavaa kunnes ohittaja on "lopullisesti ohittanut".

Mikään muutos ohittajan ja ohitettavan suunnassa ei tee ohitettavasta väistämisvelvollista eli vaikka suunnat muuttuisivat leikkavaksi, ohittaja on edelleen ohittaja ja velvollinen väistämään.

Siis kryssiväkin purjevene on aika ohitettava, vaikka suunta muuttuukin. Asialla on merkitystä erityisesti purjeveneiden kesken. Ohittava on aina väistämisvelvollinen, vaikka molemmat vaihtelisivat halsseja miten tahansa.

Väistettävän tulee pitää suunta ja nopeus, mutta jos se ei sitä tee se ei tee siitä väistämisvelvollista ohittajaan nähden.

Edelliset olivat lakia. Nyt tulee omaa tulkintaa:

Jos väistettävä ei pidä suuntaa ja nopeutta, niin voisin kuvitella, että tilanteessa punnitaan syytä suunnan tai nopeuden muuttamiseen. Karilleajoon ei voi pakottaa, mutta joutuisampi matkanteko on tuskin riittävä syy selkeän säännön rikkomiseen.

Sitten on pääsääntö, jonka mukaan jokaisen pitää tehdä kaikki mahdolinen yhteentörmäyksen välttämiseksi. Näkisin, että suunnan vaihtaminen niin, että syntyy yhteentörmäyksen vaara rikkoo pääsääntöä vastaan riippumatta siitä tuleeko itsestä väistettävä vai ei. Käytännössä silloin kyse on suunnanvaihdosta, kun asukset ovat lähellä toisiaan eikä niin kaukana, että aikaa väistämiseen on rutkasti.

Epäilen, että purjeveneilijät eivät keskenään noudata ohitussääntöä vaan ratkovat väistämisen risteävien kurssien perusteella. Siihen voisi joku kommentoida.

Lue lisää

"Siis kryssiväkin purjevene on aika ohitettava, vaikka suunta muuttuukin. Asialla on merkitystä erityisesti purjeveneiden kesken. Ohittava on aina väistämisvelvollinen, vaikka molemmat vaihtelisivat halsseja miten tahansa."

Tämä on aika jännä tulkinta. Eikös säännöt kerro ihan tarkalleen sen sektorin, josta takaa lähestyvä on ohittava. Jos nopeampi purjevene saavuttaa kryssiessä hitaampaa, niin se lähestyy joko lähes suoraan takaa tai noin 90 asteen kulmassa sivulta. Jälkimmäisessä tapauksessa kyse ei sääntöjen mukaan ole missään nimessä ohituksesta, vaan siinä on kaksi risteävillä kursseilla kulkevaa alusta.

Jos ohitusta tulkitsisi ehdottamallasi tavalla noin laveasti, pitäisi tietenkin ensin määritellä milloin se ohitustilanne alkaa. Joku voi ajatella olevansa ohittaja, koska näkee kaukana horisontissa etupuolellaan veneen joka mahdollisesti pyrkii samaan suuntaan. Toinen taas katsoo aloittaneensa ohituksen vasta kun keula on toisen peräpeilin ohi.

Kyllä me purjehtijat, kuten epäilet, väistämme toisiamme risteävien kurssien perusteella. Mistäs minä voin tietää mihin suuntaan toinen kryssivä vene pyrkii isommassa kuvassa etenemään? Ehkäpä jossain kapeassa rännissä sen voi päätellä, kun ei ole vaihtoehtoja, mutta yleensä saaristossamme vaihtoehtoisia kohteita on paljon.

Myös tuo väistettävän suunnanpitovelvollisuus on aika tulkinnanvarainen. Siis toki se velvollisuus on, mutta milloin se alkaa? Toinen tulkitsee väistämistilanteen alkavan, kun näkee toisen veneen horisontissa. Toisen mielestä tilanne alkaa vasta, kun ollaan parin kymmenen metrin päässä. Rationaalisesti ajatteleva veneilijä ymmärtää, että tämä riippuu tilanteesta. Avomerellä toimitaan aiemmin, koska voidaan olettaa veneiden pitävän kurssinsa suunnilleen samana. Kapeassa salmessa tai saarten välissä on turha miettiäkään väistämisiään etäämmältä, koska kaikki osapuolet tulevat todennäköisesti muuttamaan suuntaansa ympäristöstä johtuen joka tapauksessa.

Ei saa tehdä, mutta vahvempi sääntö on ohittavan väistämisvelvollisuus. Ehkä laki pitäisi kirjoittaa niin, että ohitettavalla pitää olla pakotava syy suunnan ja nopeuden muutokseen koska niinhän se saaristossa käytännössä menee.

Toisaalta sanana pakottava merkitys voi olla erilainen eri ihmisille ja eri tilanteissa. Joillekin se voi olla rusketuksen saaminen toisellekin poskelle ja toisille karilleajo.

Myös merenkäynti aiheuttaa jatkuvia kurssimuutoksia kuten luoviminenkin vaikuttamatta varsinaiseen kulkusuuntaan. Eli kaikki veneet tarvitsevat leveyttään enemmän tilaa. Mikään vene ei pysty ylläpitämään suuntaa ja nopeutta äärettömällä tarkkuudella. Mikä on sallittu liikkumavara varsinaiseen kulkusuuntaan nähden?

Anonyymi kirjoitti:

Myös merenkäynti aiheuttaa jatkuvia kurssimuutoksia kuten luoviminenkin vaikuttamatta varsinaiseen kulkusuuntaan. Eli kaikki veneet tarvitsevat leveyttään enemmän tilaa. Mikään vene ei pysty ylläpitämään suuntaa ja nopeutta äärettömällä tarkkuudella. Mikä on sallittu liikkumavara varsinaiseen kulkusuuntaan nähden?

Lue lisää

3 cm?

Anonyymi kirjoitti:

3 cm?

Luulen, että tuo mitta on pyöristetty alkuperäisestä arvosta, joka on tuuma (2,5cm).
Onhan meillä olemassa sanontakin, jonka mukaan ” pelataan tuuma peliä”.
Siellä mistä nämä säännöt ovat saaneet alkunsa on noilla tuumilla yhä kannattajansa D.

Anonyymi kirjoitti:

Luulen, että tuo mitta on pyöristetty alkuperäisestä arvosta, joka on tuuma (2,5cm).
Onhan meillä olemassa sanontakin, jonka mukaan ” pelataan tuuma peliä”.
Siellä mistä nämä säännöt ovat saaneet alkunsa on noilla tuumilla yhä kannattajansa D.

Lue lisää

Jess, eli tuuma on turvallinen ohitusetäisyys eikä sitäkään tarvita koska tuumaakaan ei periksi anneta.

Anonyymi kirjoitti:

Jess, eli tuuma on turvallinen ohitusetäisyys eikä sitäkään tarvita koska tuumaakaan ei periksi anneta.

Kyse on liikkumavarasta ei ohitusetäisyydestä. Ohitusetäisyys on turvallinen etäisyys 2,54 cm

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on liikkumavarasta ei ohitusetäisyydestä. Ohitusetäisyys on turvallinen etäisyys 2,54 cm

Mitä sillä ylimääräisellä turvaetäisyydellä kun ohitettava huojuu maksimissaan sen 2,54cm/2=1,27cm per suunta. Itse ohitettava ajaa tietysti millilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sillä ylimääräisellä turvaetäisyydellä kun ohitettava huojuu maksimissaan sen 2,54cm/2=1,27cm per suunta. Itse ohitettava ajaa tietysti millilleen.

Kyllä tuo vaikuttaa loogiselta. Niinhän se on siellä pumaskassa sanottukin.
Se joka ei ole väistämisvelvollinen, pitää suuntansa ja nopeutensa - eikä tietenkään saa huojua D.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sillä ylimääräisellä turvaetäisyydellä kun ohitettava huojuu maksimissaan sen 2,54cm/2=1,27cm per suunta. Itse ohitettava ajaa tietysti millilleen.

Suhtaudu vakavasti. Se on tietenkin /- 3 cm

Mutta missä vaiheessa olet ohitettava? Olet sitä kiistatta silloin, kun ohittaja on jo rinnalla, mutta oletko silloin, kun joku lähestyy sadan metrin päässä takana? Laki ei anna mitään selkeää vastausta tähän, vaan se riippuu tilanteesta ja tulkitsijasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta missä vaiheessa olet ohitettava? Olet sitä kiistatta silloin, kun ohittaja on jo rinnalla, mutta oletko silloin, kun joku lähestyy sadan metrin päässä takana? Laki ei anna mitään selkeää vastausta tähän, vaan se riippuu tilanteesta ja tulkitsijasta.

Lue lisää

On siellä se kohta, jossa mainitaan tuosta perävalon sektorissa kulkemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

On siellä se kohta, jossa mainitaan tuosta perävalon sektorissa kulkemisesta.

Kyllä, sektori kerrotaan, mutta etäisyyttä ei kerrota. Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että nähdessäni hitaamman aluksen perävalon viiden mailin päässä, en ole vielä ohittamassa, vaikka kuljenkin perävalon sektorissa. Se, missä vaiheessa olen ohittamassa ja tuon hitaamman aluksen tulee aloittaa suunnan pitäminen, on täysin tulkinnanvaraista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, sektori kerrotaan, mutta etäisyyttä ei kerrota. Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että nähdessäni hitaamman aluksen perävalon viiden mailin päässä, en ole vielä ohittamassa, vaikka kuljenkin perävalon sektorissa. Se, missä vaiheessa olen ohittamassa ja tuon hitaamman aluksen tulee aloittaa suunnan pitäminen, on täysin tulkinnanvaraista.

Lue lisää

Mutta onneksi tämä on vain teoreettista pohdintaa. Tuolla vesillä kaikki menee hyvin, kun noudatetaan kohteliaisuutta sekä sitä tärkeintä sääntöä, joka kehottaa välttämään törmäyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, sektori kerrotaan, mutta etäisyyttä ei kerrota. Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että nähdessäni hitaamman aluksen perävalon viiden mailin päässä, en ole vielä ohittamassa, vaikka kuljenkin perävalon sektorissa. Se, missä vaiheessa olen ohittamassa ja tuon hitaamman aluksen tulee aloittaa suunnan pitäminen, on täysin tulkinnanvaraista.

Lue lisää

Jos alus on epävarma siitä, onko se toiseen alukseen nähden ohittava alus, sen on pidettävä itseään ohittavana aluksena ja toimittava sen mukaisesti.

Eli jos edes hiukan on sellainen tunne, että olisi ohittava alus, niin sitten on ohittava ja pitää toimia sen mukaan.

Seuraava kysymys onkin, mistä ihmeestä ohitettava tietää olevansa ohitettava, jos se riippuu ohittajan sen hetkisestä mielentilasta.
Joskus on sellainen tunne ettei millään pääse edes riinalle saati sittebn ohi ja toisinaan tuntee itsensä ylivoimaseksi ja valmistelee ohitusta ennen kuin toinen alus on edes kunnon piste horisontissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, sektori kerrotaan, mutta etäisyyttä ei kerrota. Olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että nähdessäni hitaamman aluksen perävalon viiden mailin päässä, en ole vielä ohittamassa, vaikka kuljenkin perävalon sektorissa. Se, missä vaiheessa olen ohittamassa ja tuon hitaamman aluksen tulee aloittaa suunnan pitäminen, on täysin tulkinnanvaraista.

Lue lisää

Tulkinnanvaraista, mutta kun alkaa epäilemään olisiko, niin on.