Evoluutio ei tähtää mihinkään lopputulokseen, vaan etenee jatkuvien tapahtumien seurauksena tiettyyn suuntaan joka valitsevana suunta, mutta voi nopeasti muuttua tasapainon muuttuessa.
Ihminen osaltaan ronkkii evoluution rakennetta, mutta evoluutiolla on luonnonvoimat pilata kaikki teot arvottomiksi, koska sillä ei ole suunitelmaa, vaan loputon epävarmuus kehittyä tuhoonsa.
Evoluutio tuhoaa maan lopulta omaan mahdottomuuteensa.
ihmiset on tehneet elämisensä sietämättömäksi monien uskontojensa syystä ja syynä järjenvastainen vallan tavoite maapallosta?
Uskonnollisille evoluutio on jonkun jumal-hahmon palvelu ja mielikuvitelma että se patsas on mitä palvotaan on koko maapallon kekisinyt? Miten alkeellinen onkaan ihminen ja uskoon peloteltuna elää ainoan elämänsä? No useat ihan pakosta....
Suomessakin peloteltiin kirkon ja jumalan vihalla 50-ja 60-luvulla?
Evoluution olemus.
36
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Wikipedian mukaan "Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla ..." Tämä on totta vain hyvin rajoitetusti.
Eliökunnan taksonomiset tasot (hierarkia) ovat "alhaalta ylös" luetellen laji - suku - heimo - lahko - luokka - pääjakso. Suvut koostuvat lajeista, heimot koostuvat suvuista, lahkot heimoista jne.
Darwin itse määriteli evoluution lajien rajattomaksi muunteluksi, joka on synnyttänyt yhdestä ainoasta lajista (solusta) loputtoman määrän uusia eliölajeja, sukuja, heimoja, lahkoja jne.
Evoluutio on kuitenkin käsitteenä muuttunut varsin epäselväksi sitten Darwinin päivien. Tänä päivänä uusdarvinistit ilmoittavat "evoluution merkiksi" jokaisen otuksen, joka vähänkään poikkeaa ulkonäöltään lajitovereistaan. Tällä luodaan kuvaa, jonka mukaan kyseinen otus olisi ikään kuin muuttumassa uudeksi lajiksi, tai ennakoimassa peräti uuden eliösuvun syntyä. Sitä ei kuitenkaan ole koskaan havaittu tapahtuneen käytännössä.
Monimuotoisuutta koskien karu totuus on se, että universumissa vallitseva termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen lajitason yläpuolella. Termodynamiikka voidaan ilmaista universaalina rappeutumisena, jonka kohteena ovat kaikki eliöt kuten myös kaikki eloton materia.
Tutkijat eivät ole koskaan nähneet uuden taksonomisen eliösuvun syntymistä jostain olemassa olevasta eliösuvusta. Evoluutiota ei ole havaittu lajitason yläpuolella, toisin sanoen sitä ei ole havaittu uusien eliösukujen syntymisenä. Uusien eliösukujen syntymistä olemassa olevista suvuista ei ole löydetty myöskään fossiiliaineistosta.
Lajitasolla monimuotoisuuden lisääntyminen näyttää vaikuttavalta, mutta evoluution näkökulmasta kyseessä on umpikuja. Eliölajit voivat synnyttää alalajeja, eli siinä mielessä monimuotoisuus lisääntyy. Jo nimenä alalaji kuitenkin ilmaisee, ettei suunta ole kohti geneettistä monimuotoisuutta, vaan kohti geneettistä köyhtymistä. Evoluutio kuitenkin vaatisi eliökunnalta nimenomaan koko ajan monipuolistuvaa geeniperimää.
Alalajit ovat sopeutumia erityisolosuhteisiin, jotka suosivat tiettyjä lajinsisäisiä piirteitä. Alkuperäinen laji on aina "yleislaji" joka menestyy monenlaisissa olosuhteissa, eli sillä on geneettistä muunteluvaraa. Joskus kuitenkin esim. eristyneissä populaatioissa tietyn ominaisuuden merkitys korostuu. Kylmissä oloissa se voi olla vaikkapa turkin pituus. Pitkäturkkisuus on tiettyjen geenien tuottama ominaisuus, ja nämä geenit voivat populaatiossa tulla hallitseviksi.
Vähitellen lyhytturkkisuutta tuottava geeni häviää populaatiosta, jossa sen jälkeen syntyy vain pitkäturkkisia eliöitä. Nyt meillä on pitkäturkkinen populaatio, joka pärjää hienosti vallitsevassa kylmyydessä. Jos kuitenkin vaikkapa suursää muuttuu lämpimäksi, ei lyhytturkkisuuteen ole paluuta, koska kyseinen geeni on lopullisesti korvautunut muilla. Seurauksena sopeutumattomuus ja sukupuutto.
--Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten.--
Kukaan ei ole nähnyt kyseistä esivanhempaa, eikä kukaan ole esitellyt siitä fossiilista todistetta, joka olisi jollain tieteellisellä menetelmällä todistettu ko. esivanhemmaksi. "Universaali esivanhempi" oli Charles Darwinin tunnetusti vilkkaan mielikuvituksen luomus.
Asiaan kuuluu, ettei Darwinin aikana ollut yhtään tieteellistä metodia miljardien vuosien mittaamiseen, ei edes tuhansien vuosien mittaamiseen. Radiometriset mittaukset ovat erittäin epäluotettavia, ja nekin keksittiin vasta 60 vuotta Darwinin kuoleman jälkeen.- Anonyymi
” Monimuotoisuutta koskien karu totuus on se, että universumissa vallitseva termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen lajitason yläpuolella. Termodynamiikka voidaan ilmaista universaalina rappeutumisena, jonka kohteena ovat kaikki eliöt kuten myös kaikki eloton materia. ”
Älä puhu paskaa asioista, joista et ymmärrä tuon taivaallista. Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen, jossa todetaan maapallon olevan suljettu systeemi, jossa se termodynamiikan 2. sääntö pätee.
Miksi olet takertunut Darwiniin? Ymmärrätkö, että tiede on kehittynyt hänen jälkeensä aimo harppauksen?
Kerro vielä lisää niistä tähdistä, jotka pakenevat galakseista. 🤣🤣🤣
PS. Mihin keskusteluun lähdet seuraavaksi karkuun? 🖕 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Monimuotoisuutta koskien karu totuus on se, että universumissa vallitseva termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen lajitason yläpuolella. Termodynamiikka voidaan ilmaista universaalina rappeutumisena, jonka kohteena ovat kaikki eliöt kuten myös kaikki eloton materia. ”
Älä puhu paskaa asioista, joista et ymmärrä tuon taivaallista. Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen, jossa todetaan maapallon olevan suljettu systeemi, jossa se termodynamiikan 2. sääntö pätee.
Miksi olet takertunut Darwiniin? Ymmärrätkö, että tiede on kehittynyt hänen jälkeensä aimo harppauksen?
Kerro vielä lisää niistä tähdistä, jotka pakenevat galakseista. 🤣🤣🤣
PS. Mihin keskusteluun lähdet seuraavaksi karkuun? 🖕--Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen, jossa todetaan maapallon olevan suljettu systeemi, jossa se termodynamiikan 2. sääntö pätee.--
Kokonaisentropiaa (kokonaishajetta) maksimoiva satunnainen prosessisuuntautuminen tuottaa joskus elottoman aineen paikallista entropian vähenemistä. Tähän evolutionistit vetoavat, kun he väittävät maapallon olevan systeemi jossa entropia ei lisäänny.
Elottoman materian havaittu järjestäytyminen ei kuitenkaan ole satunnaista eli evolutiivista (evoluutiota) vaan ennakoitavissa olevaa: tuulisilla hiekka-aavikolla muodostuu AINA dyynejä, säärintamien liikkeisiin liittyy AINA pilvien muodostumista, vesi jäätyy AINA kiteiksi jne. Minkäänlaisia toimivia koneistoja ei näissä prosesseissa ole havaittu luonnostaan muodostuvan, puhumattakaan informaatiosta joka ohjaisi toimintaa.
Darvinistit eivät siis erota elottoman materian ennakoitavissa olevaa järjestäytymistä tapahtumasta, jossa orgaaninen materia satunnaisesti järjestäytyy informaation ohjaamaan toiminnalliseen muotoon. Edellinen on helposti havaittavissa, jälkimmäistä ei ole koskaan havaittu.
Evolutionistit (darvinistit) eivät ilmeisesti tajua mitä "termodynaamisella systeemillä" tarkoitetaan, ja luulevat siksi että universumi jotenkin objektiivisesti jakautuisi erilaisiin termodynaamisiin systeemeihin, joista vain eristettyä tyyppiä olevia systeemejä koskisi entropian laki.
Todellisuudessa "termodynaaminen systeemi" on tutkimuskohteesta riippuva termi, niin että mitä hyvänsä fyysisen universumin osaa (myös koko universumia) voidaan haluttaessa tarkastella "termodynaamisena systeeminä" ajattelemalla sen ympärille rajapinta.
Evolutionistit eivät huomaa, että maapallo on osa universumia. Maapallolla ei voi vallita erilaiset fysiikan lait kuin muualla universumissa. Koska maapallolla lämpö siirtyy lämpimästä kohteesta vähemmän lämpimään kohteeseen, voidaan todeta että termodynamiikka toimii myös maapallolla.
https://medium.com/predict/the-story-of-entropy-and-why-it-will-be-the-end-of-everything-f0cac468c9cd
--Miksi olet takertunut Darwiniin? --
Lähinnä kai siksi että olet ilmeinen darvinisti, ja Darwinin teos "Lajien synty" on kaikkien darvinistien Raamattu. Oletko siis hylännyt herrasi ja mestarisi opetukset, vai miksi kyselet?
--Ymmärrätkö, että tiede on kehittynyt hänen jälkeensä aimo harppauksen?--
Kyllä, mutta milloin darvinistit alkavat ymmärtää sen? Kognitiivisen psykologian näkökulmasta magia, usko yliluonnolliseen tai taikausko tarkoittaa ihmisen ydintiedon sekaantumista. Tässä viitataan selvästi evolutionismiin.
Evolutionismissahan uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta, informaation syntymiseen elottomasta materiasta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, "makroevoluutioon" joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei näe. Mahtavaa magiaa!
Darvinistien tavanomainen väite on se, että evoluution todisteet ovat "vakuuttavat". Tällainen lajimuuntelun ja evoluution sotkeva väite on ympäripyöreä. Siksi onkin ymmärrettävä evolutionistien äärimmäinen epätieteellisyys. Tieteen periaatteita rikkomalla darvinisti voi aina valita tilanteeseen sopivan määritelmän, jolla hän voi ”perustella” väitteensä.
Darvinistisen perustelun salaisuus on sekava moniselitteisyys. Esimerkkinä käy mutaatioiden merkitys eliölajien kehityksessä. Tieteellisessä havainnoinnissa on osoitettu, että objektiivisesti katsoen kaikki mutaatiot ovat eliölle itselleen joko haitallisia tai neutraaleja. Kun tiede todistaa mutaatioiden olevan evoluution sijasta rappion raaka-ainetta, darvinisti torjuu kritiikin polkemalla evoluutioteorian jalkoihinsa: ”Kukaan ei ole väittänytkään, että evoluutio tarkoittaa aina positiivista muutosta.”
Uusdarvinistinen "väljästi määritelty evoluutio" selittää näppärästi toisilleen vastakkaisetkin ilmiöt kuten fossiilit ja fossiilien puuttumisen, positiiviset ja negatiiviset muutokset jne. Siksi evoluutio-ajatusta ei voi pitää tieteellisenä teoriana.
Darvinistit kertovat meille että evoluutio on hidas ja vähittäinen, ellei se ole nopea ja etene hyppäyksittäin. Se saa aikaan huimia muutoksia, tai pitää kaiken samana vuosimiljoonia. Evoluutio on sattumanvarainen ja vailla suuntaa, paitsi kun se etenee kohti päämäärää jne.
Paitsi että uusdarvinistit polkevat jalkoihinsa tieteen periaatteet, he pakon edessä polkevat jalkoihinsa myös Darwinin idean jatkuvasta positiivisesta kehityksestä.
Darwinin 160 vuotta sitten tietämättömyyden pohjalle kehittämä evoluutioteoria toimi, kunnes löydettiin geenien vaikutus eliöiden muuntelussa. Siinä vaiheessa evoluutioteoria paljastui lapselliseksi, ulkoiseen havainnointiin perustuneeksi epätieteeksi.
Vastoin väitteitään uusdarvinistit eivät ole kehittäneet Darwinin teoriaa nykyaikaisemmaksi. Tajuttuaan evoluutioteorian onttouden, he ovat valinneet ”herransa ja mestarinsa” kieltämisen tien ja loputtoman selittelyn. - Anonyymi
Radiometriset mittausket ovat erittäin luotettavia. Vain kotaminaatiot (joskus jopa tahalliset. Vert. St Helenen laavan iönmääritys) sotkevat niitä.
Universaali esivanmpi eli ensimmäinen replikaattori on looginen pakko. Sen sijaan jumalat ovat vain ihmismielen tuotetta. Mikään havainto luonnontieteissä ei vaadi selitykseksi yliluonnollista entiteettiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Monimuotoisuutta koskien karu totuus on se, että universumissa vallitseva termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen lajitason yläpuolella. Termodynamiikka voidaan ilmaista universaalina rappeutumisena, jonka kohteena ovat kaikki eliöt kuten myös kaikki eloton materia. ”
Älä puhu paskaa asioista, joista et ymmärrä tuon taivaallista. Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen, jossa todetaan maapallon olevan suljettu systeemi, jossa se termodynamiikan 2. sääntö pätee.
Miksi olet takertunut Darwiniin? Ymmärrätkö, että tiede on kehittynyt hänen jälkeensä aimo harppauksen?
Kerro vielä lisää niistä tähdistä, jotka pakenevat galakseista. 🤣🤣🤣
PS. Mihin keskusteluun lähdet seuraavaksi karkuun? 🖕"...termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen lajitason yläpuolella. ..."
Ja enropia ymmärtää lajitason rajan miten? Tuo oli kreationistilta aivopieru, jolla pääsee suoraan bodiumille sarjassa, älyttömimmät kreationistien selittelyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen, jossa todetaan maapallon olevan suljettu systeemi, jossa se termodynamiikan 2. sääntö pätee.--
Kokonaisentropiaa (kokonaishajetta) maksimoiva satunnainen prosessisuuntautuminen tuottaa joskus elottoman aineen paikallista entropian vähenemistä. Tähän evolutionistit vetoavat, kun he väittävät maapallon olevan systeemi jossa entropia ei lisäänny.
Elottoman materian havaittu järjestäytyminen ei kuitenkaan ole satunnaista eli evolutiivista (evoluutiota) vaan ennakoitavissa olevaa: tuulisilla hiekka-aavikolla muodostuu AINA dyynejä, säärintamien liikkeisiin liittyy AINA pilvien muodostumista, vesi jäätyy AINA kiteiksi jne. Minkäänlaisia toimivia koneistoja ei näissä prosesseissa ole havaittu luonnostaan muodostuvan, puhumattakaan informaatiosta joka ohjaisi toimintaa.
Darvinistit eivät siis erota elottoman materian ennakoitavissa olevaa järjestäytymistä tapahtumasta, jossa orgaaninen materia satunnaisesti järjestäytyy informaation ohjaamaan toiminnalliseen muotoon. Edellinen on helposti havaittavissa, jälkimmäistä ei ole koskaan havaittu.
Evolutionistit (darvinistit) eivät ilmeisesti tajua mitä "termodynaamisella systeemillä" tarkoitetaan, ja luulevat siksi että universumi jotenkin objektiivisesti jakautuisi erilaisiin termodynaamisiin systeemeihin, joista vain eristettyä tyyppiä olevia systeemejä koskisi entropian laki.
Todellisuudessa "termodynaaminen systeemi" on tutkimuskohteesta riippuva termi, niin että mitä hyvänsä fyysisen universumin osaa (myös koko universumia) voidaan haluttaessa tarkastella "termodynaamisena systeeminä" ajattelemalla sen ympärille rajapinta.
Evolutionistit eivät huomaa, että maapallo on osa universumia. Maapallolla ei voi vallita erilaiset fysiikan lait kuin muualla universumissa. Koska maapallolla lämpö siirtyy lämpimästä kohteesta vähemmän lämpimään kohteeseen, voidaan todeta että termodynamiikka toimii myös maapallolla.
https://medium.com/predict/the-story-of-entropy-and-why-it-will-be-the-end-of-everything-f0cac468c9cd
--Miksi olet takertunut Darwiniin? --
Lähinnä kai siksi että olet ilmeinen darvinisti, ja Darwinin teos "Lajien synty" on kaikkien darvinistien Raamattu. Oletko siis hylännyt herrasi ja mestarisi opetukset, vai miksi kyselet?
--Ymmärrätkö, että tiede on kehittynyt hänen jälkeensä aimo harppauksen?--
Kyllä, mutta milloin darvinistit alkavat ymmärtää sen? Kognitiivisen psykologian näkökulmasta magia, usko yliluonnolliseen tai taikausko tarkoittaa ihmisen ydintiedon sekaantumista. Tässä viitataan selvästi evolutionismiin.
Evolutionismissahan uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta, informaation syntymiseen elottomasta materiasta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, "makroevoluutioon" joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei näe. Mahtavaa magiaa!
Darvinistien tavanomainen väite on se, että evoluution todisteet ovat "vakuuttavat". Tällainen lajimuuntelun ja evoluution sotkeva väite on ympäripyöreä. Siksi onkin ymmärrettävä evolutionistien äärimmäinen epätieteellisyys. Tieteen periaatteita rikkomalla darvinisti voi aina valita tilanteeseen sopivan määritelmän, jolla hän voi ”perustella” väitteensä.
Darvinistisen perustelun salaisuus on sekava moniselitteisyys. Esimerkkinä käy mutaatioiden merkitys eliölajien kehityksessä. Tieteellisessä havainnoinnissa on osoitettu, että objektiivisesti katsoen kaikki mutaatiot ovat eliölle itselleen joko haitallisia tai neutraaleja. Kun tiede todistaa mutaatioiden olevan evoluution sijasta rappion raaka-ainetta, darvinisti torjuu kritiikin polkemalla evoluutioteorian jalkoihinsa: ”Kukaan ei ole väittänytkään, että evoluutio tarkoittaa aina positiivista muutosta.”
Uusdarvinistinen "väljästi määritelty evoluutio" selittää näppärästi toisilleen vastakkaisetkin ilmiöt kuten fossiilit ja fossiilien puuttumisen, positiiviset ja negatiiviset muutokset jne. Siksi evoluutio-ajatusta ei voi pitää tieteellisenä teoriana.
Darvinistit kertovat meille että evoluutio on hidas ja vähittäinen, ellei se ole nopea ja etene hyppäyksittäin. Se saa aikaan huimia muutoksia, tai pitää kaiken samana vuosimiljoonia. Evoluutio on sattumanvarainen ja vailla suuntaa, paitsi kun se etenee kohti päämäärää jne.
Paitsi että uusdarvinistit polkevat jalkoihinsa tieteen periaatteet, he pakon edessä polkevat jalkoihinsa myös Darwinin idean jatkuvasta positiivisesta kehityksestä.
Darwinin 160 vuotta sitten tietämättömyyden pohjalle kehittämä evoluutioteoria toimi, kunnes löydettiin geenien vaikutus eliöiden muuntelussa. Siinä vaiheessa evoluutioteoria paljastui lapselliseksi, ulkoiseen havainnointiin perustuneeksi epätieteeksi.
Vastoin väitteitään uusdarvinistit eivät ole kehittäneet Darwinin teoriaa nykyaikaisemmaksi. Tajuttuaan evoluutioteorian onttouden, he ovat valinneet ”herransa ja mestarinsa” kieltämisen tien ja loputtoman selittelyn.Olet ilmeinen idiootti ja satujen höpöttäjä. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa esittää faktoja tarinoiden sijaan…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen, jossa todetaan maapallon olevan suljettu systeemi, jossa se termodynamiikan 2. sääntö pätee.--
Kokonaisentropiaa (kokonaishajetta) maksimoiva satunnainen prosessisuuntautuminen tuottaa joskus elottoman aineen paikallista entropian vähenemistä. Tähän evolutionistit vetoavat, kun he väittävät maapallon olevan systeemi jossa entropia ei lisäänny.
Elottoman materian havaittu järjestäytyminen ei kuitenkaan ole satunnaista eli evolutiivista (evoluutiota) vaan ennakoitavissa olevaa: tuulisilla hiekka-aavikolla muodostuu AINA dyynejä, säärintamien liikkeisiin liittyy AINA pilvien muodostumista, vesi jäätyy AINA kiteiksi jne. Minkäänlaisia toimivia koneistoja ei näissä prosesseissa ole havaittu luonnostaan muodostuvan, puhumattakaan informaatiosta joka ohjaisi toimintaa.
Darvinistit eivät siis erota elottoman materian ennakoitavissa olevaa järjestäytymistä tapahtumasta, jossa orgaaninen materia satunnaisesti järjestäytyy informaation ohjaamaan toiminnalliseen muotoon. Edellinen on helposti havaittavissa, jälkimmäistä ei ole koskaan havaittu.
Evolutionistit (darvinistit) eivät ilmeisesti tajua mitä "termodynaamisella systeemillä" tarkoitetaan, ja luulevat siksi että universumi jotenkin objektiivisesti jakautuisi erilaisiin termodynaamisiin systeemeihin, joista vain eristettyä tyyppiä olevia systeemejä koskisi entropian laki.
Todellisuudessa "termodynaaminen systeemi" on tutkimuskohteesta riippuva termi, niin että mitä hyvänsä fyysisen universumin osaa (myös koko universumia) voidaan haluttaessa tarkastella "termodynaamisena systeeminä" ajattelemalla sen ympärille rajapinta.
Evolutionistit eivät huomaa, että maapallo on osa universumia. Maapallolla ei voi vallita erilaiset fysiikan lait kuin muualla universumissa. Koska maapallolla lämpö siirtyy lämpimästä kohteesta vähemmän lämpimään kohteeseen, voidaan todeta että termodynamiikka toimii myös maapallolla.
https://medium.com/predict/the-story-of-entropy-and-why-it-will-be-the-end-of-everything-f0cac468c9cd
--Miksi olet takertunut Darwiniin? --
Lähinnä kai siksi että olet ilmeinen darvinisti, ja Darwinin teos "Lajien synty" on kaikkien darvinistien Raamattu. Oletko siis hylännyt herrasi ja mestarisi opetukset, vai miksi kyselet?
--Ymmärrätkö, että tiede on kehittynyt hänen jälkeensä aimo harppauksen?--
Kyllä, mutta milloin darvinistit alkavat ymmärtää sen? Kognitiivisen psykologian näkökulmasta magia, usko yliluonnolliseen tai taikausko tarkoittaa ihmisen ydintiedon sekaantumista. Tässä viitataan selvästi evolutionismiin.
Evolutionismissahan uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta, informaation syntymiseen elottomasta materiasta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, "makroevoluutioon" joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei näe. Mahtavaa magiaa!
Darvinistien tavanomainen väite on se, että evoluution todisteet ovat "vakuuttavat". Tällainen lajimuuntelun ja evoluution sotkeva väite on ympäripyöreä. Siksi onkin ymmärrettävä evolutionistien äärimmäinen epätieteellisyys. Tieteen periaatteita rikkomalla darvinisti voi aina valita tilanteeseen sopivan määritelmän, jolla hän voi ”perustella” väitteensä.
Darvinistisen perustelun salaisuus on sekava moniselitteisyys. Esimerkkinä käy mutaatioiden merkitys eliölajien kehityksessä. Tieteellisessä havainnoinnissa on osoitettu, että objektiivisesti katsoen kaikki mutaatiot ovat eliölle itselleen joko haitallisia tai neutraaleja. Kun tiede todistaa mutaatioiden olevan evoluution sijasta rappion raaka-ainetta, darvinisti torjuu kritiikin polkemalla evoluutioteorian jalkoihinsa: ”Kukaan ei ole väittänytkään, että evoluutio tarkoittaa aina positiivista muutosta.”
Uusdarvinistinen "väljästi määritelty evoluutio" selittää näppärästi toisilleen vastakkaisetkin ilmiöt kuten fossiilit ja fossiilien puuttumisen, positiiviset ja negatiiviset muutokset jne. Siksi evoluutio-ajatusta ei voi pitää tieteellisenä teoriana.
Darvinistit kertovat meille että evoluutio on hidas ja vähittäinen, ellei se ole nopea ja etene hyppäyksittäin. Se saa aikaan huimia muutoksia, tai pitää kaiken samana vuosimiljoonia. Evoluutio on sattumanvarainen ja vailla suuntaa, paitsi kun se etenee kohti päämäärää jne.
Paitsi että uusdarvinistit polkevat jalkoihinsa tieteen periaatteet, he pakon edessä polkevat jalkoihinsa myös Darwinin idean jatkuvasta positiivisesta kehityksestä.
Darwinin 160 vuotta sitten tietämättömyyden pohjalle kehittämä evoluutioteoria toimi, kunnes löydettiin geenien vaikutus eliöiden muuntelussa. Siinä vaiheessa evoluutioteoria paljastui lapselliseksi, ulkoiseen havainnointiin perustuneeksi epätieteeksi.
Vastoin väitteitään uusdarvinistit eivät ole kehittäneet Darwinin teoriaa nykyaikaisemmaksi. Tajuttuaan evoluutioteorian onttouden, he ovat valinneet ”herransa ja mestarinsa” kieltämisen tien ja loputtoman selittelyn.”Lähinnä kai siksi että olet ilmeinen darvinisti, ja Darwinin teos "Lajien synty" on kaikkien darvinistien Raamattu. Oletko siis hylännyt herrasi ja mestarisi opetukset, vai miksi kyselet?”
Ilmeisesti olen, kun en edes ole lukenut ”Lajien syntyä”. Darwin ei ole edes kaverini Facessa. 🤣
En kuitenkaan pidä ”Lajien syntyä” tarustona, kuten Raamattua.
Onko sulla hyvät välit Luojaasi? Käyttekö usein ulkona tai soitteletteko toisillenne? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen lajitason yläpuolella. ..."
Ja enropia ymmärtää lajitason rajan miten? Tuo oli kreationistilta aivopieru, jolla pääsee suoraan bodiumille sarjassa, älyttömimmät kreationistien selittelyt.Tuohon ei voi muuta sanoa kuin Rämen. Entropia on vekkuli olio, kun se ymmärtää lajitasojen rajat. Biologeillekin se on hämärää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Lähinnä kai siksi että olet ilmeinen darvinisti, ja Darwinin teos "Lajien synty" on kaikkien darvinistien Raamattu. Oletko siis hylännyt herrasi ja mestarisi opetukset, vai miksi kyselet?”
Ilmeisesti olen, kun en edes ole lukenut ”Lajien syntyä”. Darwin ei ole edes kaverini Facessa. 🤣
En kuitenkaan pidä ”Lajien syntyä” tarustona, kuten Raamattua.
Onko sulla hyvät välit Luojaasi? Käyttekö usein ulkona tai soitteletteko toisillenne?Kun ostin Hämeen-Anttilan koraanikäännöksen, kehuin tyttärelleni, että nyt minulla on kolme kirjaa, jotka ovat eniten vaikuttaneet nykyihmisen ajatteluun nimittäin Raamattu, Koraani ja Lajien synty. Hän totesi, että yksi niistä on sentään totta eikä tarua.
Olen ennekin kirjoittanut laittaneeni Lajien synty teoksen kirjahyllyssä Raamatun ja Koraanin väliin. Olin utelias näkemään, kummasta Pyhästä Kirjasta kuluttava tuli lähtee tuhoamaan ateistisen Lajien synnyn. Mutta siinä ne nököttivät sulassa sovussa rinnakkain kuin parhaat kaverit keskenään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen, jossa todetaan maapallon olevan suljettu systeemi, jossa se termodynamiikan 2. sääntö pätee.--
Kokonaisentropiaa (kokonaishajetta) maksimoiva satunnainen prosessisuuntautuminen tuottaa joskus elottoman aineen paikallista entropian vähenemistä. Tähän evolutionistit vetoavat, kun he väittävät maapallon olevan systeemi jossa entropia ei lisäänny.
Elottoman materian havaittu järjestäytyminen ei kuitenkaan ole satunnaista eli evolutiivista (evoluutiota) vaan ennakoitavissa olevaa: tuulisilla hiekka-aavikolla muodostuu AINA dyynejä, säärintamien liikkeisiin liittyy AINA pilvien muodostumista, vesi jäätyy AINA kiteiksi jne. Minkäänlaisia toimivia koneistoja ei näissä prosesseissa ole havaittu luonnostaan muodostuvan, puhumattakaan informaatiosta joka ohjaisi toimintaa.
Darvinistit eivät siis erota elottoman materian ennakoitavissa olevaa järjestäytymistä tapahtumasta, jossa orgaaninen materia satunnaisesti järjestäytyy informaation ohjaamaan toiminnalliseen muotoon. Edellinen on helposti havaittavissa, jälkimmäistä ei ole koskaan havaittu.
Evolutionistit (darvinistit) eivät ilmeisesti tajua mitä "termodynaamisella systeemillä" tarkoitetaan, ja luulevat siksi että universumi jotenkin objektiivisesti jakautuisi erilaisiin termodynaamisiin systeemeihin, joista vain eristettyä tyyppiä olevia systeemejä koskisi entropian laki.
Todellisuudessa "termodynaaminen systeemi" on tutkimuskohteesta riippuva termi, niin että mitä hyvänsä fyysisen universumin osaa (myös koko universumia) voidaan haluttaessa tarkastella "termodynaamisena systeeminä" ajattelemalla sen ympärille rajapinta.
Evolutionistit eivät huomaa, että maapallo on osa universumia. Maapallolla ei voi vallita erilaiset fysiikan lait kuin muualla universumissa. Koska maapallolla lämpö siirtyy lämpimästä kohteesta vähemmän lämpimään kohteeseen, voidaan todeta että termodynamiikka toimii myös maapallolla.
https://medium.com/predict/the-story-of-entropy-and-why-it-will-be-the-end-of-everything-f0cac468c9cd
--Miksi olet takertunut Darwiniin? --
Lähinnä kai siksi että olet ilmeinen darvinisti, ja Darwinin teos "Lajien synty" on kaikkien darvinistien Raamattu. Oletko siis hylännyt herrasi ja mestarisi opetukset, vai miksi kyselet?
--Ymmärrätkö, että tiede on kehittynyt hänen jälkeensä aimo harppauksen?--
Kyllä, mutta milloin darvinistit alkavat ymmärtää sen? Kognitiivisen psykologian näkökulmasta magia, usko yliluonnolliseen tai taikausko tarkoittaa ihmisen ydintiedon sekaantumista. Tässä viitataan selvästi evolutionismiin.
Evolutionismissahan uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta, informaation syntymiseen elottomasta materiasta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, "makroevoluutioon" joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei näe. Mahtavaa magiaa!
Darvinistien tavanomainen väite on se, että evoluution todisteet ovat "vakuuttavat". Tällainen lajimuuntelun ja evoluution sotkeva väite on ympäripyöreä. Siksi onkin ymmärrettävä evolutionistien äärimmäinen epätieteellisyys. Tieteen periaatteita rikkomalla darvinisti voi aina valita tilanteeseen sopivan määritelmän, jolla hän voi ”perustella” väitteensä.
Darvinistisen perustelun salaisuus on sekava moniselitteisyys. Esimerkkinä käy mutaatioiden merkitys eliölajien kehityksessä. Tieteellisessä havainnoinnissa on osoitettu, että objektiivisesti katsoen kaikki mutaatiot ovat eliölle itselleen joko haitallisia tai neutraaleja. Kun tiede todistaa mutaatioiden olevan evoluution sijasta rappion raaka-ainetta, darvinisti torjuu kritiikin polkemalla evoluutioteorian jalkoihinsa: ”Kukaan ei ole väittänytkään, että evoluutio tarkoittaa aina positiivista muutosta.”
Uusdarvinistinen "väljästi määritelty evoluutio" selittää näppärästi toisilleen vastakkaisetkin ilmiöt kuten fossiilit ja fossiilien puuttumisen, positiiviset ja negatiiviset muutokset jne. Siksi evoluutio-ajatusta ei voi pitää tieteellisenä teoriana.
Darvinistit kertovat meille että evoluutio on hidas ja vähittäinen, ellei se ole nopea ja etene hyppäyksittäin. Se saa aikaan huimia muutoksia, tai pitää kaiken samana vuosimiljoonia. Evoluutio on sattumanvarainen ja vailla suuntaa, paitsi kun se etenee kohti päämäärää jne.
Paitsi että uusdarvinistit polkevat jalkoihinsa tieteen periaatteet, he pakon edessä polkevat jalkoihinsa myös Darwinin idean jatkuvasta positiivisesta kehityksestä.
Darwinin 160 vuotta sitten tietämättömyyden pohjalle kehittämä evoluutioteoria toimi, kunnes löydettiin geenien vaikutus eliöiden muuntelussa. Siinä vaiheessa evoluutioteoria paljastui lapselliseksi, ulkoiseen havainnointiin perustuneeksi epätieteeksi.
Vastoin väitteitään uusdarvinistit eivät ole kehittäneet Darwinin teoriaa nykyaikaisemmaksi. Tajuttuaan evoluutioteorian onttouden, he ovat valinneet ”herransa ja mestarinsa” kieltämisen tien ja loputtoman selittelyn.Kognitiivisen psykologian näkökulmasta magia, usko yliluonnolliseen tai taikausko tarkoittaa ihmisen ydintiedon sekaantumista. Tämä viittaa aivan selvästi uskontoihin.
Evoluutioteoria on tiedettä. Biologiassa aasit ja käärmeet eivät puhu. Kreationistisessa uskonnossa ne puhuvat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Laitapa linkkiä tieteelliseen tutkimukseen, jossa todetaan maapallon olevan suljettu systeemi, jossa se termodynamiikan 2. sääntö pätee.--
Kokonaisentropiaa (kokonaishajetta) maksimoiva satunnainen prosessisuuntautuminen tuottaa joskus elottoman aineen paikallista entropian vähenemistä. Tähän evolutionistit vetoavat, kun he väittävät maapallon olevan systeemi jossa entropia ei lisäänny.
Elottoman materian havaittu järjestäytyminen ei kuitenkaan ole satunnaista eli evolutiivista (evoluutiota) vaan ennakoitavissa olevaa: tuulisilla hiekka-aavikolla muodostuu AINA dyynejä, säärintamien liikkeisiin liittyy AINA pilvien muodostumista, vesi jäätyy AINA kiteiksi jne. Minkäänlaisia toimivia koneistoja ei näissä prosesseissa ole havaittu luonnostaan muodostuvan, puhumattakaan informaatiosta joka ohjaisi toimintaa.
Darvinistit eivät siis erota elottoman materian ennakoitavissa olevaa järjestäytymistä tapahtumasta, jossa orgaaninen materia satunnaisesti järjestäytyy informaation ohjaamaan toiminnalliseen muotoon. Edellinen on helposti havaittavissa, jälkimmäistä ei ole koskaan havaittu.
Evolutionistit (darvinistit) eivät ilmeisesti tajua mitä "termodynaamisella systeemillä" tarkoitetaan, ja luulevat siksi että universumi jotenkin objektiivisesti jakautuisi erilaisiin termodynaamisiin systeemeihin, joista vain eristettyä tyyppiä olevia systeemejä koskisi entropian laki.
Todellisuudessa "termodynaaminen systeemi" on tutkimuskohteesta riippuva termi, niin että mitä hyvänsä fyysisen universumin osaa (myös koko universumia) voidaan haluttaessa tarkastella "termodynaamisena systeeminä" ajattelemalla sen ympärille rajapinta.
Evolutionistit eivät huomaa, että maapallo on osa universumia. Maapallolla ei voi vallita erilaiset fysiikan lait kuin muualla universumissa. Koska maapallolla lämpö siirtyy lämpimästä kohteesta vähemmän lämpimään kohteeseen, voidaan todeta että termodynamiikka toimii myös maapallolla.
https://medium.com/predict/the-story-of-entropy-and-why-it-will-be-the-end-of-everything-f0cac468c9cd
--Miksi olet takertunut Darwiniin? --
Lähinnä kai siksi että olet ilmeinen darvinisti, ja Darwinin teos "Lajien synty" on kaikkien darvinistien Raamattu. Oletko siis hylännyt herrasi ja mestarisi opetukset, vai miksi kyselet?
--Ymmärrätkö, että tiede on kehittynyt hänen jälkeensä aimo harppauksen?--
Kyllä, mutta milloin darvinistit alkavat ymmärtää sen? Kognitiivisen psykologian näkökulmasta magia, usko yliluonnolliseen tai taikausko tarkoittaa ihmisen ydintiedon sekaantumista. Tässä viitataan selvästi evolutionismiin.
Evolutionismissahan uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta, informaation syntymiseen elottomasta materiasta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, "makroevoluutioon" joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei näe. Mahtavaa magiaa!
Darvinistien tavanomainen väite on se, että evoluution todisteet ovat "vakuuttavat". Tällainen lajimuuntelun ja evoluution sotkeva väite on ympäripyöreä. Siksi onkin ymmärrettävä evolutionistien äärimmäinen epätieteellisyys. Tieteen periaatteita rikkomalla darvinisti voi aina valita tilanteeseen sopivan määritelmän, jolla hän voi ”perustella” väitteensä.
Darvinistisen perustelun salaisuus on sekava moniselitteisyys. Esimerkkinä käy mutaatioiden merkitys eliölajien kehityksessä. Tieteellisessä havainnoinnissa on osoitettu, että objektiivisesti katsoen kaikki mutaatiot ovat eliölle itselleen joko haitallisia tai neutraaleja. Kun tiede todistaa mutaatioiden olevan evoluution sijasta rappion raaka-ainetta, darvinisti torjuu kritiikin polkemalla evoluutioteorian jalkoihinsa: ”Kukaan ei ole väittänytkään, että evoluutio tarkoittaa aina positiivista muutosta.”
Uusdarvinistinen "väljästi määritelty evoluutio" selittää näppärästi toisilleen vastakkaisetkin ilmiöt kuten fossiilit ja fossiilien puuttumisen, positiiviset ja negatiiviset muutokset jne. Siksi evoluutio-ajatusta ei voi pitää tieteellisenä teoriana.
Darvinistit kertovat meille että evoluutio on hidas ja vähittäinen, ellei se ole nopea ja etene hyppäyksittäin. Se saa aikaan huimia muutoksia, tai pitää kaiken samana vuosimiljoonia. Evoluutio on sattumanvarainen ja vailla suuntaa, paitsi kun se etenee kohti päämäärää jne.
Paitsi että uusdarvinistit polkevat jalkoihinsa tieteen periaatteet, he pakon edessä polkevat jalkoihinsa myös Darwinin idean jatkuvasta positiivisesta kehityksestä.
Darwinin 160 vuotta sitten tietämättömyyden pohjalle kehittämä evoluutioteoria toimi, kunnes löydettiin geenien vaikutus eliöiden muuntelussa. Siinä vaiheessa evoluutioteoria paljastui lapselliseksi, ulkoiseen havainnointiin perustuneeksi epätieteeksi.
Vastoin väitteitään uusdarvinistit eivät ole kehittäneet Darwinin teoriaa nykyaikaisemmaksi. Tajuttuaan evoluutioteorian onttouden, he ovat valinneet ”herransa ja mestarinsa” kieltämisen tien ja loputtoman selittelyn.Samaa tauhkaa päivästä toiseen, sanat hiukan eri järjestyksessä. Viihdearvoakaan ei enää ole. No, saahan sitä oman elämänsä käyttää mihin haluaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Radiometriset mittausket ovat erittäin luotettavia. Vain kotaminaatiot (joskus jopa tahalliset. Vert. St Helenen laavan iönmääritys) sotkevat niitä.
Universaali esivanmpi eli ensimmäinen replikaattori on looginen pakko. Sen sijaan jumalat ovat vain ihmismielen tuotetta. Mikään havainto luonnontieteissä ei vaadi selitykseksi yliluonnollista entiteettiä.--Radiometriset mittausket ovat erittäin luotettavia. --
Kerropa kuinka voit tietää niiden luotettavuudesta, ellei sinulla ole ensin varmaa tietoa mitattavan kohteen iästä?
Tiedemiehet USA:ssa ja Euroopassa ovat todenneet, että mittauksiin käytettyjen alkuaineiden, erityisesti koboltti-60, cesium-137, pii-32 ja radium-226 isotooppien hajoamisnopeudet vaihtelevat; syytä ei tiedetä, mutta hajoamisnopeus vaihtelee Maan ja Auringon etäisyyden mukaan. Tämä kumoaa oletuksen muutosnopeuden pysymisestä samana, eli mittausmenetelmä on epävarma.
Muita häiritseviä tekijöitä ovat mm. se että kivi ei välttämättä pysy muodostumisestaan asti suljettuna järjestelmänä, jolloin ulkopuolinen tekijä on voinut lisätä tai poistaa emo- tai tytäralkuainetta.
-- Vain kotaminaatiot sotkevat niitä.--
Aivan. Sekin on yksi syy siihen, miksi radiometriset mittaukset ovat toivottoman epäluotettavia.
Ei ole olemassa menetelmää, jolla fossiilin tai mineraalikerrostuman iäksi voisi määritellä miljoonia vuosia. Mistä tiedämme kuinka vanha fossiili on? Ainoa biologisen kudoksen ikää suoraan määrittävä keino on hiili-14 menetelmä, mutta sillä voidaan mitata ikää korkeintaan vain muutamien kymmenien tuhansien vuosien päähän.
Muut radioaktiiviset menetelmät eivät sovellu fossiilien iän määrittämiseen edes periaatteessa, koska monissa fossiileissa ei ole radioaktiivisia mineraaleja tai radioaktiiviset mineraalit ovat tulleet niihin myöhemmin. Fossiili voi sisältää jopa 50-kertaisen määrän uraania ympäristöön nähden. (Schneider H (2005) Geologiset kaudet ja ajoitusmenetelmät)
Esimerkiksi radioaktiivisten elementtien hajoamisen tuottama helium, jota on säilynyt graniitissa olevissa zirkonikiteissä, viittaa maapallon 6000 /- 2000 vuoden ikään, eikä oletettuihin miljardeihin vuosiin.
Toisaalta lyijyn määrä syväporauksien ja matalaporauksien zirkoninäytteissä on samankaltainen. Kuitenkin sitä pitäisi olla syväporausnäytteissä vähemmän, johtuen suuremmasta kuumuudesta joka aiheuttaa korkeampia hajoamisnopeuksia oletettujen pitkien ajanjaksojen aikana. Jos näytteiden iät ovat vain tuhansia vuosia, se selittää samankaltaisuuden.
Argonnen Kansallislaboratoriossa (Yhdysvalloissa) tutkijat ovat osoittaneet, että korkeatasoista mustaa kivihiiltä saadaan seuraavanlaisella menetelmällä: otetaan ligniiniä (puun olennainen ainesosa) ja sekoitetaan siihen jonkin verran happopitoista savea sekä vettä. Lämmitetään hapettomassa, umpinaisessa kvartsisäiliössä vain 150 ºC:ssa ilman paineen lisäystä. Geologisesti ajatellen tämä ei ole vielä lainkaan kuuma lämpötila – itse asiassa ainesosissa ei ole mitään poikkeuksellista tai ”luonnonvastaista”. Prosessiin ei kulu myöskään miljoonia vuosia vaan ainoastaan 4 - 36 viikkoa!
Kuka tahansa miljooniin vuosiin uskova hämmästyi tutkiessaan vuonna 1963 syntynyttä Surtseyn saarta. Tammikuussa 2006 New Scientist lehti kirjoitti: ”Saaren kanjonit, rotkot ja muut maanmuodot, joiden muodostumiseen yleensä kuluu kymmeniä tuhansia, ellei jopa miljoonia vuosia, ovat hämmästyttäneet geologeja, sillä ne ovat syntyneet alle kymmenessä vuodessa.”
Sieltä löytyi laajoja hiekkarantoja, soravalleja, mahtavia harjanteita, pehmeää aaltoilevaa maata, jyrkänteitä, rotkoja, kanavia ja veden kuluttamia kivenjärkäleitä, joista jotkut olivat lähes pyöreitä kallioon uurtuneessa kaivaumassa. Kaikki tämä siitä huolimatta, että saari on erittäin nuori.
--Universaali esivanmpi eli ensimmäinen replikaattori on looginen pakko.--
Voiko olla enää epätieteellisempää todistelua. Ei hyvää päivää ... Millä mekanismilla se "replikaattori" ilmestyi?
-- Sen sijaan jumalat ovat vain ihmismielen tuotetta. --Mikään havainto luonnontieteissä ei vaadi selitykseksi yliluonnollista entiteettiä.--
Miksi sitten evoluutioteoria on täynnä mahdottomuuksia, joita darvinistit selittelevät mitä villeimmillä teorioilla?
Evoluution käynnistymiseen liittyvä ylittämätön ongelma kuitataan darvinistien taholta tyyliin "jotenkin sen täytyi tapahtua, vaikkemme vielä kaikkea tiedä. Evoluutio on joka tapauksessa ainoa tieteellinen ajattelutapa." Oikeasti darvinistinen ajattelutapa on tässä kohtaa yhtä tieteellinen kuin Aku Ankka.
Ehkäpä evolutionistien pitäisikin paremmin perehtyä tieteellisiin metodeihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen lajitason yläpuolella. ..."
Ja enropia ymmärtää lajitason rajan miten? Tuo oli kreationistilta aivopieru, jolla pääsee suoraan bodiumille sarjassa, älyttömimmät kreationistien selittelyt.--Ja enropia ymmärtää lajitason rajan miten? --
On kyse siitä mitä tarkoittaa sana "laji". Siitä on monta eri käsitystä. Lajin määrittäminen on vain ihmisen tekemää luokittelua, eikä entropia tietenkään ota siihen kantaa. Ihminen itse ymmärtää lajitason rajan monin eri tavoin, joten keskusteluissa on varminta todeta, että termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen lajitason yläpuolella.
Jos keskustelussa kirjoittaisi että "termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen", niin heti evolutionistit julistaisivat riemuissaan että "eipäs estä, näemmehän uusien lajien syntymisen mm. jalostetuissa koirissa ja kissoissa sekä eri karhulajeissa. Evoluutio on todistettu, eikä termodynamiikka ole pystynyt estämään sitä".
Todellisuudessa koirat ovat vain suden alalajeja, kissat jonkin villikissan alalajeja ja erilaiset karhut jonkin karhun alalajeja. Kaikki alalajit ovat genomiltaan erikoistuneempia kuin kantamuoto ts. niiden genomin suoma muunteluvara on pienempi. Alalajit eivät siis ole evoluutiomatka kohti uutta eliösukua, vaan geneettinen matka kohti sukupuuttoa.
Maapallolta on jo kuollut sukupuuttoon yli 250 000 lajia ja sukupuutot lisääntyvät koko ajan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuudes_joukkosukupuutto
Linkeistä löytyy tietoa sukupuutosta, mutta ei välttämättä johdonmukaista päättelyä sukupuuton syistä. Ihminen laitetaan nyt sukupuuton aiheuttajaksi, mutta miten ihminen olisi voinut aiheuttaa aikaisemmat sukupuutot? Ei mitenkään. Sukupuuttojen todellinen syy on geneettinen rappeutuminen, jonka perimmäinen syy on termodynamiikka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Lähinnä kai siksi että olet ilmeinen darvinisti, ja Darwinin teos "Lajien synty" on kaikkien darvinistien Raamattu. Oletko siis hylännyt herrasi ja mestarisi opetukset, vai miksi kyselet?”
Ilmeisesti olen, kun en edes ole lukenut ”Lajien syntyä”. Darwin ei ole edes kaverini Facessa. 🤣
En kuitenkaan pidä ”Lajien syntyä” tarustona, kuten Raamattua.
Onko sulla hyvät välit Luojaasi? Käyttekö usein ulkona tai soitteletteko toisillenne?-- Ilmeisesti olen, kun en edes ole lukenut ”Lajien syntyä”. Darwin ei ole edes kaverini Facessa. 🤣--
Toisin sanoen olet uskovainen, joka uskoo evoluutioon perehtymättä yhtään mihinkään. Onko se todiste evoluutioteorian puolesta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon ei voi muuta sanoa kuin Rämen. Entropia on vekkuli olio, kun se ymmärtää lajitasojen rajat. Biologeillekin se on hämärää.
-- Entropia on vekkuli olio, kun se ymmärtää lajitasojen rajat. Biologeillekin se on hämärää.--
Entropia ei mitään ymmärrä (kuten eivät evolututionistitkaan ... 😃)
Muuten olet oikeassa, kyse on tosiaan siitä mitä tarkoittaa sana "laji". Siitä on monta eri käsitystä. Lajin määrittäminen on vain ihmisen tekemää luokittelua, eikä entropia itse tietenkään ota siihen kantaa. Ihminen ymmärtää lajitason rajan monin eri tavoin, joten keskusteluissa on varminta todeta, että termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen lajitason yläpuolella.
Jos keskustelussa kirjoittaisi että "termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen", niin heti evolutionistit julistaisivat riemuissaan että "eipäs estä, näemmehän uusien lajien syntymisen mm. jalostetuissa koirissa ja kissoissa sekä eri karhulajeissa. Evoluutio on todistettu, eikä termodynamiikka ole pystynyt estämään sitä".
Todellisuudessa koirat ovat vain suden alalajeja, kissat jonkin villikissan alalajeja ja erilaiset karhut jonkin karhun alalajeja. Kaikki alalajit ovat genomiltaan erikoistuneempia kuin kantamuoto ts. niiden genomin suoma muunteluvara on pienempi. Alalajit eivät siis ole evoluutiomatka kohti uutta eliösukua, vaan geneettinen matka kohti sukupuuttoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-- Ilmeisesti olen, kun en edes ole lukenut ”Lajien syntyä”. Darwin ei ole edes kaverini Facessa. 🤣--
Toisin sanoen olet uskovainen, joka uskoo evoluutioon perehtymättä yhtään mihinkään. Onko se todiste evoluutioteorian puolesta?Voi myös olla, että olen tutustunut tällä vuosituhannella tehtyihin tutkimuksiin. Oletko tietoinen siitä, että tiede on kehittynyt 1800-luvun jälkeen?
Kerrotko vielä miten minun ”uskovaisuuteni” on todiste yhtään mistään? Oletko vähän yksinkertainen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-- Entropia on vekkuli olio, kun se ymmärtää lajitasojen rajat. Biologeillekin se on hämärää.--
Entropia ei mitään ymmärrä (kuten eivät evolututionistitkaan ... 😃)
Muuten olet oikeassa, kyse on tosiaan siitä mitä tarkoittaa sana "laji". Siitä on monta eri käsitystä. Lajin määrittäminen on vain ihmisen tekemää luokittelua, eikä entropia itse tietenkään ota siihen kantaa. Ihminen ymmärtää lajitason rajan monin eri tavoin, joten keskusteluissa on varminta todeta, että termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen lajitason yläpuolella.
Jos keskustelussa kirjoittaisi että "termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen", niin heti evolutionistit julistaisivat riemuissaan että "eipäs estä, näemmehän uusien lajien syntymisen mm. jalostetuissa koirissa ja kissoissa sekä eri karhulajeissa. Evoluutio on todistettu, eikä termodynamiikka ole pystynyt estämään sitä".
Todellisuudessa koirat ovat vain suden alalajeja, kissat jonkin villikissan alalajeja ja erilaiset karhut jonkin karhun alalajeja. Kaikki alalajit ovat genomiltaan erikoistuneempia kuin kantamuoto ts. niiden genomin suoma muunteluvara on pienempi. Alalajit eivät siis ole evoluutiomatka kohti uutta eliösukua, vaan geneettinen matka kohti sukupuuttoa.Kenenkä alalajeja te aasit olette?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Ja enropia ymmärtää lajitason rajan miten? --
On kyse siitä mitä tarkoittaa sana "laji". Siitä on monta eri käsitystä. Lajin määrittäminen on vain ihmisen tekemää luokittelua, eikä entropia tietenkään ota siihen kantaa. Ihminen itse ymmärtää lajitason rajan monin eri tavoin, joten keskusteluissa on varminta todeta, että termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen lajitason yläpuolella.
Jos keskustelussa kirjoittaisi että "termodynamiikka estää monimuotoisuuden tuottamisen", niin heti evolutionistit julistaisivat riemuissaan että "eipäs estä, näemmehän uusien lajien syntymisen mm. jalostetuissa koirissa ja kissoissa sekä eri karhulajeissa. Evoluutio on todistettu, eikä termodynamiikka ole pystynyt estämään sitä".
Todellisuudessa koirat ovat vain suden alalajeja, kissat jonkin villikissan alalajeja ja erilaiset karhut jonkin karhun alalajeja. Kaikki alalajit ovat genomiltaan erikoistuneempia kuin kantamuoto ts. niiden genomin suoma muunteluvara on pienempi. Alalajit eivät siis ole evoluutiomatka kohti uutta eliösukua, vaan geneettinen matka kohti sukupuuttoa.
Maapallolta on jo kuollut sukupuuttoon yli 250 000 lajia ja sukupuutot lisääntyvät koko ajan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuudes_joukkosukupuutto
Linkeistä löytyy tietoa sukupuutosta, mutta ei välttämättä johdonmukaista päättelyä sukupuuton syistä. Ihminen laitetaan nyt sukupuuton aiheuttajaksi, mutta miten ihminen olisi voinut aiheuttaa aikaisemmat sukupuutot? Ei mitenkään. Sukupuuttojen todellinen syy on geneettinen rappeutuminen, jonka perimmäinen syy on termodynamiikka.Ei sulta ainakaan mielikuvitusta puutu. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Radiometriset mittausket ovat erittäin luotettavia. --
Kerropa kuinka voit tietää niiden luotettavuudesta, ellei sinulla ole ensin varmaa tietoa mitattavan kohteen iästä?
Tiedemiehet USA:ssa ja Euroopassa ovat todenneet, että mittauksiin käytettyjen alkuaineiden, erityisesti koboltti-60, cesium-137, pii-32 ja radium-226 isotooppien hajoamisnopeudet vaihtelevat; syytä ei tiedetä, mutta hajoamisnopeus vaihtelee Maan ja Auringon etäisyyden mukaan. Tämä kumoaa oletuksen muutosnopeuden pysymisestä samana, eli mittausmenetelmä on epävarma.
Muita häiritseviä tekijöitä ovat mm. se että kivi ei välttämättä pysy muodostumisestaan asti suljettuna järjestelmänä, jolloin ulkopuolinen tekijä on voinut lisätä tai poistaa emo- tai tytäralkuainetta.
-- Vain kotaminaatiot sotkevat niitä.--
Aivan. Sekin on yksi syy siihen, miksi radiometriset mittaukset ovat toivottoman epäluotettavia.
Ei ole olemassa menetelmää, jolla fossiilin tai mineraalikerrostuman iäksi voisi määritellä miljoonia vuosia. Mistä tiedämme kuinka vanha fossiili on? Ainoa biologisen kudoksen ikää suoraan määrittävä keino on hiili-14 menetelmä, mutta sillä voidaan mitata ikää korkeintaan vain muutamien kymmenien tuhansien vuosien päähän.
Muut radioaktiiviset menetelmät eivät sovellu fossiilien iän määrittämiseen edes periaatteessa, koska monissa fossiileissa ei ole radioaktiivisia mineraaleja tai radioaktiiviset mineraalit ovat tulleet niihin myöhemmin. Fossiili voi sisältää jopa 50-kertaisen määrän uraania ympäristöön nähden. (Schneider H (2005) Geologiset kaudet ja ajoitusmenetelmät)
Esimerkiksi radioaktiivisten elementtien hajoamisen tuottama helium, jota on säilynyt graniitissa olevissa zirkonikiteissä, viittaa maapallon 6000 /- 2000 vuoden ikään, eikä oletettuihin miljardeihin vuosiin.
Toisaalta lyijyn määrä syväporauksien ja matalaporauksien zirkoninäytteissä on samankaltainen. Kuitenkin sitä pitäisi olla syväporausnäytteissä vähemmän, johtuen suuremmasta kuumuudesta joka aiheuttaa korkeampia hajoamisnopeuksia oletettujen pitkien ajanjaksojen aikana. Jos näytteiden iät ovat vain tuhansia vuosia, se selittää samankaltaisuuden.
Argonnen Kansallislaboratoriossa (Yhdysvalloissa) tutkijat ovat osoittaneet, että korkeatasoista mustaa kivihiiltä saadaan seuraavanlaisella menetelmällä: otetaan ligniiniä (puun olennainen ainesosa) ja sekoitetaan siihen jonkin verran happopitoista savea sekä vettä. Lämmitetään hapettomassa, umpinaisessa kvartsisäiliössä vain 150 ºC:ssa ilman paineen lisäystä. Geologisesti ajatellen tämä ei ole vielä lainkaan kuuma lämpötila – itse asiassa ainesosissa ei ole mitään poikkeuksellista tai ”luonnonvastaista”. Prosessiin ei kulu myöskään miljoonia vuosia vaan ainoastaan 4 - 36 viikkoa!
Kuka tahansa miljooniin vuosiin uskova hämmästyi tutkiessaan vuonna 1963 syntynyttä Surtseyn saarta. Tammikuussa 2006 New Scientist lehti kirjoitti: ”Saaren kanjonit, rotkot ja muut maanmuodot, joiden muodostumiseen yleensä kuluu kymmeniä tuhansia, ellei jopa miljoonia vuosia, ovat hämmästyttäneet geologeja, sillä ne ovat syntyneet alle kymmenessä vuodessa.”
Sieltä löytyi laajoja hiekkarantoja, soravalleja, mahtavia harjanteita, pehmeää aaltoilevaa maata, jyrkänteitä, rotkoja, kanavia ja veden kuluttamia kivenjärkäleitä, joista jotkut olivat lähes pyöreitä kallioon uurtuneessa kaivaumassa. Kaikki tämä siitä huolimatta, että saari on erittäin nuori.
--Universaali esivanmpi eli ensimmäinen replikaattori on looginen pakko.--
Voiko olla enää epätieteellisempää todistelua. Ei hyvää päivää ... Millä mekanismilla se "replikaattori" ilmestyi?
-- Sen sijaan jumalat ovat vain ihmismielen tuotetta. --Mikään havainto luonnontieteissä ei vaadi selitykseksi yliluonnollista entiteettiä.--
Miksi sitten evoluutioteoria on täynnä mahdottomuuksia, joita darvinistit selittelevät mitä villeimmillä teorioilla?
Evoluution käynnistymiseen liittyvä ylittämätön ongelma kuitataan darvinistien taholta tyyliin "jotenkin sen täytyi tapahtua, vaikkemme vielä kaikkea tiedä. Evoluutio on joka tapauksessa ainoa tieteellinen ajattelutapa." Oikeasti darvinistinen ajattelutapa on tässä kohtaa yhtä tieteellinen kuin Aku Ankka.
Ehkäpä evolutionistien pitäisikin paremmin perehtyä tieteellisiin metodeihin.” Tiedemiehet USA:ssa ja Euroopassa ovat todenneet, että mittauksiin käytettyjen alkuaineiden, erityisesti koboltti-60, cesium-137, pii-32 ja radium-226 isotooppien hajoamisnopeudet vaihtelevat; syytä ei tiedetä, mutta hajoamisnopeus vaihtelee Maan ja Auringon etäisyyden mukaan. Tämä kumoaa oletuksen muutosnopeuden pysymisestä samana, eli mittausmenetelmä on epävarma. ”
Eli 3,5 miljardia vuotta vanha kivi saattaakin olla vain 6 000 vuotta vanha. Ymmärrätkö mittasuhteista mitään? 🤣🤣🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ostin Hämeen-Anttilan koraanikäännöksen, kehuin tyttärelleni, että nyt minulla on kolme kirjaa, jotka ovat eniten vaikuttaneet nykyihmisen ajatteluun nimittäin Raamattu, Koraani ja Lajien synty. Hän totesi, että yksi niistä on sentään totta eikä tarua.
Olen ennekin kirjoittanut laittaneeni Lajien synty teoksen kirjahyllyssä Raamatun ja Koraanin väliin. Olin utelias näkemään, kummasta Pyhästä Kirjasta kuluttava tuli lähtee tuhoamaan ateistisen Lajien synnyn. Mutta siinä ne nököttivät sulassa sovussa rinnakkain kuin parhaat kaverit keskenään.-- Hän totesi, että yksi niistä on sentään totta eikä tarua.--
Siinä tapauksessa ainakin se Lajien Synty on tarua - vieläpä empiirisin kokein todistetusti.
Denton: ”Darwin itse tunnusti peittelemättä, ettei hänellä ollut ainuttakaan kovaa empiiristä todistetta siitä, että jokin väitetyistä merkittävistä evolutiivisista muuntumisista olisi todella tapahtunut. Darwin myönsi kirjeessään kasvitieteilijä Mr. Asa Graylle teoriaansa koskien, että ’mielikuvituksella pitää täyttää erittäin laajoja tyhjiä alueita’.” [Tri Michael Denton on brittiläis-australialainen biokemisti] https://www.windowview.org/sci/pgs/09doubts.html
Evolutionistit eivät ole myöhemminkään kyenneet tekemään onnistunutta empiiristä tutkimusta evoluution todistamiseksi. Kahta keinoa on yritetty. Toinen on abiogeneesin todistamiseksi kehitetty Millerin koe, ja toinen on evolutionistien sata vuotta kestäneet laboratoriokokeet evoluution tuottamiseksi.
Samaan aikaan kun Gregor Mendel loi nykyaikaisen geenitutkimuksen perustaa, geeneistä mitään tietämätön Charles Darwin toljaili maailmalla tekemässä eliöiden sopeutumismuuntelusta ulkoisia havaintoja. Pintapuolisen muuntelun hän kuvitteli todistavan evoluutiosta. Eivät uusdarvinistit ole ainakaan jutuistaan päätellen päässeet sen pitemmälle.
Lienee selvää, että evoluutioteorian epätieteellisyys johtuu pitkälti Charles Darwinin tieteellisen koulutuksen puuttumisesta. Darwinin opintojen edelle nousivat luonnonhistorian harrastukset, kuten eläinten täyttäminen. Sitä hänelle opetti guyanalainen vapautettu orja John Edmonstone. Edmonstonella oli myös tapana kertoa Darwinille jännittäviä tarinoita Etelä-Amerikan sademetsistä. Myöhemmin Darwin käytti Edmonstonen kokemuksia apuna teoksessaan Ihmisen polveutuminen ja sukupuolivalinta.
Biokemian emeritusprofessori Franklin Harold: “Meidän täytyy myöntää, että tällä hetkellä ei ole yksityiskohtaista darvinistista selitystä minkään biokemiallisen- tai solujärjestelmän evoluutiosta. On vain erilaisia toiveikkaita spekulaatioita.” [Harold F., The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, p. 205, 2001.]
Evoluutioteoria on kuin Leninin muumio, jota pidetään elävän näköisenä vaikkei se sitä ole. Kun vanhuuttaan horiseva tiedeyhteisön darvinistinen johtoporukkka on haudassa, pääsee tiedekin taas kehittymään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kognitiivisen psykologian näkökulmasta magia, usko yliluonnolliseen tai taikausko tarkoittaa ihmisen ydintiedon sekaantumista. Tämä viittaa aivan selvästi uskontoihin.
Evoluutioteoria on tiedettä. Biologiassa aasit ja käärmeet eivät puhu. Kreationistisessa uskonnossa ne puhuvat.--Evoluutioteoria on tiedettä. --
Jos tuo pitäisi paikkansa, niin miksei evoluutioteoriasta ole tehty yhtään empiiristä tutkimusta jolla se todistettaisiin oikeaksi? Ei luonnossa havaittavan lajimuuntelun tarkkailu todista evoluutiosta vielä yhtään mitään.
Jos evoluutio on olemassa, niin miksi sitä ei ole pystytty tuottamaan laboratorioissa vaikka 150 vuotta on yritetty? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Evoluutioteoria on tiedettä. --
Jos tuo pitäisi paikkansa, niin miksei evoluutioteoriasta ole tehty yhtään empiiristä tutkimusta jolla se todistettaisiin oikeaksi? Ei luonnossa havaittavan lajimuuntelun tarkkailu todista evoluutiosta vielä yhtään mitään.
Jos evoluutio on olemassa, niin miksi sitä ei ole pystytty tuottamaan laboratorioissa vaikka 150 vuotta on yritetty?Miksi pitäisi olla empiirisiä tutkimuksia?
Ja onhan niitä, vaikka et niistä mitään ymmärräkään…
”Jos evoluutio on olemassa, niin miksi sitä ei ole pystytty tuottamaan laboratorioissa vaikka 150 vuotta on yritetty?”
Oletko täysi idiootti vai etkö ymmärrä mitä eroa on evoluutiolla ja abiogeneesillä? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-- Hän totesi, että yksi niistä on sentään totta eikä tarua.--
Siinä tapauksessa ainakin se Lajien Synty on tarua - vieläpä empiirisin kokein todistetusti.
Denton: ”Darwin itse tunnusti peittelemättä, ettei hänellä ollut ainuttakaan kovaa empiiristä todistetta siitä, että jokin väitetyistä merkittävistä evolutiivisista muuntumisista olisi todella tapahtunut. Darwin myönsi kirjeessään kasvitieteilijä Mr. Asa Graylle teoriaansa koskien, että ’mielikuvituksella pitää täyttää erittäin laajoja tyhjiä alueita’.” [Tri Michael Denton on brittiläis-australialainen biokemisti] https://www.windowview.org/sci/pgs/09doubts.html
Evolutionistit eivät ole myöhemminkään kyenneet tekemään onnistunutta empiiristä tutkimusta evoluution todistamiseksi. Kahta keinoa on yritetty. Toinen on abiogeneesin todistamiseksi kehitetty Millerin koe, ja toinen on evolutionistien sata vuotta kestäneet laboratoriokokeet evoluution tuottamiseksi.
Samaan aikaan kun Gregor Mendel loi nykyaikaisen geenitutkimuksen perustaa, geeneistä mitään tietämätön Charles Darwin toljaili maailmalla tekemässä eliöiden sopeutumismuuntelusta ulkoisia havaintoja. Pintapuolisen muuntelun hän kuvitteli todistavan evoluutiosta. Eivät uusdarvinistit ole ainakaan jutuistaan päätellen päässeet sen pitemmälle.
Lienee selvää, että evoluutioteorian epätieteellisyys johtuu pitkälti Charles Darwinin tieteellisen koulutuksen puuttumisesta. Darwinin opintojen edelle nousivat luonnonhistorian harrastukset, kuten eläinten täyttäminen. Sitä hänelle opetti guyanalainen vapautettu orja John Edmonstone. Edmonstonella oli myös tapana kertoa Darwinille jännittäviä tarinoita Etelä-Amerikan sademetsistä. Myöhemmin Darwin käytti Edmonstonen kokemuksia apuna teoksessaan Ihmisen polveutuminen ja sukupuolivalinta.
Biokemian emeritusprofessori Franklin Harold: “Meidän täytyy myöntää, että tällä hetkellä ei ole yksityiskohtaista darvinistista selitystä minkään biokemiallisen- tai solujärjestelmän evoluutiosta. On vain erilaisia toiveikkaita spekulaatioita.” [Harold F., The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, p. 205, 2001.]
Evoluutioteoria on kuin Leninin muumio, jota pidetään elävän näköisenä vaikkei se sitä ole. Kun vanhuuttaan horiseva tiedeyhteisön darvinistinen johtoporukkka on haudassa, pääsee tiedekin taas kehittymään.”Denton: ”Darwin itse tunnusti peittelemättä, ettei hänellä ollut ainuttakaan kovaa empiiristä todistetta siitä, että jokin väitetyistä merkittävistä evolutiivisista muuntumisista olisi todella tapahtunut. Darwin myönsi kirjeessään kasvitieteilijä Mr. Asa Graylle teoriaansa koskien, että ’mielikuvituksella pitää täyttää erittäin laajoja tyhjiä alueita’.” [Tri Michael Denton on brittiläis-australialainen biokemisti] https://www.windowview.org/sci/pgs/09doubts.html”
Heikki, joka on Kaijan veljenpojan kaverin serkun ystävä, kertoi Dentonin höpöttävän omiaan humalassa. Kaijan tädin koiran serkun entinen omistaja on ollut yliopistolla töissä ja hän voi todistaa, että Denton on joskus ollut humalassa. Joten ihan turhaan vaadit empiirisiä todisteita 1800-luvulta… ja vieläpä henkilöltä, joka on kuollut! 👍🤣🤣🤣🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ilmeinen idiootti ja satujen höpöttäjä. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa esittää faktoja tarinoiden sijaan…
--Olet ilmeinen idiootti ja satujen höpöttäjä. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa esittää faktoja tarinoiden sijaan…--
Tarkoittanet, että sinulla ei ole esittää järkeviä vasta-argumentteja edellä olevaan selvitykseen termodynamiikan vaikutuksesta maapallolla? Niin vähän arvelinkin. Evolutionisteille tämä on tunnetusti vaikea ja kiusallinenkin aihe.
Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää, että termodynamiikan 2. pääsääntö toimii maapallolla riippumatta siitä pitääkö tarkkailija maapalloa eristettynä, suljettuna vai avoimena systeeminä, niin tee pieni koe. Kuumenna kiveä, ja laita se ämpäriin jossa on kiveä viileämpää vettä. Olkoot veden lämpötila vaikka 20 astetta ja kiven lämpötila 30 astetta.
Jos vedestä lämpöä siirtyy kiveen niin että kivi lämpenee lisää, tai jos mitään lämmön siirtymistä ei tapahdu kumpaankaan suuntaan, niin termodynamiikka ei toimi maapallolla. Jos kuitenkin kiven lämpöä siirtyy veteen, niin että lopulta kivi ja vesi ovat saman lämpöisiä, termodynamiikka toimii maapallolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Olet ilmeinen idiootti ja satujen höpöttäjä. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa esittää faktoja tarinoiden sijaan…--
Tarkoittanet, että sinulla ei ole esittää järkeviä vasta-argumentteja edellä olevaan selvitykseen termodynamiikan vaikutuksesta maapallolla? Niin vähän arvelinkin. Evolutionisteille tämä on tunnetusti vaikea ja kiusallinenkin aihe.
Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää, että termodynamiikan 2. pääsääntö toimii maapallolla riippumatta siitä pitääkö tarkkailija maapalloa eristettynä, suljettuna vai avoimena systeeminä, niin tee pieni koe. Kuumenna kiveä, ja laita se ämpäriin jossa on kiveä viileämpää vettä. Olkoot veden lämpötila vaikka 20 astetta ja kiven lämpötila 30 astetta.
Jos vedestä lämpöä siirtyy kiveen niin että kivi lämpenee lisää, tai jos mitään lämmön siirtymistä ei tapahdu kumpaankaan suuntaan, niin termodynamiikka ei toimi maapallolla. Jos kuitenkin kiven lämpöä siirtyy veteen, niin että lopulta kivi ja vesi ovat saman lämpöisiä, termodynamiikka toimii maapallolla.Et siis vieläkään ymmärrä termodynamiikasta mitään? Niin vähän arvelinkin.
”Jos kuitenkin kiven lämpöä siirtyy veteen, niin että lopulta kivi ja vesi ovat saman lämpöisiä, termodynamiikka toimii maapallolla.”
Ja montakohan vuotta menee vielä, että ymmärrät mitä tuo käytännössä tarkoittaa maapallon ja auringon suhteen… vinkkinä voit miettiä ovatko ne saman lämpöisiä… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Olet ilmeinen idiootti ja satujen höpöttäjä. Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa esittää faktoja tarinoiden sijaan…--
Tarkoittanet, että sinulla ei ole esittää järkeviä vasta-argumentteja edellä olevaan selvitykseen termodynamiikan vaikutuksesta maapallolla? Niin vähän arvelinkin. Evolutionisteille tämä on tunnetusti vaikea ja kiusallinenkin aihe.
Jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää, että termodynamiikan 2. pääsääntö toimii maapallolla riippumatta siitä pitääkö tarkkailija maapalloa eristettynä, suljettuna vai avoimena systeeminä, niin tee pieni koe. Kuumenna kiveä, ja laita se ämpäriin jossa on kiveä viileämpää vettä. Olkoot veden lämpötila vaikka 20 astetta ja kiven lämpötila 30 astetta.
Jos vedestä lämpöä siirtyy kiveen niin että kivi lämpenee lisää, tai jos mitään lämmön siirtymistä ei tapahdu kumpaankaan suuntaan, niin termodynamiikka ei toimi maapallolla. Jos kuitenkin kiven lämpöä siirtyy veteen, niin että lopulta kivi ja vesi ovat saman lämpöisiä, termodynamiikka toimii maapallolla.Väitätkö, että termodynamiikka estää eliöiden lisääntymisen maapallolla?
Jos eliöt lisääntyvät, niin silloin tapahtuu myös evoluutiota.
- Anonyymi
Lajina uskomme liikaa itsestämme ja se voi käydä meille kohtalokkaaksi. Olemme nopean evoluutio-prosessin kautta valta-asemaan päässeitä nousukkaita, vauhtisokeita tolloja.
Tosiasiassa olemme vain mutatoituneita alkuapinoita, aivoja hyödyntävän kädellisen prototyyppejä.- Anonyymi
"Tosiasiassa olemme vain mutatoituneita alkuapinoita, aivoja hyödyntävän kädellisen prototyyppejä."
Meissä saattaa olla alkuapinaa vanhempiakin kerrostumia, tai tietysti onkin, jos evoluutionäkemys on todenmukainen.
Jotkut vaistomaiset pelot saattaisivat arvelun mukaan olla kymmeniä miljoonia vuosia vanhaa perintöä:
https://yle.fi/uutiset/3-9896026
"Aiemmista tutkimuksista siis tiedetään, että pelkästään se, että kuvassa on eläin, ei herätä vauvan huomiota yhtä nopeasti kuin käärme tai hämähäkki – ei sittenkään, vaikka eläin olisi vaarallinen, esimerkiksi karhu tai sarvikuono.
– Päättelimme syyksi sen, että käärmeitä ja hämähäkkejä oli olemassa yhtä aikaa ihmisen esivanhempien kanssa kauan ennen vaarallisia nisäkkäitä, jo yli 60 miljoonaa vuotta sitten, Hoehl kertoo." - Anonyymi
--Olemme nopean evoluutio-prosessin kautta valta-asemaan päässeitä nousukkaita, vauhtisokeita tolloja.--
Minkäänlaisesta evoluutioprosessista ei ole tieteellistä todistetta. Tolloudesta kyllä on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tosiasiassa olemme vain mutatoituneita alkuapinoita, aivoja hyödyntävän kädellisen prototyyppejä."
Meissä saattaa olla alkuapinaa vanhempiakin kerrostumia, tai tietysti onkin, jos evoluutionäkemys on todenmukainen.
Jotkut vaistomaiset pelot saattaisivat arvelun mukaan olla kymmeniä miljoonia vuosia vanhaa perintöä:
https://yle.fi/uutiset/3-9896026
"Aiemmista tutkimuksista siis tiedetään, että pelkästään se, että kuvassa on eläin, ei herätä vauvan huomiota yhtä nopeasti kuin käärme tai hämähäkki – ei sittenkään, vaikka eläin olisi vaarallinen, esimerkiksi karhu tai sarvikuono.
– Päättelimme syyksi sen, että käärmeitä ja hämähäkkejä oli olemassa yhtä aikaa ihmisen esivanhempien kanssa kauan ennen vaarallisia nisäkkäitä, jo yli 60 miljoonaa vuotta sitten, Hoehl kertoo."-- Meissä saattaa olla alkuapinaa vanhempiakin kerrostumia, tai tietysti onkin, jos evoluutionäkemys on todenmukainen.--
Ei sen todenmukaisuudesta ainakaan empiirisiä todisteita ole. Jokainen voi tietysti keksiä kaikenlaisia selityksiä. Niinhän Darwinkin teki.
--Päättelimme syyksi sen, että käärmeitä ja hämähäkkejä oli olemassa yhtä aikaa ihmisen esivanhempien kanssa kauan ennen vaarallisia nisäkkäitä, jo yli 60 miljoonaa vuotta sitten, Hoehl kertoo.--
Varsinaista tieteellisyyttä ... Minun tuntemani lapset kiinnittävät yhtäläisesti huomiota niin käärmeisiin, hämähäkkeihin kuin hiiriinkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Olemme nopean evoluutio-prosessin kautta valta-asemaan päässeitä nousukkaita, vauhtisokeita tolloja.--
Minkäänlaisesta evoluutioprosessista ei ole tieteellistä todistetta. Tolloudesta kyllä on.Ja teillä päin niitä tolloja riittääkin. 👍🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Olemme nopean evoluutio-prosessin kautta valta-asemaan päässeitä nousukkaita, vauhtisokeita tolloja.--
Minkäänlaisesta evoluutioprosessista ei ole tieteellistä todistetta. Tolloudesta kyllä on.Kylä se niin o, että se tollous voi hyvin ja lisääntyy raamattuja päivät pitkät pänttäämällä. Tiedän tuon kun penskana se katsottiin eduksi.
Muistan, että niistä teksteistä sain euforisiakin fiiliksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-- Meissä saattaa olla alkuapinaa vanhempiakin kerrostumia, tai tietysti onkin, jos evoluutionäkemys on todenmukainen.--
Ei sen todenmukaisuudesta ainakaan empiirisiä todisteita ole. Jokainen voi tietysti keksiä kaikenlaisia selityksiä. Niinhän Darwinkin teki.
--Päättelimme syyksi sen, että käärmeitä ja hämähäkkejä oli olemassa yhtä aikaa ihmisen esivanhempien kanssa kauan ennen vaarallisia nisäkkäitä, jo yli 60 miljoonaa vuotta sitten, Hoehl kertoo.--
Varsinaista tieteellisyyttä ... Minun tuntemani lapset kiinnittävät yhtäläisesti huomiota niin käärmeisiin, hämähäkkeihin kuin hiiriinkin.Kaikkea ei tarvitse empiirisesti tutkia, eikä kaikkea edes voi empiirisesti tutkia. Ja yritä jo pikku hiljaa päästä eroon tuosta Darwin -pakkomielteestä. Hän on kuollut jo 1800-luvulla.
Toivottavasti ne lapset eivät ole tekemisissä sinun ”matosi” kanssa…
- Anonyymi
palautumassa olisi nyt joku joka vastaenergiana saa vaikkapa syövän työntymään ulospäin vaikka paine olisi sisään....vastavuoroisuuksien kautta kehittyy elämä, että seuraava evoluutio olisi voinut olla zika ihminen, josta tulee oman aikansa tiedemies...kun nykyinen muuttuu tarpeettomaksi...
- Anonyymi
"Evoluutio tuhoaa maan lopulta omaan mahdottomuuteensa."
Satuihin ei pidä uskoa. Evoluutio ei tuhoa mitään, koska evoluutiota ei ole todistettu edes olevan olemassa. Maan ja koko universumin tuhoaa hitaasti mutta sitäkin varmemmin termodynamiikka.- Anonyymi
Sinä luulet ihan oikeasti, että evoluutio todistetaan Suomi24:n keskusteluissa!?! 🤪
Toisaalta, sinähän uskot taruolentoihinkin…
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1107996Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu382893- 352482
- 1202208
- 171865
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais111616Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan381469- 101456
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151415"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla131378