Vain anonyymi keskustelu on rehellistä

Anonyymi

Vain anonyymit keskustelupalstat ovat tärkeitä keskustelulle.

Ilmaistaksemme rehellisen mielipiteemme meidän pitää voida saada pysyä anonyyminä. Jotta ihmiset saadaan rohkaistumaan puhumaan aidosti, rehellisesti ja valehtelematta heidän pitää puhua anonyymisti. Meitä ohjaa kaikenlaiset sosiaaliset käytöstavat, odotusarvot, pomojen mielipiteet, ym. jotka kahlitsevat mielipiteenvaihtoa ja oikeata keskustelua.

Keskustelua, jota ei voi käydä anonyymisti ei ole keskustelua, vaan jotain teatteria, jota kahlehtii sosiaaliset ympäristön paineet ym. Sananvapauteen kuuluu mielipiteen esittäminen anonyyminä. Kadullakin saa esittää mielipiteensä anonyyminä ja nettikeskustelun tulee olla laajennettua modernia torikeskustelua.

Keskustelussa, jossa voi kertoa aidosti oman mielipiteensä on ainoa hyödyllinen keskustelu. Muu keskustelu on ajanhukkaa eikä vie asiaa eteenpäin. Rehellinen mielipide on ainoa, tärkeä ja asiaa eteenpäin vievä mielipide. Muut mielipiteet ovat valehtelua.

Yleensä puhutaan vain keskustelijan vastuusta, mutta haluaisin kohdistaa keskustelun myös moderoijan/sivuston ylläpitäjän vastuuseen kirjoittajan päin. Bloginhaltija yleensä tienaa siitä että blogeissa on kävijöitä ja siten blogin kirjoittajia voidaan pitää sisällöntuottajina sivustoille. Ei ole oikein että blogin kirjoittaja ja blogin kommentoija ovat moderoijan/sivuston ylläpitäjän mielivaltaisen sensuurin armoilla.

Sivuston ylläpitäjä houkuttelee kirjoittajia sivustollensa kirjoittamaan, jopa työläitä kirjoituksia, mutta voi ilman mitään ilmoitusta poistaa ne. Tällaiseen käytäntöön pitää saada muutos. Mielestäni poistetusta kirjoituksesta pitää jäädä merkki blogiin ja siinä pitää näkyä poistamien syy. Tällöin myös kirjoittaja oppii arvioimaan mikä on kiellettyä ja miksi.

11

311

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Siksihän mm. Ilta-Sanomat muutti muutama vuosi sitten anonyymin vapaan sanan suositun keskustelufooruminsa rekisteröintipakolliseksi, kansan vapaa mielipide ei vastannut median linjaa. Samoin IS poisti tänä vuonna uutisten vapaan kommentoinnin, koska kommentoinnin enemmistö ei vastannut median narratiivia ja raskaasti ylipeukutettujen toimituksen omien massapostausmielipiteiden saaminen aidon tuntuisiksi vaati jo liikaa resursseja. Arkojen aiheiden, jossa kansalla on vastakkainen näkemys valtatahoihin nähden mm. maahanmuutto kommentointi on aina pidetty suljettuna. Poliittista vaikuttamista tämäkin. No monet mediat mm. Iltalehti, Helsingin Sanomat jne. ovat jo aiemmin pitäneet "vapaan sanan" hyppysissään rekisteröintipakolla. Osa vaatii facebook-tilin, joka rajaa jo rankasti vapaata sanaa.

      • Anonyymi

        Mikä se semmoinen narratiivi on? Ketä siiinä narrataan???


      • Anonyymi

        "Vain anonyymi keskustelu on rehellistä

        Vain anonyymit keskustelupalstat ovat tärkeitä keskustelulle.

        Ilmaistaksemme rehellisen mielipiteemme meidän pitää voida saada pysyä anonyyminä. Jotta ihmiset saadaan rohkaistumaan puhumaan aidosti, rehellisesti ja valehtelematta heidän pitää puhua anonyymisti. Meitä ohjaa kaikenlaiset sosiaaliset käytöstavat, odotusarvot, pomojen mielipiteet, ym. jotka kahlitsevat mielipiteenvaihtoa ja oikeata keskustelua.

        Keskustelua, jota ei voi käydä anonyymisti ei ole keskustelua, vaan jotain teatteria, jota kahlehtii sosiaaliset ympäristön paineet ym. Sananvapauteen kuuluu mielipiteen esittäminen anonyyminä. Kadullakin saa esittää mielipiteensä anonyyminä ja nettikeskustelun tulee olla laajennettua modernia torikeskustelua."



        Senhän takia näiden kaikkien "anonyymien" keskustelufoorumien viestejä valvoo verkkovalvontapolpo, jotta korjoittajien oikeat mielipiteet mm. poliittiset näkemykset saadaan selville "kirjoihin ja kansiin". Meitä varten on omat Tiitisen listat, jossa toedot edustammeko väärää narratiivia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vain anonyymi keskustelu on rehellistä

        Vain anonyymit keskustelupalstat ovat tärkeitä keskustelulle.

        Ilmaistaksemme rehellisen mielipiteemme meidän pitää voida saada pysyä anonyyminä. Jotta ihmiset saadaan rohkaistumaan puhumaan aidosti, rehellisesti ja valehtelematta heidän pitää puhua anonyymisti. Meitä ohjaa kaikenlaiset sosiaaliset käytöstavat, odotusarvot, pomojen mielipiteet, ym. jotka kahlitsevat mielipiteenvaihtoa ja oikeata keskustelua.

        Keskustelua, jota ei voi käydä anonyymisti ei ole keskustelua, vaan jotain teatteria, jota kahlehtii sosiaaliset ympäristön paineet ym. Sananvapauteen kuuluu mielipiteen esittäminen anonyyminä. Kadullakin saa esittää mielipiteensä anonyyminä ja nettikeskustelun tulee olla laajennettua modernia torikeskustelua."



        Senhän takia näiden kaikkien "anonyymien" keskustelufoorumien viestejä valvoo verkkovalvontapolpo, jotta korjoittajien oikeat mielipiteet mm. poliittiset näkemykset saadaan selville "kirjoihin ja kansiin". Meitä varten on omat Tiitisen listat, jossa toedot edustammeko väärää narratiivia.

        Todellinen mielipide tulee esiin ainoastaan anonyymisti tai kun keskustelijat ovat samaa mieltä asioista. Jos aihe on hankala, se keskustelija jonka koetaan olevan epäkorrekti joutuu sensuroimaan itseään. Tietenkin on aina niitä yksittäisiä poikkeuksia, jotka laukovat omia totuuksiaan kuvalla ja nimellä, mutta nämä ovat harvinaisia. Keskimäärin ihmisillä on niin voimakas sosiaalisen paineen taju, että he osaavat alistua normeihin.


    • Anonyymi

      Esim. vauva av-palsta. Ketjussa voi olla yli 1000 kommenttia, eikä nimimerkeillä ole väliä. Tasokkaita kirjoituksia, joita on ilo lukea.

      • Anonyymi

        Itseäkin ihmetyttää Vauvan Aihe Vapaa palstan osan viesteistä korkea pohdinnan taso. Ikävää vain että tuo foorumi on pilattu täysin erittäin kattavalla sensuurilla, jossa "väärät" mileipiteet sensuroidaan poistolla nopeasti, jopa pitkäksi ehtineet ketjut poistetaan kun polpomoderointi ehtii niiden kimppuun. Kiellettyjä aiheita ovat mm. koronarokotekriittisyys, koronapassikriittisyys, kokoomuksen arvostelu jne. Mainittuja aiheita saa kyllä kehua ja mainostaa sekä mustamaalata vastakkaisia näkemyksiä ja vastapuolueita. Täysin poliittisideologista toimintaa, jonka toimijoiden palavereihin olisi kiva päästä kärpäseksi kattoon.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olen miettinyt kauan

      miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h
      Ikävä
      29
      2290
    2. Archie ja Iida ero.

      Suuri kohujen saattelema rakkaustarina on ohi?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      128
      2283
    3. Olen levoton takiasi

      Enkä saa itseäni rauhoittumaan
      Ikävä
      158
      2044
    4. Ostiko maailma sinut minulta?

      Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue
      Ikävä
      20
      1628
    5. Mitä ensi viikolla tapahtuu?

      Mitä toivot, että ensi viikolla tapahtuu?
      Ikävä
      33
      1538
    6. Älä stressaa. Rakastan sua

      Eikä tämä tunne mene pois, se on varmaan jo huomattu kumpikin ❤️
      Ikävä
      51
      1037
    7. Mitä sanoisit mulle?

      Niin, mitä sanoisit mulle! Sille ainoalle, jota rakastat..
      Ikävä
      86
      995
    8. Minna Kuukka joutui jekuttamaan ovelasti TTK:n takia - Tästä oli kyse - Tunnustaa: "No joo, joo..."

      Symppis Minna Kuukka! Minna on kyllä erinomainen valinta Tanssii Tähtien Kanssa -oppilaaksi - vai mitä mieltä olet? To
      Tanssii tähtien kanssa
      24
      922
    9. On niin paha olla

      Tarviin jotain jolla turruttaa... Kuka voi auttaa.
      Ikävä
      16
      911
    10. Onneksi meidän välillä ei ole mitään negatiivista

      Olen tosi iloinen siitä.
      Ikävä
      114
      894
    Aihe