YK ei kykene estämään vastuuttomia poliitikkoja eikä aborttiväkeä

Anonyymi

Aborttiväki kiukuttelee sitä yksinkertaista tosiasiaa vastaan, että YK:n yleiskokouksen hyväksymä lapsen oikeuksien sopimus määrää lapselle lain suojan "ennen ja jälkeen syntymän". (legal protection before and after birth).

Suomalainen - ja monen muun valtion -lainsäädäntö rikkoo lapsen oikeuksien sopimusta mukavuusaborttien (ja muidenkin lapsen oikeuksien) osalta. Viineksi keväällä 2021 ulkoministeri Haavisto ilmoitti eduskunnalle ettei Suomi pidä YK:n lapsen oikeuksien sopimusta Suomea oikeudellisesti sitovana.

YK ei kykene -valitettavasti - valvomaan Lapsen oikeuksien määrittelemien lapsen oikeuksien rikkomuksia. Tämä
1. Ei tee ihmisoikeusrikoksia oikeutetuiksi
2. Ei muuta Lapsen oikeuksien sopimusta.
3 Ei oikeuta lasten surmaamista mukavuusaborteissa
4. Ei päästä aborttiväkeä vastuustaan.
5. Ei anna aborttivälle mitään oikeutta lasten mukavuusabortointiin.

49

142

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Olen kirjoittanut tänne ihan sitä abortinvastustajien kiukuttelua hillitsemään YK:n alaisen WHO:n aborttilausuntoja:

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/12019887/who-ja-abortti

      Abortin kriminalisoimisen kerrotaan olevan terveysuhka ja ihmisoikeuksien polkemista, joka kohtaa varsinkin köyhää väestöä.

      • Anonyymi

        Eugenistinen ja sosiaalidarwinstinen aborttiasiames ei sääli köyhiä eikä köyhien lapsia.

        Aborttiväki pyrkii surmaamaan köyhien lapset mukavuusaborteissa. Ovathan aborttijärjestelmän juuret ovat eugenismissa ja julmassa rotuhygieniassa.

        Julma aborttiväki ei salli köyhien auttamista vaan yrittää toimittaa heidät tuonelan tuville.

        Köyhänkin lapsella on oikeus elää.

        Köyhääkin lasta koskevat ihmisoikeudet ja lapsen oikeudet.

        Aborttiväki pitäköön likaiset kyntensä irti köyhien – ja muidenkin - lapsista.


      • Anonyymi

        YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä, eikä alaisuus tarkoita sitä että olisi kaikesta aina samaa mieltä. Alaisuuteen on otettu mitä ilmeisimmin ihan eri ansioiden kuin lasten ihmisoikeuksien riiston kannattamisen perusteella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eugenistinen ja sosiaalidarwinstinen aborttiasiames ei sääli köyhiä eikä köyhien lapsia.

        Aborttiväki pyrkii surmaamaan köyhien lapset mukavuusaborteissa. Ovathan aborttijärjestelmän juuret ovat eugenismissa ja julmassa rotuhygieniassa.

        Julma aborttiväki ei salli köyhien auttamista vaan yrittää toimittaa heidät tuonelan tuville.

        Köyhänkin lapsella on oikeus elää.

        Köyhääkin lasta koskevat ihmisoikeudet ja lapsen oikeudet.

        Aborttiväki pitäköön likaiset kyntensä irti köyhien – ja muidenkin - lapsista.

        Ei ole eugeniaa, jollei nainen halua synnyttää jokaista hedelmöitynyttä munasolua.

        Ei varsinkaan, kun raskaudenkeskeytyksiä tehdään jokaisessa yhteiskuntaluokassa.

        Eri asia on sitten abortointiin pakottamiset tai pakkosynnyttämiset. Ne molemmat pitää olla kiellettyjä. Naisen tahto on se tärkein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä, eikä alaisuus tarkoita sitä että olisi kaikesta aina samaa mieltä. Alaisuuteen on otettu mitä ilmeisimmin ihan eri ansioiden kuin lasten ihmisoikeuksien riiston kannattamisen perusteella.

        Ei ihmiset voi olla koskaan 100% samaa mieltä. Järjestöt silti linjaavat asiat miten linjaavat.

        Jos on kyse abortista niin onkin samantekevää mitä joku sellainen siitä ajattelee joka ei kanna vastuuta eikä joudu sitä tekemäänkään.

        Päätöksiä tehdään meta, makro ja mikrotasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eugenistinen ja sosiaalidarwinstinen aborttiasiames ei sääli köyhiä eikä köyhien lapsia.

        Aborttiväki pyrkii surmaamaan köyhien lapset mukavuusaborteissa. Ovathan aborttijärjestelmän juuret ovat eugenismissa ja julmassa rotuhygieniassa.

        Julma aborttiväki ei salli köyhien auttamista vaan yrittää toimittaa heidät tuonelan tuville.

        Köyhänkin lapsella on oikeus elää.

        Köyhääkin lasta koskevat ihmisoikeudet ja lapsen oikeudet.

        Aborttiväki pitäköön likaiset kyntensä irti köyhien – ja muidenkin - lapsista.

        Köyhällä ei ole oikeutta tehtailla lapsia jos ei voi lasta elättää. Köyhät kaikkialla maailmassa myyvät lapsiaan ihmiskauppiaille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä, eikä alaisuus tarkoita sitä että olisi kaikesta aina samaa mieltä. Alaisuuteen on otettu mitä ilmeisimmin ihan eri ansioiden kuin lasten ihmisoikeuksien riiston kannattamisen perusteella.

        "YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä"

        WHO on YK:ssa toimiva järjestö. Ei mitään eri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä, eikä alaisuus tarkoita sitä että olisi kaikesta aina samaa mieltä. Alaisuuteen on otettu mitä ilmeisimmin ihan eri ansioiden kuin lasten ihmisoikeuksien riiston kannattamisen perusteella.

        "YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä, eikä alaisuus tarkoita sitä että olisi kaikesta aina samaa mieltä."

        Eikö sinusta ole outoa että YK "määräisi" yhtä ja sen oma järjestö vallan täysin päinvastaista?

        Jos YK ilmoittaa ensin että se ei edistä abottia perhesuunnitteluvälineenä, niin se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se kieltäisi sen.

        Vallankaan kun kansanterveyteen keskittyvä oma järjestö toteaa että abortin kriminalisointi on terveysuhka.

        (Perhesuunnitteluvälineitä on pillerit ja kondomit, esim. ) Olishan se outoa meilläkin että abortti olisi vapaa mutta ehkäisyä ei saisi ollenkaan.


    • Anonyymi

      Politiikaksi muutettuna nämä ovat punaviher ihmisten itsetuhoa ja vankilaan menoa.
      sdp sösiälistit jakoivat jopa lapsille kondomeja (pedofilisiä piirteitä).
      viher-haavisto on lukuisin kerroin rikkonut lakia ja täysin sopimaton mihinkään päättävään asemaan kuten ohisalot ja muut anderssonit.
      Käsitykseni mukaan koko hallitus on järjettömien heikkolahjaisten leikkipaikkana nyt.
      Toivon että valta vaihtuu pian ja nuo ihmiset viedään ihan oikeasti vastuuseen teoistaan.

      • Kondomi kuitenkin ehkäisee niitä ei-toivottuja raskauksia ja abortteja. Vastustatko kondomeja siis? Kyllähän se tiedossa on, että abortinvastustajat ei hyväksy ehkäisyäkään, ja aina välillä se sieltä rivien välistä materialisoituu ihan virkkeiksi asti. Että kiitos vain kun kirjoitit sen esille.

        Tuo kylläkin vasta hupaisa väite on, että kondomi oikein kannustaa pedofiliaan. Eikö ehkäisypillerikin sitten? Lääkäri on pedofiili kun määrää 15-vuotiaalle ilmaiset pillerit - jolla ehkäistään teiniraskaus? :D

        Eihän ne lestadiolaiset pedofiilit, jotka on tuomittu vankilaan teoistaan taida hyväksyä kondomiakaan ehkäisyn kovina vastustajina.


      • "Toivon että valta vaihtuu pian "

        Vallastahan onkin aina kyse, kiitos kun tämänkin toit julki.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Toivon että valta vaihtuu pian "

        Vallastahan onkin aina kyse, kiitos kun tämänkin toit julki.

        Kun valta vaihtuu lakimme uudistuu Texasin malliin. Minä lupaan sen. Ja sama hollanniksi.

        Hän Itse


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun valta vaihtuu lakimme uudistuu Texasin malliin. Minä lupaan sen. Ja sama hollanniksi.

        Hän Itse

        No kiitti. :D

        Se oliskin mielenkiintoista, kun Suomessa olisi Texasin sosiaaliturva ja äitiysterveyden taso, eli sama kuin Ruandassa.


      • Mahtaakohan tämä olla sama joka tuon aikaisemman kirjoitti. Siis tuon eugeniatekstin.

        Eugeniaa harrasti lähinnä natsimieliset "paremman rodun", "herrarodun" kannattajat. Pakkosterilointia köyhille jne.
        Nyt se onkin yhtäkkiä punavihreiden touhua.

        Toki myös neuvostomaassa oli eugenista pseudotiedettä, mutta äärisosialismi ei eroa muutenkaan juuri millään tavalla äärikansallissosialismista (natsismista).

        Tolkun ihmiset ovat sitten jotain muuta.


      • "sdp sösiälistit jakoivat jopa lapsille kondomeja (pedofilisiä piirteitä)."

        Alaikäisetkin sukukypsät lapset harrastavat seksiä, ihan keskenään. Toivotko sinä ei-toivottuja teiniraskauksia"

        Minä ainakin aloitin seksin jo 15v vuotiaana. Toki käytimme ehkäisyä, mutta alaikäisiä lapsia olimme. Ei se ollut mitään pedofiliaa.


      • Anonyymi

        Kannattaisi ehkä siinä (traumaisessa?) raivokiihkossa hiukan harkita mitä lapsellista sontaa näppikseltään tulee hakanneeksi ilmoille.. tai voi tulla kunnianloukkaussyyttet hetken päästä perässä. Kuka sitten onkaan se rikollinen?


    • Anonyymi

      YK ei taida olla mikään valtioiden yläpuolella oleva lainsäätäjä tai muu elin. Sehän muodostuu valtioista ja valtioiden edustajista. Aloittaja on nyt vähän eksyksissä.

      • Anonyymi

        Eksyksissä on aborttuasiamies, joka väitti YK:n lapsen oikeuksia "olemattomiksi", sillä perusteella, ettei YK ole tukistanut suomakaista aborttiväkeä ja tusinapoliitikkoja ihmisoikeusrikoksistaan lasta vastaan.

        Nyt toivottavasti aborttiväki ymmärtää YK:n järjestönä ja sen toimivallan rajat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eksyksissä on aborttuasiamies, joka väitti YK:n lapsen oikeuksia "olemattomiksi", sillä perusteella, ettei YK ole tukistanut suomakaista aborttiväkeä ja tusinapoliitikkoja ihmisoikeusrikoksistaan lasta vastaan.

        Nyt toivottavasti aborttiväki ymmärtää YK:n järjestönä ja sen toimivallan rajat.

        Tämäkin on minun tekstiäni. Kyllä sitä kaikkea oppii Hollannissa!

        Hän Itse


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eksyksissä on aborttuasiamies, joka väitti YK:n lapsen oikeuksia "olemattomiksi", sillä perusteella, ettei YK ole tukistanut suomakaista aborttiväkeä ja tusinapoliitikkoja ihmisoikeusrikoksistaan lasta vastaan.

        Nyt toivottavasti aborttiväki ymmärtää YK:n järjestönä ja sen toimivallan rajat.

        "Nyt toivottavasti aborttiväki ymmärtää YK:n järjestönä ja sen toimivallan rajat."

        Joo ei yykoolla ole mitään valtaa mihinkään valtion lakeihin. Nytkö tämän vasta ymmärrät?

        Merkitsevää minulle on että saako abortin terveydenhoidon piikkiin vai teenkö sen itse. Aborttilaki on se mihin vetoan.

        Yykoon kantaa en ole tiedustellut eikä se minua kiinnosta.


    • Anonyymi

      Mitäs kiukun aihetta tuossa nyt voisi olla. Hyvinhän abortit pelaa meillä kuten muissakin pohjoismaissa. Ja YK haluaa että abortti on turvallinen. Joku muu taitaa kiukuta, joku joka ei hyväksy abortteja.

    • Minä ainakin tulkitsen YK:n tarkoittavat toivottua lasta.
      Raskaana olevaa naista ei saa vahingoittaa, hänen tulevaa lastaan on suojeltava.

      • Anonyymi

        Eipä taida olla missään kohtaa mainittu, että koskee muuten vaan toivottuja lapsia. Joten todellakin täysin omia mutukeksintöjäsi taas.. ei edes mitään sinne päin mistä voisi tulkita sellaista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eipä taida olla missään kohtaa mainittu, että koskee muuten vaan toivottuja lapsia. Joten todellakin täysin omia mutukeksintöjäsi taas.. ei edes mitään sinne päin mistä voisi tulkita sellaista.

        Ei ole mainittu, mutta lue tarkkaan ja rivienkin välistä.

        Miksei YK tuomitse abortteja?


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Ei ole mainittu, mutta lue tarkkaan ja rivienkin välistä.

        Miksei YK tuomitse abortteja?

        Niin, tuo rivien välistä omien tulkintojen tekohan sinulta nimenomaan onnistuu. :D Ei meidän muiden tarvi tosiasioiden edessä mitään hätämutuja lähteä vääntämään.

        "Miksei YK tuomitse abortteja?"

        Ei se niitä halua edistääkään ja on julistanut toiveensa syntymättömienkin suojelusta selkein sanoin. Joten?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, tuo rivien välistä omien tulkintojen tekohan sinulta nimenomaan onnistuu. :D Ei meidän muiden tarvi tosiasioiden edessä mitään hätämutuja lähteä vääntämään.

        "Miksei YK tuomitse abortteja?"

        Ei se niitä halua edistääkään ja on julistanut toiveensa syntymättömienkin suojelusta selkein sanoin. Joten?

        "Niin, tuo rivien välistä omien tulkintojen tekohan sinulta nimenomaan onnistuu. :D Ei meidän muiden tarvi tosiasioiden edessä mitään hätämutuja lähteä vääntämään."

        Tässä tapauksessa taidan lukea ja tulkita samoin kuin YK:n edustajat itse. Ainakin siitä päätellen, ettei heillä ole ollut mitään huomauttamista suomen aborttilainsäädännöstä.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        "Niin, tuo rivien välistä omien tulkintojen tekohan sinulta nimenomaan onnistuu. :D Ei meidän muiden tarvi tosiasioiden edessä mitään hätämutuja lähteä vääntämään."

        Tässä tapauksessa taidan lukea ja tulkita samoin kuin YK:n edustajat itse. Ainakin siitä päätellen, ettei heillä ole ollut mitään huomauttamista suomen aborttilainsäädännöstä.

        "taidan lukea ja tulkita samoin kuin YK:n edustajat itse. "

        Missä kukaan YK:ssa on tulkinnut itseään vastaan?
        Kuten hyvin tiedät, vaikka vielälkin jankkaat joka välissä yhtä ja samaa, YK on antanut valtioille määräsyvallan lainsäädännöistään, mutta antanut toiveensa näkyä ja kuulua mm. julistuksissaan ja LO-sopimuksessa. Ja on todennut myös että Suomellakin on paljon parantamisen varaa lasten oikeuksissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "taidan lukea ja tulkita samoin kuin YK:n edustajat itse. "

        Missä kukaan YK:ssa on tulkinnut itseään vastaan?
        Kuten hyvin tiedät, vaikka vielälkin jankkaat joka välissä yhtä ja samaa, YK on antanut valtioille määräsyvallan lainsäädännöistään, mutta antanut toiveensa näkyä ja kuulua mm. julistuksissaan ja LO-sopimuksessa. Ja on todennut myös että Suomellakin on paljon parantamisen varaa lasten oikeuksissa.

        On YK ontanut moitteita lasten oikeuksista. Totta. Niihin pitää suhtautua vakavasti.
        Mutta Suomen aborttilainsäädännöstä ei ole ollut mitään moitittavaa. Vai onko?

        Mua ei kamalasti yllätä se, että sua ei kiinnosta lasten oikeudet. Sulle on tärkeintä että "oikeudettomia" (siis joiden lastenoikeuksia ei pystätytä takaamaan) lapsia syntyy mahdollisimman paljon.
        Sinähän käännät asian päälaelleen. Suomessa ei ole pystytty riittävän hyvin huolehtimaan ei-toivotuista lapsista, mutta ei kai se tarkoita sitä, että heitä pitäisi synnyttää tänne mahdollisimman paljon.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        On YK ontanut moitteita lasten oikeuksista. Totta. Niihin pitää suhtautua vakavasti.
        Mutta Suomen aborttilainsäädännöstä ei ole ollut mitään moitittavaa. Vai onko?

        Mua ei kamalasti yllätä se, että sua ei kiinnosta lasten oikeudet. Sulle on tärkeintä että "oikeudettomia" (siis joiden lastenoikeuksia ei pystätytä takaamaan) lapsia syntyy mahdollisimman paljon.
        Sinähän käännät asian päälaelleen. Suomessa ei ole pystytty riittävän hyvin huolehtimaan ei-toivotuista lapsista, mutta ei kai se tarkoita sitä, että heitä pitäisi synnyttää tänne mahdollisimman paljon.

        "aborttilainsäädännöstä ei ole ollut mitään moitittavaa."

        Ei ole tarkentanut, joten ei ole mitenkään poissuljettukaan.

        "sua ei kiinnosta lasten oikeudet. "

        Ei yllätä että trollina syyttelet taas kerran muita perättömästi siitä mihin ITSE ainoastaan syyllistyt.

        ""oikeudettomia" (siis joiden lastenoikeuksia ei pystätytä takaamaan) lapsia syntyy mahdollisimman paljon."

        Mitä taas höpiset, onko lapset siis sun mukaan oikeudettomia siksi ettei olleet synnyttäjälleen toivottuja vai mitä ihmettä tarkoitat?

        "Sinähän käännät asian päälaelleen. Suomessa ei ole pystytty riittävän hyvin huolehtimaan ei-toivotuista lapsista,"

        Juuri noin sinä teet. Miten niin ei ole pystytty, onko jotkut jääneet hoitamatta vaikka ahdoinko olisi ollut tiedossa? Niitä "ei-toivottujahan" ei yksinkertaisesti edes juurikaan OLE, koska kaltaisesi mieluummin survoo ne tapettuina viemäriin... rakastavia koteja kyllä olisi tarjolla vaikka millä mitalla, vuosikausien jonoiksi saakka.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "aborttilainsäädännöstä ei ole ollut mitään moitittavaa."

        Ei ole tarkentanut, joten ei ole mitenkään poissuljettukaan.

        "sua ei kiinnosta lasten oikeudet. "

        Ei yllätä että trollina syyttelet taas kerran muita perättömästi siitä mihin ITSE ainoastaan syyllistyt.

        ""oikeudettomia" (siis joiden lastenoikeuksia ei pystätytä takaamaan) lapsia syntyy mahdollisimman paljon."

        Mitä taas höpiset, onko lapset siis sun mukaan oikeudettomia siksi ettei olleet synnyttäjälleen toivottuja vai mitä ihmettä tarkoitat?

        "Sinähän käännät asian päälaelleen. Suomessa ei ole pystytty riittävän hyvin huolehtimaan ei-toivotuista lapsista,"

        Juuri noin sinä teet. Miten niin ei ole pystytty, onko jotkut jääneet hoitamatta vaikka ahdoinko olisi ollut tiedossa? Niitä "ei-toivottujahan" ei yksinkertaisesti edes juurikaan OLE, koska kaltaisesi mieluummin survoo ne tapettuina viemäriin... rakastavia koteja kyllä olisi tarjolla vaikka millä mitalla, vuosikausien jonoiksi saakka.

        "Niitä "ei-toivottujahan" ei yksinkertaisesti edes juurikaan OLE,"

        Pistä vaan pääsi pensaaseen. Kyllä heitä on paljonkin.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        "Niitä "ei-toivottujahan" ei yksinkertaisesti edes juurikaan OLE,"

        Pistä vaan pääsi pensaaseen. Kyllä heitä on paljonkin.

        Näytäppäs sitten yksikin kaikkien ei-toivoma lapsi jota kukaan ei halua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näytäppäs sitten yksikin kaikkien ei-toivoma lapsi jota kukaan ei halua.

        Näin heitä aika monta vankilassa. Sit aikuisena.

        Sitä se tekee, ei toivottuna syntyminen. Ei aina, mutta usein. Ihan liian usein.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Näin heitä aika monta vankilassa. Sit aikuisena.

        Sitä se tekee, ei toivottuna syntyminen. Ei aina, mutta usein. Ihan liian usein.

        "Näin heitä aika monta vankilassa"

        Ei yllätä että olet ollut sielläkin. Kerro toki lisää kokemuksistasi. Vaikka eihän sinun "näkemisilläsi" mitään fakta-arvoa olekaan.

        "Sitä se tekee, ei toivottuna syntyminen."

        Eihän tee, jos pääsee ajoissa kunnolliseen hoivaan. Ja jos jotkut toivojat ei vaan kykene vanhemmuuteen, on turha vääntää niistä ei-toivojia.


    • Anonyymi

      "Aborttiväki kiukuttelee sitä yksinkertaista tosiasiaa vastaan, että YK:n yleiskokouksen hyväksymä lapsen oikeuksien sopimus määrää lapselle lain suojan "ennen ja jälkeen syntymän". (legal protection before and after birth)."

      YK ei "määrää" kyllä yhtään mitään tässä asiassa. Jos YK:lla olisi jotain toimivaltaa "määrätä" sikiöstä olisi tietenkin kaikissa jäsenvaltioissa abortti täysin kielletty. Kaikista syistä, myös sikiöpoikkeavuuksissa jne.

      Tämä näyttää olevan ihan selvä asia kaikille muille paitsi selvästi älyllisesti heikommin pärjääville abortinvastustajille. Minusta on jollain tapaa huvittavaakin tämä abortinvastustajien väittely itsensä kanssa.

      • Anonyymi

        Vain heikommin pärjäävät suosijatrollit ei kykene tajuamaan eroja YK:n toimivallalla ja selkeäsanaisesti esitetyillä toiveilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain heikommin pärjäävät suosijatrollit ei kykene tajuamaan eroja YK:n toimivallalla ja selkeäsanaisesti esitetyillä toiveilla.

        "Vain heikommin pärjäävät suosijatrollit ei kykene tajuamaan eroja YK:n toimivallalla ja selkeäsanaisesti esitetyillä toiveilla."

        Tämän mukaan olet sitten itse heikommin pärjäävä suosijatrolli.

        Jos joku esittää näin:

        "YK:n yleiskokouksen hyväksymä lapsen oikeuksien sopimus määrää lapselle"

        Tuollaisen esittäjä on virheellisesti ymmärtänyt tai uskottelee että YK määrää jotain. Sellainen ei määrää mitään millä ei toimivaltaakaan ole. Määräys ei ole sama kuin "selkeäsanaisesti esitetty toive"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vain heikommin pärjäävät suosijatrollit ei kykene tajuamaan eroja YK:n toimivallalla ja selkeäsanaisesti esitetyillä toiveilla."

        Tämän mukaan olet sitten itse heikommin pärjäävä suosijatrolli.

        Jos joku esittää näin:

        "YK:n yleiskokouksen hyväksymä lapsen oikeuksien sopimus määrää lapselle"

        Tuollaisen esittäjä on virheellisesti ymmärtänyt tai uskottelee että YK määrää jotain. Sellainen ei määrää mitään millä ei toimivaltaakaan ole. Määräys ei ole sama kuin "selkeäsanaisesti esitetty toive"

        Mitä sekoilet, mikä niissä YK:n lausunnoissa jää noin epäselväksi?
        Ongelma tässä on ollut jollain ihan muilla kuin vastustajilla, kun pitää lapsellisesti takertua yksitäisiin sanamuotoihin.


      • Anonyymi

        Aborttiväki ei sijoitu terävien veitsien lokeroon.

        1. YK:n yleiskokous on määrännyt Lapsen oikeuksien sopimuksessa lapsen oikeuksien eli vahvistettujen ihmisoikeuksien kuuluvan lapselle myös silloin, kun hän elää äitinsä kohdussa.

        2. YK:n toimivalta riittää ihmisoikeuksien määrittelyyn.

        3. Kuten aloituksessa todetaan YK:n toimivalta ei riitä kelvottomien hallitusten, eturyhmien, rikollisten tai ihmisvihaisten ideologien suitsimiseen.

        4. Ihmisoikeusrikollisuus ei poista YK:n yleiskokouksen ihmisoikeuksia koskevia määräyksiä.

        5. ´Vähiten YK:n määräämiä lapsen oikeuksia poistaa tahattomasti tai tahallisesti väärin ymmärretty YK:n toimivalta tai pyrkimys lapsen ja äitien hyväksikäyttöön YK:n arvovaltaa murentamalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiväki ei sijoitu terävien veitsien lokeroon.

        1. YK:n yleiskokous on määrännyt Lapsen oikeuksien sopimuksessa lapsen oikeuksien eli vahvistettujen ihmisoikeuksien kuuluvan lapselle myös silloin, kun hän elää äitinsä kohdussa.

        2. YK:n toimivalta riittää ihmisoikeuksien määrittelyyn.

        3. Kuten aloituksessa todetaan YK:n toimivalta ei riitä kelvottomien hallitusten, eturyhmien, rikollisten tai ihmisvihaisten ideologien suitsimiseen.

        4. Ihmisoikeusrikollisuus ei poista YK:n yleiskokouksen ihmisoikeuksia koskevia määräyksiä.

        5. ´Vähiten YK:n määräämiä lapsen oikeuksia poistaa tahattomasti tai tahallisesti väärin ymmärretty YK:n toimivalta tai pyrkimys lapsen ja äitien hyväksikäyttöön YK:n arvovaltaa murentamalla.

        Se, mitä YK haluaa tapahtuvan, näkyy sen edustajien puheissa ja toimissa. On todella typerää takertua yhteen lauseeseen, kun se ei ole ainoa asia, joka määrittelee asiaa.

        Lukuisista pyynnöistä huolimatta tänne ei ole tuotu esimerkkejä, joissa YK olisi selkeästi kritisoinut edes liberaaleja aborttilakeja. Suomen lakihan ei varsinaisesti edes ole liberaali, vaan pikemminkin kireä. Lain tulkinnat vain ovat maassamme sellaiset, että abortin saa käytännössä lähes jokainen sitä haluava.

        Periaatteessa kaikki nämä asiat ovat täysin selviä. Ei näissä ole mitään epäselvyyttä. Joillekin ihmisille vain näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sitä ja kaipa asioita voi ainakin itselleen koettaa vakuuttaa.

        Mr X


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiväki ei sijoitu terävien veitsien lokeroon.

        1. YK:n yleiskokous on määrännyt Lapsen oikeuksien sopimuksessa lapsen oikeuksien eli vahvistettujen ihmisoikeuksien kuuluvan lapselle myös silloin, kun hän elää äitinsä kohdussa.

        2. YK:n toimivalta riittää ihmisoikeuksien määrittelyyn.

        3. Kuten aloituksessa todetaan YK:n toimivalta ei riitä kelvottomien hallitusten, eturyhmien, rikollisten tai ihmisvihaisten ideologien suitsimiseen.

        4. Ihmisoikeusrikollisuus ei poista YK:n yleiskokouksen ihmisoikeuksia koskevia määräyksiä.

        5. ´Vähiten YK:n määräämiä lapsen oikeuksia poistaa tahattomasti tai tahallisesti väärin ymmärretty YK:n toimivalta tai pyrkimys lapsen ja äitien hyväksikäyttöön YK:n arvovaltaa murentamalla.

        "YK:n yleiskokous on määrännyt"

        YK ei määrää mitään. Jos määräisi, olisi abortti kielletty kaikissa jäsenmaissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "YK:n yleiskokous on määrännyt"

        YK ei määrää mitään. Jos määräisi, olisi abortti kielletty kaikissa jäsenmaissa.

        Aborttiväki ei ymmärrä YK:n eikä YK:n yleiskokouksen päätöksien statusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiväki ei ymmärrä YK:n eikä YK:n yleiskokouksen päätöksien statusta.

        Sinä et nyt ymmärrä suomen kieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, mitä YK haluaa tapahtuvan, näkyy sen edustajien puheissa ja toimissa. On todella typerää takertua yhteen lauseeseen, kun se ei ole ainoa asia, joka määrittelee asiaa.

        Lukuisista pyynnöistä huolimatta tänne ei ole tuotu esimerkkejä, joissa YK olisi selkeästi kritisoinut edes liberaaleja aborttilakeja. Suomen lakihan ei varsinaisesti edes ole liberaali, vaan pikemminkin kireä. Lain tulkinnat vain ovat maassamme sellaiset, että abortin saa käytännössä lähes jokainen sitä haluava.

        Periaatteessa kaikki nämä asiat ovat täysin selviä. Ei näissä ole mitään epäselvyyttä. Joillekin ihmisille vain näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sitä ja kaipa asioita voi ainakin itselleen koettaa vakuuttaa.

        Mr X

        Onhan se tuotu esille jo ties satakin kertaa, mutta aborttitrolli ei HALUA ymmärtää! YK on perustanut ihan oman järjestönkin sitä varten ja sen toimintaa on avattu täälläkin sen satakin kertaa. Et vain halua ymmärtää, kun pragmaattisuutesi sulkee osan aivotoiminnasta, koskapa se veisi sinulta mahdollisuuden trollata abortin edistämisestä. Ja nyt onkin kyse UNFPAsta, joka toimii niin, että abortit tulisivat tarpeettomiksi kaikkialla maailmassa, myös vähemmin kehittyneissä yhteikunnissa. Abortti kun ei saa olla perhesuunnittelun väline missään kulttuurissa! UNFPA toimii naisten oikeuksien puolustamiseksi alikehittyneissäkin kulttuureissa, joissa mm. alaikäisten tyttöjen ja myös naisten raiskaus on ihan päivittäistä toimintaa, mutta siitähän MrX ei ole ollut ollenkaan huolissaan, koska pragmaattisuudessaan keskittyy vain oikeuteen surmata sikiöitä äidin mukavuuden vuoksi, koska alkio- ja sikiö-vaiheessaan ihminen ei kuulemma ole ihminen, vaikka tunnustetaan laissakin ihmiseksi ja alkion /sikiön surmaaminen on laissa kielletty, mistä poikeaa vain luvallinen raskauden keskeytys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, mitä YK haluaa tapahtuvan, näkyy sen edustajien puheissa ja toimissa. On todella typerää takertua yhteen lauseeseen, kun se ei ole ainoa asia, joka määrittelee asiaa.

        Lukuisista pyynnöistä huolimatta tänne ei ole tuotu esimerkkejä, joissa YK olisi selkeästi kritisoinut edes liberaaleja aborttilakeja. Suomen lakihan ei varsinaisesti edes ole liberaali, vaan pikemminkin kireä. Lain tulkinnat vain ovat maassamme sellaiset, että abortin saa käytännössä lähes jokainen sitä haluava.

        Periaatteessa kaikki nämä asiat ovat täysin selviä. Ei näissä ole mitään epäselvyyttä. Joillekin ihmisille vain näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sitä ja kaipa asioita voi ainakin itselleen koettaa vakuuttaa.

        Mr X

        YK.n toiveet näkyy yksselitteisesti julistuksissa ja LO-sopimuksessa, ei joidenkin 'edustajien' mahdollisesti näkemyksillä värittyneissä lausunnoissa.

        "todella typerää takertua yhteen lauseeseen, kun se ei ole ainoa asia, joka määrittelee asiaa. "

        Ai silloin kun se ei sinua satu miellyttämään? :)

        "tänne ei ole tuotu esimerkkejä,"

        Tai et vaan hakua niitäkään nähdä.
        Onko YK sitten kritisoinut esim. Suomen lakia liiasta kireydestä?

        "Periaatteessa kaikki nämä asiat ovat täysin selviä. Ei näissä ole mitään epäselvyyttä. Joillekin ihmisille vain näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sitä ja kaipa asioita voi ainakin itselleen koettaa vakuuttaa. "

        Juuri näin. Nyt voit sitten vakuutella tätäkin sille peilillesi.


    • Anonyymi

      Näin on. Äärifeministi-naisjoukkio, oikeastaan kansainvälinen feministisyndikaatti kieltää YKn ja kansakuntien määräysvallan puuttua naisten asioihin. Suomessakaan ei saa kertoa naisten suorittamasta väkivallasta miehiä kohtaan, vaikka se onkin yleisempää kuin miesten suorittama väkivalta naisia kohtaan, ihan tutkimusten mukaan. Nainen on yli-ihminen, jolla on kaikki valta maan päällä ja miesten ei pidä siihen puuttua.

      Suomessakin naiset vaativat oikeutta saada yhteiskunnan siivoamaan vastuuttoman seksin seuraukset eli oikeuden aborttiin aina niin halutessaan, oikeuden ihmisyksilön elämän lopettamiseen jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien. Mies ei sitä saa tehdä eikä miehelle sellaisia oikeuksia saa myöntää näiden äärifeministien mukaan.

      • Höpö höpö! Joko siellä on perjantaipullo korkattu jo ennen puolta päivää? Kauheata se on joo.

        Miten sinua on henkilökohtaisesti naiset alistaneet, ja millä tavalla naisten oikeudet on sinulta pois?

        Huomautan, että jos et saa naista poljettavaksi kenenkään YK :n tms määräämänä se ei ole naisten vika vaan saat kyllä katsoa peiliin ja miettiä tuota suhtautumista naisiin ja miettiä vähän kunnioittavampaa asennetta.


    • "Aborttiväki kiukuttelee sitä yksinkertaista tosiasiaa vastaan"

      Olen edelleen sitä mieltä, että jos tässä joku "kiukuttelee" jotain, niin se on abortin ja ehkäisyn vastustajaväki. Sen vuoksi että YK :lla ei ole mitään valtuuksia antaa jäsenvaltioille määräyksiä aborttioikeuteen liittyvissä asioissa ja Suomi sallii abortin ihan kuten ennenkin. Ja myöskin ehkäisykielto väki kiukuttelee sitäkin, kun itse asiassa WHO ottaa kantaa laittomien aborttien vaarallisuuteen ja kertoo sen vaarantavan köyhien maiden naisten ja tyttöjen terveyden.

      Minulla ei ainakaan ole mitään kiukuttelunaihetta YK:n asioihin.

      • Anonyymi

        Suomi ei noudata ratifioimaansa YK.n lapsen oikeuksien sopimusta (kuin politikoille sopivissa yhteyksissä).

        Istuva ulkoministeri Pekka Haavisto ilmoitti tänä keväänä Suomen eduskunnalle antamassaan vastauksessa, ettei Suomi pidä YK:n lapsen oikeuksien sopimusta oikeudellisesti sitovana. Nykyinen(kään) hallitus ei siten katso YK:n Lapsen oikeuksien sopimuksen sitovan itseään. Tämä mahdollistaa mukavuusaborttipolitiikan.

        Kuten aloituksessa todetaan:
        1. Ihmisoikeuksista piittaamattomat ja niitä rikkovat hallitukset eivät kunnioita lapsen oikeuksia.
        2. YK:lla ei ole keinoja saattaa ihmisoikeusrikolliset noudattamaan ihmisoikeuksia.

        Ihmisoikeusloukkaukset eivät millään tavalla muuta ihmisoikeuksia tai tee niitä pätemättömiksi. Lapsen oikeudet ja lain suoja kuuluvat lapselle "ennen ja jälkeen syntymän". Lapsen ihmisoikeutta loukkaavat hallitukset häpäisevät itsensä.


    • Anonyymi

      "Aborttiväki kiukuttelee sitä yksinkertaista tosiasiaa vastaan, että YK:n yleiskokouksen hyväksymä lapsen oikeuksien sopimus määrää lapselle lain suojan "ennen ja jälkeen syntymän". (legal protection before and after birth)."

      Aloittaja kiukuttelee sitä ettei itkupotkuraivareista huolimatta eduskunta reakoi eikä naiset välitä mitä täällä riehutaan 🤯😆

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mika Muranen juttu tänään

      Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras
      Sananvapaus
      29
      2570
    2. Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."

      Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum
      Tv-sarjat
      30
      2362
    3. Millaisessa tilanteessa näit hänet

      viimeksi? Saitko sanottua mitään vai jähmetyitkö ja vaan katselit?
      Ikävä
      75
      1311
    4. M miehelle

      Piristät aina päivääni. Olet niin lähellä, mutta niin kaukana. Silti aina läsnä. En tiedä mihin tämä kaikki johtaa, mutt
      Ikävä
      7
      1283
    5. Alas on vajonnut arkkipiispa Luoma!

      Tämä on nyt luterilaisuuden suunta. Arkkipiispakin valehtelee! https://www.kotimaa.fi/arkkipiispa-tapio-luoma-meita-yhd
      Luterilaisuus
      370
      1189
    6. Mitä haluaisit

      Tehdä kaivattusi kanssa tänään?
      Ikävä
      91
      1035
    7. Kukka kuoli Koivuhaassa

      Tuommonen nimi oli tuolla murhapalstalla syyllisestä pallas puro jukka antero mutta kukka oli se toinen?
      Kokkola
      11
      978
    8. Olet nainen premium

      Minuun verrattuna. Yksi päivä kävin suihkussa ja hetken sen jälkeen katsoin itseä peilistä ja tulin siihen tulokseen ett
      Ikävä
      33
      971
    9. Mitä tai ketä

      etsitte täältä?
      Ikävä
      97
      962
    10. Näin sinut tänään

      Pitkään on ollut helpompaa. Olen hyväksynyt sen, ettei meitä ikinä tule. Olet käynyt mielessäni enää harvemmin, en ajatt
      Ikävä
      34
      926
    Aihe