YK ei kykene estämään vastuuttomia poliitikkoja eikä aborttiväkeä

Anonyymi

Aborttiväki kiukuttelee sitä yksinkertaista tosiasiaa vastaan, että YK:n yleiskokouksen hyväksymä lapsen oikeuksien sopimus määrää lapselle lain suojan "ennen ja jälkeen syntymän". (legal protection before and after birth).

Suomalainen - ja monen muun valtion -lainsäädäntö rikkoo lapsen oikeuksien sopimusta mukavuusaborttien (ja muidenkin lapsen oikeuksien) osalta. Viineksi keväällä 2021 ulkoministeri Haavisto ilmoitti eduskunnalle ettei Suomi pidä YK:n lapsen oikeuksien sopimusta Suomea oikeudellisesti sitovana.

YK ei kykene -valitettavasti - valvomaan Lapsen oikeuksien määrittelemien lapsen oikeuksien rikkomuksia. Tämä
1. Ei tee ihmisoikeusrikoksia oikeutetuiksi
2. Ei muuta Lapsen oikeuksien sopimusta.
3 Ei oikeuta lasten surmaamista mukavuusaborteissa
4. Ei päästä aborttiväkeä vastuustaan.
5. Ei anna aborttivälle mitään oikeutta lasten mukavuusabortointiin.

47

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Olen kirjoittanut tänne ihan sitä abortinvastustajien kiukuttelua hillitsemään YK:n alaisen WHO:n aborttilausuntoja:

      https://keskustelu.suomi24.fi/t/12019887/who-ja-abortti

      Abortin kriminalisoimisen kerrotaan olevan terveysuhka ja ihmisoikeuksien polkemista, joka kohtaa varsinkin köyhää väestöä.

      • Anonyymi

        Eugenistinen ja sosiaalidarwinstinen aborttiasiames ei sääli köyhiä eikä köyhien lapsia.

        Aborttiväki pyrkii surmaamaan köyhien lapset mukavuusaborteissa. Ovathan aborttijärjestelmän juuret ovat eugenismissa ja julmassa rotuhygieniassa.

        Julma aborttiväki ei salli köyhien auttamista vaan yrittää toimittaa heidät tuonelan tuville.

        Köyhänkin lapsella on oikeus elää.

        Köyhääkin lasta koskevat ihmisoikeudet ja lapsen oikeudet.

        Aborttiväki pitäköön likaiset kyntensä irti köyhien – ja muidenkin - lapsista.


      • Anonyymi

        YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä, eikä alaisuus tarkoita sitä että olisi kaikesta aina samaa mieltä. Alaisuuteen on otettu mitä ilmeisimmin ihan eri ansioiden kuin lasten ihmisoikeuksien riiston kannattamisen perusteella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eugenistinen ja sosiaalidarwinstinen aborttiasiames ei sääli köyhiä eikä köyhien lapsia.

        Aborttiväki pyrkii surmaamaan köyhien lapset mukavuusaborteissa. Ovathan aborttijärjestelmän juuret ovat eugenismissa ja julmassa rotuhygieniassa.

        Julma aborttiväki ei salli köyhien auttamista vaan yrittää toimittaa heidät tuonelan tuville.

        Köyhänkin lapsella on oikeus elää.

        Köyhääkin lasta koskevat ihmisoikeudet ja lapsen oikeudet.

        Aborttiväki pitäköön likaiset kyntensä irti köyhien – ja muidenkin - lapsista.

        Ei ole eugeniaa, jollei nainen halua synnyttää jokaista hedelmöitynyttä munasolua.

        Ei varsinkaan, kun raskaudenkeskeytyksiä tehdään jokaisessa yhteiskuntaluokassa.

        Eri asia on sitten abortointiin pakottamiset tai pakkosynnyttämiset. Ne molemmat pitää olla kiellettyjä. Naisen tahto on se tärkein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        YK ja WHO on kokonaan eri järjestöjä, eikä alaisuus tarkoita sitä että olisi kaikesta aina samaa mieltä. Alaisuuteen on otettu mitä ilmeisimmin ihan eri ansioiden kuin lasten ihmisoikeuksien riiston kannattamisen perusteella.

        Ei ihmiset voi olla koskaan 100% samaa mieltä. Järjestöt silti linjaavat asiat miten linjaavat.

        Jos on kyse abortista niin onkin samantekevää mitä joku sellainen siitä ajattelee joka ei kanna vastuuta eikä joudu sitä tekemäänkään.

        Päätöksiä tehdään meta, makro ja mikrotasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eugenistinen ja sosiaalidarwinstinen aborttiasiames ei sääli köyhiä eikä köyhien lapsia.

        Aborttiväki pyrkii surmaamaan köyhien lapset mukavuusaborteissa. Ovathan aborttijärjestelmän juuret ovat eugenismissa ja julmassa rotuhygieniassa.

        Julma aborttiväki ei salli köyhien auttamista vaan yrittää toimittaa heidät tuonelan tuville.

        Köyhänkin lapsella on oikeus elää.

        Köyhääkin lasta koskevat ihmisoikeudet ja lapsen oikeudet.

        Aborttiväki pitäköön likaiset kyntensä irti köyhien – ja muidenkin - lapsista.

        Köyhällä ei ole oikeutta tehtailla lapsia jos ei voi lasta elättää. Köyhät kaikkialla maailmassa myyvät lapsiaan ihmiskauppiaille.


    • Anonyymi

      Politiikaksi muutettuna nämä ovat punaviher ihmisten itsetuhoa ja vankilaan menoa.
      sdp sösiälistit jakoivat jopa lapsille kondomeja (pedofilisiä piirteitä).
      viher-haavisto on lukuisin kerroin rikkonut lakia ja täysin sopimaton mihinkään päättävään asemaan kuten ohisalot ja muut anderssonit.
      Käsitykseni mukaan koko hallitus on järjettömien heikkolahjaisten leikkipaikkana nyt.
      Toivon että valta vaihtuu pian ja nuo ihmiset viedään ihan oikeasti vastuuseen teoistaan.

      • Kondomi kuitenkin ehkäisee niitä ei-toivottuja raskauksia ja abortteja. Vastustatko kondomeja siis? Kyllähän se tiedossa on, että abortinvastustajat ei hyväksy ehkäisyäkään, ja aina välillä se sieltä rivien välistä materialisoituu ihan virkkeiksi asti. Että kiitos vain kun kirjoitit sen esille.

        Tuo kylläkin vasta hupaisa väite on, että kondomi oikein kannustaa pedofiliaan. Eikö ehkäisypillerikin sitten? Lääkäri on pedofiili kun määrää 15-vuotiaalle ilmaiset pillerit - jolla ehkäistään teiniraskaus? :D

        Eihän ne lestadiolaiset pedofiilit, jotka on tuomittu vankilaan teoistaan taida hyväksyä kondomiakaan ehkäisyn kovina vastustajina.


      • "Toivon että valta vaihtuu pian "

        Vallastahan onkin aina kyse, kiitos kun tämänkin toit julki.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Toivon että valta vaihtuu pian "

        Vallastahan onkin aina kyse, kiitos kun tämänkin toit julki.

        Kun valta vaihtuu lakimme uudistuu Texasin malliin. Minä lupaan sen. Ja sama hollanniksi.

        Hän Itse


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun valta vaihtuu lakimme uudistuu Texasin malliin. Minä lupaan sen. Ja sama hollanniksi.

        Hän Itse

        No kiitti. :D

        Se oliskin mielenkiintoista, kun Suomessa olisi Texasin sosiaaliturva ja äitiysterveyden taso, eli sama kuin Ruandassa.


      • Mahtaakohan tämä olla sama joka tuon aikaisemman kirjoitti. Siis tuon eugeniatekstin.

        Eugeniaa harrasti lähinnä natsimieliset "paremman rodun", "herrarodun" kannattajat. Pakkosterilointia köyhille jne.
        Nyt se onkin yhtäkkiä punavihreiden touhua.

        Toki myös neuvostomaassa oli eugenista pseudotiedettä, mutta äärisosialismi ei eroa muutenkaan juuri millään tavalla äärikansallissosialismista (natsismista).

        Tolkun ihmiset ovat sitten jotain muuta.


      • "sdp sösiälistit jakoivat jopa lapsille kondomeja (pedofilisiä piirteitä)."

        Alaikäisetkin sukukypsät lapset harrastavat seksiä, ihan keskenään. Toivotko sinä ei-toivottuja teiniraskauksia"

        Minä ainakin aloitin seksin jo 15v vuotiaana. Toki käytimme ehkäisyä, mutta alaikäisiä lapsia olimme. Ei se ollut mitään pedofiliaa.


      • Anonyymi
        syyskoira kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kannattaisi ehkä siinä (traumaisessa?) raivokiihkossa hiukan harkita mitä lapsellista sontaa näppikseltään tulee hakanneeksi ilmoille.. tai voi tulla kunnianloukkaussyyttet hetken päästä perässä. Kuka sitten onkaan se rikollinen?


    • Anonyymi

      YK ei taida olla mikään valtioiden yläpuolella oleva lainsäätäjä tai muu elin. Sehän muodostuu valtioista ja valtioiden edustajista. Aloittaja on nyt vähän eksyksissä.

      • Anonyymi

        Eksyksissä on aborttuasiamies, joka väitti YK:n lapsen oikeuksia "olemattomiksi", sillä perusteella, ettei YK ole tukistanut suomakaista aborttiväkeä ja tusinapoliitikkoja ihmisoikeusrikoksistaan lasta vastaan.

        Nyt toivottavasti aborttiväki ymmärtää YK:n järjestönä ja sen toimivallan rajat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eksyksissä on aborttuasiamies, joka väitti YK:n lapsen oikeuksia "olemattomiksi", sillä perusteella, ettei YK ole tukistanut suomakaista aborttiväkeä ja tusinapoliitikkoja ihmisoikeusrikoksistaan lasta vastaan.

        Nyt toivottavasti aborttiväki ymmärtää YK:n järjestönä ja sen toimivallan rajat.

        Tämäkin on minun tekstiäni. Kyllä sitä kaikkea oppii Hollannissa!

        Hän Itse


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eksyksissä on aborttuasiamies, joka väitti YK:n lapsen oikeuksia "olemattomiksi", sillä perusteella, ettei YK ole tukistanut suomakaista aborttiväkeä ja tusinapoliitikkoja ihmisoikeusrikoksistaan lasta vastaan.

        Nyt toivottavasti aborttiväki ymmärtää YK:n järjestönä ja sen toimivallan rajat.

        "Nyt toivottavasti aborttiväki ymmärtää YK:n järjestönä ja sen toimivallan rajat."

        Joo ei yykoolla ole mitään valtaa mihinkään valtion lakeihin. Nytkö tämän vasta ymmärrät?

        Merkitsevää minulle on että saako abortin terveydenhoidon piikkiin vai teenkö sen itse. Aborttilaki on se mihin vetoan.

        Yykoon kantaa en ole tiedustellut eikä se minua kiinnosta.


    • Anonyymi

      Mitäs kiukun aihetta tuossa nyt voisi olla. Hyvinhän abortit pelaa meillä kuten muissakin pohjoismaissa. Ja YK haluaa että abortti on turvallinen. Joku muu taitaa kiukuta, joku joka ei hyväksy abortteja.

    • Minä ainakin tulkitsen YK:n tarkoittavat toivottua lasta.
      Raskaana olevaa naista ei saa vahingoittaa, hänen tulevaa lastaan on suojeltava.

      • Anonyymi

        Eipä taida olla missään kohtaa mainittu, että koskee muuten vaan toivottuja lapsia. Joten todellakin täysin omia mutukeksintöjäsi taas.. ei edes mitään sinne päin mistä voisi tulkita sellaista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eipä taida olla missään kohtaa mainittu, että koskee muuten vaan toivottuja lapsia. Joten todellakin täysin omia mutukeksintöjäsi taas.. ei edes mitään sinne päin mistä voisi tulkita sellaista.

        Ei ole mainittu, mutta lue tarkkaan ja rivienkin välistä.

        Miksei YK tuomitse abortteja?


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Ei ole mainittu, mutta lue tarkkaan ja rivienkin välistä.

        Miksei YK tuomitse abortteja?

        Niin, tuo rivien välistä omien tulkintojen tekohan sinulta nimenomaan onnistuu. :D Ei meidän muiden tarvi tosiasioiden edessä mitään hätämutuja lähteä vääntämään.

        "Miksei YK tuomitse abortteja?"

        Ei se niitä halua edistääkään ja on julistanut toiveensa syntymättömienkin suojelusta selkein sanoin. Joten?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, tuo rivien välistä omien tulkintojen tekohan sinulta nimenomaan onnistuu. :D Ei meidän muiden tarvi tosiasioiden edessä mitään hätämutuja lähteä vääntämään.

        "Miksei YK tuomitse abortteja?"

        Ei se niitä halua edistääkään ja on julistanut toiveensa syntymättömienkin suojelusta selkein sanoin. Joten?

        "Niin, tuo rivien välistä omien tulkintojen tekohan sinulta nimenomaan onnistuu. :D Ei meidän muiden tarvi tosiasioiden edessä mitään hätämutuja lähteä vääntämään."

        Tässä tapauksessa taidan lukea ja tulkita samoin kuin YK:n edustajat itse. Ainakin siitä päätellen, ettei heillä ole ollut mitään huomauttamista suomen aborttilainsäädännöstä.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        "Niin, tuo rivien välistä omien tulkintojen tekohan sinulta nimenomaan onnistuu. :D Ei meidän muiden tarvi tosiasioiden edessä mitään hätämutuja lähteä vääntämään."

        Tässä tapauksessa taidan lukea ja tulkita samoin kuin YK:n edustajat itse. Ainakin siitä päätellen, ettei heillä ole ollut mitään huomauttamista suomen aborttilainsäädännöstä.

        "taidan lukea ja tulkita samoin kuin YK:n edustajat itse. "

        Missä kukaan YK:ssa on tulkinnut itseään vastaan?
        Kuten hyvin tiedät, vaikka vielälkin jankkaat joka välissä yhtä ja samaa, YK on antanut valtioille määräsyvallan lainsäädännöistään, mutta antanut toiveensa näkyä ja kuulua mm. julistuksissaan ja LO-sopimuksessa. Ja on todennut myös että Suomellakin on paljon parantamisen varaa lasten oikeuksissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "taidan lukea ja tulkita samoin kuin YK:n edustajat itse. "

        Missä kukaan YK:ssa on tulkinnut itseään vastaan?
        Kuten hyvin tiedät, vaikka vielälkin jankkaat joka välissä yhtä ja samaa, YK on antanut valtioille määräsyvallan lainsäädännöistään, mutta antanut toiveensa näkyä ja kuulua mm. julistuksissaan ja LO-sopimuksessa. Ja on todennut myös että Suomellakin on paljon parantamisen varaa lasten oikeuksissa.

        On YK ontanut moitteita lasten oikeuksista. Totta. Niihin pitää suhtautua vakavasti.
        Mutta Suomen aborttilainsäädännöstä ei ole ollut mitään moitittavaa. Vai onko?

        Mua ei kamalasti yllätä se, että sua ei kiinnosta lasten oikeudet. Sulle on tärkeintä että "oikeudettomia" (siis joiden lastenoikeuksia ei pystätytä takaamaan) lapsia syntyy mahdollisimman paljon.
        Sinähän käännät asian päälaelleen. Suomessa ei ole pystytty riittävän hyvin huolehtimaan ei-toivotuista lapsista, mutta ei kai se tarkoita sitä, että heitä pitäisi synnyttää tänne mahdollisimman paljon.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        On YK ontanut moitteita lasten oikeuksista. Totta. Niihin pitää suhtautua vakavasti.
        Mutta Suomen aborttilainsäädännöstä ei ole ollut mitään moitittavaa. Vai onko?

        Mua ei kamalasti yllätä se, että sua ei kiinnosta lasten oikeudet. Sulle on tärkeintä että "oikeudettomia" (siis joiden lastenoikeuksia ei pystätytä takaamaan) lapsia syntyy mahdollisimman paljon.
        Sinähän käännät asian päälaelleen. Suomessa ei ole pystytty riittävän hyvin huolehtimaan ei-toivotuista lapsista, mutta ei kai se tarkoita sitä, että heitä pitäisi synnyttää tänne mahdollisimman paljon.

        "aborttilainsäädännöstä ei ole ollut mitään moitittavaa."

        Ei ole tarkentanut, joten ei ole mitenkään poissuljettukaan.

        "sua ei kiinnosta lasten oikeudet. "

        Ei yllätä että trollina syyttelet taas kerran muita perättömästi siitä mihin ITSE ainoastaan syyllistyt.

        ""oikeudettomia" (siis joiden lastenoikeuksia ei pystätytä takaamaan) lapsia syntyy mahdollisimman paljon."

        Mitä taas höpiset, onko lapset siis sun mukaan oikeudettomia siksi ettei olleet synnyttäjälleen toivottuja vai mitä ihmettä tarkoitat?

        "Sinähän käännät asian päälaelleen. Suomessa ei ole pystytty riittävän hyvin huolehtimaan ei-toivotuista lapsista,"

        Juuri noin sinä teet. Miten niin ei ole pystytty, onko jotkut jääneet hoitamatta vaikka ahdoinko olisi ollut tiedossa? Niitä "ei-toivottujahan" ei yksinkertaisesti edes juurikaan OLE, koska kaltaisesi mieluummin survoo ne tapettuina viemäriin... rakastavia koteja kyllä olisi tarjolla vaikka millä mitalla, vuosikausien jonoiksi saakka.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "aborttilainsäädännöstä ei ole ollut mitään moitittavaa."

        Ei ole tarkentanut, joten ei ole mitenkään poissuljettukaan.

        "sua ei kiinnosta lasten oikeudet. "

        Ei yllätä että trollina syyttelet taas kerran muita perättömästi siitä mihin ITSE ainoastaan syyllistyt.

        ""oikeudettomia" (siis joiden lastenoikeuksia ei pystätytä takaamaan) lapsia syntyy mahdollisimman paljon."

        Mitä taas höpiset, onko lapset siis sun mukaan oikeudettomia siksi ettei olleet synnyttäjälleen toivottuja vai mitä ihmettä tarkoitat?

        "Sinähän käännät asian päälaelleen. Suomessa ei ole pystytty riittävän hyvin huolehtimaan ei-toivotuista lapsista,"

        Juuri noin sinä teet. Miten niin ei ole pystytty, onko jotkut jääneet hoitamatta vaikka ahdoinko olisi ollut tiedossa? Niitä "ei-toivottujahan" ei yksinkertaisesti edes juurikaan OLE, koska kaltaisesi mieluummin survoo ne tapettuina viemäriin... rakastavia koteja kyllä olisi tarjolla vaikka millä mitalla, vuosikausien jonoiksi saakka.

        "Niitä "ei-toivottujahan" ei yksinkertaisesti edes juurikaan OLE,"

        Pistä vaan pääsi pensaaseen. Kyllä heitä on paljonkin.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        "Niitä "ei-toivottujahan" ei yksinkertaisesti edes juurikaan OLE,"

        Pistä vaan pääsi pensaaseen. Kyllä heitä on paljonkin.

        Näytäppäs sitten yksikin kaikkien ei-toivoma lapsi jota kukaan ei halua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näytäppäs sitten yksikin kaikkien ei-toivoma lapsi jota kukaan ei halua.

        Näin heitä aika monta vankilassa. Sit aikuisena.

        Sitä se tekee, ei toivottuna syntyminen. Ei aina, mutta usein. Ihan liian usein.


      • Anonyymi
        JustJust kirjoitti:

        Näin heitä aika monta vankilassa. Sit aikuisena.

        Sitä se tekee, ei toivottuna syntyminen. Ei aina, mutta usein. Ihan liian usein.

        "Näin heitä aika monta vankilassa"

        Ei yllätä että olet ollut sielläkin. Kerro toki lisää kokemuksistasi. Vaikka eihän sinun "näkemisilläsi" mitään fakta-arvoa olekaan.

        "Sitä se tekee, ei toivottuna syntyminen."

        Eihän tee, jos pääsee ajoissa kunnolliseen hoivaan. Ja jos jotkut toivojat ei vaan kykene vanhemmuuteen, on turha vääntää niistä ei-toivojia.


    • Anonyymi

      "Aborttiväki kiukuttelee sitä yksinkertaista tosiasiaa vastaan, että YK:n yleiskokouksen hyväksymä lapsen oikeuksien sopimus määrää lapselle lain suojan "ennen ja jälkeen syntymän". (legal protection before and after birth)."

      YK ei "määrää" kyllä yhtään mitään tässä asiassa. Jos YK:lla olisi jotain toimivaltaa "määrätä" sikiöstä olisi tietenkin kaikissa jäsenvaltioissa abortti täysin kielletty. Kaikista syistä, myös sikiöpoikkeavuuksissa jne.

      Tämä näyttää olevan ihan selvä asia kaikille muille paitsi selvästi älyllisesti heikommin pärjääville abortinvastustajille. Minusta on jollain tapaa huvittavaakin tämä abortinvastustajien väittely itsensä kanssa.

      • Anonyymi

        Vain heikommin pärjäävät suosijatrollit ei kykene tajuamaan eroja YK:n toimivallalla ja selkeäsanaisesti esitetyillä toiveilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain heikommin pärjäävät suosijatrollit ei kykene tajuamaan eroja YK:n toimivallalla ja selkeäsanaisesti esitetyillä toiveilla.

        "Vain heikommin pärjäävät suosijatrollit ei kykene tajuamaan eroja YK:n toimivallalla ja selkeäsanaisesti esitetyillä toiveilla."

        Tämän mukaan olet sitten itse heikommin pärjäävä suosijatrolli.

        Jos joku esittää näin:

        "YK:n yleiskokouksen hyväksymä lapsen oikeuksien sopimus määrää lapselle"

        Tuollaisen esittäjä on virheellisesti ymmärtänyt tai uskottelee että YK määrää jotain. Sellainen ei määrää mitään millä ei toimivaltaakaan ole. Määräys ei ole sama kuin "selkeäsanaisesti esitetty toive"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vain heikommin pärjäävät suosijatrollit ei kykene tajuamaan eroja YK:n toimivallalla ja selkeäsanaisesti esitetyillä toiveilla."

        Tämän mukaan olet sitten itse heikommin pärjäävä suosijatrolli.

        Jos joku esittää näin:

        "YK:n yleiskokouksen hyväksymä lapsen oikeuksien sopimus määrää lapselle"

        Tuollaisen esittäjä on virheellisesti ymmärtänyt tai uskottelee että YK määrää jotain. Sellainen ei määrää mitään millä ei toimivaltaakaan ole. Määräys ei ole sama kuin "selkeäsanaisesti esitetty toive"

        Mitä sekoilet, mikä niissä YK:n lausunnoissa jää noin epäselväksi?
        Ongelma tässä on ollut jollain ihan muilla kuin vastustajilla, kun pitää lapsellisesti takertua yksitäisiin sanamuotoihin.


      • Anonyymi

        Aborttiväki ei sijoitu terävien veitsien lokeroon.

        1. YK:n yleiskokous on määrännyt Lapsen oikeuksien sopimuksessa lapsen oikeuksien eli vahvistettujen ihmisoikeuksien kuuluvan lapselle myös silloin, kun hän elää äitinsä kohdussa.

        2. YK:n toimivalta riittää ihmisoikeuksien määrittelyyn.

        3. Kuten aloituksessa todetaan YK:n toimivalta ei riitä kelvottomien hallitusten, eturyhmien, rikollisten tai ihmisvihaisten ideologien suitsimiseen.

        4. Ihmisoikeusrikollisuus ei poista YK:n yleiskokouksen ihmisoikeuksia koskevia määräyksiä.

        5. ´Vähiten YK:n määräämiä lapsen oikeuksia poistaa tahattomasti tai tahallisesti väärin ymmärretty YK:n toimivalta tai pyrkimys lapsen ja äitien hyväksikäyttöön YK:n arvovaltaa murentamalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiväki ei sijoitu terävien veitsien lokeroon.

        1. YK:n yleiskokous on määrännyt Lapsen oikeuksien sopimuksessa lapsen oikeuksien eli vahvistettujen ihmisoikeuksien kuuluvan lapselle myös silloin, kun hän elää äitinsä kohdussa.

        2. YK:n toimivalta riittää ihmisoikeuksien määrittelyyn.

        3. Kuten aloituksessa todetaan YK:n toimivalta ei riitä kelvottomien hallitusten, eturyhmien, rikollisten tai ihmisvihaisten ideologien suitsimiseen.

        4. Ihmisoikeusrikollisuus ei poista YK:n yleiskokouksen ihmisoikeuksia koskevia määräyksiä.

        5. ´Vähiten YK:n määräämiä lapsen oikeuksia poistaa tahattomasti tai tahallisesti väärin ymmärretty YK:n toimivalta tai pyrkimys lapsen ja äitien hyväksikäyttöön YK:n arvovaltaa murentamalla.

        Se, mitä YK haluaa tapahtuvan, näkyy sen edustajien puheissa ja toimissa. On todella typerää takertua yhteen lauseeseen, kun se ei ole ainoa asia, joka määrittelee asiaa.

        Lukuisista pyynnöistä huolimatta tänne ei ole tuotu esimerkkejä, joissa YK olisi selkeästi kritisoinut edes liberaaleja aborttilakeja. Suomen lakihan ei varsinaisesti edes ole liberaali, vaan pikemminkin kireä. Lain tulkinnat vain ovat maassamme sellaiset, että abortin saa käytännössä lähes jokainen sitä haluava.

        Periaatteessa kaikki nämä asiat ovat täysin selviä. Ei näissä ole mitään epäselvyyttä. Joillekin ihmisille vain näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sitä ja kaipa asioita voi ainakin itselleen koettaa vakuuttaa.

        Mr X


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiväki ei sijoitu terävien veitsien lokeroon.

        1. YK:n yleiskokous on määrännyt Lapsen oikeuksien sopimuksessa lapsen oikeuksien eli vahvistettujen ihmisoikeuksien kuuluvan lapselle myös silloin, kun hän elää äitinsä kohdussa.

        2. YK:n toimivalta riittää ihmisoikeuksien määrittelyyn.

        3. Kuten aloituksessa todetaan YK:n toimivalta ei riitä kelvottomien hallitusten, eturyhmien, rikollisten tai ihmisvihaisten ideologien suitsimiseen.

        4. Ihmisoikeusrikollisuus ei poista YK:n yleiskokouksen ihmisoikeuksia koskevia määräyksiä.

        5. ´Vähiten YK:n määräämiä lapsen oikeuksia poistaa tahattomasti tai tahallisesti väärin ymmärretty YK:n toimivalta tai pyrkimys lapsen ja äitien hyväksikäyttöön YK:n arvovaltaa murentamalla.

        "YK:n yleiskokous on määrännyt"

        YK ei määrää mitään. Jos määräisi, olisi abortti kielletty kaikissa jäsenmaissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "YK:n yleiskokous on määrännyt"

        YK ei määrää mitään. Jos määräisi, olisi abortti kielletty kaikissa jäsenmaissa.

        Aborttiväki ei ymmärrä YK:n eikä YK:n yleiskokouksen päätöksien statusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiväki ei ymmärrä YK:n eikä YK:n yleiskokouksen päätöksien statusta.

        Sinä et nyt ymmärrä suomen kieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, mitä YK haluaa tapahtuvan, näkyy sen edustajien puheissa ja toimissa. On todella typerää takertua yhteen lauseeseen, kun se ei ole ainoa asia, joka määrittelee asiaa.

        Lukuisista pyynnöistä huolimatta tänne ei ole tuotu esimerkkejä, joissa YK olisi selkeästi kritisoinut edes liberaaleja aborttilakeja. Suomen lakihan ei varsinaisesti edes ole liberaali, vaan pikemminkin kireä. Lain tulkinnat vain ovat maassamme sellaiset, että abortin saa käytännössä lähes jokainen sitä haluava.

        Periaatteessa kaikki nämä asiat ovat täysin selviä. Ei näissä ole mitään epäselvyyttä. Joillekin ihmisille vain näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sitä ja kaipa asioita voi ainakin itselleen koettaa vakuuttaa.

        Mr X

        Onhan se tuotu esille jo ties satakin kertaa, mutta aborttitrolli ei HALUA ymmärtää! YK on perustanut ihan oman järjestönkin sitä varten ja sen toimintaa on avattu täälläkin sen satakin kertaa. Et vain halua ymmärtää, kun pragmaattisuutesi sulkee osan aivotoiminnasta, koskapa se veisi sinulta mahdollisuuden trollata abortin edistämisestä. Ja nyt onkin kyse UNFPAsta, joka toimii niin, että abortit tulisivat tarpeettomiksi kaikkialla maailmassa, myös vähemmin kehittyneissä yhteikunnissa. Abortti kun ei saa olla perhesuunnittelun väline missään kulttuurissa! UNFPA toimii naisten oikeuksien puolustamiseksi alikehittyneissäkin kulttuureissa, joissa mm. alaikäisten tyttöjen ja myös naisten raiskaus on ihan päivittäistä toimintaa, mutta siitähän MrX ei ole ollut ollenkaan huolissaan, koska pragmaattisuudessaan keskittyy vain oikeuteen surmata sikiöitä äidin mukavuuden vuoksi, koska alkio- ja sikiö-vaiheessaan ihminen ei kuulemma ole ihminen, vaikka tunnustetaan laissakin ihmiseksi ja alkion /sikiön surmaaminen on laissa kielletty, mistä poikeaa vain luvallinen raskauden keskeytys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, mitä YK haluaa tapahtuvan, näkyy sen edustajien puheissa ja toimissa. On todella typerää takertua yhteen lauseeseen, kun se ei ole ainoa asia, joka määrittelee asiaa.

        Lukuisista pyynnöistä huolimatta tänne ei ole tuotu esimerkkejä, joissa YK olisi selkeästi kritisoinut edes liberaaleja aborttilakeja. Suomen lakihan ei varsinaisesti edes ole liberaali, vaan pikemminkin kireä. Lain tulkinnat vain ovat maassamme sellaiset, että abortin saa käytännössä lähes jokainen sitä haluava.

        Periaatteessa kaikki nämä asiat ovat täysin selviä. Ei näissä ole mitään epäselvyyttä. Joillekin ihmisille vain näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sitä ja kaipa asioita voi ainakin itselleen koettaa vakuuttaa.

        Mr X

        YK.n toiveet näkyy yksselitteisesti julistuksissa ja LO-sopimuksessa, ei joidenkin 'edustajien' mahdollisesti näkemyksillä värittyneissä lausunnoissa.

        "todella typerää takertua yhteen lauseeseen, kun se ei ole ainoa asia, joka määrittelee asiaa. "

        Ai silloin kun se ei sinua satu miellyttämään? :)

        "tänne ei ole tuotu esimerkkejä,"

        Tai et vaan hakua niitäkään nähdä.
        Onko YK sitten kritisoinut esim. Suomen lakia liiasta kireydestä?

        "Periaatteessa kaikki nämä asiat ovat täysin selviä. Ei näissä ole mitään epäselvyyttä. Joillekin ihmisille vain näyttää olevan mahdotonta ymmärtää sitä ja kaipa asioita voi ainakin itselleen koettaa vakuuttaa. "

        Juuri näin. Nyt voit sitten vakuutella tätäkin sille peilillesi.


    • Anonyymi

      Näin on. Äärifeministi-naisjoukkio, oikeastaan kansainvälinen feministisyndikaatti kieltää YKn ja kansakuntien määräysvallan puuttua naisten asioihin. Suomessakaan ei saa kertoa naisten suorittamasta väkivallasta miehiä kohtaan, vaikka se onkin yleisempää kuin miesten suorittama väkivalta naisia kohtaan, ihan tutkimusten mukaan. Nainen on yli-ihminen, jolla on kaikki valta maan päällä ja miesten ei pidä siihen puuttua.

      Suomessakin naiset vaativat oikeutta saada yhteiskunnan siivoamaan vastuuttoman seksin seuraukset eli oikeuden aborttiin aina niin halutessaan, oikeuden ihmisyksilön elämän lopettamiseen jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien. Mies ei sitä saa tehdä eikä miehelle sellaisia oikeuksia saa myöntää näiden äärifeministien mukaan.

      • Höpö höpö! Joko siellä on perjantaipullo korkattu jo ennen puolta päivää? Kauheata se on joo.

        Miten sinua on henkilökohtaisesti naiset alistaneet, ja millä tavalla naisten oikeudet on sinulta pois?

        Huomautan, että jos et saa naista poljettavaksi kenenkään YK :n tms määräämänä se ei ole naisten vika vaan saat kyllä katsoa peiliin ja miettiä tuota suhtautumista naisiin ja miettiä vähän kunnioittavampaa asennetta.


    • "Aborttiväki kiukuttelee sitä yksinkertaista tosiasiaa vastaan"

      Olen edelleen sitä mieltä, että jos tässä joku "kiukuttelee" jotain, niin se on abortin ja ehkäisyn vastustajaväki. Sen vuoksi että YK :lla ei ole mitään valtuuksia antaa jäsenvaltioille määräyksiä aborttioikeuteen liittyvissä asioissa ja Suomi sallii abortin ihan kuten ennenkin. Ja myöskin ehkäisykielto väki kiukuttelee sitäkin, kun itse asiassa WHO ottaa kantaa laittomien aborttien vaarallisuuteen ja kertoo sen vaarantavan köyhien maiden naisten ja tyttöjen terveyden.

      Minulla ei ainakaan ole mitään kiukuttelunaihetta YK:n asioihin.

      • Anonyymi

        Suomi ei noudata ratifioimaansa YK.n lapsen oikeuksien sopimusta (kuin politikoille sopivissa yhteyksissä).

        Istuva ulkoministeri Pekka Haavisto ilmoitti tänä keväänä Suomen eduskunnalle antamassaan vastauksessa, ettei Suomi pidä YK:n lapsen oikeuksien sopimusta oikeudellisesti sitovana. Nykyinen(kään) hallitus ei siten katso YK:n Lapsen oikeuksien sopimuksen sitovan itseään. Tämä mahdollistaa mukavuusaborttipolitiikan.

        Kuten aloituksessa todetaan:
        1. Ihmisoikeuksista piittaamattomat ja niitä rikkovat hallitukset eivät kunnioita lapsen oikeuksia.
        2. YK:lla ei ole keinoja saattaa ihmisoikeusrikolliset noudattamaan ihmisoikeuksia.

        Ihmisoikeusloukkaukset eivät millään tavalla muuta ihmisoikeuksia tai tee niitä pätemättömiksi. Lapsen oikeudet ja lain suoja kuuluvat lapselle "ennen ja jälkeen syntymän". Lapsen ihmisoikeutta loukkaavat hallitukset häpäisevät itsensä.


    • Anonyymi

      "Aborttiväki kiukuttelee sitä yksinkertaista tosiasiaa vastaan, että YK:n yleiskokouksen hyväksymä lapsen oikeuksien sopimus määrää lapselle lain suojan "ennen ja jälkeen syntymän". (legal protection before and after birth)."

      Aloittaja kiukuttelee sitä ettei itkupotkuraivareista huolimatta eduskunta reakoi eikä naiset välitä mitä täällä riehutaan 🤯😆

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. TTK-tippuja Elina Gustafsson tilittää tulosten jälkeen: "Mä olisin toivonut, että Suomen kansa..."

      Ou nou, ex-nyrkkeilijä Elina Gustafsson tippui parinsa Ansku Bergströmin kanssa Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Tuli kyllä täysin puskista ja yllätyk
      Kotimaiset julkkisjuorut
      107
      5400
    2. Maria Veitola sai pakit tänäkin vuonna - Tämä yksi pariskunta kieltäytyy aina Yökylässä-sarjasta

      Maria Veitola on kyllä nähnyt monenlaisia julkkisten koteja vuosien varrella. On ollut Maisa Torppaa, Tiina Jylhää ja Anu Saagimia... Kenet sinä halua
      Kotimaiset julkkisjuorut
      22
      4420
    3. Martina avautuu

      Gekkoselle. Tosi hyvin sanottu: https://gekkonen.net/martina-aitolehti-hannu-pikkarainen-18921/ Näen nyt ekaa kertaa videolla. Aika paljon muistutt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      172
      3003
    4. Tohtori Jussi Halla-aho sairaslomalla

      Viikon ikävin uutinen oli Suomen suosituimman poliitikon, äänikuningas tohtori Halla-ahon joutuminen sairaslomalle. Peukut pystyyn, että Suomen ykkösp
      Maailman menoa
      112
      2279
    5. Ei oo Pikkaraisella kaikki kotona

      Viimeisessä insta pätkässään tuijottaa kameraan nyrkki pystyssä, ja huutaa vamos. Voi hyvää päivää, kertoo mitä päässä liikkuu.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      88
      1407
    6. Semmonen rakas kuin sinä

      Mistähän sellaisen saisi? :)
      Ikävä
      59
      796
    7. Romanit osoitteli pistoolilla nuoria La iltana

      Nonii. 15-16v poikia oli osoiteltu pistoolilla ohiajavasta sinisestä Fordista? Onneksi pojat olivat yhdessä soittaneet poliisille ja ilmoittaneet r
      Kannus
      23
      790
    8. Uskomattomia törkykommentteja

      Miten ihmeessä ihmisistä saa kirjoitella näin järkyttäviä kommentteja? Miltä tuntuisi kirjoittajasta, jos häntä jatkuvasti solvattaisiin samalla taval
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      789
    9. Martinan live, ääää, öööööö

      Kuka pystyi katsomaan loppuun, ihan kamalaa kuunneltavaa, ja toi ylimielisen ällöttävä olemus. Mulle riitti siihen saakka, kun sanoi, "on vielä muutam
      Kotimaiset julkkisjuorut
      53
      767
    Aihe