Mitä mieltä olette asiasta? Onko Suomessa liian lepsu rangaistuslaitos? Ovatko tuomiot sopivan pituisia? Ja jos suinkin voitte, niin pohtikaa asiaa ihan eettiseltäkin kannalta. Perustelut tietenkin mukaan. Kiitos jo etukäteen kaikille vastanneille.
Ovatko tuomiot Suomessa liian lyhyitä?
Anonyymi
61179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Suomessa ovat rangaistukset olleet muun Euroopan tasolla, mutta kaikki on muuttunut, jonka johdosta Suomessa on nyt maailman lievimmät rangaistukset.
Vasemmisto sai v. 1968 Eduskuntavaaleissa suuren vaalivoiton, jonka jälkeen seurasi ns. punainen 1970 luku. Sen aikana perustettiin yhteensä kolme rikoslaki komiteaa, jonka mietintöjen perusteella rangaistuksia lievennettiin ja poliisin oikeuksia kavennettiin.
Sen seurauksena mm. vankien määrä putosi 12.000 vangista 3000 vankiin.
Poliisilta vietiin kokonaan oikeus vangita ja pidätysaika putosi 18 vrk:sta nykyiseen 3:een. Jos näyttöä ei ehditä hankkimaan on pidätetty vapautettava.
Varsinaiseksi farssiksi muodostui auto. Mietinnön mukaan autoa ei voinut varastaa, varas vain käytti sitä luvatta. Siitä tehtiin luvaton käyttö, mistä oli seurauksena sakkorangaistus. Se oli vielä asianomistajarikos, jos auton omistajaan ei saatu yhteyttä oli poliisin päästettävä varas vapaaksi, tai jos hän ei vaatinut rangaistusta, niin luvattomasta käytöstä ei varasta rangaistu, vaan hänet vapautettiin.
Autojen luvattomat käytöt riistäytyivät 1970 ja 1980 luvulla täysin käsistä, parhaimmilla käyttäjillä oli yli 700 autoa tilillään(joka yö aina uusi auto) , kunnes joutuivat lopulta vuosien kuluttua lusimaan.
Huomattiin, että pieleen meni. Laadittiin nykyinen käytäntö, missä palattiin ennen punaisen 1970 luvun aikaisiin rangaistuksiin. Maksimi on neljä vuotta, mutta lievässä ´varastamisessa´ 1 v. 6 kk, eli auton voi varastaa vain lievästi. Rikoksen nimeksi tehtiin moottorikulkuneuvon käyttövarkaus ja moottorikulkuneuvon törkeä käyttövarkaus.
Vasemmisto voisi vielä harkita rumalta kuulostavan murha sanan muuttamista sopivampaan muotoon kuten "ennenaikaisen poistumisen luvaton avustaminen", kun kerran rangaistukset ovat vain muutamia vuosia linnaa. Voi luoja tätä maata!
Sarjamurhaajille ja väkivaltarikollisille Suomessa on liian pienet rangaistukset. Pahoinpitelystä annetaan liikaa ehdollisia rangaistuksia eikä sarjiksista saa todellista elinkautista, jossa lopun ikää oltaisiin vankilassa.
Eräät henkilöt saavat pitkiä tuomioita varsinkin taloista. Ja usein he ovat miehiä. Ovat tosin julmempia kuin moni nainen. Kuulin joskus uutisista miehestä, joka oli elänyt tavallisen ihmisen elämää ja jäi kiinni taposta vasta vuosien päästä. Sellaisia henkilöitä on varmasti Suomessa paljon. Ovatko poliisit laiskoja etsimään syyllistä vaikka kuoleman tuottamiseen, jos tekotapa ei ole julma? Vai johtuuko se siitä, että moni vankila on vain miespaikkainen.? Tästä syystä olen sitä mieltä, että naisten tuomiot ovat liian lieviä. Vai armahdetaanko osa rikollisista tekemistään rikoksista. Vai onko se pelkoa, minun pidättämiseen ei ainakaan tarvitse lisäjoukkoja. Olisihan kaikkien kärsittävä tuomio, jonka saa rikoksistaan.
Hyvä esimerkki sanojen pyörityksesta, lopputuloksena tekstiä ilman päämäärää.
On todellakin liian lepsua, kun puhutaan väkivaltarikoksista ja esim. lähestymiskieltojen rikkomisista.
Ei nyt heti ensimmäisestä molemminpuolisesta baaritappelusta tarvi linnaan heittää, mutta selkeästi muista ihmisistä piittaamattomat ja heille vaaralliset saisi tuomita raskaammin kuin tänä päivänä tehdään.
Varsinkin murhaajat ja useammin tappaneet saisi pysyä kiven sisässä kunnes eivät varmuudella ole enää muille vaaraksi.
Myös vapauttamispäätöksiä tekevät saisi olla vastuussa sellaisten kohdalla, jotka tiedetään muille vaarallisiksi, mutta silti jostain syystä vapautetaan ja sitten syyllistyvät uusiin väkivaltarikoksiin.