Dieselin rallatus taksitolpilla vaimenee

Anonyymi

Kun isännät vaihtavat savuavat E-mersunsa täyssähköisiin EQE-mersuihin. Yhdellä latauksella 660 kilometriä. Ja nollapäästöillä, kun laittaa päästötöntä sähköä töpseliin. Ja akkuhan täyttyy parhaimmillaan reilussa puolessa tunnissa. Vartissa saa jo 250 kilometriä lisää toimintamatkaa.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/63d8b94c-d669-4b6d-b1be-f50bb1bb81cb

65

282

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Vaunu perään ja Lappiin!

      • Anonyymi

        Agrekaatti mukaan vaunuun, niin voi latailla matkan varrella.


    • Anonyymi

      Nollapäästöinen on asiasta tietämättömien haihattelua.

      • Anonyymi

        Auton rakennuspäästöistä kukaan ei puhu mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auton rakennuspäästöistä kukaan ei puhu mitään.

        Syntyy niitä pääsöjä myös muualla. Ei Suomen kaikki sähkötuotanto ole puhdasta ja ekologista. Ydinvoimasta vasta ikävää jätettä syntyyikin.


      • Anonyymi

        Missä EU, siellä ongelma.

        EU mittaa autojen päästöt ns. "pakoputkesta". Ts. EU:n mukaan sähköaut on päästötön, vaikka se sähkö olisi tuotettu ruskohiiltä polttamalla. EU:n mukaan myös maakaasulla kulkevan ja biokaasulla kulkevan kaasuauton päästöt ovat samat, vaikka maakaasu on fossiilinen polttoaine kun taas biokaasu on uusiutuva polttoaine.

        Biokaasuautojen päästöt ovat jopa sähköautoja pienemmät mutta EU typerillä säännöillään estää sähköautoa paremman vaihtoehton yleistymisen. Biokaasuautolla siis päästöt ovat yhtä pienet kuin sähköautolla mutta biokaasun tuottaminen ei aiheuta ympäristökatastrofeja. Sen sijaan sähköautojen ja niiden akkujen valmistaminen aiheuttaa ympäristökatastrofeja. Biokaasun valmistamisella voitaisiin itse asiassa torjua ympäristöongelmia, koska biojätteestä muodostuvalla metaanilla voi ajaa autoa tai vaikka lämmittää teollisuuslaitosta, ja biokaasun tuottamisen jälkeen mm. lehmänlanta on jopa parempaa (ja ympäristöystävällisempää) lannoitetta kuin lehmänlanta sellaisenaan.


      • Anonyymi

        Päästöt riippuvat mitä mitataan ja mistä.
        Jos tavoitehakuisuutta etsitään, sähköisen liikkumisen näennäinen päästöttömyys on harha, jonka osoittaa näiden mittaustapojen sisältö.
        Päästöjen ulkopuolelle jäävät ne liikkumiseen käytetyn energian tuotannon päästöt. ydinvoima, tuulivoima, vesivoima, joilla jokaisella on ympäristöllisiä haittoja nykyisyydessä tai tulevaisuudessa. Ydinvoimalla etenkin tulevaisuuteen siirrettyinä.
        Vesivoimalla luontoarvojen muokkaus ja osittainen häviö. Varastoidun sähkön käyttö, näiden varastojen = akkujen kaivannaiset, tuotanto, uudelleenkäyttö yms. rakenteet, jotka uusina teollisina prosesseina myös kuluttavat energiaa, kuten muukin nykyisten vaihtoehtojen logistiikka.
        Tuulivoimalla ja muillakin on elinkaari, jonka jälkeen ne on uusittava, jolla on päästövaikutuksensa, mutta tätä elinkaarivaikutusta ei ole mittauksissa eikä vertailuissa aidosti mukana.

        Nollapäästöihin olisi kaupungeissa vaihtoehtoina ne polkupyörät, mutta ilman sitä sähköavusteisuutta.
        Tosin vaatii jonkinlaista asennemuutosta liikkumiseen, joka estänee tämänkin ajatuksen. Ei tosin tarvittaisi kuntosalikäyntejä.

        Mutta esimerkillistähän tosin olisi jos ministeriöt ja virastot siirtyisivät työmatkoissaan
        polkupyöriin, kun erityisesti nämä virka-autot ovat saastuttavia ja epäekologisia, riippumatta käyttämästään energiamuodosta.

        Nyt oleellista olisi todeta sekin, jos Suomen globaalissa mittakaavassa toteutuvat päästöt ovat jotain 0.02% , miten ilmastovaikutus todetaan jos tämäkin edellytetään poistettavaksi ?
        Ehkä asukkaiden olisi siirryttävä jonnekin muualle ?

        Nyt jokin tässä ilmastotekijöiden vähentämisessä vaikuttaa epäselvältä, mikä on tavoitteiden yhteiskunnallinen hinta ja niillä saavutettava hyöty tai lopputulos ?
        Onkohan realismi hävinnyt jonnekin, vai miten tavoitteita oikeastaan perustellaan ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä EU, siellä ongelma.

        EU mittaa autojen päästöt ns. "pakoputkesta". Ts. EU:n mukaan sähköaut on päästötön, vaikka se sähkö olisi tuotettu ruskohiiltä polttamalla. EU:n mukaan myös maakaasulla kulkevan ja biokaasulla kulkevan kaasuauton päästöt ovat samat, vaikka maakaasu on fossiilinen polttoaine kun taas biokaasu on uusiutuva polttoaine.

        Biokaasuautojen päästöt ovat jopa sähköautoja pienemmät mutta EU typerillä säännöillään estää sähköautoa paremman vaihtoehton yleistymisen. Biokaasuautolla siis päästöt ovat yhtä pienet kuin sähköautolla mutta biokaasun tuottaminen ei aiheuta ympäristökatastrofeja. Sen sijaan sähköautojen ja niiden akkujen valmistaminen aiheuttaa ympäristökatastrofeja. Biokaasun valmistamisella voitaisiin itse asiassa torjua ympäristöongelmia, koska biojätteestä muodostuvalla metaanilla voi ajaa autoa tai vaikka lämmittää teollisuuslaitosta, ja biokaasun tuottamisen jälkeen mm. lehmänlanta on jopa parempaa (ja ympäristöystävällisempää) lannoitetta kuin lehmänlanta sellaisenaan.

        Auton tuottamat päästöt mitataan tietenkin autosta. Energiantuotannon päästöt mitataan energiantuotannosta, ja niitä ohjataan mm. päästökaupalla. Öljyntuotannon päästöjä ei taideta säännellä mitenkään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auton tuottamat päästöt mitataan tietenkin autosta. Energiantuotannon päästöt mitataan energiantuotannosta, ja niitä ohjataan mm. päästökaupalla. Öljyntuotannon päästöjä ei taideta säännellä mitenkään?

        Auton tuottamat päästöt pitäisi mitata auton käyttämän energian tuottamilla keskimääräisillä päästöillä.

        Periaate, että päästöt mitataan "pakoputkesta" on täysin naurettava. Ihan kuin autot olisi jotenkin irrallinen osa ilmastopäästöjen kannalta.

        Sitä paitsi uusiutuva polttoaineen "päästöt" varsinkin biokaasun osalta pitäisi olla 0, koska iso osa siitä metaanista muodostuisi joka tapauksessa ja päätyisi ilmakehään. On parempi, että se metaani poltetaan ennen ilmakehään päätymistä ja vapautuva energia hyödynnetään. Katsokaas kun metaani on paljon hiilidioksidia voimakkaammin ilmastoa lämmittävä kaasu kuin metaanin palamistuote hiilidioksidi. Vettäkin palamistuotteena muodostuu ja myös vesihöyry on kasvihuonekaasu mutta alailmakehän vesihöyryllä on taipumus tulla lopulta sateena alas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auton tuottamat päästöt pitäisi mitata auton käyttämän energian tuottamilla keskimääräisillä päästöillä.

        Periaate, että päästöt mitataan "pakoputkesta" on täysin naurettava. Ihan kuin autot olisi jotenkin irrallinen osa ilmastopäästöjen kannalta.

        Sitä paitsi uusiutuva polttoaineen "päästöt" varsinkin biokaasun osalta pitäisi olla 0, koska iso osa siitä metaanista muodostuisi joka tapauksessa ja päätyisi ilmakehään. On parempi, että se metaani poltetaan ennen ilmakehään päätymistä ja vapautuva energia hyödynnetään. Katsokaas kun metaani on paljon hiilidioksidia voimakkaammin ilmastoa lämmittävä kaasu kuin metaanin palamistuote hiilidioksidi. Vettäkin palamistuotteena muodostuu ja myös vesihöyry on kasvihuonekaasu mutta alailmakehän vesihöyryllä on taipumus tulla lopulta sateena alas.

        Kyllä pakoputkisavuista saa nauttia pakkaskeleillä aivan riittävästi.

        Auton päästöt mitataan autosta, ja energiantuotannon päästöt energiantuotannosta. Energiantuotantoa puolestaan voidaan ohjailla verottamalla haitallisia päästöjä tuottavia menetelmiä. Suomenkin sähköntuotannosta jo 85 prosenttia on päästötöntä.

        Biopolttoaineiden päästöt ovat kaksinkertaiset verrattuna fossiilisiin polttoaineisiin, koska raaka-aineiden viljelyä varten joudutaan kaatamaan hiilinieluja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auton tuottamat päästöt pitäisi mitata auton käyttämän energian tuottamilla keskimääräisillä päästöillä.

        Periaate, että päästöt mitataan "pakoputkesta" on täysin naurettava. Ihan kuin autot olisi jotenkin irrallinen osa ilmastopäästöjen kannalta.

        Sitä paitsi uusiutuva polttoaineen "päästöt" varsinkin biokaasun osalta pitäisi olla 0, koska iso osa siitä metaanista muodostuisi joka tapauksessa ja päätyisi ilmakehään. On parempi, että se metaani poltetaan ennen ilmakehään päätymistä ja vapautuva energia hyödynnetään. Katsokaas kun metaani on paljon hiilidioksidia voimakkaammin ilmastoa lämmittävä kaasu kuin metaanin palamistuote hiilidioksidi. Vettäkin palamistuotteena muodostuu ja myös vesihöyry on kasvihuonekaasu mutta alailmakehän vesihöyryllä on taipumus tulla lopulta sateena alas.

        Biokaasun voi käyttää muuallakin, ei sitä autoihin riittäisi kovinkaan paljoa ja päällekkäiset systeemit tulee kalliiksi harvoille käyttäjille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntyy niitä pääsöjä myös muualla. Ei Suomen kaikki sähkötuotanto ole puhdasta ja ekologista. Ydinvoimasta vasta ikävää jätettä syntyyikin.

        Ydinvoiman käytetylle polttoaineelle löytyy varasto. Hiili-, kaasu-, ja dieselvoiman jätteelle ei löydy varastoa vaan se tupruaa ilmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinvoiman käytetylle polttoaineelle löytyy varasto. Hiili-, kaasu-, ja dieselvoiman jätteelle ei löydy varastoa vaan se tupruaa ilmaan.

        Ydinvoiman jäte ikuisesti vaarallista jätettä, hiilidioksidi pystytään muuntamaan vaikka polttoaineeksi tai ruuaksi. Tarvitaan silti ydinvoimaakin ainakin toistaiseksi kun vaan saisivat joskus valmiiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päästöt riippuvat mitä mitataan ja mistä.
        Jos tavoitehakuisuutta etsitään, sähköisen liikkumisen näennäinen päästöttömyys on harha, jonka osoittaa näiden mittaustapojen sisältö.
        Päästöjen ulkopuolelle jäävät ne liikkumiseen käytetyn energian tuotannon päästöt. ydinvoima, tuulivoima, vesivoima, joilla jokaisella on ympäristöllisiä haittoja nykyisyydessä tai tulevaisuudessa. Ydinvoimalla etenkin tulevaisuuteen siirrettyinä.
        Vesivoimalla luontoarvojen muokkaus ja osittainen häviö. Varastoidun sähkön käyttö, näiden varastojen = akkujen kaivannaiset, tuotanto, uudelleenkäyttö yms. rakenteet, jotka uusina teollisina prosesseina myös kuluttavat energiaa, kuten muukin nykyisten vaihtoehtojen logistiikka.
        Tuulivoimalla ja muillakin on elinkaari, jonka jälkeen ne on uusittava, jolla on päästövaikutuksensa, mutta tätä elinkaarivaikutusta ei ole mittauksissa eikä vertailuissa aidosti mukana.

        Nollapäästöihin olisi kaupungeissa vaihtoehtoina ne polkupyörät, mutta ilman sitä sähköavusteisuutta.
        Tosin vaatii jonkinlaista asennemuutosta liikkumiseen, joka estänee tämänkin ajatuksen. Ei tosin tarvittaisi kuntosalikäyntejä.

        Mutta esimerkillistähän tosin olisi jos ministeriöt ja virastot siirtyisivät työmatkoissaan
        polkupyöriin, kun erityisesti nämä virka-autot ovat saastuttavia ja epäekologisia, riippumatta käyttämästään energiamuodosta.

        Nyt oleellista olisi todeta sekin, jos Suomen globaalissa mittakaavassa toteutuvat päästöt ovat jotain 0.02% , miten ilmastovaikutus todetaan jos tämäkin edellytetään poistettavaksi ?
        Ehkä asukkaiden olisi siirryttävä jonnekin muualle ?

        Nyt jokin tässä ilmastotekijöiden vähentämisessä vaikuttaa epäselvältä, mikä on tavoitteiden yhteiskunnallinen hinta ja niillä saavutettava hyöty tai lopputulos ?
        Onkohan realismi hävinnyt jonnekin, vai miten tavoitteita oikeastaan perustellaan ?

        Onneksi öljyn tuotanto ei synnytä mitään edellä mainittuja ongelmia, joten dieseliä vaan palamaan. Sehän se on ekoteko jos mikä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi öljyn tuotanto ei synnytä mitään edellä mainittuja ongelmia, joten dieseliä vaan palamaan. Sehän se on ekoteko jos mikä.

        Hiilivoima saastuttaa eniten ja sitä tarvitaan koko ajan hyhä enenmmän koska muuten ei sähkö riitä sähköautoihin.


    • Anonyymi

      1.6.2020 käyttöön tullut tieliikennelaki mahdollista häiritsevästä rallattelusta sakottamisen. Toivottavasti poliisit partioisivat jatkossa ahkerammin taksitolpilla.

      • Anonyymi

        Eipä näytä poliisia kiinnostavan sakottaminen häiritsevän äänen perusteella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä näytä poliisia kiinnostavan sakottaminen häiritsevän äänen perusteella.

        Moottoripyörille ei tullut katsatusta vieläkään vaikka EU vaatii, ajelevat kuluneilla renkailla ja suorissa pakoputkissa hirveä meteli. Ei edes rekisterikilpeä edessä, joten ajelevat ylinopeutta kameroihin, miksi niitä paapotaan?


    • Anonyymi

      Ei varmasti ole kaikki sähköntuotanto päästötöntä ja aurinkokennojenkin valmistus saastuttaa.

      • Anonyymi

        No öljyn pumppaaminen, öljyn jatkojalostaminen ja logistiikka, öljypoltinten valmistus, ja etenkin niiden käyttäminen saastuttaa myös. Kaikki tuo jää pois, kun siirrytään sähköautoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No öljyn pumppaaminen, öljyn jatkojalostaminen ja logistiikka, öljypoltinten valmistus, ja etenkin niiden käyttäminen saastuttaa myös. Kaikki tuo jää pois, kun siirrytään sähköautoihin.

        Suuri osa sähköstä tuotetaan paljon saastuttavammalla hiilivoimalla, eikä siitä päästä eroon koska sähkönkulutus kasvaa voimakkaasti sähköautojen takia.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      mersun pitää ostaa toisen kerran itselleen kun akut menee vaihtoon,

      • Anonyymi

        Ei koske virka-autoja, akkujen vaihdon kustantavat veronmaksajat


      • Anonyymi

        Akut taitaa kestää paöjon kauemmin kuin oletettu, jos vielä suola-akut tulee käyttöön niin ovat myös halpoja ja latautuvat 5 minuutissa. Puhdas sähköntuotanto vaan ei pysy perässä, eikä lataupaikkojakaan ole vielä pitkään aikaan riittävästi, varsinkaan hitaille litiumakuille. Räjähtäviä litiumakkuja ei pitäisi edes sallia autohalleissa, eikä ainakaan asuintalojen alla.


    • Anonyymi

      Jos lähden yöllä kapakasta kotiin toivon et taksi ois komee iso musta diisel mese.Ois sit varma pääsy himaan.

      • Anonyymi

        Ja kyl naapuritki aamul sanois jos jollain sähkö tojotal tulis yöl kotii et on köyhyys iskeny.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kyl naapuritki aamul sanois jos jollain sähkö tojotal tulis yöl kotii et on köyhyys iskeny.

        Et sit raaskinu Mersul tulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sit raaskinu Mersul tulla.

        Itsellä kyllä vanha vm.18 300 hv.bensa turbo volvo mut kyl sillä pärjää,taksi matkat mukava ajaa kunnon diisel mersulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsellä kyllä vanha vm.18 300 hv.bensa turbo volvo mut kyl sillä pärjää,taksi matkat mukava ajaa kunnon diisel mersulla.

        Kiinalainen vekotin :D


    • Anonyymi

      Onko hyvä lämmitys noissa, vai joutuuko hytisemään tolpalla ilman villahousuja?☢️☢️☢️

    • Anonyymi

      Dieselkäyttöiset henkilöautot voidaan kieltää vaikka heti huomenna. Kukaan ei niitä oikeasti tarvitse.

      • Anonyymi

        Onhan se polkupyörä tosiaan vaihtoehtona. Ja ilman sähköavusteisuutta ylämäessäkin ja talvisin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se polkupyörä tosiaan vaihtoehtona. Ja ilman sähköavusteisuutta ylämäessäkin ja talvisin

        Muitakin vaihtoehtoja on.


    • Anonyymi

      Kulut 10 kertaa nokivasaroita halvemmat. Kyllä persu nyt repii pelihousunsa!

      • Anonyymi

        Onko taksi kyyti myös 10 kertaa halvempi??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko taksi kyyti myös 10 kertaa halvempi??

        Niin te persut teitte töitä palkatta? Ai niin, ettehän te tee töitä lainkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko taksi kyyti myös 10 kertaa halvempi??

        Ei maailman kalleimmat taksikyydit halpene. Parempi pitää autoa paikallaan ja ajaa kerran tunnissa 5 kilometriä 30 euron laskutuksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin te persut teitte töitä palkatta? Ai niin, ettehän te tee töitä lainkaan.

        Onko kaikista matuista ja suvakeista tullut persuja, jippii!

        Huvittavaa kun tukijullit saa monta miljardia tukiaisia joka vuosi, kaiken vähentävät verotuksessa ja silti kitisevät polttoainekuluista, pienituloisilla työläisillä ja työttmillä aivan eri asia.

        Viherpiiperöt haluaa maksattaa miljardien metrot ja ratikat muilla ja liikkua itse lähes ilmaiseksi. Kun ne kerran on verorahoilla rakennettu niin pitäisi ollakin täysin ilmaista, vain sillä saisi autoilua vähennettyä. En tosin itse taitaisi kulkea sittenkään muuta kuin pakolla häirikkömatujen, humehörhöjen ja koronatautisten seassa.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Hämmentävän oloisia nämä vihreiden ajatusten todellisuus ja tavoitteet.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tänään netis juttu miten nuoria nykyään kiinnostaa diesel autot.Harmi ku niiden hinta on nousus,monelle nuorelle mahdoton ostaa.No pari vuotta nii pystyy nuoret ostaa lataus ja kevyt hybridejä kun niiden hinta romahtaa nopeasti kun rikkaat siirtyy täys sähköisiin.Niitä on oikeasti kevyt hybridejä myynnis paljo 2 viiva 3 n vuoden päästä kun niiden akut alkaa vanhenemaan.

      • Anonyymi

        Nuorten kannattaisi miettiä miksi vanha viisas mies ei osta dieseliä. Sille on hyvä syy eikä se ole se että diesel saastuttaa ja levittää tappavia syöpämyrkkyjä.


      • Anonyymi

        Opiskelijalle tulee sähköautoilu halvaksi. Auto seisoo pihassa, kun ei ole varaa ostaa 6000e uutta akustoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opiskelijalle tulee sähköautoilu halvaksi. Auto seisoo pihassa, kun ei ole varaa ostaa 6000e uutta akustoa.

        Kierrätysakkujenkin käyttöaika lyhenee, kun materiaalien pitoisuuksien puhtaus kierrätysmateriaaleissa hitaasti alenee.


      • Anonyymi

        Tosi halvallahan dieseleitä saa ja kun nuoret ajaa paljon niin voi tullakin edullisemmaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kierrätysakkujenkin käyttöaika lyhenee, kun materiaalien pitoisuuksien puhtaus kierrätysmateriaaleissa hitaasti alenee.

        Heh, helpompihan ne on puhdistaa akuista kuin malmista.


    • Anonyymi

      "Ilta-sonnan satuja

    • Anonyymi

      Kyllä puimakone naksuttaa vielä tästä ikuisuuteen!

    • Anonyymi

      Taksikyydin hinta on jo nyt karannut pilviin ökyautojen myötä. Tuskin se laskee älyttömän kalliiksi tulevien sähkölelujen myötä?

      • Anonyymi

        Taksiuudistushan muuttui, joka muutti luotettavan säädellyn toimialan ns. markkinalähtöiseksi.
        Pitäisikö kilpailua oikeasti edistää ?
        Tilaustahan on edelleenkin rinnakkaisellekin vuokra-auto toimelle.


    • Anonyymi

      No eipä tarvi sitten kovin pitkää matkaa taksilla talvella ajella! Taakse jää ne aamuöiset känniset reissut 500km päähän kaverin luo!

      Tommosilla etäisyyksillä taksi on enemmän latauksessa kuin ajossa!

      • Anonyymi

        Lapin reissut omalla autolla loppuvat, koska latauspaikkoja on vain erittäin pienelle osalle autoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapin reissut omalla autolla loppuvat, koska latauspaikkoja on vain erittäin pienelle osalle autoja.

        Useissa hotelleissa saa ladata auton ilmaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useissa hotelleissa saa ladata auton ilmaiseksi.

        Ja taksi laskuttaa latausajan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja taksi laskuttaa latausajan?

        Taksi vaihdetaan tarvittaessa. Mennään esim. 500 km kerrallaan yhdellä, jonka jälkeen siirrytään täyteen ladattuun. Ei pidä siis rakastua siihen yhteen.


    • Anonyymi

      Kuinka taksiasemalle jatkossa enää löytää, jos ei kuule kutsuvaa raksuttamista?

    • Anonyymi

      Uskon vakaasti että tämän uudistuksen myötä rusthollit ja kestikievarit palaavat yhteiskuntaamme!

      Suomen pääteiden varsille tulee "sähköautokievareita" 50km välein. Noissa yksinkertaisissa majataloissa voi saada latauspaikan sähköhepalleen ja jonkinlaisen majoituksen ladon ylisillä. Niissä myydään myös jotain yksinkertaista ruokaa ja tietenkin sahtia.

      Matka lappiin saa ihan uuden tarkoituksen kun siihen pitää varata kuukausi aikaa sekä taksimiehen että matkustajan. Omalla sähköautolla ei tietenkään voi matkustaa kun joka ilta joutuu juomaan litratolkulla sahtia. Ei siinä aamulla olla ajokunnossa.

      Jo matka helsingin illanvietosta kotiin Nurmijärvelle on parin päivän seikkailu. Matkan varrelle mahtuu kestikievareita, tarjoilijaneitoja sekä puukkotappeluita paikallisten juoppojen kanssa!

      On mahtavaa että suomessa mennään vihdoinkin matkustuksessa 200 vuotta ajassa taakseppäin!

    • Anonyymi

      Tuskin saa joka taksi tuollaista laturia.
      Mutta muuten ihan mielenkiintoinen, tuo eqe mersu vaan maksaa 2 x e mersun verran, riittääkö edes? Pitää olla yrittäjällä nippu kunnossa että hankkii sadantonnin taksin, maksaako itseään takaisin, koska pitää silti huomioida sekin että ei se sähkökään ole ilmaista. Diesel mersu kuluttaa aika vähän että missä ajassa se sähköauton tuoma halvempi energian hinta alkaa tuottamaan. Eipä nuo teslatkaan ole jostain syystä kovin yleisiä takseina.

      • Anonyymi

        Taksitolppaan on helppo yhdistää teholaturi.


    • Anonyymi

      Ei mikään elämämys tuo e mersu farmarikaan.
      Terävä jousitus, diesel-koneen ääni rallattaa ja kuuluu niin tuon tason autossa ihmeen paljon, siis premiumauto vai no ei kyllä vakuuta.

    • Anonyymi

      Helsingissä täyssähköauto on useimmille mahdottomuus, koska latauspisteitä ei koskaan saada riittävästi.

      • Anonyymi

        Helsingissä on ratikkaa, metroa ynnä muuta joukkovälinettä millä kulkea. Päivittäiseen kulkemiseen ei tarvitse henkilöautoa lainkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helsingissä on ratikkaa, metroa ynnä muuta joukkovälinettä millä kulkea. Päivittäiseen kulkemiseen ei tarvitse henkilöautoa lainkaan.

        Metro ja ratikka kaikkein surkeimmat, juuri siksi tarvitaan paljon autoja kun raiteita ei voi siirtää eikä asentaa joka kadulle.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tokmanin johtaja avauti työntekijäpulasta

      Huuskosen mukaan Tokmannilla on ollut vaikeuksia löytää työvoimaa myymälöihin ja varastoihin, jonka seurauksena tavaratoimituksia on jouduttu jättämää
      Maailman menoa
      346
      8947
    2. Upeaa Martina ja Stefu!

      Onpa upeaa huomata, että ex-pariskunta pystyy juhlimaan yhdessä yhteisen tyttärensä synttäreitä! Ovat ilmeisesti aikuisia ihmisiä, jotka pystyvät haut
      Kotimaiset julkkisjuorut
      277
      2536
    3. 118
      1418
    4. Oho! Iina Kuustonen ja Mikko Leppilampi "häähumussa", Mikko-isä kuittaa viiltävästi: "Totaalinen..."

      Iina Kuustonen on heittänyt hulvattoman idean Instagramissa. Tällä porukalla on kyllä sarkasmi hallussa! https://www.suomi24.fi/viihde/oho-iina-kuusto
      Kotimaiset julkkisjuorut
      2
      1291
    5. Hyvä olkoon sitten niin!

      Minä lopetan sussa roikkumisen ja kiellän ikuisesti kaikki tunteeni sua kohtaan. En tiedä kuka edes olet enää ja jos tulet juttelemaan niin käännän se
      Ikävä
      64
      850
    6. Etäisyys kaivattuusi ?

      Oma ihastukseni ( mies ) asuu 250 km päässä, menee autolla 3,5 tuntia ajaessa. Ikävä on koko ajan, nähdään yleensä viikonloppuisin. Miten lähellä/kauk
      Ikävä
      57
      831
    7. Poliisioperaatio kansanedustajan kotona

      Riikka Slunga-Poutsalon poika säilytti kovia huumeita ja myyntivälineitä äitinsä asunnossa. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a23dec18-05ef-4ab2-b
      Maailman menoa
      261
      827
    8. Syy miksi en kysele perääsi

      Johtuu siitä että olen ns. Kaikkiruokainen. Voin kyllä ottaa toisenkin naisen jos sinua ei kiinnosta olla mun kanssa. Odotan vain. Se on meinaan niin
      Tunteet
      80
      823
    Aihe