Taloyhtiössä, jossa asun, on talousarvion mukaan liikehuoneistoilla hoitovastikekerroin 0,7, jota normaalisti käytetään esim. parkkitilojen kertoimena. Yleensä liiketiloilla ko. kerroin on 1,2 tai 1,5.
Yhtiäjärjestykseen on kuitenkin kirjattu että mm. kyseisen kohdan muuttamiseen tarvitaan hallituksen _yksimielinen_ hyväksyntä kun yleensä käytetään yksinkertaista äänienemmistöä.
Kysynykin nyt, onko tämä osakeyhtiölain mukaista? Voiko vaadittavan enemmistön määrää tuolla lailla rajoittaa?
Yhtiäjärjestykseen on kuitenkin kirjattu että mm. kyseisen kohdan muuttamiseen tarvitaan hallituksen _yksimielinen_ hyväksyntä kun yleensä käytetään yksinkertaista äänienemmistöä.
Kysynykin nyt, onko tämä osakeyhtiölain mukaista? Voiko vaadittavan enemmistön määrää tuolla lailla rajoittaa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
muuta yhtiöjärjestystä vaikka olisi kuinka yksimielinen?
Katsoppas google Asunto-osakeyhtiölaki pykälät 4o, 41 ja 42!
Joo, tuli kirjoitettua ennen ajattelua. Eli siis tilanne on se, että yhtiöjärjestykseen on kirjattu, että yhtiöjärjestyksen muuttamiseen vaaditaan _osakkeenomistajien_ täydellinen yksimielisyys eikä määräenemmistö.
Siis kaikkien pykälien osalta?
Tässä tapauksessa muutaman pykälän osalta, mm. vastikkeiden kertoimet.
yhtiössä perustajarakentajalla joku intressi noiden liiketilojen suhteen? Ei vaikuta muuten mitenkään loogiselta.
Eli rakentaja on aikoinaan tehnyt talon ja yhtiön omia tarpeitaan varten ja te asukkaat olette nyt vähän nalkissa. Onko näin?
Jos vastikeperustetta halutaan muuttaa, se edellyttää asunto-osakeyhtiölain mukaan kaikkien osakkaiden suostumusta.
Yhtiöjärjestys kävelee lain yli.Miksi sitä edes muuten tarvittaisiin.
Meinaako Bannattu, jotta yksimielinen kusipäinen yhtiökokous voi muuttaa Suomen lakeja?
Tässä meidän talossa pihan vapaat autopaikat ovat yhtiökokouksen enemmistön mielestä vieraitten paikkoja, jos niissä ei ole lämmitystolppaa.
Tahvon kanta on se, että ne ovat edelleen talon asukkaiden maksuttomia paikkoja, koska asukit ovat ne ostaneet samalla kun he ostivat osakkeensa ja kuukausittain hoitovastikkeella maksavat lumi- ym.työt!
Bannattua kunnioittaen, taukki
varma asiastaan.Eli mitä hyötyä olisi yhtiöjärjestyksestä,jos laki olisi aina sen yläpuolella.
Yhtiökokous ei muuta suomen lakeja,vaan yhtiöjärjestystä.
Piha-alueesta päättää yleensä hallitus ja se asia pitäisi olla yhtiöjärjestyksessä.Eli mitä yhtiöjärjestyksessä on määrätty hallituksen tehtäviin,ne myös hallitukselle kuuluvat.
arvoisa bannattu, lisään vielä löylyä: Kahden ensimmäisen autotallin edusta on pelastustiellä,joten niihin ei saa pysäkoidä tallin haltijakaan, mutta kaksi jälkimmäistä eivät ole pelastustiellä: siis Antin ja Tahvon tallit ja nyt astuu kuvaan erittäin fiksun hallituksen varoitus:
KAHDELLE ENSIMMÄISELLE AUTOTALLIOSAKEIDEN OMISTAJALLE EI OLE ANNETTU LUPAA PYSÄKÖIDÄ AUTOTALLIN OVEN ETEEN, JOTEN MUILLAKAAN AO. HENKILÖILLÄ EI MYÖSKÄÄN OLE LUPA PYSÄKÖIDÄ AUTOTALLIN OVEN ETEEN (vertaa asunto-osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatteeseen).
Pihalla olisi kyllä vapaita autopaikkoja, mutta kun hallitus suvaitsi jo toisena talvena sijoittaa pihan lumet tyhjille paikoille, joutui Antti säilyttämään autoansa kadulla, koska ei viitsinyt alwaria nostella tallinsa ovea!
Kysymys bannatulle: Onko tämänkaltainen hallitus viksu, kateellinen vaiko kusipäinen?
on vaihtokelpoinen.Nythän teitä on monta autotallin omistajaa,jotka ette pidä hallituksen päätöksistä.15% ja pari viikkoa,sillä se hoituu.
Vielä tuohon yhtiöjärjestykseen.Yhtiöjärjestystähän ei saa hyväksyttyä,jos siinä on kohtuuttomia tai yhdenvertaisuutta loukkavia pykäliä.Eli puhuin siis hyväksytystä yhtiöjärjestyksestä.
tää ulkomaalaispykälä, mikä näkyy olevan tässä yhtiöjärjestyksessä? Eli ei saa "missään tapauksessa" :)tms. myydä osakkeita ulkomaalaiselle tai ulkomaalaiselle yritykselle jne.
Nyt kun on nää eu:utkin niin mites tällainen on yleensä sopusoinnussa muiden säännösten kanssa?
Ties kuinka mones kerta, kun tällä palstalla vedotaan siihen, että hallitus on vaihtokelpoinen. Ja ties kuinka mones kerta kun vastaan: eihän yksittäinen asukas voi vaihtaa hallitusta, jos muut eivät lähde tukemaan. Jos joka vuosikokouksessa päätetään, että laittomasti toimiva tai muuten kusipäinen hallitus jatkaa seuraavallakin kaudella, niin sehän jatkaa, eikä yksi osakas voi sille yhtikäs mitään, vaikka pystyisi mustaa valkoisella osoittamaan, että ko. hallitus on kuluneen kauden aikana mokannut kerta toisensa jälkeen pahemman kerran.
Missä muualla yhteiskunnassa valtuutensa ylittävä, osaamaton ja luottamusasemaansa väärinkäyttävä henkilö saa jatkaa toimintaansa, paitsi taloyhtiöissä?
Ei työpaikoillakaan siedetä huonoa, lintsaavaa, työpaikkaansa vahingoittavaa tms. työntekijää vain siksi, että hänet on aikoinaan hommaan valittu. Jos hän tekee työnsä huonosti, hän lentää ulos vaikka olisi mikä herra ja pomo. Eduskunnastakin lentää ulos jos ei hoida hommaansa asiallisesti, jopa presidentti lentää ulos jos syyllistyy asemansa nojalla laittomuuksiin.
Vain taloyhtiön hallitukseksessa saa possuilla vuosi vuoden jälkeen iloman että siitä seuraa yhtään mitään. Lisäksi: jos hallitus tykkää isännöitsijästä, niin tämäkin saa possuilla niin paljon kuin saparo suoristumatta kestää, eikä siitä seuraa yhtään mitään.
Miksi ihmeessä taloyhtiöstä on tehty se paikka yhteiskunnassa, jossa lakia saa rikkoa seuraamuksitta mielin määrin? Miksi hallitus ja isännöitsijä ovat pyhiä ja loukkaamattomia?
tahvo on ollut mukana kaatamassa neljä hallituksen puheenjohtajaa eri yhtiöissä, mutta nykyinen on taitavampaa sorttia, juonikas perseennuolija, joka lupailee muutamille etuja enemmistön kustannuksella. Enemmistö ei halua riidellä ja tyytyy makselemaan hieman korkeampaa yhtiövastiketta!
Isännöitsijämme laatumies.
vanhempi kaataja