Kokemuspohjainen ja faktoihin perustuva laatukeskustelu on aina paikallaan, oli merkki sitten mikä tahansa. Se että laatua ylistetään tai vaihtoehtoisesti poljetaan maahan vailla asiallista argumentointia, on älytöntä. Vanha viisaushan on se että palaute kertoo enemmän sen antajasta kuin palautteen kohteesta.
Mutta nyt asiaan. Se minkälaisia kirjoituksia, tilastoja, kommentteja, etc. olen Audin laadusta viime aikoina lukenut (täydennettynä omakohtaisilla kokemuksilla) osoittavat laadun heikenneen viime vuosina. Aiemmin asiat ovat olleet tolallaan, vaan eivät ole enää. Mikä tähän on sitten johtanut, niin luonnollisesti kova kilpailu ja kustannustehokkuus. Esimerkiksi;
- keskeneräisiä teknisiä innovaatioita tuodaan tuotantoon ja ensimmäiset sarjat pilotoidaan loppukäyttäjillä
- materiaaleista tingitään ja alihankkijat kilpailutetaan loppuun asti jolloin kasvaneet laatutoleranssit näkyvät lopputuotteetteessa
- koska strategia on voiton maksimoiminen luottamus asiakkaiden merkkiuskollisuuteen ja lojaalisuuteen ulosmitataan rankimman jälkeen. Luotetaan siis siihen että haavat nuollaan ja rinta rottingilla kehutaan korkeaa laatua...
Mistä todellisen laatutrendin voi sitten vetää? Mielestäni yksinkertaisin ja luotettavin muuttuja on jälleenmyyntiarvo. Audin kohdalla se tarkoittaa (ainakin tällä hetkellä) sitä että se on yksi nopeimmin jälleenmyyntiarvoaan menettävä merkki. Jos laatu on kohdallaan myös arvo säilyy, tästähän kaikki ovat varmaan yhtä mieltä.
Mutta nyt asiaan. Se minkälaisia kirjoituksia, tilastoja, kommentteja, etc. olen Audin laadusta viime aikoina lukenut (täydennettynä omakohtaisilla kokemuksilla) osoittavat laadun heikenneen viime vuosina. Aiemmin asiat ovat olleet tolallaan, vaan eivät ole enää. Mikä tähän on sitten johtanut, niin luonnollisesti kova kilpailu ja kustannustehokkuus. Esimerkiksi;
- keskeneräisiä teknisiä innovaatioita tuodaan tuotantoon ja ensimmäiset sarjat pilotoidaan loppukäyttäjillä
- materiaaleista tingitään ja alihankkijat kilpailutetaan loppuun asti jolloin kasvaneet laatutoleranssit näkyvät lopputuotteetteessa
- koska strategia on voiton maksimoiminen luottamus asiakkaiden merkkiuskollisuuteen ja lojaalisuuteen ulosmitataan rankimman jälkeen. Luotetaan siis siihen että haavat nuollaan ja rinta rottingilla kehutaan korkeaa laatua...
Mistä todellisen laatutrendin voi sitten vetää? Mielestäni yksinkertaisin ja luotettavin muuttuja on jälleenmyyntiarvo. Audin kohdalla se tarkoittaa (ainakin tällä hetkellä) sitä että se on yksi nopeimmin jälleenmyyntiarvoaan menettävä merkki. Jos laatu on kohdallaan myös arvo säilyy, tästähän kaikki ovat varmaan yhtä mieltä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
tosi "nopeasti"....2001 a4 pyynnit ja myynnit alkaen 26 000e ( normaali metrein )...neljän vuoden hintapudotus n. 5000 e...kannattaa mielummin ostaa uusi, kun käytetyt on näin arvoissaan. eikä ne A3 ja A6 myöskään mitään hinnanromahtajia ole... ei jaksa luetella lukuja...millähän saksalaisella tämän luokan autolla hinta sitten säilyisi paremmin ? faktoja kiitos ei mutua..
Hämmästyt mitä sellaisesta hyvitetään.
17000e.
Olisiko arviossasi kymppi liikaa..?
Kovin samaltapa tuo hintataso näytti Nettiauto.comissa ja Autotalli.comissa. Molemmissa noiden hinnat pyörivät tuolla keskimäärin 20keur...40keur välillä.
17700e
17900e taisi olla halvin ja kuten tuossa ylempänä kirjoitettiin niin keskimäärin hinta liikkuu tuossa 20000e-40000e välillä 2001 malliselle A4:lle.
jos löytyy 20 000e 2001 A4 KOHTUUKILOMETREIN eli alle 100 000 kuten alussa joku kirjoitti a4:n arvoista, juuri katsoin autotalli.com ja siellä alkaen 26500...en tiedä mistä maasta teidän hinnat ovat.... ( 2001 vaihtui korimalli, tarkkana mikä malli kun referoitte hintoja ! ), eli alussa mainittu n 5000 e hinnanalennus pitää kuin pitääkin paikkansa !!
Nettiauton hinnaston mukaan hinnat lähtee alle 18000e.
Halvin nettiautossa UUDEMMALLA korimallilla on 23850.
Alle 18t ajettu oli vanhalla korilla ja mittarissa yli 200tkm...
Siis olet lukenut mistä? Suomi24-palstalta??
Mene nyt vaikka Adacin sivuille katsomaan faktoja? Ja ei. En väitä etteikö audissakaan vikoja olisi.
olen ajanut Audilla, nyt jo 5s menossa:
100 CD 2.2
80 2.0E
100 2.6E
V8 3.7 quattro
A6 2.8 quattro
Ja faktaa; nykyinen A6 on noista kaikista ylivoimaisesti huonolaatuisin;
vaihdettu automaattilaatikkoja 2 kpl (toinen takuuna), oven lukkoja, lukematon määrä etupään osia tukivarsia yms., jarruletkuja, tuuli ja takalasissa kaihi; kosteutta lasin välissä, öljyvuotoja, jne.
ja taas tälläviikolla vietävä pajalle, eikä kyseessä ole vielä vuosihuolto.
www2.helsinginsanomat.fi/ extrat/autojaliikenne/vikasarja/
Kerro vähän enemmän, ilmeisesti Audisi on kuitenkin -90 luvun peli.
...1998(Ajettu
Itselläni on ollut reilut kaksi vuotta A6 2.4 bensakoneella ja on toiminut ihan moitteetta.
Aika kauan hain, ennen kuin löysin kyseisen yksilön, se oli todella hienossa kunnossa ostaessani ja olen
ollut tyytyväinen.
Audin myynti on kasvanut varsinkin Euroopan markkinoilla tuntuvasti, peräti 9.8 %. Suurista markkinoista myynti kasvoi tuntuvasti Englannissa (+10,2%) Espanjassa (+21,6 %), Ranskassa (+24,2 %). Saksassakin Audi kasvatti myyntiään 1,8 % vaikka kokonaismarkkinat siellä hieman laskivat.
Suomessa Audin myynti kasvoi tammikuu-maaliskuu välisenä aikana 12,5 %, vaikka kokonaismarkkinat laskivat 1.8 %. Audin markkinaosuus oli tammi-maaliskuun välisenöä aikana 3,3 %, ja se kasvoi edellisvuoden vastaavasta ajankohdasta 0,4 %-yksikköä.
Audi esitteli Geneven autonäyttelyssä TT-mallista Sport version. Autossa on quattro-neliveto. Sen tuonnista Audin mallistoon on nyt kulunut 25 vuotta.
Suomen uusien autojen rekisteritilastojen merkkitilastossa Audi on nyt sijaluvulla 11. Sen taakse ovat jääneet premium-merkeistä Mercedes, BMW ja Saab. Ryhmän eniten myyty automerkki on Volvo (markkinaosuius 7,3 % ja sijaluku 5.).
lähde: www.tuulilasi.fi
Lue viimeisin Tuulilasin Turbo lehti. A3 oli ainut käytetty auto, jonka hinnat ovat nousseet. Aika kova suoritus aikana, jolloin autojen hinnat Suomessakin lähestyvät vääjäämättä Euro -tasoa. Katso samalla eniten hintaansa pudottaneet ja mene seuraavaksi provoilemaan niiden merkkien palstoille. Ja onhan se niinkin, ettei alentuneista hinnoista huolimatta kaikilla riitä varallisuus kunnon autoihin -> kauna ja kateus!
jättäisin omaan pikkuautojen kategoriaan. Se kun ei kuulu premium luokkaan. Ainut Audeista joka kansainvälisesti noteerataan premium -luokkaan on A8. Mutta, kunhan katsot esim. A6:n jälleenmyyntiarvon kehitystä suhteessa A4 -mallisarjan tuotteisiin huomaat että neljän, viimeistään viiden vuoden kuluttua ne ovat melkeinpä saman hintaisia(?!) Prosentuaalinen arvonalennus on tolkuton puhumattakaan menetetyistä euroista. Selvää on myös se että A6:n arvo ei yllä edes C-sarjan mersujen tasolle muutaman vuoden ikäisenä vaikka sen pitäisi kilpailla E-sarjan kanssa.
Mihinkähän tuo oletuksesi perustuu tuosta *vain* A8:n noteeraamisesta premium-luokkaan?
Reilu kuukausi sitten mm. Business Weekissa oli pitkä juttu Audista ja Audin brändistä maailmanlaajuisesti. Kyllä se Audi ns. premium-merkiksi noteerataan, mutta sinne se on noussut vasta viime vuosina. Kilpailu on erittäin kovaa Mercedeksen ja BMW:n kanssa joista jälkimmäinen on selvä Audin "arkkivihollinen".
Jos verrataan 2001 mallisten hintapyyntejä loppuvuodesta 2004, niin kyllä valitettavasti MB E-sarjassa ja Audi A6:ssa arvonalennus on samaa luokkaa eli keskimäärin 60-70% on arvosta jäljellä. MB C-sarjan ja A4:n kohdalla liikutaan 70-80% luokassa, eräissä A4 ja C-sarjan malleissa on arvosta jäljellä yli 80%. Mitä kalliimpi auto, niin sitä suurempaa arvonalennus on prosentuaalisesti - valitettavasti.
http://www.uwasa.fi/~vmr/tekstit/Case Audi.pdf
ihan uutta tietoa, retard... :D, lensikö pitkälle kun juttua luit...
Takanahan on tuo ISO9001 laatustandardin väärin ymmärtäminen. Panostetaan liikaa paperihommiin ja vähemmän tuotannonvalvontaan ja lopputarkastukseen.
Sama se on joka automerkissä.
Audista: Hyvä ajaa ja hyvät penkit. Hiekkateillä omaa luokkansa alustan suhteen. Huonona puolena takajarrut (ei suostuta suunnittelemaan uusiksi) ja tukivarret lähinnä 150 tkm jälkeen tietyissä vuosimalleissa. Audin arvo kyllä säilyy vanhempana, kun se YLEENSÄ ei ruostu. Audi 80 pakoputki on tiettävästi kestänyt 13 vuotta, vaikea uskoa muista saman hintaluokan autoista. Audissa on siis laatua. Esim. Ovien saranoita ei tarvitse voidella koko ajan. Se on kyllä laaduttomuutta eräässä merkissä.
Mitäköhän tässä keskustelussa kirjoittajat yrittävät toisilleen todistella? Omaa alemmuudentunnettaan vai ylivertaisuuttaan?
Tiesittekö muuten, että lähiaikoina vihreät koivunlehdet kasvattavat % -osuuttaan lepänlehtiin verrattuna valkorunkoisissa puissa. Tämän tiedon kyseenalaistaa se, että haapapuusta tehdyt saunanlauteet ovat ylivertaisia verrattuna lehtikuusesta valmistetuihin, jotka nekin on noteerattu monissa lähteissä premium -luokkaan.
et ole sitä vielä huomannut, niin kyse on siitä että Audin laatu ei ole enää sitä mitä se oli 90-luvun vaihteessa (= ennen A-sarjan autoja). Laatu on huonontunut huolestuttavasti.
Ikävää, mutta totta.
Kuvasit aivan oikein kaikkia nykyisiä teollisuustuotteita. Kaikki pilotoidaan nykyään kuluttajilla.
Onkos jollain digiboxi jossa ei ole mitään vikaa?, entäs PC ja sen softat?
Aikas pieniä eroja eri automerkkien välillä vikojen määrässä nykyään on. Erot on lähinnä kahdessa asiassa:
1. minkä tyyppisiä vikoja
2. miten jälkipyykki hoidetaan ja kuinka pitkään