Onko tämä Lapin Marian tapa löytää usko edelleen vl:ien mielestä mahdollista ja pitävätkö vl:t näin kertovaa henkilöä samoin uskovana, kuin he, vai epäuskoisena?
"Maria meni puhuttelemaan Laestadiusta ja kertoi, miten hän oli etsinyt ja löytänyt Jumalan. Hänen kokemuksensa "teki niin suuren vaikutuksen sydämeeni, että minullekin valkeni: minä sain sinä iltana, jonka vietin Marian seurassa, tuntea taivaallisen ilon esimakua". Hän koki, että hän on sovitettu."
lähde:http://www.teolinst.fi/luennot/sl000216.html
"Maria meni puhuttelemaan Laestadiusta ja kertoi, miten hän oli etsinyt ja löytänyt Jumalan. Hänen kokemuksensa "teki niin suuren vaikutuksen sydämeeni, että minullekin valkeni: minä sain sinä iltana, jonka vietin Marian seurassa, tuntea taivaallisen ilon esimakua". Hän koki, että hän on sovitettu."
lähde:http://www.teolinst.fi/luennot/sl000216.html
Vastaukset 48
Vanhimmat
Päästön ja sidonnan avaimia ei laskettu apostolien mukana hautaan, vaan ne siirtyivät katkeamattomana ketjuna sukupolvelta toiselle. Kun alkuseurakunnan työn pohjalle rakentunut kirkko alkoi vähin erin turmeltua, apostolia perintöä jäivät usein edustamaan vainojen kohteeksi joutuneet maanalaiset uskonyhteisöt.
Luther totesi: "Pyhän Paavalin opin mukaan on maan päällä aina olemassa kristillinen, pyhä kansa, jossa Kristus elää, vaikuttaa ja hallitsee armon ja syntienanteeksiantamisen kautta. Sen siis, jonka on löydettävä Kristus, on ensin löydettävä seurakunta."
"Tässä me nyt näemme mitä avaimet ovat, nimittäin Jumalan kristikunnalle Kristuksen kautta antama virka, valta tai käsky pidättää ja antaa anteeksi ihmisille heidän syntinsä.--Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla--."
"Ihminen ei voi tulla vanhurskautetuksi yksinäisyydessä eikä suorassa yhteydessä Jumalaan, vaan Pyhä henki käyttää välikappaleenaan Jumalan ihmisiä. "Ja sellaisia ihmisiä täytyy aina olla maan päällä, vaikkei niitä olisi useampia kuin yksi tai kaksi", Luther muistuttaa.
Lutherinkin viestin katsotaan ajan saatossa hämärtyneen luterilaisen ortodoksian ja valistuksen aikana. Sen herätti uudelleen eloon Lars Levi Lestadius välittäen lukijoiden piiristä itse vastaanottamansa evankeliumin Ruotsin Lapin seurakunnalle. Johdonmukaisesti Laestadius seuraa uskonpuhdistajan (Luther) jalanjälkiä. Hänkin muistuttaa, että ihminen on sielunpohjiaan myöten syntinen, mutta silti hän voi saada osakseen pelastuksen tekemällä parannuksen ja vastaanottamalla suullisesti julistetun evankeliumin uskovien seurakunnalta. Siinä armonjärjestykseb ketjussa, joka välitti evankeliumin ydinviestin (sanoman syntien anteeksiantamuksesta) apostolien ajoista Martti Lutherin, pietististen ja herrnhutilaisten herätysryhmien kautta lukijoille ja lestadiolaisille, oli juuri ennen Laestadiusta myös saamelainen lenkki.
Yhteenveto
Taivasten valtakunnan avainten käyttö ei ole lestadiolainen keksintö. Synneistä päästämisen ja niihin sitomisen on Kristus itse jättänyt Pyhän hengen saaneelle seurakunnalleen. Lestadiolaisuuden sielunhoidollinen toiminta on nojannut Raamattuun ja Lutherin kirjoituksiin.
[Vuosikirja 2004, Seppo Lohen kirjoitus "Synninpäästö lestadiolaisuudessa"]
Oikein kirjoitat oikein uskot, mutta kuulepa hyvä veli mistä tulee se opetus että se Lutherinkin mainitsema seurakunta on Lestadiolaisuus? Miksi se ei ole esim. suomen ev.Luterilainen kirkko? Siellä annetaan synnin päästö ainakin jokaisessa jumalanpalveluksessa missä olen käynyt olen sen kuullut omin korvin ja uskolla ottanut vastaan! Tunnen siis kuuluvani seurakuntaan jossa on syntien anteeksiantamus sekä raamatullinen opetus kristilliseen elämään ja yhteys seurakunnan muihin uskoviin kanssa veljiin ja sisariin. Koen kantavani tunnolla Jumalan rauhaa! Mitä puuttuu? Vastaukseksi ei käy ainakaan ilman selkeää perustelua se etten ole Lestadiolainen!
Tuohon ei ole mitään lisättävää.
Itse tunnen samoin, niinkuin valtaosa kristityistä.
Hyvin asian ilmaisit, ei mitään lisättävää täälläkään.
Kuulkaas nyt arvon paavilaiset
"avaintenhaltijat"!
Valta ei ole suinkaan teillä, vaan se on Jumalan sanalla joka on Jeesus Kristus.
Jokaisella jonka sisimmässä Kristus Pyhän Hengen kautta asuu, on Kristuksen antama valta julistaa vapauttavaa sanaa syntien anteeksiantamisesta Jeesuksen nimessä ja veressä.
Ei synninpäästö mikään paavin perintövitja ole, joka siirtyisi vain paavilaisilla, (joita vanhoillislestatkin edustavat), isältä pojalle.
Valta on ja pysyy Jumalan sanalla, jonka voi ihmiselle kirkastaa vain Pyhä Henki.
Usko on usko ja tapa on tapa.
Oikea tapa uskoa! Voi pyhä yksinkertaisuus
teittiä#
Siinähän te jo tunnustittekin oman uskonne, sen kohde ovat tavat!! Voi voi sentään niin!
Uskokaan ei sinällään pelasta, vaan ainoastaan silloin jos se on kiinnitettynä Kristuksen kautta Jumalassa.
Jos uskoo johonkin muuhun kun Jumalan lihaksi tulleeseen sanaan Jeesukseen Kristukseen, niin kadotus on varmasti loppusijoituspaikkana.
Tavat uskoa, oikeatkaan, eivät pelasta ketään.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: "Herra, Herra!", pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
Matt 12:50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Ei siis kaikki ole uskovaisia, jotka huutavat Herraa. Uskotteko tämän?
Herramme tahtoo, että syntiä vihataan, niin minkä tähden ette sitä vihaa.
Voitteko sanoa olevanne uskovaisia, jos teette toisin kuin Herra tahtoo?
Sillä Hän tahtoo, ettei ihminen etsi hetken hurmaa viinapullon, elokuvien, tanssilavojen, sarjakuvien, kirjojen ja minkään asian avulla. Minkä tähden ette siis vihaa tätä hetken hurmaa ja syntiä?
oikea usko, niin miten on mahdollista että tuo oikea usko vain kuihtui pois ja heräsi taas uudelleen eloon Lapin Marian kautta?
Miten Lapin Maria ei olisi kertonut tästä uskostaan kenellekkään muulle kuin Lars Leville? Tämähän oli sitä mieltä, että vain sydämen usko ratkaisee ja että jopa babtisteissa saattaa löytyä oikeita uskovaisia. Jos LLL on uskonne perustaja, niin miksi haluatte sivuuttaa täysin hänen sanomisensa?
mitä tarkoitat? Tapa on tapa, mikä ihmeen tapa?
Ainakin minä pyydän ehtoollisella syntejäni anteeksi Jeesukselta Kristukselta ja en tee sitä kyllä tavan vuoksi. Hän on syntiemme sovittaja ihmisen ja Jumalan välissä. Kun uskomme Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä, niin me voimme rukouksissamme kääntyä suoraan Jumalan puoleen.
Mitä väärää on uskossa jos se kohdistuu Jeesukseen, ja Hänen oppeihinsa? Selittäisitkö hieman enemmän?
Teillä vihataan kaikkia niitä asioita mitkä eivät oikeasti ole "syntiä".
Teillä taas saa nekin synnit helposti anteeksi toiselta samoin uskovalta jotka ovat oikeasti syntiä (eikös tämä ole juuri sitä tapauskontoa?).
Näitä syntejä taas toisin uskovat välttävät tekemästä, sillä Jumalan tahtoa tulee kunnioittaa, ei niitä oma keksimiä "syntejä".
Aiheesta taisi olla tuossa ylempänä joku avauskin.
myönnettyä, että mitä eroa meidän ja teidän uskolla on. Te sanotte, että vihaamme "syntiä", mikä ei ole oikeasti sitä, ja me väitämme toisin.
Minun mielestä vastakkaiseen sukupuoleen himoiten katsominen on niin vihatta asia, jotta sitä välttääkseni en halua katsoa elokuvia, joissa vähä pukeisia ihmisiä on.
Jos joku vihaa vaikka kukkia, niin eikö hän vältä kukkaniitylle kävelemästä?
Niin minkä tähden te ette vältä paikkoja, joissa teihin helposti tarttuu sitä, mitä vihaatte?
sanoit:"Näitä syntejä taas toisin uskovat välttävät tekemästä, sillä Jumalan tahtoa tulee kunnioittaa, ei niitä oma keksimiä "syntejä". "
Tässä taisit nyt todeta senkin, että te olette toisin uskovaisia meihin nähden, niin eikö ole selvää, ettemme ole samassa uskossa?
Mutta sitä ihmettelen, että mitä syntejä me ollaan keksitty?
Jumalan voimaan ja rakkauteen, että Hän voisi pitää sinut kaidalla tiellä, eikä ajaisi houkutuksiin vaikka ne olisivat edessäsi tarjottimella?
Ilmeiseti et, koska sinun on omilla rajoituksilla ja teoillasi vältettävä kiusaukseen joutuminen, ei Jumalan rakauden voimalla.
Onhan noita "Omakeksimiä syntejä" esim. meikkaus, tanssi, musiikki, lasi viiniä yms. Ainakin moni tuntee tekevänsä syntiä jos niitä tekee.
Olen ymmällä, kun tunnustin uskoni Jeesukseen Kristukseen Jumalan poikaan, joka on minunkin raukan raahustajan pelastanut tästä kurjasta maailmasta, niin aletaan puhumaan tavasta tai tapa uskonnosta!?
Jeesuskin kävi "tapansa mukaan synagoogassa"! Siis opittuja "liturgisia kaavoja" täällä VL:t toistaa, mutta en ainakaan vielä saanut vastausta siihen että mitä puuttuu uskonelämästäni kun tunnen Jumalan rauhan sydämelläni, toisten kristittyjen yhteyden ja seurakunnassa minua osaamatonta ja taitamatonta opetetaan ja ohjataan oikealle tielle. Ja kun kuitenkin erehdyn elämässäni usein saan seurakunnassa kuulla synnin päästön ja alkaa kuin alusta. Näyttää ettei tämä kelpaa VL.lle, mutta ei tarvinne kelvatakaan muille kuin Jumalalle.
Mielelläni kuulisin vastauksen kysymykseeni kuitenkin VL.n kertomana, koska haluan että tekin Jeesuksen opetuslapsina toisitte "tavaranne vaihetuspöydälle".
Kaiken tämän kerron nöyrästi ilman vähäisintäkään tunnetta omasta hyvyydesta tai uskoni erinomaisuudesta. Päinvastoin tunnen olevani Lasaruksen osa veli jossa heikkoa on autettu ja armahdettu.
Siellähän luki aivan selkeällä suomen kielellä:
"Oikea tapa uskoa"
Ei ole olemassa mitään tapaa uskoa, ei oikeata taikka väärää.
Usko on Jumalan voima ihmisen osaksi armosta tullut ja itse kullekin autuudeksi.
Elävä usko tarttuu ainoaan oikeaan pelastukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, Jeesukseen Kristukseen.
Herraa sinun Jumalaasi. Näin on kirjoittettu.
Minkä tähden hakeutuisin tilanteisiin, joissa joudun lähelle syntiä.
Saatana kiusasi Jeesusta autiomaassa pyytämällä sitä hyppäämään temppelin päältä ja vetosi siihen, että kai tiedät ja luotat Jumalan sinun siitä pelastavan. Jeesus tiesi ja luotti kyllä siihen, että Jumala hänet pelastaa, vaan hän ei halunnut kiusata Isäänsä.
Minkä tähden siis minä hakeutuisin tahallani synnilliseen menoon, että Jumala voisi minut sitten sieltä pelastaa?
Hakeutuuko ihmiset sinusta Jumalan rakkauden voimalla synnilliseen menoon? Jos vastaat ei, niin silloin he tekevät syntiä.
sanoit:"Ilmeiseti et, koska sinun on omilla rajoituksilla..." Ei siinä, ettenkö uskoisi Jumalan pelastavan ja armahtavan minua kaikista synneistä, vaan kun tahtoni ei ole enää Herraa härnätä, sillä usko on sen ilon synnyttänyt, niin en minä enää tahallani syntiä lähesty. Enkä minä omalla voimallani mitään rajoituksia pidä, vaan se on se omantunnon ääni, jossa se Kristus asuu ja joka minua neuvoo syntisiä paikkoja välttämään.
sanoit:"Onhan noita "Omakeksimiä syntejä" esim. meikkaus, tanssi, musiikki, lasi viiniä yms. Ainakin moni tuntee tekevänsä syntiä jos niitä tekee. "
Vaan eipä tämä tanssi itsessään ole suinkaan paha asia, vaan se ajatus, joka sen johdosta saattaapi tulla.
Meiän perheessä ei ikinä ole paheksuttu lasten sadetansseja yms. Minkä tähden? Sen takia, ettei niissä ole ne ajatukset ja motiivit yleensäkkään samat, mitä on näissä nykyajan lavatansseissa esimerkiksi.
Vielä on toinen syy: Raamatussa on kehoittettu repäisemään silmä irti päästä, jos se viettelee. Niin miksi en repäisisi televisiota irti seinästä, jos se viettelee?
ei voi olla uskovainen ja samalla rakastaa syntiä.
noita selityksiäsi. Sekö on mielestäsi Jumalan kiusaamista jos ihminen elää normaalia elämää, ja luottaa uskossaan Jumalan voimaan ja rakkauteen? Sekö on mielestäsi Jumalan silmissä hyvä asia että yrität omilla teoillasi vastustaa kiusauksia, et omalla sydänmenuskollasi?
Saatana voisi kiusata sinua aviomiehenä niin, että hyppää hyppää sinne sänkyyn missä se alaston vierasnainen on, kyllä Jumala sinut pelastaa houkutukselta. Ymmärrätkö jos sydänmessäsi asuu usko, niin sinä et edes ajattelisi hyppääväsi sinne sänkyyn vaikka siellä olisi miten houkuttava näky, sillä sinä tietäisit että se on väärin.
Ei ihminen voi omilla teoillaan vastustaa kiusauksia, ja sitten joutuu tekemään joka asiasta synnin. Jumala antaa heille voimia torjua kiusaukset jotka Häneen uskovat.
tuohon avaukseen en puutu, kun en mitään tiedä tästä vl-uskovaisten tavasta uskoa. Vastailin vain yhteen sivukommenttiin jossa ajatus oli sama kuin itsellä, mutta sillä vastauksella ei ollut mitään tekemistä sillä "oikealla tai väärällä tavalla".
on synnillinenmeno, jota myös Jumala pitää syntisenä,joita Jumalaan uskovien tulisi välttää?
lavatansseihin ilmeisesti näet sen "syntisenä" jos ihminen sinne eksyy. Mitä pahaa mielestäsi Jumala näkee siinä, että ihminen esim. käy lavatansseissa, juomassa ravintolassa lasin viiniä, jos tämä ihminen menee sinne puhtaalla omallatunnolla ilman taka-ajatuksia?
Eikö Jumalan täydy luottaa omiin lapsiinsa jotka Häneen uskovat, niin paljon, että nämä voisivat mennä juuri niihin paikkoihin missä he olettaisivat eniten olevan "syntisiä" paheellista elämää viettäviä ihmisiä?
Jumala luottaa heihin ja toivoo, että heidän uskonsa Häneen on niin vahva, että synti ei tartu eikä saatana saa otetta. Hän toivoo että näiden lasten välityksellä usko Häneen tarttuu, ei niin päin että synti veisi mukanaan jo uskovat ihmiset. Miksi mekään pettäisimme Jumalan luottamusta?
Asiat muuttuvat vasta siinä vaiheessa synniksi kun saatana syrjäyttää Jumalan. Ja siihen emme omilla teoillamme pysty, sillä saatana on ovela. Mutta uskokaamme siihen että Jumala on vahvempi.
Ihmisen normaali elämä on synnillistä ja joka sen kieltää on omavanhurskas
ihmisen normaali elämä on synnillistä?
Varmasti vl-opin mukaan normaali elämä on synnillistä menoa koska synneiksi luetaan mm. tanssi,musiikki, meikkaus, näistä ei kyllä kaikille tule mieleen syntisiä asioita.
Sanotaanko Raamatussa todellakin, että ihmisen tulee rajoittaa elämäänsä omilla lakisäädöksillään, Jumalan antamien elämänohjeiden lisäksi, ja vain näin olet hyvä uskovainen?
Tähän olisikin hyvä saada Raamatun perustelut Jumalan sanan mukaisesti, kuitenkin moni uskovainen elää normaalia elämää ilman rajoituksia. Onko se todellakin synnillstä elämää myös Jumalan silmissä, ei vain vl-uskovaisten.
2. kirje Timoteukselle - 3. luku
1. Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3. rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4. pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
Eikös nämä kuvaukset sovi aika hyvin nykyajan yhteiskuntaan. Jos tätä on se normaali elämä, niin enkö minä kiusaa hyvinkin paljon Herraa, jos tällälain elän.
sanoit:"Sekö on mielestäsi Jumalan silmissä hyvä asia että yrität omilla teoillasi vastustaa kiusauksia, et omalla sydänmenuskollasi? "
Kuinka niin minä omalla voimallani rajoituksi itselleni rajoituksia teen?
sanoit:"Ei ihminen voi omilla teoillaan vastustaa kiusauksia, ja sitten joutuu tekemään joka asiasta synnin."
Minkä tähden ajattelet, että sinä Herran voimalla teet tekoja jolla vältät kiusakset, mutta minä en voisi Herran voimalla välttää syntistisiä paikkoja?
sanoit:"Saatana voisi kiusata sinua aviomiehenä niin, että hyppää hyppää sinne sänkyyn missä se alaston vierasnainen on..."
Näinhän se voi kiusata, totta puhut. Mutta voipa se kiusata näinkin: mene vaan sinne srippi baariin, kyllä Jumala sinut sieltä pelastaa, ethän sinä tee syntiä, jos et katso ketään himoiten, niin eihän ole siinä mitään väärää että sinne menet.
Oletkos sitä mieltä, että teen oikein, jos nyt meen srippi baariin Käärmeen minua näin kiusatessani.
Mitä arvelet näiden tarkoittavan:
Sananl 6:28 Voiko kukaan kävellä hiilloksella, jalkain häneltä kärventymättä?
Matt 5:29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
haureus, irstaus ja seksikkyys, jota pursuaa joka mainoksesta, ihmisten puheista ja huumorista, elokuvista, iltapäivä lehdistä ja jopa kirjoista.
Se on mm. sitä synnillistä menoa, jota Jumala pitää syntisenä ja jota uskovaisten tulisi välttää.
näekkään, mutta kun moni ei mee sinne ilman mitään taka-ajatuksia.
sanoit:"Eikö Jumalan täydy luottaa omiin lapsiinsa jotka Häneen uskovat, niin paljon, että nämä voisivat mennä juuri niihin paikkoihin missä he olettaisivat eniten olevan "syntisiä" paheellista elämää viettäviä ihmisiä? "
Jos Jumala luottaisi meihin, niin eipä hän meitä kovin paljoa rakastaisi. Jos hän ei meitä Henkensä kautta kehoittaisi välttämään niitä paikkoja, niin me olisimme alta aika yksikön sama menossa syntisten kanssa.
Minkä tähden menisimme esimerkiksi srippi baariin? Jos haluamme julistaa heille evankeliumia, niin emmekö voi juuri tällaisista paikoista pidättymällä voi näyttää heille, ettei siellä paljoa ole sellaista, joka sielua ruokkii.
Mutta jos menemme heidän kanssaan sinne heittämään irstasta huumoria ja juomaan kaljaa, niin epäilenpä, ettei meidän motiivimme ole enää kauaa ilman taka-ajatuksia.
sanoit:"Jumala luottaa heihin ja toivoo, että heidän uskonsa Häneen on niin vahva, että synti ei tartu eikä saatana saa otetta. "
Näin Hän juuri ei tee. Jeesus vielä itse moittii meitä meidän uskostamme sanoin - te vähäuskoiset.
Jumala sen sijaan auttaa meitä voimallansa, ettemme koskaan liian vaikeisiin kiusauksiin joutuisi. Välillä Hän näyttää ottamalla voimaansa pois, niin että meihin saatana tarttuu, ja siitä huomaamme ettemme omalta puoleltamme mihinkään kykene.
sanoit:"Miksi mekään pettäisimme Jumalan luottamusta? "
Miksi me kiusauisimme Jumalaa mememällä srippi baariin.
Olisi sama kuin sanoisit, että miksi emme vain laiskottele ja luota siihen, että Jumala meille kyllä ruuan antaa.
Tiedä se, että niin kauan kuin sinulla on mahdollisuus ruokaasi hankkia ja syntisiä paikkoja välttää, niin kauan tee sitä. Mutta siinä vaiheessa kun et ole enää kykeneväinen ruokaasi hankkimaan ja syntiä välttämään, niin silloin heittäydy Herran puoleen ajatellen, että kyllä hän sinut pelastaa. Silloin kun olet jo kaikkesi tehnyt, etkä silti mitään saanut, niin silloin voit ajatella, että mitä minä tässä murehdin, kyllä Herra minulle silti leivän antaa.
Mutta jos terveenä miehenä et ruokaa edes koita hankkia, vaan makoilet ja ajattelet, että kyllähän minä tässä ruuan silti saan, niin on tämä minun mielestäni Herran suurta kiusaamista.
Ja näin Lutherkin opettaa.
sanoit:"Asiat muuttuvat vasta siinä vaiheessa synniksi kun saatana syrjäyttää Jumalan."
Asia on siinä vaiheessa synti kun minä menen tanssiasiin ajatellen, että nyt saan hetken hurmaa. Jos näin teen, olen jo langennut syntiin.
Usko Jeesukseen pelastaa.
Vanhoillislestadiolaisuus on yksi liike joka on syntynyt hernhutilais-pietistisen lestadiolaisuuden hajotessa 1900 luvun vaihteessa.
Vanhoillislestadiolaisuus ei juurikaan muistuta alkuperäistä lestadiolaisuutta.
Siinä alkuperäisessä uskossa ei esimerkiksi ketään eroteta koskaan seurakunnasta, ei minkään syyn tähden. Sitä paitsi se perustuu kokonaan henkilökohtaiseen sydämen uskoon. Kukaan ei voi siis ottaa toiselta pois usko Kristukseen. Vanhoillisuus on vain järkyttävä irvikuva lestadiolaisuudesta.
mitään käsitystä siitä mikä on "normaalia elämää", kuinka voisi ollakkaan jos omassa elämässä on vain vl-opin mukainen tapa elää ja heidän ulkopuolella kaikkia muita pidetään juoppoina, huorintekiöinä, väkivaltaisina yms.
Ei sinne sirppi baariin pidä silloin mennäkkään jos saatana kuiskii kokoajan korvaan, silloin meneminen on vältettävä omalla tahdonlujuudella.
Mutta jos menet sinne baarin Jumalan rauha sydänmessäsi niin silloin voit mennä sinne puhtaalla omallatunnolla, sillä sinulla ei ole siellä mitään pelättävää, eikä sinun tarvitse näitä paikkoja vältellä missä on "syntistä menoa".
Ekaan voisi sopia se juuri jos hyppäät sinne vieraan naisen sänkyyn, siinä voisi olla vaaranpaikka ettei voi enään itseään hallita.
Toiseen voisi sopia, että jos meinaa katsella jotain himoiten, niin on muistettava Jumalan olemassa olo, ja uhohdettava houkutukset ettei anna itseään viedä sinne helvettiin, ja tee vastoin Jumalan tahtoa.
uskovaiset ihmiset voivat mennä "syntisiin" paikkoihin ilman taka-ajatuksia, he joilla on taka-ajatuksia eivät ole uskovaisia.
Jumalako sinua kieltää menemästä sinne missä on syntisiä? Mielestäni olisi juuri hienoa että uskovainen hakeutuisi sinne mistä voi löytää uusia ystäviä jotka elävät "syntisesti", tämän uskovaisen ei tarvitse saarnata omaa uskoaan vaan hän saa ystävät pikkuhiljaa uskomaan.
Sinä nyt ilmeiseti sekoitat normaalit paikat ja ne vaikeat paikat, ne ovat kaksi ihan eriasiaa.
Juuri tätä tarkoitan, Jumala auttaa meitä voimallansa ettemme joudu liian vaikeisiin kiusauksiin, sen vuoksi juuri uskaltaa elää normaalia elämää. Siis luotan normaalissa elämässäni Jumalaan ja Hänen rakkauteensa, en enään siinä vaiheessa jos alan leikkimään "tulella" sillä se ei ole oikein Jumalaa kohtaan.
Mikä sinulle tanssissa on syntiä, tai siis hetkenhurma jonka koet tanssiessasi synniksi?
Eli olet siis sitä mieltä, että Jumala voi henkensä kautta kehoittaa uskovaista jäämästä pois syntisistä paikoista.
sanoit:"Sinä nyt ilmeiseti sekoitat normaalit paikat ja ne vaikeat paikat, ne ovat kaksi ihan eriasiaa. "
Elikkä nyt meillä on vain erona se, että minun ja sinun rajat ovat erilaiset. Sinä sanot helpoksi paikaksi sellaista, joka saattaa minulle ollakkin vaikea paikka, miksi en siis välttäisi tätä paikkaa, aivan niin kuin sinä annat ymmärtää, että vältät myös vaikeita paikkoja.
Minulle on tulen kanssa leikkimistä jo se, kun menen tanssiasiiin.
sanoit:"Mikä sinulle tanssissa on syntiä, tai siis hetkenhurma jonka koet tanssiessasi synniksi? "
Esim tätä:
Matt 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Ja kyllä minulla vaan tulee helposti kaikenlaisia himollisia ajatuksia, kun joutuisin tanssimaan.
että Jumala antaa meille voimia ettemme hakeudu niihin vaikeisiin tilanteisiin jossa kiusauksia tulisi.
Mutta nyt sillä erolla etten tietoisesti välttele mitään paikkoja, vaan menen jos haluan mennä mm. tanssimaan, ravintolaan juomaan lasin viiniä, konserttiin, elokuviin ei minulle tule siellä mitään syntisiä ajatuksia mieleen, ja ne joihin en koskaan ajattelekkaan meneväni niin silloin se on sitä Jumalan aikaan saannosta, paikkoja ja tilanteita joista en edes tiedä mitään koska minut on pidetty pois niistä. Toivottavasti osaan sitten kuunnella tarpeeksi sitä omaatuntoani jos meinaan väärin asioista ajatella, enkä eksyisi mihinkään syntiin, jos tälläinen tilanne eteen tulisi.
Sinun on varmaan siksi vaikea ymmärtää näitä asioita jos itselläsi on kokoajan mielessä syntiset ajatukset ja ne valtaavat sinut helposti milloin mistäkin. On täysin ymmärrettävää että silloin pysyy pois niistä paikoista joissa voisi käydä niin että kiusaukset vievät itsestä voiton.
Olen sisar! =)
...Väitetystä synninpäästöstä, joka ei pidäkään paikkaansa...
Yleisen käsityksen ja vl-liikkeen omienkin nettisivujen mukaan Laestadius tapasi Lapin marian 1844, jolta tämä vl:ien mukaan mukamas sai synninpäästön. Kieltämättä tapaaminen saattoi tapahtua ja Laestadiuskin vakuuttui Marian uskosta, mutta tämänkin jälkeen Laestadius saarnasi että uskovaisen on odoteltava armonmerkkejä taivaasta.
Ote lestadiolaisuustutkija Zidbeckiä (Jälkeen Lapin Marian tapaamisen)
"Selitin murheelliselle jonkun Raamatunpaikan, joka kuvasi heidän sieluntilaansa vakuuttaen heitä, että Pyhä Henki oli aloittanut työnsä heidän sydämissään, että heidän pitäisi ahkeraan koetella sydäntään Jumalan sanan mukaan ja rukoilla Jumalan armoa ja apua hengellisessä hädässään; ja lopuksi lisäsin, että se, joka heissä oli hyvän työn aloittanut, voi sen hyvin myös päättää jne. Mitään vakuutusta Jumalan armosta ja syntien anteeksiantamisesta en uskaltanut antaa."
Vasta 1848, eli 4 vuotta sen jälkeen kun Laestadius oli tavannut Lapin Marian käytti Laestadiuksen oppipoika Raattamaa ensimmäistä kertaa synninpäästön julistusta Lainion kylässä v. 1848. Siellä hän julisti eräälle synninhädässä olevalle palvelustytölle synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Zidbeck jatkaa tästä Laestadiuksen kohdalta:
"Laestadius saapui Lainioon tutustuakseen Raattamaan työhön ja siellä alkaneeseen herätykseen.---
Raattamaa selosti menettelytapaansa ja Laestadius vaipuu vakavaan mietiskelyyn. Yön läpensä istuivat siinä mestari ja oppilas tervastakkavalkean ääressä ahtaassa savupirtissä keskustellen. Oli päästy sielunhoidon sisimpään keskukseen ja kaiken evankeljuminjulistuksen ytimeen. Ennen aamunkoittoa syleilivät miehet toisiaan ja liikutuksen vallassa vakuuttivat toisilleen synnit anteeksi."
Summa Summarum. Raattamaa oli tullut uskoon Laestadiuksen kautta, joka ei ollut tuntenut syntien anteeksijulistamista ennenkuin Raattamaa otti moisen käyttöön!!
Juhani Raattamaan veli Pekka Raattamaa on kertonut uskoontulostaan seuraavaa:
"Minulla ei ollut yön eikä päivän lepoa. Omatunto tuomitsi lakkaamatta. Olin toista viikkoa tällaisissa tunnontuskissa ja suuressa levottomuudessa. Eräänä iltapäivänä ennen auringonlaskua näin edessäni Jeesuksen veripunaisen kirkkauden, ja sen näyn edessä alkoivat kyynellähteet valua silmistäni."
Kerrottuaan tämän Laestadiukselle, tämä vakuutti hänelle että nyt hän oli kristitty ja tuo näky merkitsi sitä että hän oli uudestisyntynyt.
Että silleen meni todellisuuudessa vl:ien mainoskikka Lapin Maria! Taisi olla vihtahousu itse, joka kuiskutteli saarnamiesten korvaan että ajatelkaapa minkä vallan saatte, kun vaaditte julistuksenne Jumalan ja syntisen väliin... Raamattu kun ei tunne muuta välimiestä ihmisen ja Jumalan välillä kuin Jeesus itse.
1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus
Raamattu lupaa synnit anteeksi puhtaasti yksin uskosta:)
Ap. t. 10:43
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Eipä tuollaista synninpäästöväitettä ole missään vakavasti otettavassa yhteydessä kukaan asiaa tunteva koskaan väittänyt tapahtuneen. Oleellinen asia oli, että Laestadius "Lapin Marian kautta tuli ymmärtämään armonjärjestyksen" (Laestadiusta muistinvaraisesti siteeraten) niin kuin vl:t sen tänäkin päivänä ymmärtävät. Lapin Maria siis auttoi Laestadiusta elävään uskoon.
Olen itsekin kuullut tuon synninpäästöväitteen kerran tai kaksi, jolloin joku on itse näin järkeillyt sen perusteella, miten tänä päivänä on vl-liikkeessä käytäntö.
Sekoitat nyt kuitenkin kaksi asiaa. Tämän päivän "sanamuoto" ja se, mikä on oikeasti oleellista.
>>
Oleellinen asia oli, että Laestadius "Lapin Marian kautta tuli ymmärtämään armonjärjestyksen" (Laestadiusta muistinvaraisesti siteeraten) niin kuin vl:t sen tänäkin päivänä ymmärtävät. Lapin Maria siis auttoi Laestadiusta elävään uskoon.
>>
Jos luet viestini tarkemmin, niin huomaat ettei Laestadius muuttanut mitään aiemmista käsityksistään Lapin Marian tapaamisen jälkeen, vaan vaati armomerkkejä taivaasta kuten aiemminkin. Vasta Raattamaa myöhemmin sai Laestadiuksenkin ymmärtämään, että MYÖS uskova voi julistaa synninpäästön.
Raattamaan ja Laestadiuksen ymmärrys oli siis asiasta erilainen kuin mitä vl:illä tänään. Vuosikymmenten kuluessa synninpäästöstä tuli niin suosittu että alettiin kuvittelemaan sen olevan ainoa tapa tai välttämätön rituaali saada syntinsä anteeksi. Tätä en usko että Laestadius tai Raattamaa olisi koskaan hyväksynyt.
Mistä siis olemme eri mieltä?
Nykyään lestadioloaisuutena tunnettu liike ei syntynyt siitä, että ihmiset lähtivät seuraamaan Laestadiusta. Se syntyi siitä, että siihen aikaan uuslukijaisuutena tunnettu liike alko levitä räjähdysmäisesti ja siihen liittyneitä ihmisiä alettiin kutsua (pilkallisesti) lestadiolaisiksi. Jonkinlainen murroskohta toki Laestadiuksen tuleminen elävään uskoon oli. Kuitenkin moni liikkeelle tunnusomaiseksi tullut käytäntö vakiintui vasta myöhemmin, esimerkiksi tutuilla sanoilla "Jeesuksen nimessä ja veressä" tapahtuva evankeliumin uskomisen vapauden vakuuttaminen juuri Raattamaan vaikutuksesta.
Unohdin kirjoittaa varsinaisen ajatukseni tuohon äskeiseen viestiin;-). Emme siis ole Laestadiuksen seuraajia siinä mielessä, että meille olisi jotenkin erityisen merkityksellistä miten Laestadius ajatteli joistakin yksittäisistä asioista. Ymmärrämme, että Laestadius omisti saman elävän uskon kuin meillä itsellämme on tänä päivänä. Laestadius oli siis yksi uskovainen ihminen, ei enempää mutta ei myöskään vähempää.
Unohdin kirjoittaa varsinaisen ajatukseni tuohon äskeiseen viestiin;-). Emme siis ole Laestadiuksen seuraajia siinä mielessä, että meille olisi jotenkin erityisen merkityksellistä miten Laestadius ajatteli joistakin yksittäisistä asioista. Ymmärrämme, että Laestadius omisti saman elävän uskon kuin meillä itsellämme on tänä päivänä. Laestadius oli siis yksi uskovainen ihminen, ei enempää mutta ei myöskään vähempää.
Olen lukenut jostain, että kaikki Suomen herätysliikkeet olisivat saaneet vaikutteita nimenomaan tästä lukijalaisuudesta. Mikä tekee juuri lestadiolaisuudesta sitten sen ainoan oikean? Miten Lapin Maria ei olisi tätä uskoa kenellekkään muulle siirtänyt?
Lestadius tuli Karesuvannosta Pajalaan papiksi, seudulla asuneet "Viklundin ystävät" ottivat hänet riemulla vastaan. Ajattelen, että saattoivat olla elävässä uskossa.
Viklundilaisuus oli 1700-luvun lopulla Pohjois-Ruotsiin levinnyttä hernhutilaisuutta. Viklundilaisten seuroissa käytettiin avainten valtaa niinkuin lestadiolaisuudessa 200 vuotta myöhemmin.
Ei elävä usko ollut yhden lenkin, Lapin Marian varassa. Hän on vain tullut tunnetuksi Lestadiuksen opastajana. He molemmat ovat osa sitä maailman alusta ollutta pyhien saattoa.
Eikä Lestadius todellakaan mitään uutta uskoa aloittanut tai perustanut. Jumalan valtakunnan sanoma tuli hänen uskottavakseen. Hänen ymmärryksensä avautui ja hän lähti viemään sanomaa eteenpäin.
Lestadiuksen aikana oli myös uskovaisia, jotka olivat olleet siinä samassa Hengessä jo ennen häntä.
mieleen että tämä Lestadius on saannut sen aidon sydänmenuskon Lapin Marian välityksellä, niinkuin usko leviää sydänmestä sydänmeen. Jotenkin väkisinkin tuntuu, että tämä asia on matkan varrella vääristelty toiseksi mitä se todellisuudessa on.
Se usko jonka Lestadius sai on ollut aikojen alusta asti, ja se sama usko leviää ympäri maapalloa sydänten välityksellä, ei siihen tarvita vl-opin mukaista uskoa.
Ilmeisesti nämä "Viklundin ystävät" olivat sitten näitä "maltillisia uuslukijaisia", joiden herätys mainitaan mm. kirkkohistoriassa siirtyneen Lapin Marian kautta Laestadiukselle.
Onko sinulla tietoa, mistä herätys tuli lukijaisliikkeeseen? Sehän oli sikäli erittäin paljon nyky-lestadiolaisuutta muistuttava pelkästään jo ulkoisilta tuntomerkeiltään, että se hajaantui useita kertoja.
...Siitä käsityksestä että lestadiolaisten oppi mm. uskon siirtymisestä, tms. miten päästä osalliseksi uskosta olisi ollut sama 1800 luvun Laestadiuksen ja Raattamaan lestadiolaisuudessa verrattuna tämän päivän vl-oppiin.
Lähinnä kysymys on siitä että nykyisin pidetään "armomerkkien" saajia vääräoppisina ja vaaditaan ihminen uskoa välittämään.
Laestadiuksen ja Raattamaan aikana oli paljon tällaisia armomerkkejä saaneita. Laestadius opetti niiden olevan merkki siitä että synnit on anteeksi annettu. Myöhempi syntien anteeksi julistus ei vaikuttanut siihen että näiden armomerkkien saaneiden olisi pitänyt tehdä minkäänlaista parannusta mistään väärästä käsityksestä / hengellisyydestä, saati että heiltä olisi vaadittu parannusta, vaan heitä pidettiin uskomassa kuten ennenkin. Miksi ei oltaisikaan pidetty, kun käsitys oli se että MYÖS uskovalla on oikeus synninpäästö julistaa. Oppi siis poikkesi vl-opista siinä ettei siinä edellytetty "synnit anteeksi...", tms kuulemista.
Lukekaapa kaikki viimeisimmästä SRK:n vuosikirjasta Seppo Lohen kirjoitus näihin liittyvistä asioista.
puolueetonta tietoa, enkä usko että Seppo Lohi pystyy kovin puolueettomasti lestadiolaisuudesta kirjoittamaan.
Vaikka et olisi Seppo Lohen kanssa asiasta samaa mieltä, niin lue silti se kirjoitus jos sinulla on siihen mahdollisuus, se on hyvin selventävä kirjoitus.
historiasta luin, että hernhutilaislähettejä liikkui jopa Kuusamossa 1700-luvulla.
Kranckin pappissuku oli silloin tuossa herätyksessä mukana; erästä heistä kuusamolaiset nimittivät nimellä ´hurskas Krankka´.
edellytetä nykypäivänäkään... muuta kuin Jumalan sanan ja evankeliumin kuulemista.
> MYÖS uskovalla on oikeus synninpäästö julistaa.
> Oppi siis poikkesi vl-opista siinä ettei siinä
> edellytetty "synnit anteeksi...", tms
> kuulemista.
Luepa alla oleva Apt. 10:34-48, etenkin jae 44. Pietarin vielä puhuessa Pyhä Henki laskeutui kuulijoiden päälle, eli he uskoivat syntinsä anteeksi Jeesuksen sovintotyön kautta. Kyllä näin voi tapahtua nykypäivänä seuroissakin, ei siihen mitään tiettyjä sanoja tarvita. Sanamuoto "Jeesuksen nimessä ja veressä" lienee vl-perintöä (Raattamalta?), jolla ei SINÄNSÄ ole merkitystä syntien anteeksi saamiseksi.
34. Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: "Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön,
35. vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.
36. Sen sanan, jonka hän lähetti Israelin lapsille, julistaen evankeliumia rauhasta Jeesuksessa Kristuksessa, joka on kaikkien Herra,
37. sen sanan, joka lähtien Galileasta on levinnyt koko Juudeaan, sen kasteen jälkeen, jota Johannes saarnasi, sen te tiedätte;
38. te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen, hänet, joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä Jumala oli hänen kanssansa.
39. Ja me olemme kaiken sen todistajat, mitä hän teki juutalaisten maassa ja Jerusalemissa; ja hänet he ripustivat puuhun ja tappoivat.
40. Hänet Jumala herätti kolmantena päivänä ja antoi hänen ilmestyä,
41. ei kaikelle kansalle, vaan Jumalan ennen valitsemille todistajille, meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen, kuin hän oli kuolleista noussut.
42. Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi.
43. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
44. Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
45. Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
46. sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
47. "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
48. Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.
........