Olemme ostamassa asuntoa v 1982 valmistuneesta rivitalosta.Käsiraha maksettu, ja loppu kauppa pitäisi tehdä toukokuun lopussa. Kosteusmittauksessa (pintamittarilla mitattuna) kävi ilmi että alakerran lattia (n. 50 neliöö) on lähes kauttaalta kostea. Mitattaessa syvemmältä (porattiin reikä) kosteutta ei ollut. Mittausraportissa todettiin että maton ja betonin väliin on jäänyt rakennusaikaista kosteutta. Raportissa suositeltiin kosteuden poistamista ja uuden pinta materiaalin vaihtoa esim laminaattia. Mutta että korjaustoimenpide ei ole kiireellinen eikä välttämätön (En ymmärrä miksi ei välttämätön, vaikka suositellaan kuivausta ja materiaalin vaihtoa!)
Tämän ensimmäisen raportin perusteella isännöitsijä antoi kirjallisen lausunnon jossa taloyhtiö sitoutuu suorittamaan kuivaustyön valitsemallaan firmalla. Tässä uskossa teimme kaupan.
Mutta sittempä isännöitsijä/taloyhtiö halusi suorittaa vielä toisen mittauksen toisen firman suorittamana. Lattiaan porattiin nyt kaksi reikää joihin asettiin mittarit mittaamaan 3 vrk:n ajaksi. Ja tulos oli sama betonilaatta kuiva, vain pinta märkä. Mutta tämä mittaaja sanoi raportissaan että ei tarvitse mitään toimenpiteitä välttämättä. Korkeintaan jos itse haluaa vaihtaa pintamateriaalia voi antaa lattian kuivua itsestään muutaman päivän!
Edellisen firman kuivumisarvio oli koneellinen kuivausaika n.2-3 vkoa, jotta kosteus saadaan pois. (voi joutua olemaan aika kauan kuivimassa itsekseen ilman mattoa!?)
Nyt sitten kiistelemme taloyhtiön kanssa tehdäänkö kuivaus ja materiaalinvaihto. Ja kuka maksaa lystin. Hinta arvio oli koneellisesta kuivauksesta 2000-3000 e. Ja vastaavan tasoinen/hintainen materiaali n.14 e/neliö. Ja sitten lisäksi tietysti vanhan maton poisto sekä tasoitus ja uuden materiaalin asennus.
Olisiko kenellekään kokemusta asiasta, miten tässä tulisi toimia?? Kannattaako ottaa yhteyttä asianajajaan vai minne?
Tämän ensimmäisen raportin perusteella isännöitsijä antoi kirjallisen lausunnon jossa taloyhtiö sitoutuu suorittamaan kuivaustyön valitsemallaan firmalla. Tässä uskossa teimme kaupan.
Mutta sittempä isännöitsijä/taloyhtiö halusi suorittaa vielä toisen mittauksen toisen firman suorittamana. Lattiaan porattiin nyt kaksi reikää joihin asettiin mittarit mittaamaan 3 vrk:n ajaksi. Ja tulos oli sama betonilaatta kuiva, vain pinta märkä. Mutta tämä mittaaja sanoi raportissaan että ei tarvitse mitään toimenpiteitä välttämättä. Korkeintaan jos itse haluaa vaihtaa pintamateriaalia voi antaa lattian kuivua itsestään muutaman päivän!
Edellisen firman kuivumisarvio oli koneellinen kuivausaika n.2-3 vkoa, jotta kosteus saadaan pois. (voi joutua olemaan aika kauan kuivimassa itsekseen ilman mattoa!?)
Nyt sitten kiistelemme taloyhtiön kanssa tehdäänkö kuivaus ja materiaalinvaihto. Ja kuka maksaa lystin. Hinta arvio oli koneellisesta kuivauksesta 2000-3000 e. Ja vastaavan tasoinen/hintainen materiaali n.14 e/neliö. Ja sitten lisäksi tietysti vanhan maton poisto sekä tasoitus ja uuden materiaalin asennus.
Olisiko kenellekään kokemusta asiasta, miten tässä tulisi toimia?? Kannattaako ottaa yhteyttä asianajajaan vai minne?
Vastaukset 11
Vanhimmat
No, 1. mittaaja on aivan kahvilla väittäessään kosteuksia rakennusaikaisiksi...
Jos betonilaatta on varmistettu kunnon mittauksella syvemmältä kuivaksi, jää ihmetyttämään, mistä se pintakosteus on peräisin?
Ei kai vaan kyseessä ole kellari ja näin keväällä on sulamis- tai sadevesiä tullut ulkoa lattiapinnalle?
Matot pois, tasoitteiden jyrsintä ja pieni odotus. Kuivausta ei välttämättä tarvita, jos vain pinta on kostea.
Se syy pitää ensin selvittää ja korjata.
Hahhah, rakennusaikaista! :) Hupimiehiä nää kosteusmittaajat. Vuosikertatavaraa mallia 1982! Kyllä siitä nesteestä jo jotain maksaakin.
Olisiko ehdotuksia mistä kosteus olisi voinut tulla, kun alusta on kuiva. Lattia ala kauttaaltaan kostea. Ei esim. lämpö ym. kanaalien kohdilta pelkästään..
Te tarvitsette nyt asiantuntijan kannanottoa ja riidan ratkaisijaa. Kauppakamarin hyväksymän tämän alan tavarantarkastajan lausunto on paperi, jota taloyhtiökään tuskin lähtee kyseenalaistamaan.
Tavarantarkastaja voi myös arvioida, mistä kosteus on peräisin. Taloyhtiön tulee poistaa myös tämä syy, jottei ongelma toistu.
olen liisan kanssa ihan kokonaan samaa mieltä! päiväni on aurinkoisempi..
Kummallisinta on, että kosteus lisääntyy kylmästä kohti lämmintä. Nyt kyllä puuttuu joltain ymmärrystä.
Taitaa olla menetelmävirhe kyseessä. Lieneekö liima sen tyyppistä että antaa saman vastineen kuin kosteus. Onko naapureilla sama materiaali?
Kaikilla joilla alkuperäinen muovimatto sama ongelma. Niilä jotka ovat vaihtaneet materiaalin esi. laminaattiin tai parkettiin ei pintamittarilla saatu kosteita arvoja. En tiedä johtuuko ettei mittari mittaa luotettavasti parketin läpi vai onko materiaali hengittävää ja näin ollen kosteus haihtunut ajan myötä pois.
eivät näytä sen paremmin parketin kuin laminaatinkaan läpi luotettavasti.
"Hinta arvio oli koneellisesta kuivauksesta 2000-3000 e". -Ostakaa nyt ihmeessä itse se kone ja kuivatkaa sillä tai vuokratkaa. Kone maksaa jonku 400e riippuen mallista. Hitto mitä rahastusta. Seisooko ne 24h siinä vieressä vahtimassa konetta, kun hinnat on tommosia.
Huh huh...
Ylimääräinen kommenttini: ei ihme, että tee-se-itse rempat yleistyy, kun mekin saatiin tarjouksia 50000-95000 väliltä kaikkea ja joku insinööri sai kustannusarviossaan alle 20000e.
Kukaan ei tohon hintaan tee meidän remppaa. Pikkasenko ilmaa hinnoissa.
Todennäköisesti tuo teidän pintakosteusmittauksenne on väärin tulkittu,
koska mainitussa porareikämittauksessa ei betonin Rh%:ssa ole ollut huomautettavaa.
Pintakosteusmittarit ovat suuntaa-antavia mittausmenetelmiä joiden perusteella ei tulisi tehdä johtopäätöksiä.
Pintakosteusmittarithan peustuvat pääsääntöisesti sähkön johtavuuteen.
Pinnoitteissa ja mattoliimoissa sekä tasotteissa on eroja jotka vaikuttavat mittarin antamaan mittaustulokseen, jonka vuoksi pintakosteusmittauksen tulos tulisi aina varmentaa myös toisella menetelmällä.