Syyskesällä 2003 ostin uudet Nokian Nrt 2,
175-65-14, renkaat autooni. Renkaista on kulutuspintaa jäljellä noin 3mm. Kilometrejä renkailla takana vain 18000 km. Kuluminen tasaista ja talvirenkaat, Nokian HP 4, eivät juurikaan ole kuluneet kahdessa talvessa.
Mikähän mättää, kannattaisiko tehdä Nokian renkaille valitus vai käydä kaupassa ostamassa uudet kumikiekot.
175-65-14, renkaat autooni. Renkaista on kulutuspintaa jäljellä noin 3mm. Kilometrejä renkailla takana vain 18000 km. Kuluminen tasaista ja talvirenkaat, Nokian HP 4, eivät juurikaan ole kuluneet kahdessa talvessa.
Mikähän mättää, kannattaisiko tehdä Nokian renkaille valitus vai käydä kaupassa ostamassa uudet kumikiekot.
Vastaukset 9
Vanhimmat
uhalla että kuullostaa viisastelulta: Vaihda merkkiä. Mulla kesti huikeat 20 tkm jolloin pintaa oli 2mm. Auto huikean raskas ja isotehoinen 1.1 Polo... No, ajotapa ei ole rauhallisimmasta päästä mutta silti luokaton suoritus. Misukalla ajaa tuplat.
Niin ja talvirenkaat kestää pitkään varsinkin jos et aja sulalla. Omat Maxi-icet kuluneet 15 tkm:n ajossa millin, tosin ne lähtevät lepoon jo maaliskuussa. Keväällä karkea asfaltti kuluttaa kumia ymmärtääkseni noin seitsemän kertaa enemmän kuin syksyllä.
Onko autosi joku 'tankki' vai ainako autosi on menossa pienessä luisussa? :)
Itse ajoin nrt2:lla 60tkm lähistölle ennekuin alkoivat olla vaihtokunnossa. Mielestäni kestivät hyvin. Renkaat ostin autooni 2001, onko materiaalia muutettu vaikka malli on täysin sama?
jutut on aina aika suhteellisia ja kovin, kovin mielenkiintoisia. Itse en tiedä ketään joka olisi ajanut millään enempää kuin 60 tkm. Tuo nokialaisen 60 tkm menee kaukaa yli hilseen, paitsi jos olet vahingossa laskenut talviajot mukaan. Yleensä keskivertokumeilla mennään jotain 30-40 tkm oman kokemukseni mukaan.
Wanha kansa muistelee kun tuli misukan X:t ja niillä pääsi nätisti ajaen sen 60 tkm. Ajotavastahan asia riippuu paljon.
Pääasiassa maantiellä, perinteisellä Corollalla. Suurin osa vaimon ajoa. Alkuperäiset renkaat olivat Misukan renkaat ja niillä tuli ajettua noin 45000 km. Vaihtoon menivät, kun kulutuspintaa oli noin 3-4 mm. Tilalle Nokian Nrt 2.
Joku syy renkaitten nopeaan kulumiseen on. Autossa tai kuskeissa se ei ole.
näin:
"Joku syy renkaitten nopeaan kulumiseen on. Autossa tai kuskeissa se ei ole."
- Nyt vaan laskemaan 1 1. Halvalla ei saa hyvää eikä aina kalliillakaan jos tuotteessa on Suomilisää.
Noin 60tkm Nrt2:lla tuli ajettu, usko tai älä.
Koko oli 185 / 14.
Se siitä. Onhan materiaali voinut muuttua jossain vaiheessa...
Laitoin sähköpostin nokianrenkaille ja ihmettilin heille renkaitteen kulumista.
Heiltä vastaus saapui nopeasti ja syykin löytyi heti: Täysi mahdottomuus, että heidän renkaissaan olisi virhe. Kuluttaja on se, joka virheellisellä käytöllä aiheuttaa renkaitten loppuunkulumisen
näin nopeasti.
Vitsi vitsinä ja Nokian kesärenkaat samaan sakkiin.
eihän niissä mitään vikaa ole ikinä. Suomi-ilmiö saa jopa osan kuluttajista uskomaan tähän.
Mulle olisivat varmaan kanssa selittäneet että sitä on sitten poltettu nakkia parkkiksella 1.1/50hp Pololla...
Kun kyseessä ei ole perinteisessä mielessä vika niin sun on aika mahdoton näyttää sitä kulumista mitenkään toteen. Pakko niiden on myöntää jos on selkeä runkovika tms.
No, eipähän tarvi siihen firmaan haaskata vähiä rahojaan.
Nokian renkaista kuulee jatkuvasti vikoja. Minullakin on Hakkapeliitta 2 talvirenkaat. Niissä on jotain vikaa kun ne huojuvat ajossa. Kun valitin Vianorille, peloteltiin, ettei niistä kumminkaan löydy mitään vikaa ja minä joudun maksamaan kulut yms.. Autossa on kuulema vika. Ei vaan huoju yhtään kesärenkailla.