Miksi raivo? Miksi liioittelu?

Tekstini liittyy täysin siihen, miten keskustelemme abortista täällä. Jälleen kerran et kykene sanomaan itse avauksesta yhtään mitään, vaan lähdet tuttuun tapaasi hyökkäämään ja syyttelemään. Koeta Rakas Ystävä hankkia itsellesi elämään sisältöä. Olet kiinni liian pienissä kuvioissa.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Tekstini liittyy täysin siihen, miten keskustelemme abortista täällä. Jälleen kerran et kykene sanomaan itse avauksesta yhtään mitään, vaan lähdet tuttuun tapaasi hyökkäämään ja syyttelemään. Koeta Rakas Ystävä hankkia itsellesi elämään sisältöä. Olet kiinni liian pienissä kuvioissa.

Mr X

Lue lisää

"Olet kiinni liian pienissä kuvioissa." Myönnettäköön pitävän paikkansa sen verran, että pyrin pysymään faktoissa ja arvokeskustelusssa enkä levitä mutuja enkä pragmatiikkaa. Kyllä tiedän, että ne asiat ärsyttävät suuresti abortista vuosikymmeniä trollaavia, kun teillä ei ole oikeita faktoja, vaan pragmaattista aborttitrollausta.

Mitä aloitukseen tulee, niin sehän oli juuri sitä pragmaattista aborttitrollausta, joten siihen ei kannata edes kiinnittää mitään huomiota.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet kiinni liian pienissä kuvioissa." Myönnettäköön pitävän paikkansa sen verran, että pyrin pysymään faktoissa ja arvokeskustelusssa enkä levitä mutuja enkä pragmatiikkaa. Kyllä tiedän, että ne asiat ärsyttävät suuresti abortista vuosikymmeniä trollaavia, kun teillä ei ole oikeita faktoja, vaan pragmaattista aborttitrollausta.

Mitä aloitukseen tulee, niin sehän oli juuri sitä pragmaattista aborttitrollausta, joten siihen ei kannata edes kiinnittää mitään huomiota.

Lue lisää

Mikään ei ole trollausta vain siksi, että sinä niin väität. On koomista, että syytä muita trollaamisesta kun itse et tuossakaan tekstissäsi sano oikeastaan mitään. Julistat vain toisen tekstin mitättömäksi ja vähättelet muiden ajatuksia ikäänkuin itse olisit kritiikin yläpuolella.

Sinulla on täydet mahdollisuudet osoittaa edellä olevasta avauksestani kaikki sen virheet. Ole hyvä vain. Pulma on se, että et halua lähteä oikeaan keskusteluun mukaan, koska et siinä onnistu. Tiedät sen hyvin. Siksi välttelet oikeaa dialogia ja huutelet sivusta ja tietenkin jankutat muutamaa samaa teesiä. Täällä moinen toiminta onnistuu, mutta oikeassa maailmassa ei.

Onneksi täällä jokainen näkee toimintasi läpi. Se, että et pysty osoittamaan mitään juttujani valheeksi, puhuu puolestaan.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei ole trollausta vain siksi, että sinä niin väität. On koomista, että syytä muita trollaamisesta kun itse et tuossakaan tekstissäsi sano oikeastaan mitään. Julistat vain toisen tekstin mitättömäksi ja vähättelet muiden ajatuksia ikäänkuin itse olisit kritiikin yläpuolella.

Sinulla on täydet mahdollisuudet osoittaa edellä olevasta avauksestani kaikki sen virheet. Ole hyvä vain. Pulma on se, että et halua lähteä oikeaan keskusteluun mukaan, koska et siinä onnistu. Tiedät sen hyvin. Siksi välttelet oikeaa dialogia ja huutelet sivusta ja tietenkin jankutat muutamaa samaa teesiä. Täällä moinen toiminta onnistuu, mutta oikeassa maailmassa ei.

Onneksi täällä jokainen näkee toimintasi läpi. Se, että et pysty osoittamaan mitään juttujani valheeksi, puhuu puolestaan.

Mr X

Lue lisää

"Siksi välttelet oikeaa dialogia ja huutelet sivusta ja tietenkin jankutat muutamaa samaa teesiä."

Juuri noinhan sinä teet, mutta trollihan syyttelee kiivaimmin muita siitä mitä ITSE tekee räikeimmin. Onneksi tosiaan monet näkee toimintasi läpi.

"et pysty osoittamaan mitään juttujani valheeksi, puhuu puolestaan. "

Puolestaan puhuu se, ettet kykene näkemään koskaan niitä lukuisia kertoja kumottuja valheitasi. Tai sitten iskee se "dementia" aina vaan uudestaan.

Kun asia itse aiheesta on loppunut jo aikaa sitten (olet hävinnyt) jatkuu tämä pelkkä joutava räksytys, muiden perätön syyttely ja harhaiset mutuvalheet mitä ne muka on ja tekee. Niin noloa ja säälittävää.

Nyt sinä teit juuri sitä mistä aloittelija puhui.

Anonyymi kirjoitti:

"Siksi välttelet oikeaa dialogia ja huutelet sivusta ja tietenkin jankutat muutamaa samaa teesiä."

Juuri noinhan sinä teet, mutta trollihan syyttelee kiivaimmin muita siitä mitä ITSE tekee räikeimmin. Onneksi tosiaan monet näkee toimintasi läpi.

"et pysty osoittamaan mitään juttujani valheeksi, puhuu puolestaan. "

Puolestaan puhuu se, ettet kykene näkemään koskaan niitä lukuisia kertoja kumottuja valheitasi. Tai sitten iskee se "dementia" aina vaan uudestaan.

Kun asia itse aiheesta on loppunut jo aikaa sitten (olet hävinnyt) jatkuu tämä pelkkä joutava räksytys, muiden perätön syyttely ja harhaiset mutuvalheet mitä ne muka on ja tekee. Niin noloa ja säälittävää.

Lue lisää

”Itse olet” - taktiikka.
Ei mene läpi

Anonyymi kirjoitti:

”Itse olet” - taktiikka.
Ei mene läpi

Teet taas sitä mistä aina vain muita syyttelet.

Anonyymi kirjoitti:

Teet taas sitä mistä aina vain muita syyttelet.

Taas teit sen.

Anonyymi kirjoitti:

Taas teit sen.

Minkä? Kun kerroin miten asia on?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä? Kun kerroin miten asia on?

Sun itse olet - taktiikka.

Anonyymi kirjoitti:

Sun itse olet - taktiikka.

Minkä sille totuudelle voi, ja aina vaan on muistutettava.

Enin osa tekstistäsi on täyttä roskaa.

"Ainoa on taas kerran tämä trollialoituksesi joka on täynnä raivoa, vääristelevää valhetta ja kärjistelyä."

Antaisitko esimerkin tekstistäni, joka on täynnä raivoa? Kiitos. Sitten voimme sitä arvioida.

"Sinun perustelusi on yleensä sitä tasoa että intät vain faktoja vastaan. Faktat ei myöskään sillä muutu tai katoa että sinä et niitä halua myöntää."

Sepä se: sinä et esitä faktoja, vaan mielipiteitäsi. Sinun "faktasi" on kumottu täällä lukuisia kertoja. Esimerkiksi se sinun "faktasi"siitä, että alkio on ihminen ja yksilö on kaikkea muuta kuin fakta.

"Lisää suoraa valhevääristelyä. Tiedät varsin hyvin ettei täällä ilmeisesti kukaan ole vastustanut kaikkia syitä ja kannattanyt täyskieltoa!"

Käytännössä täällä on moni mielipiden hyvin lähellä täyskieltoa. Raja ei ole mikään selvä.

"Kyllä, koska meuhkaat tappamisen puolusteluja ympäri nettiä ja yrität valhevääristelyilläsi saada mahdollisimman monet lankeamaan siihen ansaan."

Lapsellista roskaa ja juuri sitä valehtelua, jota avaus kritisoi.

"Trolli kuvaa tässäkin osuvasti itseään. Kuivttelet että suomalaisten enemmistö tosiaan ajattelee kuten sinä, jolloin aina joudutaan muistuttamaan että se on mutuasi vailla mitään todisteita."

Olen esittänyt aiheesta todisteet monia kertoja. Sinulla sen sijaan ei ole omille oletuksillesi MITÄÄN todisteita.

"Voit tekeytyä niin sokeaksi tai muistamattomaksi kaikille annetuille linkeille kuin haluat."

MILLE ihmeen linkeille? Puhut potaskaa. Kerro nyt vain avoimesti, mikä taho Suomessa määrittelee YLEN puolueelliseksi ja samalla varmastikin sitten VIHDOIN alat esittää niitä puolueettomia medioita! Jos niitä ei nyt tule, niitä ei ole!

"Eräs arvio on, että vastausten vaihetoehdot oli niin suppeat, ettei löytynyt sopivaa vaihetoehtoa eikä vastaus näin olisi ollut edes todenmukainen."

Mikä IHMEEN "arvio"? Se, että lähinnä sinä itse tuollaisia heittoja tänne tuotat, ei ole mikään "arvio"! Kukaan muu missään tämän palstan ulkopuolella ei ole sitä tutkimusta kyseenalaistanut! Ei KUKAAN, ei MISSÄÄN! Joko käsität?

"Eli sinun mutuillasi ei näy. Mikä ei tosin yllätä."

Millä IHMEEN mutuillani? Jutuissasi ei ole enää järkeä. Abortin vastustajat joko ovat helposti löydettävissä SOMEN aikakaudella tai sitte eivät ole. Taas tilanne on sama: jos et heitä esittele, heitä ei ole.
'
Mr X

Puhut taas itsesi pussiin. Aloittelijalla oli aiheellinen viesti, ei siinä mitään raivoa ja nimittelyä ollut. Näytät nyt vaan enemmän ja enemmän että aloittelija oli oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Enin osa tekstistäsi on täyttä roskaa.

"Ainoa on taas kerran tämä trollialoituksesi joka on täynnä raivoa, vääristelevää valhetta ja kärjistelyä."

Antaisitko esimerkin tekstistäni, joka on täynnä raivoa? Kiitos. Sitten voimme sitä arvioida.

"Sinun perustelusi on yleensä sitä tasoa että intät vain faktoja vastaan. Faktat ei myöskään sillä muutu tai katoa että sinä et niitä halua myöntää."

Sepä se: sinä et esitä faktoja, vaan mielipiteitäsi. Sinun "faktasi" on kumottu täällä lukuisia kertoja. Esimerkiksi se sinun "faktasi"siitä, että alkio on ihminen ja yksilö on kaikkea muuta kuin fakta.

"Lisää suoraa valhevääristelyä. Tiedät varsin hyvin ettei täällä ilmeisesti kukaan ole vastustanut kaikkia syitä ja kannattanyt täyskieltoa!"

Käytännössä täällä on moni mielipiden hyvin lähellä täyskieltoa. Raja ei ole mikään selvä.

"Kyllä, koska meuhkaat tappamisen puolusteluja ympäri nettiä ja yrität valhevääristelyilläsi saada mahdollisimman monet lankeamaan siihen ansaan."

Lapsellista roskaa ja juuri sitä valehtelua, jota avaus kritisoi.

"Trolli kuvaa tässäkin osuvasti itseään. Kuivttelet että suomalaisten enemmistö tosiaan ajattelee kuten sinä, jolloin aina joudutaan muistuttamaan että se on mutuasi vailla mitään todisteita."

Olen esittänyt aiheesta todisteet monia kertoja. Sinulla sen sijaan ei ole omille oletuksillesi MITÄÄN todisteita.

"Voit tekeytyä niin sokeaksi tai muistamattomaksi kaikille annetuille linkeille kuin haluat."

MILLE ihmeen linkeille? Puhut potaskaa. Kerro nyt vain avoimesti, mikä taho Suomessa määrittelee YLEN puolueelliseksi ja samalla varmastikin sitten VIHDOIN alat esittää niitä puolueettomia medioita! Jos niitä ei nyt tule, niitä ei ole!

"Eräs arvio on, että vastausten vaihetoehdot oli niin suppeat, ettei löytynyt sopivaa vaihetoehtoa eikä vastaus näin olisi ollut edes todenmukainen."

Mikä IHMEEN "arvio"? Se, että lähinnä sinä itse tuollaisia heittoja tänne tuotat, ei ole mikään "arvio"! Kukaan muu missään tämän palstan ulkopuolella ei ole sitä tutkimusta kyseenalaistanut! Ei KUKAAN, ei MISSÄÄN! Joko käsität?

"Eli sinun mutuillasi ei näy. Mikä ei tosin yllätä."

Millä IHMEEN mutuillani? Jutuissasi ei ole enää järkeä. Abortin vastustajat joko ovat helposti löydettävissä SOMEN aikakaudella tai sitte eivät ole. Taas tilanne on sama: jos et heitä esittele, heitä ei ole.
'
Mr X

Lue lisää

Miksi raivo? Miksi liioittelu? Kerrohan MrX eli opettaja, miksi raivoat täällä ja haukut toisia? Sekö on sinun mielenterveyshoitoasi? Etkö voi purkaa ahdistustasi jollain järkevällä tavalla, koska tuo kuulostaa varsin maaniselta? Kts Wikistä hakusanalla mania, maaninen

Anonyymi kirjoitti:

Miksi raivo? Miksi liioittelu? Kerrohan MrX eli opettaja, miksi raivoat täällä ja haukut toisia? Sekö on sinun mielenterveyshoitoasi? Etkö voi purkaa ahdistustasi jollain järkevällä tavalla, koska tuo kuulostaa varsin maaniselta? Kts Wikistä hakusanalla mania, maaninen

Lue lisää

Jos jotakin väität, ole hyvä ja todista väitteesi. Jos siihen et pysty, syötät tänne pelkkää roskaa.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Enin osa tekstistäsi on täyttä roskaa.

"Ainoa on taas kerran tämä trollialoituksesi joka on täynnä raivoa, vääristelevää valhetta ja kärjistelyä."

Antaisitko esimerkin tekstistäni, joka on täynnä raivoa? Kiitos. Sitten voimme sitä arvioida.

"Sinun perustelusi on yleensä sitä tasoa että intät vain faktoja vastaan. Faktat ei myöskään sillä muutu tai katoa että sinä et niitä halua myöntää."

Sepä se: sinä et esitä faktoja, vaan mielipiteitäsi. Sinun "faktasi" on kumottu täällä lukuisia kertoja. Esimerkiksi se sinun "faktasi"siitä, että alkio on ihminen ja yksilö on kaikkea muuta kuin fakta.

"Lisää suoraa valhevääristelyä. Tiedät varsin hyvin ettei täällä ilmeisesti kukaan ole vastustanut kaikkia syitä ja kannattanyt täyskieltoa!"

Käytännössä täällä on moni mielipiden hyvin lähellä täyskieltoa. Raja ei ole mikään selvä.

"Kyllä, koska meuhkaat tappamisen puolusteluja ympäri nettiä ja yrität valhevääristelyilläsi saada mahdollisimman monet lankeamaan siihen ansaan."

Lapsellista roskaa ja juuri sitä valehtelua, jota avaus kritisoi.

"Trolli kuvaa tässäkin osuvasti itseään. Kuivttelet että suomalaisten enemmistö tosiaan ajattelee kuten sinä, jolloin aina joudutaan muistuttamaan että se on mutuasi vailla mitään todisteita."

Olen esittänyt aiheesta todisteet monia kertoja. Sinulla sen sijaan ei ole omille oletuksillesi MITÄÄN todisteita.

"Voit tekeytyä niin sokeaksi tai muistamattomaksi kaikille annetuille linkeille kuin haluat."

MILLE ihmeen linkeille? Puhut potaskaa. Kerro nyt vain avoimesti, mikä taho Suomessa määrittelee YLEN puolueelliseksi ja samalla varmastikin sitten VIHDOIN alat esittää niitä puolueettomia medioita! Jos niitä ei nyt tule, niitä ei ole!

"Eräs arvio on, että vastausten vaihetoehdot oli niin suppeat, ettei löytynyt sopivaa vaihetoehtoa eikä vastaus näin olisi ollut edes todenmukainen."

Mikä IHMEEN "arvio"? Se, että lähinnä sinä itse tuollaisia heittoja tänne tuotat, ei ole mikään "arvio"! Kukaan muu missään tämän palstan ulkopuolella ei ole sitä tutkimusta kyseenalaistanut! Ei KUKAAN, ei MISSÄÄN! Joko käsität?

"Eli sinun mutuillasi ei näy. Mikä ei tosin yllätä."

Millä IHMEEN mutuillani? Jutuissasi ei ole enää järkeä. Abortin vastustajat joko ovat helposti löydettävissä SOMEN aikakaudella tai sitte eivät ole. Taas tilanne on sama: jos et heitä esittele, heitä ei ole.
'
Mr X

Lue lisää

Niin juuri, tekstisi on täyttä roskaa, aloituksesta lähtien.
Tuolla raivollasi et ole mikään syyttelemään muita raivosta. Ja turha itkeä kun metsä vastaa niinkuin sinne huudat.

"Sepä se: sinä et esitä faktoja, vaan mielipiteitäsi. Sinun "faktasi" on kumottu täällä lukuisia kertoja. Esimerkiksi se sinun "faktasi"siitä, että alkio on ihminen ja yksilö on kaikkea muuta kuin fakta. "

Näin kiistomutuvalheillasi osoitat vain kaiken aiemmin todetun oikeaksi ja faktaksi. Ne vain ei katoa mihinkään vastaan inttämällä.

"moni mielipiden hyvin lähellä täyskieltoa. "

Lähellä täyskieltoa EI ole sama kuin täyskielto. Jäit jäälleen rysän päältä kiinni valheesta.

"Lapsellista roskaa ja juuri sitä valehtelua, jota avaus kritisoi. "

Lapsellista tosiaan änkätä vastaan sen mitä kaikki muut näkee.

"Olen esittänyt aiheesta todisteet monia kertoja. "

MISSÄ ne todisteet on?? Kukaan vaan ei ole koskaan nähnyt niitä, jotka kertoisi kansan enemmistön mielipiteen, joten valehtelet jatkuvasti tässäkin. Olet takertunut änkeämään joka väliin sitä täysin hölynpölyä 500 henkilön suppeaa Ylen kyselyä, jolla ei ole kikkare haileenkaan merkitystä koko asiassa. Faktaa on se, että koko kansan kattavaa mielipidettä ei ole esim. äänestyksellä koskaan saatu eikä uskalleta kysyäkään.

" mikä taho Suomessa määrittelee YLEN puolueelliseksi"

Lukuisia linkkejä joissa monet monet muutkin kertoo miten selviö tuo yleisesti on, mutta olet yhtä sokea niille kuin koko vihermediallekin.

"Mikä IHMEEN "arvio"? Se, että lähinnä sinä itse tuollaisia heittoja tänne tuotat, ei ole mikään "arvio"! "

Katsos kun minä en väitä faktaksi sellaista mistä en ole varma (toisin kuin eräs), ja tosiaan tämä on eräs arvio siitä miksi puolet jätti vastaamatta koko kyselyyn. Minkä itse arvioit siihen olleen syynä?

"ei ole sitä tutkimusta kyseenalaistanut! Ei KUKAAN, ei MISSÄÄN! Joko käsität?"

Kellekään muulle missään koko höpökysely ei ole yhtä merkittävä kuin sinulle täällä, että sitä olisi tarpeen vaivautua edes kommentoimaan, se on jätetty vain omaan alhaiseen arvoonsa. Eikä KUKAAN muu MISSÄÄN, edes tekijät itse, ole väittäneet sen kattavan kansan enemmistön mielipidettä absoluuttisen faktasti kuin sinä, ei KUKAAN, ei MISSÄÄN!! Meneekö jo kaaliin?

"Millä IHMEEN mutuillani? Jutuissasi ei ole enää järkeä."

Jos sinä et sokeudeltasi jotakin näe, ei tarkoita ettei muutkaan näe eikä sitä ole. Ei tosiaan mitään järkeä taas tuossakaan jankutuksessasi.

"Aloittelijalla oli aiheellinen viesti, ei siinä mitään raivoa ja nimittelyä ollut."

Aloittajan pitää näemmä kehuskella omia tekeleitään. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Miksi raivo? Miksi liioittelu? Kerrohan MrX eli opettaja, miksi raivoat täällä ja haukut toisia? Sekö on sinun mielenterveyshoitoasi? Etkö voi purkaa ahdistustasi jollain järkevällä tavalla, koska tuo kuulostaa varsin maaniselta? Kts Wikistä hakusanalla mania, maaninen

Lue lisää

MrX ei ole raivonnut yhtään vaan kertonut minkäläisia abortinvastustajat ovat, aloitus on niin totta kuin olla va voi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin juuri, tekstisi on täyttä roskaa, aloituksesta lähtien.
Tuolla raivollasi et ole mikään syyttelemään muita raivosta. Ja turha itkeä kun metsä vastaa niinkuin sinne huudat.

"Sepä se: sinä et esitä faktoja, vaan mielipiteitäsi. Sinun "faktasi" on kumottu täällä lukuisia kertoja. Esimerkiksi se sinun "faktasi"siitä, että alkio on ihminen ja yksilö on kaikkea muuta kuin fakta. "

Näin kiistomutuvalheillasi osoitat vain kaiken aiemmin todetun oikeaksi ja faktaksi. Ne vain ei katoa mihinkään vastaan inttämällä.

"moni mielipiden hyvin lähellä täyskieltoa. "

Lähellä täyskieltoa EI ole sama kuin täyskielto. Jäit jäälleen rysän päältä kiinni valheesta.

"Lapsellista roskaa ja juuri sitä valehtelua, jota avaus kritisoi. "

Lapsellista tosiaan änkätä vastaan sen mitä kaikki muut näkee.

"Olen esittänyt aiheesta todisteet monia kertoja. "

MISSÄ ne todisteet on?? Kukaan vaan ei ole koskaan nähnyt niitä, jotka kertoisi kansan enemmistön mielipiteen, joten valehtelet jatkuvasti tässäkin. Olet takertunut änkeämään joka väliin sitä täysin hölynpölyä 500 henkilön suppeaa Ylen kyselyä, jolla ei ole kikkare haileenkaan merkitystä koko asiassa. Faktaa on se, että koko kansan kattavaa mielipidettä ei ole esim. äänestyksellä koskaan saatu eikä uskalleta kysyäkään.

" mikä taho Suomessa määrittelee YLEN puolueelliseksi"

Lukuisia linkkejä joissa monet monet muutkin kertoo miten selviö tuo yleisesti on, mutta olet yhtä sokea niille kuin koko vihermediallekin.

"Mikä IHMEEN "arvio"? Se, että lähinnä sinä itse tuollaisia heittoja tänne tuotat, ei ole mikään "arvio"! "

Katsos kun minä en väitä faktaksi sellaista mistä en ole varma (toisin kuin eräs), ja tosiaan tämä on eräs arvio siitä miksi puolet jätti vastaamatta koko kyselyyn. Minkä itse arvioit siihen olleen syynä?

"ei ole sitä tutkimusta kyseenalaistanut! Ei KUKAAN, ei MISSÄÄN! Joko käsität?"

Kellekään muulle missään koko höpökysely ei ole yhtä merkittävä kuin sinulle täällä, että sitä olisi tarpeen vaivautua edes kommentoimaan, se on jätetty vain omaan alhaiseen arvoonsa. Eikä KUKAAN muu MISSÄÄN, edes tekijät itse, ole väittäneet sen kattavan kansan enemmistön mielipidettä absoluuttisen faktasti kuin sinä, ei KUKAAN, ei MISSÄÄN!! Meneekö jo kaaliin?

"Millä IHMEEN mutuillani? Jutuissasi ei ole enää järkeä."

Jos sinä et sokeudeltasi jotakin näe, ei tarkoita ettei muutkaan näe eikä sitä ole. Ei tosiaan mitään järkeä taas tuossakaan jankutuksessasi.

"Aloittelijalla oli aiheellinen viesti, ei siinä mitään raivoa ja nimittelyä ollut."

Aloittajan pitää näemmä kehuskella omia tekeleitään. ;)

Lue lisää

Asiasisältö nolla. Emme voi keskustella ennen kuin kykenet puhumaan asiaa.

Mr X

koivupuu55 kirjoitti:

MrX ei ole raivonnut yhtään vaan kertonut minkäläisia abortinvastustajat ovat, aloitus on niin totta kuin olla va voi.

Kerroppa sitten missä kukaan vastustaja on täälläkään raivonnut?
Raivopäiseen nälvintäaloitukseen ei ehkä kannata odottaa muuta kuin vastauksia joissa on jouduttu laskeutumaan lähemmäs sitä pohjasakkaa josta tämäkin aloitus kumpuaa.

"Asiasisältö nolla. Emme voi keskustella ennen kuin kykenet puhumaan asiaa. "

Jauhot suussa ja taskut tyhjänä. Asia selvä. XD

Anonyymi kirjoitti:

Asiasisältö nolla. Emme voi keskustella ennen kuin kykenet puhumaan asiaa.

Mr X

MrX voisit yrittää kertoa, milloin sinä olet osannut keskustella, siksipä sinun trolleihisi ei kannata edes vaivojaan tuhlata.

Mitä se kyrpäotsainen perskarvalutku nyt hinkuaa tietää?
Kerro sinä hourijakusiainen puolestasi elämäsi kurjuudesta. Tai turpa kiinni paskarunkku.
Raatokomppanian olalta laukaistava räkäohjus mökeltää vajakkipaskaansa.

Ja voihan olla että vastustajia suututtaa se kun eivät voi abortin tekoon vaikuttaa, niitä tehdään vaikka täällä kuinka raivotaan niitä vastaan. He ovat voimattomia asian edessä, sehän ottaa pattiin.

koivupuu55 kirjoitti:

Ja voihan olla että vastustajia suututtaa se kun eivät voi abortin tekoon vaikuttaa, niitä tehdään vaikka täällä kuinka raivotaan niitä vastaan. He ovat voimattomia asian edessä, sehän ottaa pattiin.

Lue lisää

No lähes kaikkia keinoja on näinä vuosina nähnyt. Valehtelemista, disinformaatiota ,solvaamista, uhkailua, painostusta, rivouksia, naisvihaa, syyllistämistä, maanittelua, kemppaisen copypaste-tautologisia julkilausumia, toiveajattelua, äitiyden epärealististen ja ruusunpunaisten pilvilinnojen maalailua jne jne. Ehkä siinä alkaa pikku hiljaa todellisuus menemään ymmärryksen puolelle kun on täällä 15 vuotta elämästään käyttänyt täysin hukkaan, kun kerran toisen yksityisiin päätöksiin ei kerta kaikkiaan voi vaikuttaa.

Näitä palstoja kehotetaan terveydenhuollossa välttämään.

tieteilijä kirjoitti:

No lähes kaikkia keinoja on näinä vuosina nähnyt. Valehtelemista, disinformaatiota ,solvaamista, uhkailua, painostusta, rivouksia, naisvihaa, syyllistämistä, maanittelua, kemppaisen copypaste-tautologisia julkilausumia, toiveajattelua, äitiyden epärealististen ja ruusunpunaisten pilvilinnojen maalailua jne jne. Ehkä siinä alkaa pikku hiljaa todellisuus menemään ymmärryksen puolelle kun on täällä 15 vuotta elämästään käyttänyt täysin hukkaan, kun kerran toisen yksityisiin päätöksiin ei kerta kaikkiaan voi vaikuttaa.

Näitä palstoja kehotetaan terveydenhuollossa välttämään.

Lue lisää

Mä olen jo sen verran kauan elänyt muija että mua ei näiden vastustajien haukkumiset heilauta puoleen eikä toiseen. Jos itsellä on niin paha olo toisen abortista niin antaa vaan tulla lunta tupaan jos sillä vältetään henkilön joutuminen vaikkapa pakkohoitoon; täytyyhän joku purkautumiskanava olla . Veljeni mukaan mulla on lehmän hermot, eli en hermostu pahimmassakaan tilanteessa.

koivupuu55 kirjoitti:

Ja voihan olla että vastustajia suututtaa se kun eivät voi abortin tekoon vaikuttaa, niitä tehdään vaikka täällä kuinka raivotaan niitä vastaan. He ovat voimattomia asian edessä, sehän ottaa pattiin.

Lue lisää

Vaikka kuinka raivotaan, kiistomutuillaan ja valehdellaan, tietyt kipeät tosiasiat vaan on ja pysyy, ja sekös murhanylistäjiä kiukuttaa. Voimaton ja turhautunut olo varmaan kun ei vaan faktoille mitään voi ja ne on aina vain niin kiusallisesti lapsia suojelevien puolella. Hirveä pettymys varmaan kun lapsen tappaminen ei tuonutkaan sellaista onnen autuutta, vapauttavaa voimaantumista jne. mitä oli aivopesijöiden mukaan luvassa, vaan elinikautisen, usein tappavankin syyllisyysvankilan. Varoittavat esimerkit sitten purkaa vihaansa täällä niihin jotka vain kertoo hillitysti asioiden todellisen laidan.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka raivotaan, kiistomutuillaan ja valehdellaan, tietyt kipeät tosiasiat vaan on ja pysyy, ja sekös murhanylistäjiä kiukuttaa. Voimaton ja turhautunut olo varmaan kun ei vaan faktoille mitään voi ja ne on aina vain niin kiusallisesti lapsia suojelevien puolella. Hirveä pettymys varmaan kun lapsen tappaminen ei tuonutkaan sellaista onnen autuutta, vapauttavaa voimaantumista jne. mitä oli aivopesijöiden mukaan luvassa, vaan elinikautisen, usein tappavankin syyllisyysvankilan. Varoittavat esimerkit sitten purkaa vihaansa täällä niihin jotka vain kertoo hillitysti asioiden todellisen laidan.

Lue lisää

Antaisitko hieman esimerkkejä niistä hillityistä teksteistäsi? Mistä niitä löytää?

Katsos kun teidän sanojen tekstejä on vaikea erottaa toisistaan.

Mr X

tieteilijä kirjoitti:

No lähes kaikkia keinoja on näinä vuosina nähnyt. Valehtelemista, disinformaatiota ,solvaamista, uhkailua, painostusta, rivouksia, naisvihaa, syyllistämistä, maanittelua, kemppaisen copypaste-tautologisia julkilausumia, toiveajattelua, äitiyden epärealististen ja ruusunpunaisten pilvilinnojen maalailua jne jne. Ehkä siinä alkaa pikku hiljaa todellisuus menemään ymmärryksen puolelle kun on täällä 15 vuotta elämästään käyttänyt täysin hukkaan, kun kerran toisen yksityisiin päätöksiin ei kerta kaikkiaan voi vaikuttaa.

Näitä palstoja kehotetaan terveydenhuollossa välttämään.

Lue lisää

Se on kyllä voi voi, kun olet 15 vuotta elämästäsi täällä viettänyt eri nimimerkeilläsi eikä mitään tulosta! Toisten nimittely ja arvojen halveksunta ei todellakaan tuota mitään tulosta, päinvastoin.
Aborttien määrät ovat vähentyneet (lähes puolittuneet) sinä aikana, koska ihmiset ovat oppineet toimimaan vastuullisemmin seksiasioissaan ja käytttävät mm. ehkäisyä. Lisääntymisbiologian ja -terveyden tietämys on kasvanut ja ihmiset oppineet ajattelemaan omilla aivoillaan. Vain muutamat äärifeministitrollit täällä vielä jaksavat jauhaa naisen oikeudesta aborttiin, vaikka sellaista oikeutta ei lakimme edes tunne. Samoin ihmiset ovat oppineet, että ihmisen, kuten niin monen muunkin lajin elämä alkaa hedelmöityksestä ja oppivat kunnioittamaan tämän elämää arvokkaana yksilön oikeutena.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kyllä voi voi, kun olet 15 vuotta elämästäsi täällä viettänyt eri nimimerkeilläsi eikä mitään tulosta! Toisten nimittely ja arvojen halveksunta ei todellakaan tuota mitään tulosta, päinvastoin.
Aborttien määrät ovat vähentyneet (lähes puolittuneet) sinä aikana, koska ihmiset ovat oppineet toimimaan vastuullisemmin seksiasioissaan ja käytttävät mm. ehkäisyä. Lisääntymisbiologian ja -terveyden tietämys on kasvanut ja ihmiset oppineet ajattelemaan omilla aivoillaan. Vain muutamat äärifeministitrollit täällä vielä jaksavat jauhaa naisen oikeudesta aborttiin, vaikka sellaista oikeutta ei lakimme edes tunne. Samoin ihmiset ovat oppineet, että ihmisen, kuten niin monen muunkin lajin elämä alkaa hedelmöityksestä ja oppivat kunnioittamaan tämän elämää arvokkaana yksilön oikeutena.

Lue lisää

Huvittavaa. Jos oletat, että joku on täällä 15 vuotta kirjoittanut, sinun on täytynyt itsekin täällä niin kauan pyöriä. Muiden kohdallako se on väärin, mutta sinun ei?

Arvojen halveksunta? Kyse on aina perusteluista. Kukaan ei kiistä sinunkaan arvojasi. Sinun perustelusi ja vaatimuksesi muita kohtaan vain eivät ole niin vahvalla pohjalla, että kaikki ne hyväksyisivät. Siitä on kyse.

Ei aborttien määrän tippumisessa mitään huonoa ole. Vaikka kukaan ei abortteja enää tekisi, aborttioikeuden puolustajat eivät itkisi. Abortti kuitenkin on oltava valittavissa, mikäli joku sitä tarvitsee. Sinun kannattaa kuitenkin huomioida esimerkiksi pienentyvien ikäluokkien vaikutuskin. Sitten kannattaa muistaa myös joidenkin abortin vastustajien kuiva suhtautuminen vaikkapa teineille suunnattuun sukupuolivalistukseen ja ilmaiseen ehkäisyyn.

Äärifeministitrollit? Sinä leimaat ja nimittelet. Onko sinun niin vaikea ymmärtää, että ihminen vain voi olla abortista eri mieltä kuin sinä? Jos on, sitäkö ei saa sanoa? Miten asia pitäisi muotoilla? Jos joku ei pidä aborttia laillasi murhana tai alkiota ihmisyksilönä, millä tavalla se sinusta pitäisi ilmaista? Kertoisitko? Sinulle nimittäin ei näytä kelpaavan mikään tapa eikä perustelu?

Anna nyt ihmeessä esimerkki siitä, millaisen aborttia koskevan, sinun kannattaisi poikkeavan näkemyksen esiintuonnin sinä hyväksyt. Mikä on se sanamuoto, joka sinusta on asiallinen?

"...jauhaa naisen oikeudesta aborttiin, vaikka sellaista oikeutta ei lakimme edes tunne. Samoin ihmiset ovat oppineet, että ihmisen, kuten niin monen muunkin lajin elämä alkaa hedelmöityksestä ja oppivat kunnioittamaan tämän elämää arvokkaana yksilön oikeutena."

Tätäkin sinä jaksat toistella. Millä tavalla se sitten pitää sanoa, kun naisilla Suomessa on mahdollisuus aborttiin? Minkä ilmaisun sinä kielitiedon ja vähän joka alan huippuna sallit?

Ja tämä hedelmöitys: mihin näkemyksesi ihmisten näkemyksistä perustuu? Kertoisitko? Edes täällä nimittäin ei ole nähtävissä vaikkapa vyöryä teksteistä, jotka ovat sinun kantaasi tukevia. Missä se ihmisten näkemys on havaittavissa? Miten?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Antaisitko hieman esimerkkejä niistä hillityistä teksteistäsi? Mistä niitä löytää?

Katsos kun teidän sanojen tekstejä on vaikea erottaa toisistaan.

Mr X

Lue lisää

Trollin silmin niitä tuskin mistään löytääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Huvittavaa. Jos oletat, että joku on täällä 15 vuotta kirjoittanut, sinun on täytynyt itsekin täällä niin kauan pyöriä. Muiden kohdallako se on väärin, mutta sinun ei?

Arvojen halveksunta? Kyse on aina perusteluista. Kukaan ei kiistä sinunkaan arvojasi. Sinun perustelusi ja vaatimuksesi muita kohtaan vain eivät ole niin vahvalla pohjalla, että kaikki ne hyväksyisivät. Siitä on kyse.

Ei aborttien määrän tippumisessa mitään huonoa ole. Vaikka kukaan ei abortteja enää tekisi, aborttioikeuden puolustajat eivät itkisi. Abortti kuitenkin on oltava valittavissa, mikäli joku sitä tarvitsee. Sinun kannattaa kuitenkin huomioida esimerkiksi pienentyvien ikäluokkien vaikutuskin. Sitten kannattaa muistaa myös joidenkin abortin vastustajien kuiva suhtautuminen vaikkapa teineille suunnattuun sukupuolivalistukseen ja ilmaiseen ehkäisyyn.

Äärifeministitrollit? Sinä leimaat ja nimittelet. Onko sinun niin vaikea ymmärtää, että ihminen vain voi olla abortista eri mieltä kuin sinä? Jos on, sitäkö ei saa sanoa? Miten asia pitäisi muotoilla? Jos joku ei pidä aborttia laillasi murhana tai alkiota ihmisyksilönä, millä tavalla se sinusta pitäisi ilmaista? Kertoisitko? Sinulle nimittäin ei näytä kelpaavan mikään tapa eikä perustelu?

Anna nyt ihmeessä esimerkki siitä, millaisen aborttia koskevan, sinun kannattaisi poikkeavan näkemyksen esiintuonnin sinä hyväksyt. Mikä on se sanamuoto, joka sinusta on asiallinen?

"...jauhaa naisen oikeudesta aborttiin, vaikka sellaista oikeutta ei lakimme edes tunne. Samoin ihmiset ovat oppineet, että ihmisen, kuten niin monen muunkin lajin elämä alkaa hedelmöityksestä ja oppivat kunnioittamaan tämän elämää arvokkaana yksilön oikeutena."

Tätäkin sinä jaksat toistella. Millä tavalla se sitten pitää sanoa, kun naisilla Suomessa on mahdollisuus aborttiin? Minkä ilmaisun sinä kielitiedon ja vähän joka alan huippuna sallit?

Ja tämä hedelmöitys: mihin näkemyksesi ihmisten näkemyksistä perustuu? Kertoisitko? Edes täällä nimittäin ei ole nähtävissä vaikkapa vyöryä teksteistä, jotka ovat sinun kantaasi tukevia. Missä se ihmisten näkemys on havaittavissa? Miten?

Mr X

Lue lisää

Kaikki nuo kysymykset on käsitelty niin moooooonta kertaa, että ei kiitos, ei enää toistoja, vaan lue ne itse! Mutta useinhan käykin niin, että faktat ovat liian vaiekaselkoisia tai liian suuri pala abortinedistäjille, että sitten keskitytään trollaamaan ja mollaamaan, kuten sinunkin yleinen tapasi on, kuten yllä näemme. keskustelu on mahdottomuus, kun jokainen kerta alkaa toisten mitätöinti ja valehtelutulkinta toisten mielipiteistä. Siihen vaan on niin tottunut, että ei hetkauta irvileukojen jutut. Pääasiahan on puolustaa yksilön oikeutta omaan elämäänsä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien, mikä on aivan yleinen biologian tutkittu ja hyväksytty tieteellinen tosiasia. Biologia kun on eksakti tiede, jonka faktoja voidaan kyllä testata ja toistaa, joten no problems, siinä häviää aborttitrollien feministinen tulkinta sikiöstä solumöykkynä (!) ja muutkin mutuväitteet.

Mutta hauskaa päivää vaan. Kirjoita lisää, niin saamme nauttia hyvistä hetkistä naurettavan mututrollailun parissa, kun joku yrittää todistaa alkion ja sikiön soluklimpiksi, solumöykyksi ja mitä näitä hauskoja epätieteellisiä määritelmiä nyt onkaan palstalla ollut. .

Trollillahan oli taas äärimmäisen kattavat argumentit vakuuttavine perusteineen tähänkin kohtaan. XD

Harmittaako kun ne poistoon kitisemäsi julkaistaan kuitenkin jossain, missä ne on kaikkien luettavissa, etkä voi sille yhtään mitään? :)
Kun et muutakaan voinut niin kävit oksentamassa sinnekin törkyjäsi, etkä lopettanut kunnes kommentointimahdollisuus jouduttiin muiltakin poistamaan. Että turha se on muille jäkättää omia aikaansaannoksiasi..

Kaikki saa tosiaan täältä lukea millaisen kuvan sinäkin annat lasten murhia ihannoivasta sakistasi.
En ole koskaan kohdannut ns normaalia ihmistä joka suosisi aborttia. Aina on joku "erikoinen" tausta, kiihkofeminatsius yleensä. Lisättynä mielen ongelmiin. Kauhea viha päällä kuitenkin ja lapsiparat joutuu kohteeksi.

"Miehiä, jotka on nämä naiset paksuksi laittaneet ei kukaan syytä."

Mistä niitä pitäisi syyttää? Omanapaset ämmäthän ne lapset päättää tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miehiä, jotka on nämä naiset paksuksi laittaneet ei kukaan syytä."

Mistä niitä pitäisi syyttää? Omanapaset ämmäthän ne lapset päättää tappaa.

Ei yksikäään raskaus kuitenkaan ala ilman miestä. Aborttia ei tarvitsisi, jos ei raskaus olisi alkanut.

tieteilijä kirjoitti:

Ei yksikäään raskaus kuitenkaan ala ilman miestä. Aborttia ei tarvitsisi, jos ei raskaus olisi alkanut.

Miehenkö syy yksin se seksin (vapaaehtoinen) harrastaminen ja mahdollinen ehkäisyn pettäminen on? Mies ei edelleen ole kuin osa"syyllinen" raskauteen, eikä siihen jos lapsi sitten seuraavaksi tapetaan.

Katsos kun nettikeskustelulle on tyypillistä kärjistää ja liioitella. Sen näkee täälläkin. Jokainen, joka ei ole fanaattisesti ja villisti abortteja vastaan, on joidenkin ihmisten mielestä täysin rikollinen.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun nettikeskustelulle on tyypillistä kärjistää ja liioitella. Sen näkee täälläkin. Jokainen, joka ei ole fanaattisesti ja villisti abortteja vastaan, on joidenkin ihmisten mielestä täysin rikollinen.

Mr X

Lue lisää

Tulihan se naurettava kommenttisi taas, kuten juuri muutama tunti sitten arvelinkin.
Fanaattisesti ja villisti aborttia vastustaa vain sinun sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi! Sen sijaan suurin osa naisista ei koskaan tee aborttia Suomessa, mistä ihan hatunnosto Suomen fiksuille naisille! Pieni,muutaman hengen elämässään epäonnistunut joukkio sen sijaan raivoaa ja valehtelee täällä vuosikymmeniä eri nikeillä abortin ja muun äärifeministisen propagandan puolesta ja haukkuu kaikki heidän trolliensa arvioijat ja arvostelevat. Se kuuluukin tuon agitaation henkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Tulihan se naurettava kommenttisi taas, kuten juuri muutama tunti sitten arvelinkin.
Fanaattisesti ja villisti aborttia vastustaa vain sinun sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi! Sen sijaan suurin osa naisista ei koskaan tee aborttia Suomessa, mistä ihan hatunnosto Suomen fiksuille naisille! Pieni,muutaman hengen elämässään epäonnistunut joukkio sen sijaan raivoaa ja valehtelee täällä vuosikymmeniä eri nikeillä abortin ja muun äärifeministisen propagandan puolesta ja haukkuu kaikki heidän trolliensa arvioijat ja arvostelevat. Se kuuluukin tuon agitaation henkeen.

Lue lisää

Ensin ajattelin vastata jotenkin, edes lyhyellä kommentilla, mutta sitten tajusin: ei tuo tekstisi oikeasti ansaitse mitään huomiota.

Mukavaa illanjatkoa.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Ensin ajattelin vastata jotenkin, edes lyhyellä kommentilla, mutta sitten tajusin: ei tuo tekstisi oikeasti ansaitse mitään huomiota.

Mukavaa illanjatkoa.

Mr X

Lue lisää

Ja kommentoit kuitenkin!!! Heh heh

Anonyymi kirjoitti:

Tulihan se naurettava kommenttisi taas, kuten juuri muutama tunti sitten arvelinkin.
Fanaattisesti ja villisti aborttia vastustaa vain sinun sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi! Sen sijaan suurin osa naisista ei koskaan tee aborttia Suomessa, mistä ihan hatunnosto Suomen fiksuille naisille! Pieni,muutaman hengen elämässään epäonnistunut joukkio sen sijaan raivoaa ja valehtelee täällä vuosikymmeniä eri nikeillä abortin ja muun äärifeministisen propagandan puolesta ja haukkuu kaikki heidän trolliensa arvioijat ja arvostelevat. Se kuuluukin tuon agitaation henkeen.

Lue lisää

"Sen sijaan suurin osa naisista ei koskaan tee aborttia Suomessa, mistä ihan hatunnosto Suomen fiksuille naisille!"

Ehkäisy toimii niin aborttia tarvitaan onneksi vähemmän. Synnytyksiäkin on vähemmän eli ehkäisy toimii joskin vahinkojen varalla aborttioikeus pysyy niin kauan kuin on naisia joille vahinkoja sattuu.

Ja ne jotka ei kiihkoile ympäriinsä "naisen oikeuden" ylistyksiä, on naisia vihaavia seniilejä uskismiehiä, jotka haluaisi tännekin talebaanivallan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ne jotka ei kiihkoile ympäriinsä "naisen oikeuden" ylistyksiä, on naisia vihaavia seniilejä uskismiehiä, jotka haluaisi tännekin talebaanivallan.

Itsehän itsesi tunnet. En ala väittämään vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun nettikeskustelulle on tyypillistä kärjistää ja liioitella. Sen näkee täälläkin. Jokainen, joka ei ole fanaattisesti ja villisti abortteja vastaan, on joidenkin ihmisten mielestä täysin rikollinen.

Mr X

Lue lisää

Joillekin on tyypillistä kärjistää ja liioitella ja jopa suorastaan valehdella oman propagandansa tueksi sekä tietysti hyökätä toisia vastaan, mistä sinä olet esimerkkinä.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin on tyypillistä kärjistää ja liioitella ja jopa suorastaan valehdella oman propagandansa tueksi sekä tietysti hyökätä toisia vastaan, mistä sinä olet esimerkkinä.

Lue lisää

Onko sinulla taas noin vaikeaa? Ymmärrän. Syksy on vaikeaa aikaa monille.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Ja ne jotka ei kiihkoile ympäriinsä "naisen oikeuden" ylistyksiä, on naisia vihaavia seniilejä uskismiehiä, jotka haluaisi tännekin talebaanivallan.

"Ja ne jotka ei kiihkoile ympäriinsä "naisen oikeuden" ylistyksiä, on naisia vihaavia seniilejä uskismiehiä, jotka haluaisi tännekin talebaanivallan."

Naisen näkökulmasta vallan pitäjän tekemä oman kehon haltuun ottaminen onkin" talebaanivaltaa"minusta ainakin. Olisihan se nyt kauheaa kun mies saisi raiskata ja itse joutuisi antamaan kehonsa raiskaajan lisääntymiskoneeksi. Minun elämästäni ei kukaan piittaisi vaan olisin biologinen kone miesten leikkikalu. Minä en pääsis kouluun enkä työhön koska olisin aina raskaana jollekulle raiskaajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Itsehän itsesi tunnet. En ala väittämään vastaan.

Itsehän sinä harhoistasi kärsit ja todeksi kuvittelet. Eihän siinä mitkään järkipuheet auta.

"Naisen näkökulmasta vallan pitäjän tekemä oman kehon haltuun ottaminen "

Kyse nyt ei ole mistään raiskauksesta, vaan toisen ihmisen tappamisesta! Mutta nyyh, onhan se hirveää kun murhaa himoitsevan "keho otetaan haltuun" siten, ettei pääsekään toteuttamaan verisiä suunnitelmiaan..!

Minä arvelisin enemmänkin niin, että varsin suuri osa abortin vastustajista on miehiä. Totuushan on se, että erilaisia uskonnollisia yhteisöjä useimmiten johtavat miehet ja sieltähän se kovin aborttien vastustaminen kuitenkin kumpuaa.

On itse asiassa aika lailla koomista, että seksuaalisuutta ja siihen liittyviä asioita pyrkivät aktiivisesti kommentoimaan ihmiset, joiden kohdalla sukupuolielämä ei enää ihan niin ajankohtaista kiihkeimmillään ole. Siis ne vanhat, uskovaiset miehet.

Täälläkin on näkyvissä se asenne, että seksi on periaatteessa jotakin sellaista, josta täytyy seurata jotakin. Varsinkin esiavollinen seksi on ihan hirveä asia ja pääosin nainen nähdään syyllisenä siihen. Nainen on siis se toimija, joka "viekoittelee".

Aborttia vastustavat naiset lienevät oma lukunsa. Kyllä uskovaisia heissäkin luonnollisesti on. Pohjimmainen motiivi varmasti on halu saada muutkin käyttäytymään samoin kuin itse. Jokin perustyytymättömyys varmastikin taustalla on: kun omat asiat eivät ole menneet toivotulla tavalla, muidenkin on maksettava hintaa.

Kaikkein kummallisimpina pidän kahta joukkoa: ensimmäiseen kuuluvat ne ihmiset, joiden aborttikanta on niin jyrkkä, että heidän mielestään edes raiskattu lapsi ei saa aborttiin turvautua. Tällaisen kannan edustajiahan on ollut täällä. Kukaan, joka itse on vanhempi, ei varmasti voi noin ajatella.

Toinen omituisten otusten kerho on se joukko, joka julistaa sitä, että lapsen voi sitten tuosta vain antaa adoptioon. Tämäkin poppoo taitaa koostua aivan muusta väestä kuin vanhemmista. Tämä joukko ei myöskään ymmärrä sitä, että raskaus on muutakin kuin hedelmöitys. Ymmärrystä siitä, että lapsen antaminen pois ei aina ole maailman helpoin asia, vaikka lasta ei edes itse kykenisi hoitamaan.

Kaiken kaikkiaan kiihkeimmiltä mesoajilta täällä puuttuu tyystin inhimillisyys. Millään muulla ei ole merkitystä kuin vain sillä, että aborttia ei tehdä. Sen tyyppinen mustavalkoisuus ei useinkaan oikein toimi oikeassa maailmassa, joten ilmiselvää on se, että kovaäänisimmillä syyttelijöillä on ihan todellisia ongelmia palstan ulkopuolella elämässä. Sitä sitten pitää kompensoida täällä.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Minä arvelisin enemmänkin niin, että varsin suuri osa abortin vastustajista on miehiä. Totuushan on se, että erilaisia uskonnollisia yhteisöjä useimmiten johtavat miehet ja sieltähän se kovin aborttien vastustaminen kuitenkin kumpuaa.

On itse asiassa aika lailla koomista, että seksuaalisuutta ja siihen liittyviä asioita pyrkivät aktiivisesti kommentoimaan ihmiset, joiden kohdalla sukupuolielämä ei enää ihan niin ajankohtaista kiihkeimmillään ole. Siis ne vanhat, uskovaiset miehet.

Täälläkin on näkyvissä se asenne, että seksi on periaatteessa jotakin sellaista, josta täytyy seurata jotakin. Varsinkin esiavollinen seksi on ihan hirveä asia ja pääosin nainen nähdään syyllisenä siihen. Nainen on siis se toimija, joka "viekoittelee".

Aborttia vastustavat naiset lienevät oma lukunsa. Kyllä uskovaisia heissäkin luonnollisesti on. Pohjimmainen motiivi varmasti on halu saada muutkin käyttäytymään samoin kuin itse. Jokin perustyytymättömyys varmastikin taustalla on: kun omat asiat eivät ole menneet toivotulla tavalla, muidenkin on maksettava hintaa.

Kaikkein kummallisimpina pidän kahta joukkoa: ensimmäiseen kuuluvat ne ihmiset, joiden aborttikanta on niin jyrkkä, että heidän mielestään edes raiskattu lapsi ei saa aborttiin turvautua. Tällaisen kannan edustajiahan on ollut täällä. Kukaan, joka itse on vanhempi, ei varmasti voi noin ajatella.

Toinen omituisten otusten kerho on se joukko, joka julistaa sitä, että lapsen voi sitten tuosta vain antaa adoptioon. Tämäkin poppoo taitaa koostua aivan muusta väestä kuin vanhemmista. Tämä joukko ei myöskään ymmärrä sitä, että raskaus on muutakin kuin hedelmöitys. Ymmärrystä siitä, että lapsen antaminen pois ei aina ole maailman helpoin asia, vaikka lasta ei edes itse kykenisi hoitamaan.

Kaiken kaikkiaan kiihkeimmiltä mesoajilta täällä puuttuu tyystin inhimillisyys. Millään muulla ei ole merkitystä kuin vain sillä, että aborttia ei tehdä. Sen tyyppinen mustavalkoisuus ei useinkaan oikein toimi oikeassa maailmassa, joten ilmiselvää on se, että kovaäänisimmillä syyttelijöillä on ihan todellisia ongelmia palstan ulkopuolella elämässä. Sitä sitten pitää kompensoida täällä.

Mr X

Lue lisää

Oikeassa olemisen tahtosi on todella voimakas. Mutta eihän trolliksi muuten kelpaisikaan.
Tosiasioista ei mitään väliä, kunhan omasta mielestäsi olet oikeassa!
Ok, saat olla oikeassa omassa kuplassasi, todelisen maailman ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeassa olemisen tahtosi on todella voimakas. Mutta eihän trolliksi muuten kelpaisikaan.
Tosiasioista ei mitään väliä, kunhan omasta mielestäsi olet oikeassa!
Ok, saat olla oikeassa omassa kuplassasi, todelisen maailman ulkopuolella.

Lue lisää

Olet sinä rasittava tapaus.

Jos sinulla on sanomista, kohdista se suoraan teksteihini. Siitä vain. Sinulla on mahdollisuus kertoa, mitkä mielipiteeni ovat sinusta vääriä ja miksi. Jos et siihen kykene, antisi tänne on pyöreä nolla.

Mr X

"On olemassa naisia jotka eivät tunne itseään. He perustavat perheen ja ymmärtävät liian myöhään ettei se ollutkaan sitä mitä he aidosti elämältä halusivat."

Sinäkö tunnet nämä naiset paremmin kuin he itse?

Anonyymi kirjoitti:

"On olemassa naisia jotka eivät tunne itseään. He perustavat perheen ja ymmärtävät liian myöhään ettei se ollutkaan sitä mitä he aidosti elämältä halusivat."

Sinäkö tunnet nämä naiset paremmin kuin he itse?

Lue lisää

Sanoisin kylläkin pikemminkin niin, että aborttteja fanaattisesti vastustavat ihmiset kuvittelevat tietävänsä naisten ajatukset, edut ja toiveet naisia paremmin.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

"On olemassa naisia jotka eivät tunne itseään. He perustavat perheen ja ymmärtävät liian myöhään ettei se ollutkaan sitä mitä he aidosti elämältä halusivat."

Sinäkö tunnet nämä naiset paremmin kuin he itse?

Lue lisää

Mitäpä tähän on sanomista, koskapa sinä tunnet "totuuden".

Anonyymi kirjoitti:

Minä arvelisin enemmänkin niin, että varsin suuri osa abortin vastustajista on miehiä. Totuushan on se, että erilaisia uskonnollisia yhteisöjä useimmiten johtavat miehet ja sieltähän se kovin aborttien vastustaminen kuitenkin kumpuaa.

On itse asiassa aika lailla koomista, että seksuaalisuutta ja siihen liittyviä asioita pyrkivät aktiivisesti kommentoimaan ihmiset, joiden kohdalla sukupuolielämä ei enää ihan niin ajankohtaista kiihkeimmillään ole. Siis ne vanhat, uskovaiset miehet.

Täälläkin on näkyvissä se asenne, että seksi on periaatteessa jotakin sellaista, josta täytyy seurata jotakin. Varsinkin esiavollinen seksi on ihan hirveä asia ja pääosin nainen nähdään syyllisenä siihen. Nainen on siis se toimija, joka "viekoittelee".

Aborttia vastustavat naiset lienevät oma lukunsa. Kyllä uskovaisia heissäkin luonnollisesti on. Pohjimmainen motiivi varmasti on halu saada muutkin käyttäytymään samoin kuin itse. Jokin perustyytymättömyys varmastikin taustalla on: kun omat asiat eivät ole menneet toivotulla tavalla, muidenkin on maksettava hintaa.

Kaikkein kummallisimpina pidän kahta joukkoa: ensimmäiseen kuuluvat ne ihmiset, joiden aborttikanta on niin jyrkkä, että heidän mielestään edes raiskattu lapsi ei saa aborttiin turvautua. Tällaisen kannan edustajiahan on ollut täällä. Kukaan, joka itse on vanhempi, ei varmasti voi noin ajatella.

Toinen omituisten otusten kerho on se joukko, joka julistaa sitä, että lapsen voi sitten tuosta vain antaa adoptioon. Tämäkin poppoo taitaa koostua aivan muusta väestä kuin vanhemmista. Tämä joukko ei myöskään ymmärrä sitä, että raskaus on muutakin kuin hedelmöitys. Ymmärrystä siitä, että lapsen antaminen pois ei aina ole maailman helpoin asia, vaikka lasta ei edes itse kykenisi hoitamaan.

Kaiken kaikkiaan kiihkeimmiltä mesoajilta täällä puuttuu tyystin inhimillisyys. Millään muulla ei ole merkitystä kuin vain sillä, että aborttia ei tehdä. Sen tyyppinen mustavalkoisuus ei useinkaan oikein toimi oikeassa maailmassa, joten ilmiselvää on se, että kovaäänisimmillä syyttelijöillä on ihan todellisia ongelmia palstan ulkopuolella elämässä. Sitä sitten pitää kompensoida täällä.

Mr X

Lue lisää

Koko litania täynnä tunnettua mutuasi taas kerran.

"Jokin perustyytymättömyys varmastikin taustalla on: kun omat asiat eivät ole menneet toivotulla tavalla, muidenkin on maksettava hintaa. "

Kun tunnet kirjoitusten perusteella täällä muidenkin elämät, niin joko kerrot mitä se Ylimeedion pallosi esim. minusta tarinoi?

"Kukaan, joka itse on vanhempi, ei varmasti voi noin ajatella. "

Ai kukaan vanhempi ei siis halua suojella lapsensa mielenterveyttä ja lapsenlapsensa henkeä.. .okei.

"Ymmärrystä siitä, että lapsen antaminen pois ei aina ole maailman helpoin asia, vaikka lasta ei edes itse kykenisi hoitamaan. "

Näytä nyt se joka on väittänyt adoption olevan helppoa? Moni kuitenkin kokisi sen helpommaksi kuin lapsen abortilla tappamisen. Tai siis sen että joku "limamöykky poistetaan" tuosta vain...

"Kaiken kaikkiaan kiihkeimmiltä mesoajilta täällä puuttuu tyystin inhimillisyys. "
"ilmiselvää on se, että kovaäänisimmillä syyttelijöillä on ihan todellisia ongelmia palstan ulkopuolella elämässä."

Näissäkin puhut vain omasta puolestasi.

Millään muulla ei ole merkitystä kuin vain sillä, että lapsia tapetaan mahdollisimman paljon.

"kuvittelevat tietävänsä naisten ajatukset, edut ja toiveet naisia paremmin. "

Mitäs ajatuksia tarvisi kuvitella kun tulevat niistä ihan itse tänne kertomaan?

Anonyymi kirjoitti:

Koko litania täynnä tunnettua mutuasi taas kerran.

"Jokin perustyytymättömyys varmastikin taustalla on: kun omat asiat eivät ole menneet toivotulla tavalla, muidenkin on maksettava hintaa. "

Kun tunnet kirjoitusten perusteella täällä muidenkin elämät, niin joko kerrot mitä se Ylimeedion pallosi esim. minusta tarinoi?

"Kukaan, joka itse on vanhempi, ei varmasti voi noin ajatella. "

Ai kukaan vanhempi ei siis halua suojella lapsensa mielenterveyttä ja lapsenlapsensa henkeä.. .okei.

"Ymmärrystä siitä, että lapsen antaminen pois ei aina ole maailman helpoin asia, vaikka lasta ei edes itse kykenisi hoitamaan. "

Näytä nyt se joka on väittänyt adoption olevan helppoa? Moni kuitenkin kokisi sen helpommaksi kuin lapsen abortilla tappamisen. Tai siis sen että joku "limamöykky poistetaan" tuosta vain...

"Kaiken kaikkiaan kiihkeimmiltä mesoajilta täällä puuttuu tyystin inhimillisyys. "
"ilmiselvää on se, että kovaäänisimmillä syyttelijöillä on ihan todellisia ongelmia palstan ulkopuolella elämässä."

Näissäkin puhut vain omasta puolestasi.

Millään muulla ei ole merkitystä kuin vain sillä, että lapsia tapetaan mahdollisimman paljon.

"kuvittelevat tietävänsä naisten ajatukset, edut ja toiveet naisia paremmin. "

Mitäs ajatuksia tarvisi kuvitella kun tulevat niistä ihan itse tänne kertomaan?

Lue lisää

Jos se adoptio niin usein koetaan abortia helpommaksi, miksi Suomessa ei ole paljon enemmän adoptioon annettuja lapsia? Kertoisitko?

Jälleen kerran tekstisi asiasisältö on nolla.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Jos se adoptio niin usein koetaan abortia helpommaksi, miksi Suomessa ei ole paljon enemmän adoptioon annettuja lapsia? Kertoisitko?

Jälleen kerran tekstisi asiasisältö on nolla.

Mr X

Lue lisää

Olisikohan ylilepsulla lainsäädännöllä ja "solumöykyn poiston" helppous -kuvitelmilla jotakin osuutta asiaan?
Useimmille ei tule elämässä tilannetta missä olisi vahingossa raskaana.

Jälleen kerran jankuttavan inttämisesi asiasisältö on nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Olisikohan ylilepsulla lainsäädännöllä ja "solumöykyn poiston" helppous -kuvitelmilla jotakin osuutta asiaan?
Useimmille ei tule elämässä tilannetta missä olisi vahingossa raskaana.

Jälleen kerran jankuttavan inttämisesi asiasisältö on nolla.

Lue lisää

Sinä siis väität, että adoptioon annettavia lapsia olisi enemmän, jos aborttilaki olisi kireämpi? Sekö olisi sinun maailmassasi hyvä asia?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis väität, että adoptioon annettavia lapsia olisi enemmän, jos aborttilaki olisi kireämpi? Sekö olisi sinun maailmassasi hyvä asia?

Mr X

Millä logiikalla uskot että noin ei olisi? Olisiko siis nykyistä huomattavasti useampien lasten pelastuminen elämään sinun maailmassasi huono asia?

Minusta tietenkin adoption yleistyminen ja ihmisten rohkeus ottaa itsekin lapsi vastaan hieman aiemmin kuin oli kenties suunniteltu olisi äärettömän hieno asia, silloinhan tilanne olisi kaikille voittopuolinen. Ennen kaikkea lapselle, mutta tietysti myös lasta toivovalle perheelle. Usein lopulta myös sille joka välttyisi elinikäiseltä lapsentappamisen syyllisyystraumalta. Luulisi että normaalille ihmiselle jäisi kuitenkin lapsen elämän säästämisestä, auttamisesta ja pois antamisesta parempi mieli kuin itsekkäästä tappamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Millä logiikalla uskot että noin ei olisi? Olisiko siis nykyistä huomattavasti useampien lasten pelastuminen elämään sinun maailmassasi huono asia?

Minusta tietenkin adoption yleistyminen ja ihmisten rohkeus ottaa itsekin lapsi vastaan hieman aiemmin kuin oli kenties suunniteltu olisi äärettömän hieno asia, silloinhan tilanne olisi kaikille voittopuolinen. Ennen kaikkea lapselle, mutta tietysti myös lasta toivovalle perheelle. Usein lopulta myös sille joka välttyisi elinikäiseltä lapsentappamisen syyllisyystraumalta. Luulisi että normaalille ihmiselle jäisi kuitenkin lapsen elämän säästämisestä, auttamisesta ja pois antamisesta parempi mieli kuin itsekkäästä tappamisesta.

Lue lisää

Jos abortti ei olisi laillista monessa maassa, ja jos naiset ei tekisi laitonta abortteja olisi vuosittain 30 miljoonaa ihmistä enemmän. Nykyinen luku on noin 80 miljoonaa per vuosi. Eli 110 miljonaa lisää vuosittain on iso määrä. Onneksi se on laillista monessa maassa. Ne jotka haluavat lapsia voi niitä saada ja jos käy vahinko tai joku tulee raskaaksi omaa tahtoa vastaan on mahdollista lopettaa raskauden. Win Win

Anonyymi kirjoitti:

Jos abortti ei olisi laillista monessa maassa, ja jos naiset ei tekisi laitonta abortteja olisi vuosittain 30 miljoonaa ihmistä enemmän. Nykyinen luku on noin 80 miljoonaa per vuosi. Eli 110 miljonaa lisää vuosittain on iso määrä. Onneksi se on laillista monessa maassa. Ne jotka haluavat lapsia voi niitä saada ja jos käy vahinko tai joku tulee raskaaksi omaa tahtoa vastaan on mahdollista lopettaa raskauden. Win Win

Lue lisää

Jos ihmisiä on liikaa niin aletaanko karsinta vaikka ensin sinun kaltaisistasi? Miksi et näytä esimerkkiä? Vai paatosteeltko taas kerran näitä iänikuisia "väestöräjähdys" -pirut seinille demonisointeja?
Milloin muuten Suomessa viimeksi on ollut liikaväestöä, vai onko ongelma pikemminkin päinvastainen nykyaikana?
Ehkä niitä ehkäisyjäkin kiinnostaisi käyttää tai välttää koko riskiotto jos olisi tiedossa ettei helppoa pakotietä (vastuusta) ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihmisiä on liikaa niin aletaanko karsinta vaikka ensin sinun kaltaisistasi? Miksi et näytä esimerkkiä? Vai paatosteeltko taas kerran näitä iänikuisia "väestöräjähdys" -pirut seinille demonisointeja?
Milloin muuten Suomessa viimeksi on ollut liikaväestöä, vai onko ongelma pikemminkin päinvastainen nykyaikana?
Ehkä niitä ehkäisyjäkin kiinnostaisi käyttää tai välttää koko riskiotto jos olisi tiedossa ettei helppoa pakotietä (vastuusta) ole.

Lue lisää

😂 Tänne vaan, voin antaa osoitteeni ja voit tulla tänne kokeilemaan. Se olisi hienoa, voin hakea valmiiksi popcornit ja cokista.

Sori jos olen näin objektiivinen ja kylmä. Meni vissiin tunteisiin.
Se on hyvä välillä muistaa että ei tämä maapallo kestää kaiken. Ihminen on itsekäs olento. Pitää saada kaikkea mitä haluaa, ja täällä palstalla vielä mitä toiset haluavat. On nyt jo ihan tarpeeksi isoja ongelmia koska maapallossa on melkein jo nyt liikaa ihmisiä. Varat ei riitä.
Kyllä ihmiset osaa muuttaa Suomeenkin kun asiat menee huonosti.


Pointti ei ole siitä et nyt tapetaan ketään joka on jo tullut tähän maailmaan. Se tapahtuu jo, ja ihan tarpeeksi.
Puhun luvuista. Ymmärrätkö kuinka nopeasti olisi ihmisiä liikaa jos abortti olisi laitonta joka maassa?
Jos joku ei halua lapsia se olisi ihan tyhmää että se ei saa tehdä aborttia vain sen takia että abortinvastustajat haluavat että maapallossa on mahdollisimman paljon ihmisiä.
Kiinassa oli pitkään kielletty synnyttää enemmän kuin yksi lapsi.
Monessa maissa ei saa edes käyttää ehkäisyä, eikä tehdä abortteja. Ne tekee niitä silti.
Tosi monelle ehkäisy pettää. Jotkut sitten ei vaan välitä, eiköhän ne oppii sitten abortin vuoristoradasta jostain että kannattaa olla varovainen ja oppii tyhmyydestä. Jotkut joutuu insestin tai raiskaus uhriksi......

Tämä on kylmä objektiivinen näkökulma asiasta.
Mutta elää siinä tulitikkuaskissa vaan. Sielä on varmaan mukava olla.

Anonyymi kirjoitti:

😂 Tänne vaan, voin antaa osoitteeni ja voit tulla tänne kokeilemaan. Se olisi hienoa, voin hakea valmiiksi popcornit ja cokista.

Sori jos olen näin objektiivinen ja kylmä. Meni vissiin tunteisiin.
Se on hyvä välillä muistaa että ei tämä maapallo kestää kaiken. Ihminen on itsekäs olento. Pitää saada kaikkea mitä haluaa, ja täällä palstalla vielä mitä toiset haluavat. On nyt jo ihan tarpeeksi isoja ongelmia koska maapallossa on melkein jo nyt liikaa ihmisiä. Varat ei riitä.
Kyllä ihmiset osaa muuttaa Suomeenkin kun asiat menee huonosti.


Pointti ei ole siitä et nyt tapetaan ketään joka on jo tullut tähän maailmaan. Se tapahtuu jo, ja ihan tarpeeksi.
Puhun luvuista. Ymmärrätkö kuinka nopeasti olisi ihmisiä liikaa jos abortti olisi laitonta joka maassa?
Jos joku ei halua lapsia se olisi ihan tyhmää että se ei saa tehdä aborttia vain sen takia että abortinvastustajat haluavat että maapallossa on mahdollisimman paljon ihmisiä.
Kiinassa oli pitkään kielletty synnyttää enemmän kuin yksi lapsi.
Monessa maissa ei saa edes käyttää ehkäisyä, eikä tehdä abortteja. Ne tekee niitä silti.
Tosi monelle ehkäisy pettää. Jotkut sitten ei vaan välitä, eiköhän ne oppii sitten abortin vuoristoradasta jostain että kannattaa olla varovainen ja oppii tyhmyydestä. Jotkut joutuu insestin tai raiskaus uhriksi......

Tämä on kylmä objektiivinen näkökulma asiasta.
Mutta elää siinä tulitikkuaskissa vaan. Sielä on varmaan mukava olla.

Lue lisää

"Ihminen on itsekäs olento. "

Niinpä, ja lapsiaan tappavat aborttöörit on vieneet tämän epäinhimillisiin äärimmäisyyksiin.

"tapetaan ketään joka on jo tullut tähän maailmaan"

Eli kohdussako se on sitten maailmasssa olematon? Elävä ihminen se kuitenkin jo on.

On jokseenkin tekopyhää paasata toisten tappamista parannuskeinoksi väestön harvennukseen, jollei itse ole valmis näyttämään esimerkkiä.

"abortinvastustajat haluavat että maapallossa on mahdollisimman paljon ihmisiä. "

Höpö höpö, täälläkään kukaan ei ole vastustanut hedelmöityksen estäviä ehkäisyjä, tai ihan vaikka selibaattia, jos vähintäkään riskiä ei halua ottaa.

Kiinan yhdenlapsen politiikka on johtanut siellä toisenlaisiin vakaviin ongelmiin, ja nykyinen raja taitaa olla 3 lasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen on itsekäs olento. "

Niinpä, ja lapsiaan tappavat aborttöörit on vieneet tämän epäinhimillisiin äärimmäisyyksiin.

"tapetaan ketään joka on jo tullut tähän maailmaan"

Eli kohdussako se on sitten maailmasssa olematon? Elävä ihminen se kuitenkin jo on.

On jokseenkin tekopyhää paasata toisten tappamista parannuskeinoksi väestön harvennukseen, jollei itse ole valmis näyttämään esimerkkiä.

"abortinvastustajat haluavat että maapallossa on mahdollisimman paljon ihmisiä. "

Höpö höpö, täälläkään kukaan ei ole vastustanut hedelmöityksen estäviä ehkäisyjä, tai ihan vaikka selibaattia, jos vähintäkään riskiä ei halua ottaa.

Kiinan yhdenlapsen politiikka on johtanut siellä toisenlaisiin vakaviin ongelmiin, ja nykyinen raja taitaa olla 3 lasta.

Lue lisää

”Niinpä, ja lapsiaan tappavat aborttöörit on vieneet tämän epäinhimillisiin äärimmäisyyksiin”

Niin, ja abortin vastustajat ei välitä pätkääkään niistä jotka on jo olemassa. Alkio on tärkeämpi kuin nuoren naisen elämä. Kuka näin on päättänyt ?
Sinulle ei ole väliä minkälaisessa tilanteessa nainen on, jos se itse kuolee tai tulee tapetuksi raiskauksen seurauksena, kunhan vaan synnyttää. Ei ole yhtään itsekästä ei.
Isä raiskaa omaa tytär, ja se tekisi mielummin itse murha kuin synnyttää... mutta alkio on tärkeämpi. Ja miksi, koska se on sun mielipide ?


”Eli kohdussako se on sitten maailmasssa olematon? Elävä ihminen se kuitenkin jo on”

Yhden elämä, toisen kuolema. Luonto toimii näin.
Me syödään eläimiä jotta voidaan elää. Jos raskaus uhkaa omaa elämää abortti on olemassa syystä. Sitä on aina tehty. Jotkut eläimetkin tappaa omia poikasia.

”On jokseenkin tekopyhää paasata toisten tappamista parannuskeinoksi väestön harvennukseen, jollei itse ole valmis näyttämään esimerkkiä. ”

30 miljoonaa abortteja vuodessa. Joo, on. Laitanko linkin?


Niin kun sanoin, jos olisit lukenut vähän tarkemmin. Vaikka ehkäisy käyttää se voi pettää. Voi tulla raiskatuksi, tai asua maassa missä ehkäisyä ei ole sallittua, vai pitää toimia synnytys koneena miehelle, ja ei saa itse päättää jos haluaa lapsia ja kuinka monta. Mies omistaa sinut.
Ollaan varmaan samaa mieltä siitä että tyhmyydestä saa kärsiä ja oppia. Jos ei käyttää ehkäisyä vaikka voisi, ja tulee raskaaksi vaikka ei haluaisi niin sitten saa kyllä itse kärsiä seuraamuksista ja oppia ottamaan vastuutta. Tekeekö sitten ihminen abortti tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

”Niinpä, ja lapsiaan tappavat aborttöörit on vieneet tämän epäinhimillisiin äärimmäisyyksiin”

Niin, ja abortin vastustajat ei välitä pätkääkään niistä jotka on jo olemassa. Alkio on tärkeämpi kuin nuoren naisen elämä. Kuka näin on päättänyt ?
Sinulle ei ole väliä minkälaisessa tilanteessa nainen on, jos se itse kuolee tai tulee tapetuksi raiskauksen seurauksena, kunhan vaan synnyttää. Ei ole yhtään itsekästä ei.
Isä raiskaa omaa tytär, ja se tekisi mielummin itse murha kuin synnyttää... mutta alkio on tärkeämpi. Ja miksi, koska se on sun mielipide ?


”Eli kohdussako se on sitten maailmasssa olematon? Elävä ihminen se kuitenkin jo on”

Yhden elämä, toisen kuolema. Luonto toimii näin.
Me syödään eläimiä jotta voidaan elää. Jos raskaus uhkaa omaa elämää abortti on olemassa syystä. Sitä on aina tehty. Jotkut eläimetkin tappaa omia poikasia.

”On jokseenkin tekopyhää paasata toisten tappamista parannuskeinoksi väestön harvennukseen, jollei itse ole valmis näyttämään esimerkkiä. ”

30 miljoonaa abortteja vuodessa. Joo, on. Laitanko linkin?


Niin kun sanoin, jos olisit lukenut vähän tarkemmin. Vaikka ehkäisy käyttää se voi pettää. Voi tulla raiskatuksi, tai asua maassa missä ehkäisyä ei ole sallittua, vai pitää toimia synnytys koneena miehelle, ja ei saa itse päättää jos haluaa lapsia ja kuinka monta. Mies omistaa sinut.
Ollaan varmaan samaa mieltä siitä että tyhmyydestä saa kärsiä ja oppia. Jos ei käyttää ehkäisyä vaikka voisi, ja tulee raskaaksi vaikka ei haluaisi niin sitten saa kyllä itse kärsiä seuraamuksista ja oppia ottamaan vastuutta. Tekeekö sitten ihminen abortti tai ei.

Lue lisää

"abortin vastustajat ei välitä pätkääkään niistä jotka on jo olemassa. Alkio on tärkeämpi kuin nuoren naisen elämä. "

Taas samaa perätöntä valhetta ja tyhjän jankkausta. Mutta tietekin toisen elämä on tärkeämpi kuin jonkun itsekkään ämmän oikukkaat mukavuudenhalut.

"jos se itse kuolee tai tulee tapetuksi raiskauksen seurauksena, kunhan vaan synnyttää."

Tuota, mitenkähän se synnyttää jos on jo kuollut? XD Jos kuolee synnytyksen jälkeen, niin eihän ne tapahtumat liity enää mitenkään toisiinsa, joten?
Vai tarkoititko että raiskauksesta alkaneisiin raskauksiin kuolisi jotenkin useammin kuin muuten?

"alkio on tärkeämpi. "

Tietenkin lapsen elämä on tärkeämpi, jos on tuossa tilanteessa elinkelpoinenkaan. Mitä väärää se on tehnyt että ansaitsee mielestäsi kuolemantuomion?

"Yhden elämä, toisen kuolema. Luonto toimii näin.
Me syödään eläimiä jotta voidaan elää. Jos raskaus uhkaa omaa elämää abortti on olemassa syystä."

Paitsi ettei naisen henki ole yleensä yhtään mitenkään uhattuna raskauden takia, vaan noin 95% on silkkaa mukavuudenhalua. Naisen terveyssyitä on noin 0,5%.
Eläinten ravinnoksi ym. hyötykäyttöön tappamisessa harva näkee mitään moraalisesti epäilyttävää. Toisin kuin turhassa lasten kohtuun tappamisessa.

"Jotkut eläimetkin tappaa omia poikasia. "

Ne on silloin jotenkin häirittyjä tai häiriintyneessä tilassa, eihän tuollaisessa toiminnassa mitään järkeä ole. Kuten ei ihmisilläkään, vain äärimmäisen häiriintyneiden tapausten puuhaa.

"”On jokseenkin tekopyhää paasata toisten tappamista parannuskeinoksi väestön harvennukseen, jollei itse ole valmis näyttämään esimerkkiä. ”

30 miljoonaa abortteja vuodessa."

Menikö sulta pointti ohi edellisestä?
Jos kaikki ketkä hinkuaa tappaa muita väestöharvennuksen verukkeella ryhtyisikin itse näyttämään mallia, plus mukavuusmurhaajien teloitukset tai omat jälkiabortit, päästäisiin vielä isompaan harvennuslukuun.

Anonyymi kirjoitti:

"abortin vastustajat ei välitä pätkääkään niistä jotka on jo olemassa. Alkio on tärkeämpi kuin nuoren naisen elämä. "

Taas samaa perätöntä valhetta ja tyhjän jankkausta. Mutta tietekin toisen elämä on tärkeämpi kuin jonkun itsekkään ämmän oikukkaat mukavuudenhalut.

"jos se itse kuolee tai tulee tapetuksi raiskauksen seurauksena, kunhan vaan synnyttää."

Tuota, mitenkähän se synnyttää jos on jo kuollut? XD Jos kuolee synnytyksen jälkeen, niin eihän ne tapahtumat liity enää mitenkään toisiinsa, joten?
Vai tarkoititko että raiskauksesta alkaneisiin raskauksiin kuolisi jotenkin useammin kuin muuten?

"alkio on tärkeämpi. "

Tietenkin lapsen elämä on tärkeämpi, jos on tuossa tilanteessa elinkelpoinenkaan. Mitä väärää se on tehnyt että ansaitsee mielestäsi kuolemantuomion?

"Yhden elämä, toisen kuolema. Luonto toimii näin.
Me syödään eläimiä jotta voidaan elää. Jos raskaus uhkaa omaa elämää abortti on olemassa syystä."

Paitsi ettei naisen henki ole yleensä yhtään mitenkään uhattuna raskauden takia, vaan noin 95% on silkkaa mukavuudenhalua. Naisen terveyssyitä on noin 0,5%.
Eläinten ravinnoksi ym. hyötykäyttöön tappamisessa harva näkee mitään moraalisesti epäilyttävää. Toisin kuin turhassa lasten kohtuun tappamisessa.

"Jotkut eläimetkin tappaa omia poikasia. "

Ne on silloin jotenkin häirittyjä tai häiriintyneessä tilassa, eihän tuollaisessa toiminnassa mitään järkeä ole. Kuten ei ihmisilläkään, vain äärimmäisen häiriintyneiden tapausten puuhaa.

"”On jokseenkin tekopyhää paasata toisten tappamista parannuskeinoksi väestön harvennukseen, jollei itse ole valmis näyttämään esimerkkiä. ”

30 miljoonaa abortteja vuodessa."

Menikö sulta pointti ohi edellisestä?
Jos kaikki ketkä hinkuaa tappaa muita väestöharvennuksen verukkeella ryhtyisikin itse näyttämään mallia, plus mukavuusmurhaajien teloitukset tai omat jälkiabortit, päästäisiin vielä isompaan harvennuslukuun.

Lue lisää

” Tuota, mitenkähän se synnyttää jos on jo kuollut? XD Jos kuolee synnytyksen jälkeen, niin eihän ne tapahtumat liity enää mitenkään toisiinsa, joten?
Vai tarkoititko että raiskauksesta alkaneisiin raskauksiin kuolisi jotenkin useammin kuin muuten? ”

Esim Afganistanissa. Jos joku raiskaa sut, ja tuut raskaaksi, siinä vaiheessa kun se näkyy sun oma perhe saattaa tappaa sinut. Ei vain Afganistanissa mutta monessa maissa.

Anonyymi kirjoitti:

"abortin vastustajat ei välitä pätkääkään niistä jotka on jo olemassa. Alkio on tärkeämpi kuin nuoren naisen elämä. "

Taas samaa perätöntä valhetta ja tyhjän jankkausta. Mutta tietekin toisen elämä on tärkeämpi kuin jonkun itsekkään ämmän oikukkaat mukavuudenhalut.

"jos se itse kuolee tai tulee tapetuksi raiskauksen seurauksena, kunhan vaan synnyttää."

Tuota, mitenkähän se synnyttää jos on jo kuollut? XD Jos kuolee synnytyksen jälkeen, niin eihän ne tapahtumat liity enää mitenkään toisiinsa, joten?
Vai tarkoititko että raiskauksesta alkaneisiin raskauksiin kuolisi jotenkin useammin kuin muuten?

"alkio on tärkeämpi. "

Tietenkin lapsen elämä on tärkeämpi, jos on tuossa tilanteessa elinkelpoinenkaan. Mitä väärää se on tehnyt että ansaitsee mielestäsi kuolemantuomion?

"Yhden elämä, toisen kuolema. Luonto toimii näin.
Me syödään eläimiä jotta voidaan elää. Jos raskaus uhkaa omaa elämää abortti on olemassa syystä."

Paitsi ettei naisen henki ole yleensä yhtään mitenkään uhattuna raskauden takia, vaan noin 95% on silkkaa mukavuudenhalua. Naisen terveyssyitä on noin 0,5%.
Eläinten ravinnoksi ym. hyötykäyttöön tappamisessa harva näkee mitään moraalisesti epäilyttävää. Toisin kuin turhassa lasten kohtuun tappamisessa.

"Jotkut eläimetkin tappaa omia poikasia. "

Ne on silloin jotenkin häirittyjä tai häiriintyneessä tilassa, eihän tuollaisessa toiminnassa mitään järkeä ole. Kuten ei ihmisilläkään, vain äärimmäisen häiriintyneiden tapausten puuhaa.

"”On jokseenkin tekopyhää paasata toisten tappamista parannuskeinoksi väestön harvennukseen, jollei itse ole valmis näyttämään esimerkkiä. ”

30 miljoonaa abortteja vuodessa."

Menikö sulta pointti ohi edellisestä?
Jos kaikki ketkä hinkuaa tappaa muita väestöharvennuksen verukkeella ryhtyisikin itse näyttämään mallia, plus mukavuusmurhaajien teloitukset tai omat jälkiabortit, päästäisiin vielä isompaan harvennuslukuun.

Lue lisää

"Paitsi ettei naisen henki ole yleensä yhtään mitenkään uhattuna raskauden takia, vaan noin 95% on silkkaa mukavuudenhalua. Naisen terveyssyitä on noin 0,5%."

Puhut järjettömiä. Suomessa tuo on pitkälti totta, mutta ei lukuisissa kehittymättömissä maissa. Lisäksi historian valossa väitteesi on idioottimainen. Vielä muutama vuosisata sitten synnytys oli suuri riski.

Kun me puhumme aborteista, sinun olisi syytä erottaa Suomen kaltaiset maat kehitysmaista. Se, että rinnastat ne keskenään on lähinnä muokkamaista.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

"abortin vastustajat ei välitä pätkääkään niistä jotka on jo olemassa. Alkio on tärkeämpi kuin nuoren naisen elämä. "

Taas samaa perätöntä valhetta ja tyhjän jankkausta. Mutta tietekin toisen elämä on tärkeämpi kuin jonkun itsekkään ämmän oikukkaat mukavuudenhalut.

"jos se itse kuolee tai tulee tapetuksi raiskauksen seurauksena, kunhan vaan synnyttää."

Tuota, mitenkähän se synnyttää jos on jo kuollut? XD Jos kuolee synnytyksen jälkeen, niin eihän ne tapahtumat liity enää mitenkään toisiinsa, joten?
Vai tarkoititko että raiskauksesta alkaneisiin raskauksiin kuolisi jotenkin useammin kuin muuten?

"alkio on tärkeämpi. "

Tietenkin lapsen elämä on tärkeämpi, jos on tuossa tilanteessa elinkelpoinenkaan. Mitä väärää se on tehnyt että ansaitsee mielestäsi kuolemantuomion?

"Yhden elämä, toisen kuolema. Luonto toimii näin.
Me syödään eläimiä jotta voidaan elää. Jos raskaus uhkaa omaa elämää abortti on olemassa syystä."

Paitsi ettei naisen henki ole yleensä yhtään mitenkään uhattuna raskauden takia, vaan noin 95% on silkkaa mukavuudenhalua. Naisen terveyssyitä on noin 0,5%.
Eläinten ravinnoksi ym. hyötykäyttöön tappamisessa harva näkee mitään moraalisesti epäilyttävää. Toisin kuin turhassa lasten kohtuun tappamisessa.

"Jotkut eläimetkin tappaa omia poikasia. "

Ne on silloin jotenkin häirittyjä tai häiriintyneessä tilassa, eihän tuollaisessa toiminnassa mitään järkeä ole. Kuten ei ihmisilläkään, vain äärimmäisen häiriintyneiden tapausten puuhaa.

"”On jokseenkin tekopyhää paasata toisten tappamista parannuskeinoksi väestön harvennukseen, jollei itse ole valmis näyttämään esimerkkiä. ”

30 miljoonaa abortteja vuodessa."

Menikö sulta pointti ohi edellisestä?
Jos kaikki ketkä hinkuaa tappaa muita väestöharvennuksen verukkeella ryhtyisikin itse näyttämään mallia, plus mukavuusmurhaajien teloitukset tai omat jälkiabortit, päästäisiin vielä isompaan harvennuslukuun.

Lue lisää

“ ettei naisen henki ole yleensä yhtään mitenkään uhattuna raskauden takia, vaan noin 95% on silkkaa mukavuudenhalua. Naisen terveyssyitä on noin 0,5%.”

Puhut asioist mistä et tiedä yhtään mitään.
Roskakoriin ..

Anonyymi kirjoitti:

"Paitsi ettei naisen henki ole yleensä yhtään mitenkään uhattuna raskauden takia, vaan noin 95% on silkkaa mukavuudenhalua. Naisen terveyssyitä on noin 0,5%."

Puhut järjettömiä. Suomessa tuo on pitkälti totta, mutta ei lukuisissa kehittymättömissä maissa. Lisäksi historian valossa väitteesi on idioottimainen. Vielä muutama vuosisata sitten synnytys oli suuri riski.

Kun me puhumme aborteista, sinun olisi syytä erottaa Suomen kaltaiset maat kehitysmaista. Se, että rinnastat ne keskenään on lähinnä muokkamaista.

Mr X

Lue lisää

"Kun me puhumme aborteista, sinun olisi syytä erottaa Suomen kaltaiset maat kehitysmaista." Toivottavasti itsekin teet AINA samoin, eikä vaan silloin, kun se sattuu sopimaan sinun trollaukseesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Paitsi ettei naisen henki ole yleensä yhtään mitenkään uhattuna raskauden takia, vaan noin 95% on silkkaa mukavuudenhalua. Naisen terveyssyitä on noin 0,5%."

Puhut järjettömiä. Suomessa tuo on pitkälti totta, mutta ei lukuisissa kehittymättömissä maissa. Lisäksi historian valossa väitteesi on idioottimainen. Vielä muutama vuosisata sitten synnytys oli suuri riski.

Kun me puhumme aborteista, sinun olisi syytä erottaa Suomen kaltaiset maat kehitysmaista. Se, että rinnastat ne keskenään on lähinnä muokkamaista.

Mr X

Lue lisää

"Vielä muutama vuosisata sitten synnytys oli suuri riski. "

Mutta abortti ei sitten ollenkaan? Taisi niitä silloinkin kuolla niihin moninkertaisesti.. muta tämänhän tietenkin jätät kokonaan hys hys huomiotta.

"sinun olisi syytä erottaa Suomen kaltaiset maat kehitysmaista."

Taasko täytyy lähteä hakemaan tukea propagandalleen Afganista ja mistä vaan muilta mailta? Oletusarvoisesti ja ensisijaisesti tässä maassa keskitytään tämän maan tilanteeseen, eikä siihen liity jotkut muiden maiden olot, lait ym.

"Se, että rinnastat ne keskenään on lähinnä muokkamaista. "

Kukahan siihen taas ryhtyikään?
"Esim Afganistanissa." jne.

"Puhut asioist mistä et tiedä yhtään mitään.
Roskakoriin .."

Ottaako totuus noin koville?

Anonyymi kirjoitti:

"Vielä muutama vuosisata sitten synnytys oli suuri riski. "

Mutta abortti ei sitten ollenkaan? Taisi niitä silloinkin kuolla niihin moninkertaisesti.. muta tämänhän tietenkin jätät kokonaan hys hys huomiotta.

"sinun olisi syytä erottaa Suomen kaltaiset maat kehitysmaista."

Taasko täytyy lähteä hakemaan tukea propagandalleen Afganista ja mistä vaan muilta mailta? Oletusarvoisesti ja ensisijaisesti tässä maassa keskitytään tämän maan tilanteeseen, eikä siihen liity jotkut muiden maiden olot, lait ym.

"Se, että rinnastat ne keskenään on lähinnä muokkamaista. "

Kukahan siihen taas ryhtyikään?
"Esim Afganistanissa." jne.

"Puhut asioist mistä et tiedä yhtään mitään.
Roskakoriin .."

Ottaako totuus noin koville?

Lue lisää

“Taasko täytyy lähteä hakemaan tukea propagandalleen Afganista ja mistä vaan muilta mailta? Oletusarvoisesti ja ensisijaisesti tässä maassa keskitytään tämän maan tilanteeseen, eikä siihen liity jotkut muiden maiden olot, lait ym.”

Eikö totuus kelpaa ? Kyllä on aika monessa maissa sama ongelma. Vai merkitseekö abortit mitään vain Suomessa ?

Anonyymi kirjoitti:

"Vielä muutama vuosisata sitten synnytys oli suuri riski. "

Mutta abortti ei sitten ollenkaan? Taisi niitä silloinkin kuolla niihin moninkertaisesti.. muta tämänhän tietenkin jätät kokonaan hys hys huomiotta.

"sinun olisi syytä erottaa Suomen kaltaiset maat kehitysmaista."

Taasko täytyy lähteä hakemaan tukea propagandalleen Afganista ja mistä vaan muilta mailta? Oletusarvoisesti ja ensisijaisesti tässä maassa keskitytään tämän maan tilanteeseen, eikä siihen liity jotkut muiden maiden olot, lait ym.

"Se, että rinnastat ne keskenään on lähinnä muokkamaista. "

Kukahan siihen taas ryhtyikään?
"Esim Afganistanissa." jne.

"Puhut asioist mistä et tiedä yhtään mitään.
Roskakoriin .."

Ottaako totuus noin koville?

Lue lisää

Haluatko sinä puhua abortista Suomessa vai globaalilla tasolla?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

"Paitsi ettei naisen henki ole yleensä yhtään mitenkään uhattuna raskauden takia, vaan noin 95% on silkkaa mukavuudenhalua. Naisen terveyssyitä on noin 0,5%."

Puhut järjettömiä. Suomessa tuo on pitkälti totta, mutta ei lukuisissa kehittymättömissä maissa. Lisäksi historian valossa väitteesi on idioottimainen. Vielä muutama vuosisata sitten synnytys oli suuri riski.

Kun me puhumme aborteista, sinun olisi syytä erottaa Suomen kaltaiset maat kehitysmaista. Se, että rinnastat ne keskenään on lähinnä muokkamaista.

Mr X

Lue lisää

"Vielä muutama vuosisata sitten synnytys oli suuri riski."

Ja kun siirrytään pois propagandisesta, feministisestä rajoittuneesta "historiallisesta" ajattelusta tosielämään, tulee aivan uusi näkökulma: Ei vain synnytys, vaan koko ihmiselämä oli suuri riski ja keskimääräinen elinikä suuressa osassa Eurooppaa oli 30–35 vuotta (Wikipedia). Nykyihmisen elinikään verrattuna oli silloin niin naisen kuin MIEHENKIN elämä kovin lyhyt ja henkeä uhkaavia riskejä täynnä! Pienikin sairaus, varsinkin kulkutaudit vei niin naisen kuin MIEHENKIN hengen. Miehet ja jopa vielä aikuistumattomat nuoret pojat vietiin väkipakolla sotiin, joissa kuolleisuus oli suuri, paljonkin suurempi kuin synnytyksissä.

On siis idioottimaista, mutta propagandaasi sopivaa hakea tukea aborttitrolailuille milloin muista kulttuureista, milloin muinaisista aikakausista, milloin naapurimaista, kun puhutaan tämän ajan aborteista Suomessa!!!! Sinä rinnastat ne taas mielelläsi propagandassasi keskenään ja tähän aikaan ja Suomeen, mikä on lähinnä muokkamaista trollausta. Kun me puhumme aborteista, sinun olisi syytä erottaa Suomen kaltaiset maat kehitysmaista ja varsinkin keskiaikaisista menneistä vuosisadoista, mikä tietysti vähentää oikeutusta lopettaa ihmiselämä omista, itsekkäistä mutu-syistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Vielä muutama vuosisata sitten synnytys oli suuri riski."

Ja kun siirrytään pois propagandisesta, feministisestä rajoittuneesta "historiallisesta" ajattelusta tosielämään, tulee aivan uusi näkökulma: Ei vain synnytys, vaan koko ihmiselämä oli suuri riski ja keskimääräinen elinikä suuressa osassa Eurooppaa oli 30–35 vuotta (Wikipedia). Nykyihmisen elinikään verrattuna oli silloin niin naisen kuin MIEHENKIN elämä kovin lyhyt ja henkeä uhkaavia riskejä täynnä! Pienikin sairaus, varsinkin kulkutaudit vei niin naisen kuin MIEHENKIN hengen. Miehet ja jopa vielä aikuistumattomat nuoret pojat vietiin väkipakolla sotiin, joissa kuolleisuus oli suuri, paljonkin suurempi kuin synnytyksissä.

On siis idioottimaista, mutta propagandaasi sopivaa hakea tukea aborttitrolailuille milloin muista kulttuureista, milloin muinaisista aikakausista, milloin naapurimaista, kun puhutaan tämän ajan aborteista Suomessa!!!! Sinä rinnastat ne taas mielelläsi propagandassasi keskenään ja tähän aikaan ja Suomeen, mikä on lähinnä muokkamaista trollausta. Kun me puhumme aborteista, sinun olisi syytä erottaa Suomen kaltaiset maat kehitysmaista ja varsinkin keskiaikaisista menneistä vuosisadoista, mikä tietysti vähentää oikeutusta lopettaa ihmiselämä omista, itsekkäistä mutu-syistä.

Lue lisää

Sinun Wikipedia-tietämyksesi on kuules hieman riittämätön.

Entisaikaan ihmiset kyllä pystyivät myös elämään vanhoiksi, mutta keskimääräistä elinikää alensi ennenkaikkea korkea lapsikuolleisuus. Se oli se todellinen syy keskimääräiseen matalaan elinikäodotukseen. Synnytys oli todellinen riski kaikille naisille.

Jos haluat puhua abortista vain ja ainoastaan Suomessa, mikä ettei. Kyse on siitä, että keskustelu on kyllä ihan sinunkin toimestasi lainehtinut myös muille alueille kuin vain maahamme. Et ole ollut järin hyväksyvä aborttia kohtaan silloinkaan, kun olemme puhuneet esimerkiksi Brasilian raiskatun pikkutytön tapauksesta. Et kai nyt ole eri linjoilla?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Sinun Wikipedia-tietämyksesi on kuules hieman riittämätön.

Entisaikaan ihmiset kyllä pystyivät myös elämään vanhoiksi, mutta keskimääräistä elinikää alensi ennenkaikkea korkea lapsikuolleisuus. Se oli se todellinen syy keskimääräiseen matalaan elinikäodotukseen. Synnytys oli todellinen riski kaikille naisille.

Jos haluat puhua abortista vain ja ainoastaan Suomessa, mikä ettei. Kyse on siitä, että keskustelu on kyllä ihan sinunkin toimestasi lainehtinut myös muille alueille kuin vain maahamme. Et ole ollut järin hyväksyvä aborttia kohtaan silloinkaan, kun olemme puhuneet esimerkiksi Brasilian raiskatun pikkutytön tapauksesta. Et kai nyt ole eri linjoilla?

Mr X

Lue lisää

Tässä sinulle oikeaa faktaa mutujesi tilalle, ei Wikipediasta, vaikkakin tiedot varsin yhtenevät

Terveyskirjasto
Eliniän historiaa

Ihmisen keskimääräinen elinikä on jatkuvasti kasvanut. Kivikauden ihmisen arvellaan eläneen keskimäärin 20 vuotta. Antiikin kreikkalaisten ja roomalaisten elinikä tunnetaan hautalöydösten perusteella kohtalaisen hyvin ja se näyttää olleen hieman alle 30 vuotta. 1700-luvun lopussa Euroopan asukkaat elivät keskimäärin 35–40 vuotta, 1900-luvun alussa jo noin 50 vuotta. Sen jälkeen kehittyneiden maiden elinajanajanodote on nopeasti kasvanut, mutta monissa kehitysmaissa se on edelleen alle 55 vuotta.
www.terveyskirjasto.fi/dlk01025#s1

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sinulle oikeaa faktaa mutujesi tilalle, ei Wikipediasta, vaikkakin tiedot varsin yhtenevät

Terveyskirjasto
Eliniän historiaa

Ihmisen keskimääräinen elinikä on jatkuvasti kasvanut. Kivikauden ihmisen arvellaan eläneen keskimäärin 20 vuotta. Antiikin kreikkalaisten ja roomalaisten elinikä tunnetaan hautalöydösten perusteella kohtalaisen hyvin ja se näyttää olleen hieman alle 30 vuotta. 1700-luvun lopussa Euroopan asukkaat elivät keskimäärin 35–40 vuotta, 1900-luvun alussa jo noin 50 vuotta. Sen jälkeen kehittyneiden maiden elinajanajanodote on nopeasti kasvanut, mutta monissa kehitysmaissa se on edelleen alle 55 vuotta.
www.terveyskirjasto.fi/dlk01025#s1

Lue lisää

Taasko tämä alkaa tämä jonkin asian jankutus täysin sivussa aiheesta? Ei millään pahalla, mutta onko kohdallasi ikinä tutkittu autismin mahdollisuutta? Tuo keskittyminen joihinkin sinänsä merkityksettömiä yksityiskohtiin kielii jostakin?

Suosittelen sinulle edelleen perehtymistä ihmisten kuolleisuuteen ja lapsi- ja äitiyskuolemiin esimerkiksi keskiajalla ja sen jälkeen. Muistanet sen, että tuon tyyppiset merkinnät antiikin ajaltakin ovat todella vähäiset. Kivikautta koskevat tiedot luonnollisesti lepäävät vielä hatarammalla pohjalla.

Jos tämä asia on sinulle tärkeä, en halua kyseenalaistaa maailmankuvaasi. Avauksessahan oli ihan eri asia kyseessä.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Taasko tämä alkaa tämä jonkin asian jankutus täysin sivussa aiheesta? Ei millään pahalla, mutta onko kohdallasi ikinä tutkittu autismin mahdollisuutta? Tuo keskittyminen joihinkin sinänsä merkityksettömiä yksityiskohtiin kielii jostakin?

Suosittelen sinulle edelleen perehtymistä ihmisten kuolleisuuteen ja lapsi- ja äitiyskuolemiin esimerkiksi keskiajalla ja sen jälkeen. Muistanet sen, että tuon tyyppiset merkinnät antiikin ajaltakin ovat todella vähäiset. Kivikautta koskevat tiedot luonnollisesti lepäävät vielä hatarammalla pohjalla.

Jos tämä asia on sinulle tärkeä, en halua kyseenalaistaa maailmankuvaasi. Avauksessahan oli ihan eri asia kyseessä.

Mr X

Lue lisää

Älä ala jankuttamaan! Se on yksinkertainen ratkaisu kokemaasi ongelmaan, se halusi jankuttaa selvistä asioista!
Tutustun kyllä, jos lupaat jankutuksesi lomassa katsoa, mitä tarkoittaa keskimääräinen elinikä eli eliniän odote! Minä sen kyllä tiedän.
:)

Anonyymi kirjoitti:

Älä ala jankuttamaan! Se on yksinkertainen ratkaisu kokemaasi ongelmaan, se halusi jankuttaa selvistä asioista!
Tutustun kyllä, jos lupaat jankutuksesi lomassa katsoa, mitä tarkoittaa keskimääräinen elinikä eli eliniän odote! Minä sen kyllä tiedän.
:)

Lue lisää

Koetahan keksiä nyt lauantaihisi jotakin tekemistä. Rentoudu.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

"Vielä muutama vuosisata sitten synnytys oli suuri riski."

Ja kun siirrytään pois propagandisesta, feministisestä rajoittuneesta "historiallisesta" ajattelusta tosielämään, tulee aivan uusi näkökulma: Ei vain synnytys, vaan koko ihmiselämä oli suuri riski ja keskimääräinen elinikä suuressa osassa Eurooppaa oli 30–35 vuotta (Wikipedia). Nykyihmisen elinikään verrattuna oli silloin niin naisen kuin MIEHENKIN elämä kovin lyhyt ja henkeä uhkaavia riskejä täynnä! Pienikin sairaus, varsinkin kulkutaudit vei niin naisen kuin MIEHENKIN hengen. Miehet ja jopa vielä aikuistumattomat nuoret pojat vietiin väkipakolla sotiin, joissa kuolleisuus oli suuri, paljonkin suurempi kuin synnytyksissä.

On siis idioottimaista, mutta propagandaasi sopivaa hakea tukea aborttitrolailuille milloin muista kulttuureista, milloin muinaisista aikakausista, milloin naapurimaista, kun puhutaan tämän ajan aborteista Suomessa!!!! Sinä rinnastat ne taas mielelläsi propagandassasi keskenään ja tähän aikaan ja Suomeen, mikä on lähinnä muokkamaista trollausta. Kun me puhumme aborteista, sinun olisi syytä erottaa Suomen kaltaiset maat kehitysmaista ja varsinkin keskiaikaisista menneistä vuosisadoista, mikä tietysti vähentää oikeutusta lopettaa ihmiselämä omista, itsekkäistä mutu-syistä.

Lue lisää

Ei ole mikään sääntö että mistä maasta puhutaan? Onko jotenkin Suomen alkiot tärkeämpi ? Miksi ei voi muista maista puhua?
Heti kun menee vaikeaksi sana ”propagandaa” on vastaus.

Anonyymi kirjoitti:

“Taasko täytyy lähteä hakemaan tukea propagandalleen Afganista ja mistä vaan muilta mailta? Oletusarvoisesti ja ensisijaisesti tässä maassa keskitytään tämän maan tilanteeseen, eikä siihen liity jotkut muiden maiden olot, lait ym.”

Eikö totuus kelpaa ? Kyllä on aika monessa maissa sama ongelma. Vai merkitseekö abortit mitään vain Suomessa ?

Lue lisää

"Suomessa tuo on pitkälti totta, mutta ei lukuisissa kehittymättömissä maissa."

Ei kai kukaan muidenkaan maiden vakavien terveyssyiden abortteja ole vastustanut?

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa tuo on pitkälti totta, mutta ei lukuisissa kehittymättömissä maissa."

Ei kai kukaan muidenkaan maiden vakavien terveyssyiden abortteja ole vastustanut?

Lue lisää

Sinun logiikkasi nojaa siihen, että Suomessa ihminen tulee ilmeisesti raskaaksi enemmän tai vähemmän huolimattomuuden vuoksi. Köyhissä maissa tilanne on erilainen. Seksuaalivalistus voi olla olematon. Naisen valta päättää seksuaalisuudesta tai sitä, suostuuko ylipäätään ottaen seksiin on erilainen. Varhaiskypsä lapsi voi tulla raskaaksi, teinirytöistä puhumattakaan.

Sinun lääkkeesi kaikissa tilanteissa on sama: aborttia ei saa tehdä. Kaikesta selviää. No, köyhissä maissa ei selviä. Siksi naiset turvautuvat laittomiin abortteihin. Sinä haluat heidät siksi vankilaan.

Sinun on syytä muistaa myös se pieni asia, että vaikka sinä olet tunnetusti äärimmäisen tieteellinen ja faktoihin nojautuva mainio keskustelija ja abortin vastustaja, kaikki eivät ole samalla tasolla kanssasi. Kun esimerkiksi monet toimijat vastustavat abortteja, he saattavat vastustaa siinä sivussa myös sukupuolivalistuksen antamista! Tämähän on ollut pelin henki monin paikoin. Pitäisikö sinun siis valistaa hieman heitäkin?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa tuo on pitkälti totta, mutta ei lukuisissa kehittymättömissä maissa."

Ei kai kukaan muidenkaan maiden vakavien terveyssyiden abortteja ole vastustanut?

Lue lisää

Ei tässä missään vaiheessa on mainittu että puhutaanko Suomesta vai aborteista ylipäätään.
Sama asia se on, alkio poistetaan kehosta. Joka tilanne on henkilökohtainen ja erilainen.
Vai onko se niin että ehkä jollain tavalla ymmärrät miksi jotkut naiset tekevät abortin? Varsinkin kun puhutaan maista missä mies määrää kaiken ja ehkäisyä ei saa käyttää?
Suomessakin on tapauksia kun nainen ei ole itse saanut päättää raskaudesta ja mielummin kuolisi kun synnyttäisi.
Ehkä tavoite tässä on se että ihmiset näkisi että asia ei ole millään tavalla musta valkoinen.

Yksi tyyppi kenen kaa puhuin oli tehnyt 3 aborttia. Se oli alle 30. Biletti paljon jne... ei huolehtinut ehkäisystä.
Totesin vaan että kuinka tyhmä ihminen voi olla. Toi on jo vähän masokistinen meininki koska abortti ei ole millään tavalla mukava kokemus ja pitäisi olla viimeinen ratkaisu ja tarkasti mietitty läpi .
Se on sitten taas aika kaukana siitä että joku voi olla hengenvaarassa ilman aborttia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun logiikkasi nojaa siihen, että Suomessa ihminen tulee ilmeisesti raskaaksi enemmän tai vähemmän huolimattomuuden vuoksi. Köyhissä maissa tilanne on erilainen. Seksuaalivalistus voi olla olematon. Naisen valta päättää seksuaalisuudesta tai sitä, suostuuko ylipäätään ottaen seksiin on erilainen. Varhaiskypsä lapsi voi tulla raskaaksi, teinirytöistä puhumattakaan.

Sinun lääkkeesi kaikissa tilanteissa on sama: aborttia ei saa tehdä. Kaikesta selviää. No, köyhissä maissa ei selviä. Siksi naiset turvautuvat laittomiin abortteihin. Sinä haluat heidät siksi vankilaan.

Sinun on syytä muistaa myös se pieni asia, että vaikka sinä olet tunnetusti äärimmäisen tieteellinen ja faktoihin nojautuva mainio keskustelija ja abortin vastustaja, kaikki eivät ole samalla tasolla kanssasi. Kun esimerkiksi monet toimijat vastustavat abortteja, he saattavat vastustaa siinä sivussa myös sukupuolivalistuksen antamista! Tämähän on ollut pelin henki monin paikoin. Pitäisikö sinun siis valistaa hieman heitäkin?

Mr X

Lue lisää

"No, köyhissä maissa ei selviä. Siksi naiset turvautuvat laittomiin abortteihin."

Mitään todisteita tällekään mutullesi tuskin löytyy, ja ihan ympäri maailman pätee sama, kun voi tulla rasdkaaksi, on yleensä jo luonnostaan valmis synnyttämäänkin. Mutta sinusta siis "liian" nuorien odottajien lapset tulee tappaa ihan vaan "varmuuden vuoksi", koska joillain saattaa tulla vaikeakin synnytys. Sitäpaitsi sairaaloita on olemassa sielläkin päin maailmaa. Ja tietenkään sitten niihin alkeellisiin abortteihin ei kuole sielläkään ketään vai? Moni tyttö olisi kyllä selvinnyt tilasta jos raskauden olisi annettu luonnollisesti edetä omaa kulkuaan aina synnytykseen jne. mutta aletaankin sorkkia väkivalloin molempien kehoihin tunkeutuen niin ei ihme että tytönkin henki lähtee siinä rytäkässä.

"he saattavat vastustaa siinä sivussa myös sukupuolivalistuksen antamista!"

Hieman hankalaa valistaa kun ei sellaisia ainakaan täällä ole näkynyt, vai onko?

"oli tehnyt 3 aborttia. Se oli alle 30. Biletti paljon jne... ei huolehtinut ehkäisystä."

Sellaisen vaan tämä "mahtava" lakimme mahdollistaa, että voi valita "ehkäisyksi" vaikkapa "solumöykyn poiston" silloin tällöin.. eikö olekin upeaa ja edistyksellistä? Ja kynnys madaltuu entisestään jos se lepsuunnutetaan entisestään.

Anonyymi kirjoitti:

"No, köyhissä maissa ei selviä. Siksi naiset turvautuvat laittomiin abortteihin."

Mitään todisteita tällekään mutullesi tuskin löytyy, ja ihan ympäri maailman pätee sama, kun voi tulla rasdkaaksi, on yleensä jo luonnostaan valmis synnyttämäänkin. Mutta sinusta siis "liian" nuorien odottajien lapset tulee tappaa ihan vaan "varmuuden vuoksi", koska joillain saattaa tulla vaikeakin synnytys. Sitäpaitsi sairaaloita on olemassa sielläkin päin maailmaa. Ja tietenkään sitten niihin alkeellisiin abortteihin ei kuole sielläkään ketään vai? Moni tyttö olisi kyllä selvinnyt tilasta jos raskauden olisi annettu luonnollisesti edetä omaa kulkuaan aina synnytykseen jne. mutta aletaankin sorkkia väkivalloin molempien kehoihin tunkeutuen niin ei ihme että tytönkin henki lähtee siinä rytäkässä.

"he saattavat vastustaa siinä sivussa myös sukupuolivalistuksen antamista!"

Hieman hankalaa valistaa kun ei sellaisia ainakaan täällä ole näkynyt, vai onko?

"oli tehnyt 3 aborttia. Se oli alle 30. Biletti paljon jne... ei huolehtinut ehkäisystä."

Sellaisen vaan tämä "mahtava" lakimme mahdollistaa, että voi valita "ehkäisyksi" vaikkapa "solumöykyn poiston" silloin tällöin.. eikö olekin upeaa ja edistyksellistä? Ja kynnys madaltuu entisestään jos se lepsuunnutetaan entisestään.

Lue lisää

Ehm.... tiedätkö mitään mitä tapahtuu maailmassa Suomen ulkopuolella ? Esim monessa muslimi maissa ? Siinä on aivan eri tilanne.

Tämä henkilö joka on tehnyt kolme aborttia on ääritapaus. Sen takia otin asian esille ja vertailin siihen että tuhansia naisia ”kunnia murhataan” jos tulee raskaaksi vaikka raiskauksen seurauksena.

Koko pointti tässä on se että ei voi laittaa kaikki abortit ja ihmiset saman viivan alle.
Löydätkö tilaa sydämmessäsi ymmärtää edes että kaikki ei ole niin musta valkoista. Ihmiset on erilaisia, erilaisia tilanteita jne.

Pienempi lapsi siis pitää saada tappaa (turvapaikan tarjoamisen sijaan) jotta jotkut sekopääkiihkot ei tappaisi tyttöä? Vai olisiko raiskaajalle ehkä langetettava mieluummin rangaistus kuin tuomittava kuolemaan viaton lapsi?

Anonyymi kirjoitti:

Pienempi lapsi siis pitää saada tappaa (turvapaikan tarjoamisen sijaan) jotta jotkut sekopääkiihkot ei tappaisi tyttöä? Vai olisiko raiskaajalle ehkä langetettava mieluummin rangaistus kuin tuomittava kuolemaan viaton lapsi?

Lue lisää

Mikä turvapaikka ? Ei ne turvapaikat noin vain saa. Pitää olla rahaa salakuljetukseen. Ei saa liikkua ilman miehen seuraa monessa maissa jne....
on syy miksi suurimman osa turvapaikan hakijoista on miehiä jollai on vähän rahaa.
Ihannemaailmassa joo, ainostaan raiskaajalle tuomio. Yleensä nekin saa tuomion. Abortit ei ole laillisia semmoisissa maissa.
Nainen joutuu sitten tehdä aborttia salaa ettei raskaus näkyy.
Vaikka se haluaisi pitää lapsen se voi itse joutua uhriksi.