YK: Maailma menee kohti katastrofia

Anonyymi

Ilmasto lämpenemässä 2,7 astetta.

58

480

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      YK:n pääsihteeri Antonio Guterres:

      – Maailma on katastrofaalisella tiellä kohti 2,7 asteen lämpenemistä, Guterres sanoi kokouksessa.

      – Epäonnistuminen kahden asteen tavoitteen saavuttamisessa mitataan massiivisella ihmishenkien ja ihmisyhteisöjen menetyksellä, hän jatkoi.

      • Anonyymi

        -Maailman ilmastopäästöjen tulisi vähentyä tämän vuosikymmenen aikana lähes puolella, jotta vakavalta ilmastonmuutokselta vältyttäisiin, mutta päästöt eivät tällä menolla ole vähenemässä lainkaan, ilmenee uudesta YK-raportista (siirryt toiseen palveluun).


      • Anonyymi

        -Raportin mukaan tähän mennessä 113 maata on tehnyt sitovia päätöksiä (Nationally Determined Contributions, NDC) päästövähennyksiä. Nämä maat vähentävät päästöjään yhteensä 12 prosenttia tämän vuosikymmenen aikana.

        -Raportti heijastelee ilmastopäästöistä tehtyjen päätösten reaalista tilannetta. Esimerkiksi Kiina, joka on luvannut olla päästöneutraali vuonna 2060, ei ole kertonut mistään konkreettisista toimista päästöjensä vähentämiseksi. Siksi raporttiin ei ole merkitty kitään toimia sen osalle. Kiina on maailman suurtin ilmastopäästöjen aiheuttaja.


      • Kuvaavaa näille ilmastoahdistusta ja -kauhua lietsoville jutuille on harkittu (?) epämääräisyys. Tuosta YLEn jutustakaan ei selviä tarkoitetaanko, että ilmasto lämpenee vuosisadan loppuun mennessä 2,7° nykyisestä vai "teollistumisen alun jälkeen". Jos joku saa vähän kovemman ahdistus- ja pelkoreaktion siitä, että luulee ilmaston lämpenevän nykyisestä 2,7° niin ihan hyvä vaan - näin kai ajatellaan. Ilmeisesti kuitenkin Guterres tarkoittaa, että 2,7° lämpeneminen teollistumisen alun (=pikkujääkauden päättymisen) jälkeen on katastrofi kun IPCC:n asettama tavoite on 1,5° tai ainakin alle 2,0°.

        Katsotaanpa tätä katastrofiennustetta vielä vähän tarkemmin:
        Median ilmastojuttuja lukeneiden pitäisi tietää, että lämpeneminen on ollut erittäin epätasaista. Ilmasto on lämmennyt sitä enemmän, mitä kauemmaksi päväntasaajasta mennään. Kun globaali lämpeneminen on tähän mennessä ollut noin 1° niin täällä Suomen leveysasteella se on ollut yli kaksinkertaista, joidenkin arvioiden mukaan pohjoisella napa-alueella kolminkertaista. Jos nyt yksinkertaistetaan asia niin, että kravun kääntöpiirin pohjoispuolella ja kauriin kääntöpiirin eteläpuolella lämpeneminen on ollut keskimäärin 2° niin kääntöpiirien välissä se on ollut 0°. Näin on pakko olla ihan tilastomatemaattisista syistä vaikka en ole huomannut missään ilmastojutussa sitä mainittavan. Missään kansalle tarkoitetussa ilmastojutussa ei ole pohdittu, mistä moinen johtuu. Selitys olisi varsin yksinkertainen ja kansantajuinen, sen esiintuominen kuitenkin vesittäisi syyllistävää kauhupropagandaa siitä kuinka lämpeneminen aiheutuu suoraan hiilidioksidipäästöistä. Kaikki lämpenemisennusteet - tai ainakin mediassa tarjoillut ennusteet perustuvat yksinkertaiseen lätkämailamalliin, jossa lämpeneminen aiheutuu suoraan päästöistä. Lämpenemiskäyrän muoto kuitenkin muuttuisi perin pohjin jos huomioitaisiin ne syyt, miksi lämpeneminen ei jakaudu tasaisesti koko planeetalle.


      • Anonyymi
        Oikonomi kirjoitti:

        Kuvaavaa näille ilmastoahdistusta ja -kauhua lietsoville jutuille on harkittu (?) epämääräisyys. Tuosta YLEn jutustakaan ei selviä tarkoitetaanko, että ilmasto lämpenee vuosisadan loppuun mennessä 2,7° nykyisestä vai "teollistumisen alun jälkeen". Jos joku saa vähän kovemman ahdistus- ja pelkoreaktion siitä, että luulee ilmaston lämpenevän nykyisestä 2,7° niin ihan hyvä vaan - näin kai ajatellaan. Ilmeisesti kuitenkin Guterres tarkoittaa, että 2,7° lämpeneminen teollistumisen alun (=pikkujääkauden päättymisen) jälkeen on katastrofi kun IPCC:n asettama tavoite on 1,5° tai ainakin alle 2,0°.

        Katsotaanpa tätä katastrofiennustetta vielä vähän tarkemmin:
        Median ilmastojuttuja lukeneiden pitäisi tietää, että lämpeneminen on ollut erittäin epätasaista. Ilmasto on lämmennyt sitä enemmän, mitä kauemmaksi päväntasaajasta mennään. Kun globaali lämpeneminen on tähän mennessä ollut noin 1° niin täällä Suomen leveysasteella se on ollut yli kaksinkertaista, joidenkin arvioiden mukaan pohjoisella napa-alueella kolminkertaista. Jos nyt yksinkertaistetaan asia niin, että kravun kääntöpiirin pohjoispuolella ja kauriin kääntöpiirin eteläpuolella lämpeneminen on ollut keskimäärin 2° niin kääntöpiirien välissä se on ollut 0°. Näin on pakko olla ihan tilastomatemaattisista syistä vaikka en ole huomannut missään ilmastojutussa sitä mainittavan. Missään kansalle tarkoitetussa ilmastojutussa ei ole pohdittu, mistä moinen johtuu. Selitys olisi varsin yksinkertainen ja kansantajuinen, sen esiintuominen kuitenkin vesittäisi syyllistävää kauhupropagandaa siitä kuinka lämpeneminen aiheutuu suoraan hiilidioksidipäästöistä. Kaikki lämpenemisennusteet - tai ainakin mediassa tarjoillut ennusteet perustuvat yksinkertaiseen lätkämailamalliin, jossa lämpeneminen aiheutuu suoraan päästöistä. Lämpenemiskäyrän muoto kuitenkin muuttuisi perin pohjin jos huomioitaisiin ne syyt, miksi lämpeneminen ei jakaudu tasaisesti koko planeetalle.

        Puhu enemmän. Kuullostat yhdeltä metsäproffalta joka sanoi että puuston mukaan nyt on kylmempää kuin silloin kun viikingit löysi amerikan.


    • Anonyymi

      Oliko tuossa jotain uutta ?

    • Anonyymi

      – Maailman johtajien on nyt syytä käydä tiukka keskustelu, jota ei hallitsisi vain täysin laillinen halu suojella kansallisia etuja, vaan mukana tulisi olla yhtä lailla tärkeä tavoite tukea ihmiskunnan hyvinvointia, totesi kokouksessa YK:n ilmastojohtaja Patricia Espinosa.

      Siinä kaikki.

    • Anonyymi

      Ilmastomuutoshysteria pois. Ihan normaalia vaihtumaa. Sopisi Suomeenkin + 10 astetta lisää. Saadaan luonto tuottamaan paremmin.

      • Anonyymi

        Ei hätää. Lämpötila nousee vain 0,00005 C vuorokaudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei hätää. Lämpötila nousee vain 0,00005 C vuorokaudessa.

        Olisiko kyseessä auringon laanemisen efekti joka lähenee maata 2,7km/h?


    • Anonyymi

      "täysin laillinen halu suojella kansallisia etuja"

      Suomalaisministerin mukaan kansallisten etujen ajaminen on vaarallista.

    • Anonyymi

      Syyskuussa suomen ilmasto on vuodessa KYLMENNYT 5 astetta verrattuna viime vuoteen!!!

    • Anonyymi

      Surullista ja kauhistuttavaa.

      Toivonpa, että olisivat ennusteineen väärässä.

    • Anonyymi

      Voiko ihmisiltä odottaa tässä tilanteessa rationaalista käyttäytymistä? Näköjään ei voi.

      Ahneus menee kaiken edelle.

    • Anonyymi

      Ihmisen ahneus se kaatoi kommunisminkin. Ei toiminut systeemi.

    • Anonyymi

      Ilmastoalarmismi on kuin koranaviruksen deltamuunnos. Se on levinnyt kaikkialle. Koronasta alarmismi poikkeaa siinä, että se tarttuu erityisesti nuoriin ja naisiin. Tartuntalähteenä toimivat media, some ja keskustelupalstat.

      • Anonyymi

        Minkähän sortin tiedemies tämä YK:n pääsihteeri Antonio Guterres on.


      • Anonyymi

        Petteri Taalas: "Olemmeko nyt planeettamme tuhon tiellä ilmastonmuutoksen uhatessa? Ilmastomallilaskelmat eivät onneksi tue sitä, että ihmiskunnan tai biosfäärin totaalinen tuhoutuminen olisi näköpiirissä. Meillä on valittavanamme erilaisia harmaan sävyjä tulevaisuuden suhteen.

        Jos poltamme kaikki planeettamme fossiiliset luonnonvarat, emme pysty ruokkimaan nykyistä väkimäärää ja näemme huomattavia muutoksia biosfäärissä ynnä laajojen alueiden jäämistä nousevan merenpinnan alle. Onneksi meillä on keinot välttää tämä ryhtymällä toimeen etenkin energia- ja liikennejärjestelmiemme muutttamiseksi ei-fossiilisiksi".


      • Anonyymi

        Talvella ylen ykkösaamussa Taalas puhui täyttä asiaa: Ilman väestöräjähdystä meillä ei olisi mitään ilmasto-ongelmaa. Uskalsi tuoda väestöongelman yhteydessä esiin mm. islamin ja paavilaiset. Ilmasto-ongelma ratkaistaan teknologialla. Lisää mm. ydinvoimaa. Mitään maailmanloppua ei olekaan tulossa eikä hätätilajulistuksia tarvita. Lentoliikennettäkään ei tarvitse lopettaa, koska se päästää vain 2 % kaikista CO2-päästöistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkähän sortin tiedemies tämä YK:n pääsihteeri Antonio Guterres on.

        Todennäköisesti alarmismin tavoitteena on lypsää rahaa kehittyville maille - päästöjen lisäämiseksi.


    • Anonyymi

      Ilmastomuutoksen ehkäisyöyhötys jos mikä on populismia.

      Erittäin monimutkaiseen ongelmaan tarjotaan yksinkertaista ratkaisua. Suomen "hallitus päättää toimista, joilla lämpeneminen rajataan 1.5 asteeseen".

      • Anonyymi

        Jos Suomen kunnianhimoinen 100 % vähennystavoite toteutuu, niin globaalit päästöt vähenevät promillen verran.

        Tälläkään ei ole muuta kuin tunnearvo, koska muualla päästöt lisääntyvät. Joku muu polttaa säästyneet polttoaineet.


      • Anonyymi

        Ensin pitäisi määrätä hiili maailmanlaajuisesti käyttökieltoon. Sitten öljy ja lopuksi vielä maakaasu.


      • Anonyymi

        Epämiellyttävä totuus on, että päästöjen vähentäminen ei auta. Se vain hieman hidastaa hiilidioksidipitoisuuden nousua. Päästöt loppuu vasta sitten, kun eväät on syöty.


      • Anonyymi

        Päästövähennykset auttavat vain silloin, jos säästetyt fossiilivarannot jäävät maan poveen ikiajoiksi. Jos tätä ei voida taata, niin kyseessä on vain näpertely ja tyhmien kusetus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päästövähennykset auttavat vain silloin, jos säästetyt fossiilivarannot jäävät maan poveen ikiajoiksi. Jos tätä ei voida taata, niin kyseessä on vain näpertely ja tyhmien kusetus.

        On lapsellista kuvitella, että se öljy, jonka Suomi jättää käyttämättä siirtymällä patteriautoihin, jäisi maan poveen ikiajoiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päästövähennykset auttavat vain silloin, jos säästetyt fossiilivarannot jäävät maan poveen ikiajoiksi. Jos tätä ei voida taata, niin kyseessä on vain näpertely ja tyhmien kusetus.

        Tässä https://yle.fi/uutiset/3-12103517?origin=rss esimerkki nykyajan anekaupasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Suomen kunnianhimoinen 100 % vähennystavoite toteutuu, niin globaalit päästöt vähenevät promillen verran.

        Tälläkään ei ole muuta kuin tunnearvo, koska muualla päästöt lisääntyvät. Joku muu polttaa säästyneet polttoaineet.

        Tuo promillekin on optimistinen arvio ja se todellakin kumoutuu erittäin helposti CO2:n suurtuottajien toimesta. Sen promillen voi tuottaa yksikin kiinalainen miljoonakaupunki ja Kiinassa lienee niitä jo liki pari sataa, Suomen "kunnianhimoisella" ilmastotavoitteella ei ole kertakaikkiaan mitään käytännön merkitystä ilmaston kannalta. Ainoa konkreettinen tulos kunnianhimoisesta ilmastopolitiikasta voi olla vain uusi kotimainen talouskriisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Suomen kunnianhimoinen 100 % vähennystavoite toteutuu, niin globaalit päästöt vähenevät promillen verran.

        Tälläkään ei ole muuta kuin tunnearvo, koska muualla päästöt lisääntyvät. Joku muu polttaa säästyneet polttoaineet.

        Ei päästöt vähene edes tuota promillea koska joku toinen kansa tulee meidän tilalle ja alkaa tupruttelemaan jo me lakkaamme olemasta.


    • Anonyymi

      Erityisesti Keskustan ja Perussuomalaisten hyypiöiden olisi korkea aika tajuta, että kasvihuonekaasupäästöjä on pakko leikata tai muuten maailmalle käy huonosti. Erityisesti Keskusta ja Perussuomalaiset ovat kokoajan yrittäneet vesittää ilmastonmuutoksen torjunnan täysin tahallaan. Nuo kaksi puoluetta oat täysin vastuuttomia ja piittaamattomia. Joten meidän kaikkien tulisi kääntää heille selkämme, ehkä sitten viesti vihdoinkin menee perille.

      • Anonyymi

        Tulihan se sieltä viimein.

        Alarmisti-ideologia on juuri tätä, valtaa itselle ja suunnatonta kateutta menestyviä lohtaan, onhan se kaikki omasta glooriasta poissa.

        Ilmastonmuutos käy tällä kertaa 'natsikortin' sijaisena niin kauan kuin se puree, globaaliin ilmastoon ei kotimainen puoluepoliittinen raivo ja viha vaikuta mitenkään, sen enempää kuin suomalaisten mikään muukaan mahtipontinen nyhrääminen.

        Näyttää pahasti siltä että vassarialarmistien ilmastokortti ei ole tuonut odotettua menestystä, ja hermot alkaa mennä, kun muu porukka alkaa nauraa jo huomattavan kovaäänisesti noille onnettomille valtapyrkimyksille, ja raivonpurkauksetkin kääntyvät jo varsinaiseen perusongelmaan.


      • Anonyymi

        Suomen tapaisen kääpiövaltion tekemiset ei paljoakaan merkitse. Ja esimerkiksi Keskusta on oikeassa siinä, että polttoaineveroja tai niiden hintaa ylipäätään ei pidä enää nostaa. Ja oikeasti myös SDP ei halua nostaa polttoaineveroja, SDP vain ei ole korostanut asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen tapaisen kääpiövaltion tekemiset ei paljoakaan merkitse. Ja esimerkiksi Keskusta on oikeassa siinä, että polttoaineveroja tai niiden hintaa ylipäätään ei pidä enää nostaa. Ja oikeasti myös SDP ei halua nostaa polttoaineveroja, SDP vain ei ole korostanut asiaa.

        Lisään… Itse asiassa vain Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat kannattaneet polttoaineverojen ja lämmitysöljyveron nostamista tai hinnan nostamista muilla keinoin. Mitkään muut puolueet eivät tuota kannata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen tapaisen kääpiövaltion tekemiset ei paljoakaan merkitse. Ja esimerkiksi Keskusta on oikeassa siinä, että polttoaineveroja tai niiden hintaa ylipäätään ei pidä enää nostaa. Ja oikeasti myös SDP ei halua nostaa polttoaineveroja, SDP vain ei ole korostanut asiaa.

        Polttoaineveroa nimenomaan pitää nostaa. Eli Keskusta ei todellakaan ole oikeassa. Ongelma on siinä, että omaan napaansa tuijottavat ihmiset eivät vapaaehtoisesti vähennä autoiluaan ja omia kasvihuonekaasupäästöjään. Se on tullut jo täysin seläksi, että korvessa asuvat ja maalaisjuntit eivät vapaaehtoisesti kulutustaan ja päästöjään vähennä. Sama koskee viljelijöitä. mikään muu ei tunnu merkitsevän kuin se, ettäitse voi jatkaa samaan tapaan kuin aina ennekin on se sitten kuinka haitallista ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta tahansa.

        Valitettavasti tosiasia on, että mikään muu kuin autoilun ja muun fossiilisen polttoaineen polton tekeminen mahdollisimman kalliksi ei tehoa tuohon porukkaan. Kun kerran porukka jattelee niin, että vähät ilmasonmuutoksesta ja oma napa on tärkein, niin sillon se porukka pitää pakottaa vähentämään päästöjään. Ja tehokkaimmin se tapahtuu korottamalla polttoaineveroa. Eli tekemällä sen polttoaineen polttamisen kalliimmaksi. Kun autoilusta tulee kalliimpaa ja se näkyy yhä enemmän lompakosa, niin sillon sillä on autoilua jne vähentävä vikutus.

        Eli ehdottomasti pitää polttoaineveroa nostaa huomattavasti. Korvessaasuvat ja muut maajussit saavat syyttää itseään, kun mikään muu ei tunnu tehoavan heihin. Se on kumma juttu, että kaupungeissa kyllä ymmärretään miten suuressa vaarassa maailma on ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen takia, mutta kaupunkien ulkopuolella asuvat eivät piittaa siitä ollenkaan vaan ajattelevat ainoastaan omaa napaansa.

        Tässä on ihan vastaava juttu kuin Koronavviruksen kohdalla. Suurin osa ymmärtää sen riskin ja ottaa rokotteen, mutta sitten on se porukka joka tahallaan vaarantaa muut jättämällä rokotteet ottamatta ja oikein yrittämällä sabotoida rokotuksia jne. Toi porukka on ihan verrattavissa ilmastonmuutoksen vähättelijöihin ja niihin itsekkäisiin korvessa asuviin ja maajusseihin, jotka ajattelee vain omaa napaansa. molemmissa tapauksissa on ihms
        iset, jotka vaarantaa meidän kaikkien tulevaisuuden.

        ihan yhtälaill kuin koronapassilla tullaan painostamaan rokotevastaisetkin ottamaan rokote kaikkien terveyden tkia niin ihan yhtälailla polttoaineveron korottamisella painostetaan ne ilmastonmuutostavähättelevät korvessa asuat maasjussit jne vähentämään omia päästöjään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Polttoaineveroa nimenomaan pitää nostaa. Eli Keskusta ei todellakaan ole oikeassa. Ongelma on siinä, että omaan napaansa tuijottavat ihmiset eivät vapaaehtoisesti vähennä autoiluaan ja omia kasvihuonekaasupäästöjään. Se on tullut jo täysin seläksi, että korvessa asuvat ja maalaisjuntit eivät vapaaehtoisesti kulutustaan ja päästöjään vähennä. Sama koskee viljelijöitä. mikään muu ei tunnu merkitsevän kuin se, ettäitse voi jatkaa samaan tapaan kuin aina ennekin on se sitten kuinka haitallista ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta tahansa.

        Valitettavasti tosiasia on, että mikään muu kuin autoilun ja muun fossiilisen polttoaineen polton tekeminen mahdollisimman kalliksi ei tehoa tuohon porukkaan. Kun kerran porukka jattelee niin, että vähät ilmasonmuutoksesta ja oma napa on tärkein, niin sillon se porukka pitää pakottaa vähentämään päästöjään. Ja tehokkaimmin se tapahtuu korottamalla polttoaineveroa. Eli tekemällä sen polttoaineen polttamisen kalliimmaksi. Kun autoilusta tulee kalliimpaa ja se näkyy yhä enemmän lompakosa, niin sillon sillä on autoilua jne vähentävä vikutus.

        Eli ehdottomasti pitää polttoaineveroa nostaa huomattavasti. Korvessaasuvat ja muut maajussit saavat syyttää itseään, kun mikään muu ei tunnu tehoavan heihin. Se on kumma juttu, että kaupungeissa kyllä ymmärretään miten suuressa vaarassa maailma on ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen takia, mutta kaupunkien ulkopuolella asuvat eivät piittaa siitä ollenkaan vaan ajattelevat ainoastaan omaa napaansa.

        Tässä on ihan vastaava juttu kuin Koronavviruksen kohdalla. Suurin osa ymmärtää sen riskin ja ottaa rokotteen, mutta sitten on se porukka joka tahallaan vaarantaa muut jättämällä rokotteet ottamatta ja oikein yrittämällä sabotoida rokotuksia jne. Toi porukka on ihan verrattavissa ilmastonmuutoksen vähättelijöihin ja niihin itsekkäisiin korvessa asuviin ja maajusseihin, jotka ajattelee vain omaa napaansa. molemmissa tapauksissa on ihms
        iset, jotka vaarantaa meidän kaikkien tulevaisuuden.

        ihan yhtälaill kuin koronapassilla tullaan painostamaan rokotevastaisetkin ottamaan rokote kaikkien terveyden tkia niin ihan yhtälailla polttoaineveron korottamisella painostetaan ne ilmastonmuutostavähättelevät korvessa asuat maasjussit jne vähentämään omia päästöjään.

        Maaseudulla auto on käytännössä pakollinen ja etäisyydet ovat pitkiä. Joten autoa on vain pakko käyttää. Ja sähköauto olisi maaseudulla täysin käyttökelvoton ja lisäksi aivan lliian kallis. Autolainan ottaminen sähköauton kaltaisen ylihintaisen kikkelinjatkeen takia on idiotismin huippu. Ja jos 15 vuotta vanha auto toimii hyvin niin mitään syytä haaskata rahojaan uudempaan ei ole. Sama pätee lämmitysjärjestelmiin, jos öljylämmitys toimii edelleen hyvin niin turha haaskata rahojaan uuteen lämmitysjärjestelmään.

        Ja kaupunkilaisten "ekologisuus" on lähinnä itsepetosta. Helsinkiläisten käyttämä energiakin tulee pitkälti hiilivoimasta, esimerkiksi kaukolämpö on pääosin tuotetta hiilivoimaloissa. Helsinkiläiset eivät myöskään kuluta vähempää sähköä eikä etenkään vettä. Eivätkä kaupunkilaiset aja edes ekologisemmilla autoilla. Koko väite siitä, että kaupunkilaiset ovat "ekologisempia" on pelkkää huijausta. Päinvastoin, kaupungit ovat pahimpia saastekasoja kaikkialla maailmassa.

        Minusta normaalille kotitaloudelle olisi järkevintä hylätä kaupungit ja muuttaa maaseudulle. Kaupungit ovat ylihintaisia helvetinloukkuja. Ja jos kuumuus vaivaa niin kannattaa muuttaa maaseudulle, nimittäin asvaltti ja betoni vetävät kuumuutta ja helteillä kaupungissa on monta astetta kuumempaa kuin maaseudulla. Eli jos kuumuus vaivaa niin muuta pois kaupungista.

        Ja muuten, tuosta muuttoliikkeestä pois kaupungeista on pieniä merkkejä. Viime aikoina ihmisiä on muuttanut enemmän POIS isoista kaupungeista kuin sinne on muuttanut. Jopa pk-seudulla on muutettu pois enemmän kuin sinne on tullut lisää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maaseudulla auto on käytännössä pakollinen ja etäisyydet ovat pitkiä. Joten autoa on vain pakko käyttää. Ja sähköauto olisi maaseudulla täysin käyttökelvoton ja lisäksi aivan lliian kallis. Autolainan ottaminen sähköauton kaltaisen ylihintaisen kikkelinjatkeen takia on idiotismin huippu. Ja jos 15 vuotta vanha auto toimii hyvin niin mitään syytä haaskata rahojaan uudempaan ei ole. Sama pätee lämmitysjärjestelmiin, jos öljylämmitys toimii edelleen hyvin niin turha haaskata rahojaan uuteen lämmitysjärjestelmään.

        Ja kaupunkilaisten "ekologisuus" on lähinnä itsepetosta. Helsinkiläisten käyttämä energiakin tulee pitkälti hiilivoimasta, esimerkiksi kaukolämpö on pääosin tuotetta hiilivoimaloissa. Helsinkiläiset eivät myöskään kuluta vähempää sähköä eikä etenkään vettä. Eivätkä kaupunkilaiset aja edes ekologisemmilla autoilla. Koko väite siitä, että kaupunkilaiset ovat "ekologisempia" on pelkkää huijausta. Päinvastoin, kaupungit ovat pahimpia saastekasoja kaikkialla maailmassa.

        Minusta normaalille kotitaloudelle olisi järkevintä hylätä kaupungit ja muuttaa maaseudulle. Kaupungit ovat ylihintaisia helvetinloukkuja. Ja jos kuumuus vaivaa niin kannattaa muuttaa maaseudulle, nimittäin asvaltti ja betoni vetävät kuumuutta ja helteillä kaupungissa on monta astetta kuumempaa kuin maaseudulla. Eli jos kuumuus vaivaa niin muuta pois kaupungista.

        Ja muuten, tuosta muuttoliikkeestä pois kaupungeista on pieniä merkkejä. Viime aikoina ihmisiä on muuttanut enemmän POIS isoista kaupungeista kuin sinne on muuttanut. Jopa pk-seudulla on muutettu pois enemmän kuin sinne on tullut lisää.

        Lisään... Ja maaseudulla keskimääräinen tulotaso on paljon kaupunkeja alhaisempi. Heille yleensä jopa 5 tonnia autosta on paljon. Monille jopa liian paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Polttoaineveroa nimenomaan pitää nostaa. Eli Keskusta ei todellakaan ole oikeassa. Ongelma on siinä, että omaan napaansa tuijottavat ihmiset eivät vapaaehtoisesti vähennä autoiluaan ja omia kasvihuonekaasupäästöjään. Se on tullut jo täysin seläksi, että korvessa asuvat ja maalaisjuntit eivät vapaaehtoisesti kulutustaan ja päästöjään vähennä. Sama koskee viljelijöitä. mikään muu ei tunnu merkitsevän kuin se, ettäitse voi jatkaa samaan tapaan kuin aina ennekin on se sitten kuinka haitallista ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta tahansa.

        Valitettavasti tosiasia on, että mikään muu kuin autoilun ja muun fossiilisen polttoaineen polton tekeminen mahdollisimman kalliksi ei tehoa tuohon porukkaan. Kun kerran porukka jattelee niin, että vähät ilmasonmuutoksesta ja oma napa on tärkein, niin sillon se porukka pitää pakottaa vähentämään päästöjään. Ja tehokkaimmin se tapahtuu korottamalla polttoaineveroa. Eli tekemällä sen polttoaineen polttamisen kalliimmaksi. Kun autoilusta tulee kalliimpaa ja se näkyy yhä enemmän lompakosa, niin sillon sillä on autoilua jne vähentävä vikutus.

        Eli ehdottomasti pitää polttoaineveroa nostaa huomattavasti. Korvessaasuvat ja muut maajussit saavat syyttää itseään, kun mikään muu ei tunnu tehoavan heihin. Se on kumma juttu, että kaupungeissa kyllä ymmärretään miten suuressa vaarassa maailma on ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen takia, mutta kaupunkien ulkopuolella asuvat eivät piittaa siitä ollenkaan vaan ajattelevat ainoastaan omaa napaansa.

        Tässä on ihan vastaava juttu kuin Koronavviruksen kohdalla. Suurin osa ymmärtää sen riskin ja ottaa rokotteen, mutta sitten on se porukka joka tahallaan vaarantaa muut jättämällä rokotteet ottamatta ja oikein yrittämällä sabotoida rokotuksia jne. Toi porukka on ihan verrattavissa ilmastonmuutoksen vähättelijöihin ja niihin itsekkäisiin korvessa asuviin ja maajusseihin, jotka ajattelee vain omaa napaansa. molemmissa tapauksissa on ihms
        iset, jotka vaarantaa meidän kaikkien tulevaisuuden.

        ihan yhtälaill kuin koronapassilla tullaan painostamaan rokotevastaisetkin ottamaan rokote kaikkien terveyden tkia niin ihan yhtälailla polttoaineveron korottamisella painostetaan ne ilmastonmuutostavähättelevät korvessa asuat maasjussit jne vähentämään omia päästöjään.

        Jos polttoaineveroja reilusti nostetaan niin kehoitan maanviljelijöitä kapinaan. Annetaan perunoiden mädäntyä pelloille, ei poimita mansikoita, ei puida viljaa jne. Eli lopetetaan koko ruoan tuotanto.

        Maaorjuutta ei ole olemassa ja maanviljelijät ovat yrittäjiä ja omistavat maansa, he voivat vain lopettaa ruoan tuotannon siitä vain.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomen tapaisen kääpiövaltion tekemiset ei paljoakaan merkitse. Ja esimerkiksi Keskusta on oikeassa siinä, että polttoaineveroja tai niiden hintaa ylipäätään ei pidä enää nostaa. Ja oikeasti myös SDP ei halua nostaa polttoaineveroja, SDP vain ei ole korostanut asiaa.

        Usko ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen on poliittinen realiteetti tässä maailmassa, siksi Suomenkin on oltava hommissa jotenkin mukana. Globalisaatio on työvoiman ja luonnon liberalistista riistoa, mutta sekin on poliittinen realisteetti, johon Suomen on pakko sopeutua. Vaikka mielestäni nämä globaalit jutut eivät ole hyviä asioita ihmisten kannalta niin silti Suomen valtion pitää niihin sopeutua koska Suomi on maailmassa eikä siitä pois pääse. Siis sopeudutaan kun on pakko, mutta ollaan realisteja. Globalisaatiota ei pidä kaunistella ja ilmastopolitiikasta pois kunnianhimo, hitto soikoon.


    • Anonyymi

      Eipä ole mitään uutta siinä että poliitikot ovat populisteja ja ottavat mielellään jonkun maailmanlopun saarnaajan julistukset keppihevosekseen.

    • Anonyymi

      Tehkää rauha ja takokaa aseet tuulimylliksi.
      Peppi Tuunenperi

    • Anonyymi

      Eurooppa on niin pieni pläntti koko maailman mittakaavassa jossa asuu vain alle 4% koko maailman väkiluvusta....vaikka koko Eurooppa pyyhittäisiin pois kartalta niin siltikään ilmasto ei pelastu koska nämä muut ja väestönkasvu joka on kehitysmaissa..

      Vihreiden tietotoimiston mukaan ilmastopahis on maatalous ja maataloutta on paljon mm. Kehitysmaissa...

      • Anonyymi

        Tosin sinun kirjoittamasi luku on väärin. Pelkästään EU:ssa on noin 6% maailman väestöstä. Koko Euroopassa, jos mukaan lasketaan EU:hun kuulumattomat maat ja Euroopan puoleinen osa Venäjää, on yli 8% maailman väestöstä.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Jokohan tälläkin palstalla alettaisiin pikkuhiljaa hyväksymään se tosiseikka, että Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitään vaikutusta ilmastonlämpenemiseen? Toisin väittäminen on yksinkertaisesti matematiikan vastaista.

    • Anonyymi

      Suomen ilmasto politiikka haisee silkalta rahastukselta, kun muualla porskutellaan normaalisti!!🍌🍌

    • Anonyymi

      Katastrofi kyllä tulee, mutta toisenlainen kuin virallisesti odotetaan.

    • Anonyymi

      Tehdään mitä tahansa ilmasto vain lämpenee! Aurinko on laajenemassa hitaasti mutta varmati ja sen pysäyttäminen on mahdotonta! Ihmiskunta tuhoutuu samoin kuin toisaallakin avaruutta on tapahtunut jo miljardeja vuosia.

      Ihmiset kerkiävät hyvin keksiä sotakalustoa vielä lisää lämpimikseen eli turhaa vouhkaamista koko ilmastonmuutos jos valmistaudutaan sotimaan keskenämme!

      Lopettakaa lisääntyminen ja tulevien jälkipolvien kidutus, sillä huomenna on huonommin.

      • Anonyymi

        Kommunistien kikka järjestyksen kaatamiseksi. Tätä vartenhan vihreät perustettiin edesmenneessä DDR:ssä.


      • Anonyymi

        Esim. vihervassarie hyysäämä "kulttuuriväki" viis veisaa lämpenemisestä, kun tulevat tänne kylmään Pohjolaan suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi tavoitteena korkeampi elintaso ja "all inclusive"-palvelu.


    • Anonyymi

      HÖPÖ, HÖPÖ ja hevonhumppaa........

    • Anonyymi

      Niin luultiin maapallonkin olevan litteä ja reunalta voi pudota.
      Eipä noista ajoista kovin pitkää aikaa ole.

      • Anonyymi

        Aikuisten oikeasti ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen luotiin 6024 vuotta sitten samalla kun jumala loi maailmankaikkeuden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikuisten oikeasti ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen luotiin 6024 vuotta sitten samalla kun jumala loi maailmankaikkeuden.

        Samalla kertaa luotiin happosateet. Eivät ole vaan vieläkään reikää tehneet mihinkään. Oletkihan saanut väärän vuosiluvun?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla kertaa luotiin happosateet. Eivät ole vaan vieläkään reikää tehneet mihinkään. Oletkihan saanut väärän vuosiluvun?

        Tarkoitin tietysti että luotiin vuonna 1624.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla kertaa luotiin happosateet. Eivät ole vaan vieläkään reikää tehneet mihinkään. Oletkihan saanut väärän vuosiluvun?

        Tiedot maailman luomisen hetkestä hiukan vaihtelevat. Wikipedian mukaan maailma tosiaankin luotiin suunnilleen 6000 vuotta sitten.


    • Jos ilmasto lämpenee 2,7° pikkujääkaudesta niin sen kyllä luonto kestää. Ihmisten maailmassa 80 vuotta on pitkä aika, siihen voi mahtua vaikka minkälaisia katastrofeja, mutta ei kyllä ilmastokatastrofia. Hhuoletta voidaan mielestäni ilmaston suhteen olla. Päästöjä voidaan vähentää ihan kaikessa rauhassa ilman hölmöä kunnianhimoa ja hysteriaa. Semmoisetkin mahdollisuudet ovat olemassa, että ilmasto ei lämpene nykyisestä enää paljon peetäkään tai jos vähän lämpenee niin päästöjen vähentäminen ei siihen auta juuri mitään. Ihmiskunnan pitäisi kääntää katseensa todellisiin ihmisen aiheuttamiin uhkiin ja ongelmiin, niitä kyllä todella riittää.

    • Anonyymi

      Ei merkitystä ihmisen elämiselle kun max. niille jotka elää korallin päällä jos heillekkään.
      Kasvukausi lisääntyy joten eläminen helpottuu maailmassa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu ja blörffi tuli helikopterilla hämeenlinnan Aulangolle

      Nyt äkkiä paparazzit paikalle kun show jatkuu.. ei helpota mitä pellejä 😂
      Kotimaiset julkkisjuorut
      121
      5620
    2. Pikkutyttö hakkasi Tynkkysen

      Pikkutyttö hakkasi Tynkkysen (PS) kun ei pitänyt tämän poliittisesta suun soitosta. Tynkkynen nostaa syytteen asiasta kuten on mahdollista. Mutta aiem
      Maailman menoa
      311
      3308
    3. Lähden taas tänää kotoani pois, kiukkuinen Sofia lataa tekstiä Instassa.

      On vihainen kun on Seiskassa kannessa hänen ruhjeistaan ja haukkuu toimittajan ja lehden aivan lyttyyn.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      73
      2202
    4. Onko Kankaanpää keissi lavastus?

      Siis vähän samaan tapaan kuin vihreiden puoluetoimiston ikkunaan ilmestyy hakaristejä aina sopivasti juuri vaalien alla?
      Maailman menoa
      330
      2160
    5. Mies mitä luulet

      miten paljon meillä olis seksiä,jos alettas olemaan?
      Ikävä
      82
      1699
    6. Onkos tietoa minkälaisista kodeista nämä pidätetyt tulevat?

      Vähän vaikuttaa siltä, että eivät kovin hyvistä kodeista.
      Kankaanpää
      48
      1583
    7. Saisinpa nainen olla sun kanssas vielä joskus

      Rakastan sua hiljaa toivoen et päädyttäis yhteen. Kaikkea hyvää ihanalle ja pidä huoli itsestäsi 🍀❤
      Ikävä
      68
      1566
    8. Eka rokottamaton linnaan 93 vuotiaan taposta

      Rokottamatoton kotihoitaja tappoi pirteän 93 vuotiaan vanhuksen tartuttamalla "tahallaan" oletetun korona viruksen :) https://www.iltalehti.fi/korona
      Maailman menoa
      251
      1493
    9. Ähtärin puukotus

      Ketä puukotettu ähtärissä viime yönä??
      Ähtäri
      31
      1399
    10. Miks mä vieläkin

      Mietin sua, miten sä voit tulla ajatuksiin kokoajan, ei tajua ei.. Eiks sen ois jo pitänyt mennä ohi.
      Ikävä
      62
      1289
    Aihe