TIMBE THAIMAASSA

Timpe ei ole määritelmällisesti pedofiili. Hänet toki tuomittiin alaikäisiin sekaantumisesta. Ko. henkilöt olivat toki sakkolihaa 13..15v nuorimmat, mutta fyysiseltä kehitysasteeltaan jo lähempänä aikuisia. Pedofiilithan himoitsevat lapsia. Se että tuntee seksuaalista vetoa selkeästi lapsen näköisiin on sairasta.

Laillisessa iässä oleva nuori misu ei useinkaan eroa fyysiseltä olemukseltaan pari vuotta nuoremmasta alaikäisestä. Ei siinä ole mitään pervoa, että beachilla keikistelevä teini herättää parikymppisen tai vanhemmankin kollin himot. On vaan tajuttava jättää alaikäinen tuhero pöllyttämättä. BTW. Pystytkö sinä erehtymättä luokittelemaan kadulla vastaantulevat mimmit sakkolihaan ja laillisiin?

Timpen tapauksessa toki ei ole sikäli mitään puolusteltavaa, että äijä oli jo ukkomies ja lähemmäs 30v ja käytti tietoisesti hyväkseen julkkiksen asemaansa saadakseen sakkolihaa, eli kyse ei ollut edes kertavahingosta.

Teinituhero kirjoitti:

Timpe ei ole määritelmällisesti pedofiili. Hänet toki tuomittiin alaikäisiin sekaantumisesta. Ko. henkilöt olivat toki sakkolihaa 13..15v nuorimmat, mutta fyysiseltä kehitysasteeltaan jo lähempänä aikuisia. Pedofiilithan himoitsevat lapsia. Se että tuntee seksuaalista vetoa selkeästi lapsen näköisiin on sairasta.

Laillisessa iässä oleva nuori misu ei useinkaan eroa fyysiseltä olemukseltaan pari vuotta nuoremmasta alaikäisestä. Ei siinä ole mitään pervoa, että beachilla keikistelevä teini herättää parikymppisen tai vanhemmankin kollin himot. On vaan tajuttava jättää alaikäinen tuhero pöllyttämättä. BTW. Pystytkö sinä erehtymättä luokittelemaan kadulla vastaantulevat mimmit sakkolihaan ja laillisiin?

Timpen tapauksessa toki ei ole sikäli mitään puolusteltavaa, että äijä oli jo ukkomies ja lähemmäs 30v ja käytti tietoisesti hyväkseen julkkiksen asemaansa saadakseen sakkolihaa, eli kyse ei ollut edes kertavahingosta.

Käytin termiä pedofiili ihan kärjistämismielessä, mutta sinä olet oksettava kutsuessasi 13 vuotiasta "toki sakkolihaksi", mutta annat ymmärtää että on ihan normaalia himoita tyttöjä. Itselläni on 13-vuotias pikkusisko, ja ihan on lapsen näköinen. Vaikka jotkut 13-vuotiaat olisivat fyysisesti kehittyneempiä niin ovat mieleltään (toivottavasti) vielä lapsia. Eli kirjoituksestasi voi vetää päätelmän pedofilian olevan yhteydessä lapsen kehitysasteeseen. Jos himottaa 8-vuotias varhaiskehittynyt kakara jolla on tissit, niin se ei suinkaan ole pedofiliaa?


BTW, miksi minun pitäisi luokitella kadulla vastaantulevia mimmejä sakkolihaan ja lailliseksi? En todellakaan ajattele kaduilla kulkiessani että "saakohan tota panna laillisesti". Kyllä kun henkilön tapaa niin jutuista ja tutustuttaessa ikä (henkinen kehitysaste?) tulee selville.

Kyllä siellä biitsillä monet on ihan uimamielessä, ja kuvottava ajatus että häiriintyneet pervot siellä kuolaa varhaisteinien perään. Toivottavasti saisit kotona tarpeeksi pöllyttää tuheroa niin voisit ajatella välillä jotain muutakin.

Teinituhero kirjoitti:

Timpe ei ole määritelmällisesti pedofiili. Hänet toki tuomittiin alaikäisiin sekaantumisesta. Ko. henkilöt olivat toki sakkolihaa 13..15v nuorimmat, mutta fyysiseltä kehitysasteeltaan jo lähempänä aikuisia. Pedofiilithan himoitsevat lapsia. Se että tuntee seksuaalista vetoa selkeästi lapsen näköisiin on sairasta.

Laillisessa iässä oleva nuori misu ei useinkaan eroa fyysiseltä olemukseltaan pari vuotta nuoremmasta alaikäisestä. Ei siinä ole mitään pervoa, että beachilla keikistelevä teini herättää parikymppisen tai vanhemmankin kollin himot. On vaan tajuttava jättää alaikäinen tuhero pöllyttämättä. BTW. Pystytkö sinä erehtymättä luokittelemaan kadulla vastaantulevat mimmit sakkolihaan ja laillisiin?

Timpen tapauksessa toki ei ole sikäli mitään puolusteltavaa, että äijä oli jo ukkomies ja lähemmäs 30v ja käytti tietoisesti hyväkseen julkkiksen asemaansa saadakseen sakkolihaa, eli kyse ei ollut edes kertavahingosta.

Juttuhan muistaakseni julistettiin salaiseksi, joten vain tuomio tiedetään, tällä juontajalla oli seksiä alaikäisten kanssa, ei muuta.

Oon ihmetellyt ylipäätään elämässä mistä sen tietää, että joku on käyttänyt asemaansa hyväkseen. Tarkoitan että jos tämä Timbe olisi harrastanut seksiä käyttämättä julkisuutta hyväkseen, niin miten se nyt tulisi esiin, tai miten se näkyisi myöhemmin? Toisin sanoen miten näytetään aseman hyväksikäyttämättä jättäminen?

Jorkku kirjoitti:

Juttuhan muistaakseni julistettiin salaiseksi, joten vain tuomio tiedetään, tällä juontajalla oli seksiä alaikäisten kanssa, ei muuta.

Oon ihmetellyt ylipäätään elämässä mistä sen tietää, että joku on käyttänyt asemaansa hyväkseen. Tarkoitan että jos tämä Timbe olisi harrastanut seksiä käyttämättä julkisuutta hyväkseen, niin miten se nyt tulisi esiin, tai miten se näkyisi myöhemmin? Toisin sanoen miten näytetään aseman hyväksikäyttämättä jättäminen?

Tottakai se on käyttäny asemaansa hyväkseen. Sehän on niin ruma ettei sen kanssa kukaan muuten olis jossei se olis julkkis. Ei ainakaan alaikänen! Ehkä joku keski ikänen yhtä ruma.

hahahahaha pitääkö saada avautua täällä vaikka tollaisella "minäpä tunnen erään" jutulla.....

hah!!!!!!!!!!!!!!!1

voi voi kirjoitti:

hahahahaha pitääkö saada avautua täällä vaikka tollaisella "minäpä tunnen erään" jutulla.....

hah!!!!!!!!!!!!!!!1

Miksi tämä olisi niin huono paikka avautua?
Jauha sinä vain paskaasi, mutta älä ala määrittelemään mitä muut saavat kirjoittaa.

"Täällä paapotaan rikollisia"