Kitkojen puolustajat vaikuttavat jakaantuvat kahteen ryhmään:
1. Ne jotka öyhyttää että kitkat pitää paremmin kuin nastat
2. Ne jotka puolustaa kitkoja sanomalla että ennakoivalla ja varovaisella ajolla pärjää, nämä puolustavat kitkoja enemmän hiljaisuuden tai muiden ominaisuuksien kuin pidon takia mutta kuitenkin myöntävät että pidossa ei pärjää nastoille
Miksi näin ristiriitaiset kommentit? Olisko kuitenkin niin että ne jotka väittää kitkan pitävän yhtä hyvin tai nastaa paremmin, eivät juuri koskaa kunnon liukkailla ajaneet?
1. Ne jotka öyhyttää että kitkat pitää paremmin kuin nastat
2. Ne jotka puolustaa kitkoja sanomalla että ennakoivalla ja varovaisella ajolla pärjää, nämä puolustavat kitkoja enemmän hiljaisuuden tai muiden ominaisuuksien kuin pidon takia mutta kuitenkin myöntävät että pidossa ei pärjää nastoille
Miksi näin ristiriitaiset kommentit? Olisko kuitenkin niin että ne jotka väittää kitkan pitävän yhtä hyvin tai nastaa paremmin, eivät juuri koskaa kunnon liukkailla ajaneet?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kitkat on tietyillä keleillä paremmat ja märällä ja kiilloittuneella jäällä heikompia.
Millä kelillä kitka pitää paremmin kuin nastarengas ?
Lumella ja jos ei ole sileää jäätä, myös kuiva tai märkä asfaltti voi olla kitka parempi.
Kitka on myös aina hiljaisempi.
Hanki sinä köyhä aloittaja auto, jolla pärjää ihan hyvin kitkoilla, etkä tarvitse kuluttaa 6 kk vuodessa kuivaa asfalttia nastoilla.
Vastustajat on kuivaa sakkia.
Ehkä tässä on enemmänkin kysymys siitä, että nastarenkaita suositellaan aloittelijoille ja vähäisen ajotaidon omaaville kuljettajille. Kitkarenkaita käyttävät hallitsevat ennakoinnin ja omaavat enenmän ajokokemusta, niin he pystyvät sitä kautta paremmin analysoimaan rengasta, sen käyttäytymistä ja pito-ominaisuuksia. Nastat ostetaan testien perusteella, kun ei muuten ymmärretä mitä renkaalta halutaan. Tämä varmaan selittää nastarenkaiden suuren osuuden liikenteeessä ja sen, miksi meillä asfatti raiskataan kerran vuodessa täysin pilalle, vaikkei sille olisi edes tarvetta.
Kuka suosittelee ? Sinäkö oi kaiken renkaista tietävä .
Asiantuntijat suosittelee noin.
Tämän vuoden TM testissä parhaailla kitkoilla oli yli viidenneksen pidemmät jääjarrutukset ja yli viidenneksen hitaammat kierrosajat jäisellä tienpinnalla kuin parhailla nastoilla.
Entä+sitten?+Kitkoilla+pärjää+95%+ajasta+vähintään+yhtä+hyvin+kuin+nastoilla+ja+kitkat+on+mukavat+ja+hiljaiset.
Osta auto niin ei pieni rapina häiritse. Kitkat ei ole mukavat vaan veltot ja vetelät. On myös tärkeää että rengas toimii mahdollisimman hyvin ja turvallisesti kaikilla keleillä.
Kerskuu kikkelinjatkeella, ajava munatonäijä. Rouva eiole huolinut 10 v nastakengaita ajaa päivässä 90 km.
Itse+haluan+myös+ne+5%+ajot+ajaa+vaivattomasti+ilman+että+tarvii+olla+tientukkeena,+kaivaa+hiekkasäkkiä+esiin+tai+joutua+kieli+keskellä+suuta+temppuilemaan.
Niin on ja sitten , ani harva ajaa jäärataa ja jääkeliäkään ei juuri ole ja jos on hiljaa ajaa kaikki, ihan ne testivoittajanastalijat mutta yhtä kaikki,
on se että ihan jokainen pääsisi kitkoilla samat ajot kuin nastoilla , nastoilla saatu se pieni turvallisuuden tunne ei voita osaamista ratin ja penkin välissä, miten muuten sen liikenteessä huomaa mutta useimmin nastailija on suistunut penkalle ja vielä on takavetoisia joilla suditaan jumissa jos joskus on liukasta.
Kyse+ei+ole+siitä+95+%+kun+pärjäät+kitkoilla.+Toivottavasti+voit+jäädä+kotiin+niinä+5%+,kun+et+pärjää.+Luultavasti+et+kuitenkaan+jää+vaan+lähdet+hankaloittamaan+muiden+liikkumista+ylipitkillä+ennakoinneilla+ja+liikkeellelähtö+liukasteluilla.
Perheen autoissa toisessa on nastat ja toisessa kitkat, ajan mieluummin kitkoilla ja koskaan en ole niiden kanssa joutunut ongelmiin. Noloa on kun minä ajelen reippaammin kitkoilla kuin muut nastoilla.
juu, nastarenkaallisella itsekin ajelen varovaisesti, niistä kun tuppaa nastat irtoamaan jos ajaa niin reippaasti kuin kitkarenkailla voi ajaa. siis tässä normaalissa suolatussa eteläsuomen talvessa.
toisaalta ne muutama päivä vuodessa kun tie on aidosti liukas, niin silloin ajelen kitkarenkaisella autollamme huomattavasti varovaisemmin kuin ajaisin nastarenkaisella kauppakassillamme.
itse valitsin kitkarenkaat toiseen autoistamme siksi, että tosiaan mietin myös tiestön kuntoa, en pelkkää pitoa. pito on aika lailla riittävä kitkarenkaille, kun liukkaana päivänä muistaa ajella hissukseen. missään tapauksessa kitkoilla ei ole parempi pito, kuin saman verran ajetuilla nastoilla, mutta juuri ja juuri riittävä ja samalla tulee tehneeksi oman osansa tiestön kunnon eteen.
Tuo niin totta haeskelin itselleni käytyettyä autoa ja iso osa 80 -100tkm kilsaa ajettua premium autoa ja monessa todella monessa missä vielä oli nastarenkaat ,
niiden nastat oli poikki tai irronnut , hirvittää oikein auton peltien ja tuulilasien puolesta tuo nastojen irtoilu.
Kauppiaskin ihmetteli samaa kun ruotsin tuontiautoja siinä verrattiin että onpas, onpas ja miksi edes ostaa nastoja kun ne ovat ainakin irronneilla ja katkenneilla nastoilla paljon huonommat kuin kitkat.
Ihan sama mutta täällä väittelee vain ne jotka ei oikeastaan edes tiedä mitä on liukkaus ja mikä on tilanne kun auto lähtee käsistä renkaiden vuoksi.
Jos jonakin aamuna on sattunut tulemaan esim lunta niin se ei tarkoita sitä , että olisi liukasta. Pääkaupunkiseudulla suolataan kuivat asfaltitkin, että toopet voi mennä työmaalle turvalliseti kurakelissä ja piissapojannestettä kuluu enemmän kun polttoainetta.
Kun ei osata ajaa niin aivan sama millä renkailla sinne pellolle poistutaan tai toisen perään.
Sen verran korjausta, että autohan ei lähde käsistä renkaiden vuoksi.
Jos auto lähtee käsistä, syy on aina kuljettajan.
Renkaat ovat mitä ovat ja kuljettajan tehtävä on sovittaa ajotapansa kulloinkin vallitseviin olosuhteisiin, mukaan luettuna ajoneuvossa olevat renkaat.
Tuskin kukaan sitä väittää ja toinenkin väite on omasta päästäsi.
Asenteet ja mielenpiteet näissä nasta asioissa on vieläkin 1970 luvulla ja peräseinäjokilaisessa huoltamon baarissa takavetovolvossa , pikkaisen ajasta jäljessä.
Niin on kumma että moni joilla kitkat ajaa niillä ympäri suomea kaikissa olosuhteissa kaikilla teillä, kaikkina aikoina ja paljon mutta vain ja ainoastaan näille nastarenkailijoille
sattuu ne liukkaimmat kelit!!
Ja säälittävimmät karhennus tarinat kitkarenkailijoille tarvitaan nastojen jäärouhetta ja liukastetta puhtaalle jäälle , että kitkoilla pääsee, jiisus mitä uskoa.
Olet tainnut ihan pikkuisen tehdä "omia tulkintojasi" kanssa-autoilijoiden näkemyksistä renkaiden suhteen, mutta ei se mitään.
Itse olen viimeisten n. 20 vuoden aikana ajanut sekä kitka- että nastarenkailla, pääsääntöisesti Itä-Suomen alueella. Talviaikaisia ajokilometrejä tuona aikana on kertynyt varmuudella ainakin 200 000, todennäköisesti jonkin verran enemmän.
Jos/kun olen hankkimassa autooni uusia renkaita, valitsen ensisijaisesti kitkarenkaat. Aina se ei tosin ole mahdollista, koska työnantaja tekee rengaspäätöksiä puolestani tai auton vaihdon yhteydessä "uudessa" autossa on jo valmiiksi ollut nastarenkaat.
Vertailuja kitkojen ja nastojen välillä on väkisinkin tullut tehdyksi ja mieleen on jäänyt takavuosilta yksi sellainen päivä, jolloin tiet olivat jäiset ja lämpötila muutaman asteen plussalla, minkä seurauksena jään päällä oli vesikerros.
Silloinkaan ei kitkarenkain varustetulla autolla ollut mitään vaikeuksia pärjäämisen suhteen, mutta nastarenkailla pito oli aavistuksen verran "terävämmän" tuntuinen.
Muilla keleillä nastojen rapinaa lukuun ottamatta erot nastarenkaiden ja kitkarenkaiden välillä eivät ole olleet merkittäviä. Paljon enemmän on vaikutusta ennakoinnilla ja ajotavalla.
Eiks oo aika tylsää vastailla omin posteihin.
Kitkoilla ei tee yhtään mitään. Jäisellä asfaltilla saa miettiä pysyykö tiellä. Olen ajanut kitkoilla olevaa 3, 7t kevytkuorma autoksi rekisteröityä pakettiautoa.
Jos kitkat eivät toimi tuon painoisessa autossa liukkailla. Eivät ne aivan taatusti toimi kevyemmissäkään. En tee mitään renkailla joissa ei ole pitoa kuin kuivalla lumella. Ennakoiva ajo ym kitkojen puolustelijlijkiden jutut ovat höpö juttuja. Ne eivät tee paskoita kitkoista hyviä.
Jos,jos,jos, jos pitäisi päivittää tietämys joskus tälle päivälle,jos.