Susikeskustelu Lieksassa jatkuu täällä

No, määrittele ensin ihminen, ja sen jälkeen keinotekoinen. Aika mielenkiintoista miten huipulle nuostaan, tai sieltä laskeudutaan mukisematta alastomaksi? Sitäkö se elokapina sitten tarkoittaa?

Keinotekoisesti? Hah! Jokainen laji käyttää keksimiään keinoja selviytyäkseen, niin myös ihminen. Siinä ei ole mitään keinotekoista muuta kuin vihervassarin ajatukset.

Anonyymi kirjoitti:

No, määrittele ensin ihminen, ja sen jälkeen keinotekoinen. Aika mielenkiintoista miten huipulle nuostaan, tai sieltä laskeudutaan mukisematta alastomaksi? Sitäkö se elokapina sitten tarkoittaa?

Lue lisää

Taas mennään saivartelun puolelle kun ei kyetä parempaan. Ei kannata lähteä hiekkalaatikolle.

Anonyymi kirjoitti:

Taas mennään saivartelun puolelle kun ei kyetä parempaan. Ei kannata lähteä hiekkalaatikolle.

Tarkoitat siis, että tuotiin esiin seikkoja joden olemassaolosta sinä et tiennyt mitään ja nimität saivarteluksi kun ne nyt lyötiin eteen.
Tuollaista reagointia voisi nimittää lapselliseksi tai peräti ääliömäiseksi. Kumman sanan valitset?

Hyvä pointti keloapinapössiltä,pyöri vaan alastomana kesät talvet hiihdellen hukan jälkiä tutkistellen.

Mitä se lieksalaisille kuuluu toisen kunnan asiat. Ja jos "harrastusväline" menee rikki, silloin se menee. Turha kitistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se lieksalaisille kuuluu toisen kunnan asiat. Ja jos "harrastusväline" menee rikki, silloin se menee. Turha kitistä.

No mitäs se ituhipille ja keloapinoille ym. suojeluhörhöille kuuluu jos joku susi menee reikäiseksi ja rikki. Silloin se menee monttuun ja turha kitistä.

Anonyymi kirjoitti:

No mitäs se ituhipille ja keloapinoille ym. suojeluhörhöille kuuluu jos joku susi menee reikäiseksi ja rikki. Silloin se menee monttuun ja turha kitistä.

Kiinnostaa tietää, nuinikkaan kun sinulla on nuin kylmä ja musta luonne. Miten ihmiset, miten kohtelet heitä?? Onko tuhoa tullut??

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaa tietää, nuinikkaan kun sinulla on nuin kylmä ja musta luonne. Miten ihmiset, miten kohtelet heitä?? Onko tuhoa tullut??

Noilla on sitten mukava luonne kun toivovat metsästäjän koiran kuolemaa suden hampaissa,,niinkö? Taitaa olla sinunkin päässäsi tuhon siemenet.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla on sitten mukava luonne kun toivovat metsästäjän koiran kuolemaa suden hampaissa,,niinkö? Taitaa olla sinunkin päässäsi tuhon siemenet.

Niinpä nuo näkyy saavan sairasta nautintoa ja tyydystä siitä kun hukka tappaa jonkun koiran tai lampaita. Aivan sairasta sakkia nuo keloapinat ja hoitoon pitäisi jokainen noiata viedä. Ovat vaaraksi yhteiskunnallemme ja ihmisten hyvinvoinnille.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla on sitten mukava luonne kun toivovat metsästäjän koiran kuolemaa suden hampaissa,,niinkö? Taitaa olla sinunkin päässäsi tuhon siemenet.

Et ymmärrä lukemaasi. Kukaan ei ole toivonut koiran kuolemaa. Jos menee harrastememaan metsiin suden reviirille, viisas ymmärtää myös, että huonolla tuurilla onnettomuuksia sattuu.
Olen itsekin koiran kanssa metsästävä, mutta luonnon realiteetit myös ymmärtävä.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla on sitten mukava luonne kun toivovat metsästäjän koiran kuolemaa suden hampaissa,,niinkö? Taitaa olla sinunkin päässäsi tuhon siemenet.

Ei kukaan ole toivonut, koiran kuolemaa, ellei metsästäjä itse, koska on lemmikkinsä päästänyt juoksentelemaan irti luontoon, jossa sillä on isokin riski joutua petoeläimen saaliiksi. Metsästys onnistuu myös ilman koiraa, jos ei halua ottaa riskiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se lieksalaisille kuuluu toisen kunnan asiat. Ja jos "harrastusväline" menee rikki, silloin se menee. Turha kitistä.

Joo pilipalipiirtäjien tiedoksi, sudet tappoi metsästyskoiran Hattuvaarassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaa tietää, nuinikkaan kun sinulla on nuin kylmä ja musta luonne. Miten ihmiset, miten kohtelet heitä?? Onko tuhoa tullut??

Arvaa vaan miten paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaa tietää, nuinikkaan kun sinulla on nuin kylmä ja musta luonne. Miten ihmiset, miten kohtelet heitä?? Onko tuhoa tullut??

Arvaa vaan, mutta hukat monttuun.

Luonnon kiertokulkuun puuttumista on myös näiden keloapinoiden hyysääminen ja se että näiden annetaan olla jatkuvasti vaaraksi omille lajitovereilleen. Luonnossa tuollaiset epäkelvot, yhteisöön sopeutumattomat yksilöt joutuvat tapetuksi ja syödyksi. Ihminen toimii nykyään luonnonlakeja ja itseään vastaan myös siinä kun sallivat tuollaisten olemassaolon yhteiskunnassaan.

Ja edelleen vaan jatkuu tuo sama ituhippipössyttelijävalehtelijan tyhjänpäiväinen höpötys.

Susi on elinvoimainen laji, jonka levinneisyysalue on hyvin laaja. https://fi.wikipedia.org/wiki/Susi#/media/Tiedosto:Canis_lupus_distribution_(IUCN).png

Tuota kun katsoo, niin Suomihan on vain häviävän pieni läntti ihan suden levinneisyysalueen reunalla. Kenellekään ei koituisi mitään vahinkoa, vaikka susia ei Suomessa olisi yhtään ainoata. Eikä myöskään suomalaisille tule suden läsnäolosta muuta etua, kuin että joku höhlä jossakin EU-kokouksessa voi rehvastella, että meilläkin on muuten susia.

Unohtaen samalla, että sudet merkittävällä tavalla vaarantavat Suomessa olevan ja koko maailman kannalta ainoalaatuisen metsäpeurakannan.

Mutta eihän ituhippipössyttelijävalehtelija sitä kykene käsittämään. Ei hän luonnossa ole sutta ikinä kohdannut, vaan hän on nähnyt kuvakirjassa söpön pörröisen suden köllöttelemässä ja ihastunut. Mitä väliä on metsäpeuralla, kun susi näyttää niin söpöltä?

Vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Luonnon kiertokulkuun puuttumista on myös näiden keloapinoiden hyysääminen ja se että näiden annetaan olla jatkuvasti vaaraksi omille lajitovereilleen. Luonnossa tuollaiset epäkelvot, yhteisöön sopeutumattomat yksilöt joutuvat tapetuksi ja syödyksi. Ihminen toimii nykyään luonnonlakeja ja itseään vastaan myös siinä kun sallivat tuollaisten olemassaolon yhteiskunnassaan.

Lue lisää

Mielesi näyttää olevan aika sekaisin. Voitko kertoa rehellisesti, mikä on todellinen, sisäinen ongelmasi? Yritän auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielesi näyttää olevan aika sekaisin. Voitko kertoa rehellisesti, mikä on todellinen, sisäinen ongelmasi? Yritän auttaa.

Keloapina heittäytyy psykologiksi kun ei muuhun enää kykene 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelleen vaan jatkuu tuo sama ituhippipössyttelijävalehtelijan tyhjänpäiväinen höpötys.

Susi on elinvoimainen laji, jonka levinneisyysalue on hyvin laaja. https://fi.wikipedia.org/wiki/Susi#/media/Tiedosto:Canis_lupus_distribution_(IUCN).png

Tuota kun katsoo, niin Suomihan on vain häviävän pieni läntti ihan suden levinneisyysalueen reunalla. Kenellekään ei koituisi mitään vahinkoa, vaikka susia ei Suomessa olisi yhtään ainoata. Eikä myöskään suomalaisille tule suden läsnäolosta muuta etua, kuin että joku höhlä jossakin EU-kokouksessa voi rehvastella, että meilläkin on muuten susia.

Unohtaen samalla, että sudet merkittävällä tavalla vaarantavat Suomessa olevan ja koko maailman kannalta ainoalaatuisen metsäpeurakannan.

Mutta eihän ituhippipössyttelijävalehtelija sitä kykene käsittämään. Ei hän luonnossa ole sutta ikinä kohdannut, vaan hän on nähnyt kuvakirjassa söpön pörröisen suden köllöttelemässä ja ihastunut. Mitä väliä on metsäpeuralla, kun susi näyttää niin söpöltä?

Vai mitä?

Lue lisää

Sinun ideologiallahan ei Suomessa tarvitsisi sitten olla ihmisiäkään, koska ollaan ihmiselle elinkelpoisen elinalueen(levinneisyysalueen) reunamilla ja meitä on niin vähän, että ei vaikuta kokonaispopulaation yhtään mitään, vaikka täältä hävitettäisiin kaikki.
Sinä jatkat tuota vääristelyä, vaikka sudella on oma paikkansa luonnonkiertokulussa ja pitää luontaisesti kantojen määrää tasapainossa. Ja vieläkin kehtaat tuota metsäpeuraa käyttää esimerkkinä, vaikka kanta vahvistuu koko ajan ja siitä kiitos kuuluu metsästyksen kieltämiselle, koska metsästäjät ovat tuon kannan ajaneet jo kerran Suomessa sukupuuttoon 1800 luvulla ja toisenkin kerran lähes, mutta sitten sen metsästys onneksi kielettiin 2003, tämän jälkeen kanta on vahvistunut. Eli se ainoa vahingollinen tekijä oli tässäkin ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun ideologiallahan ei Suomessa tarvitsisi sitten olla ihmisiäkään, koska ollaan ihmiselle elinkelpoisen elinalueen(levinneisyysalueen) reunamilla ja meitä on niin vähän, että ei vaikuta kokonaispopulaation yhtään mitään, vaikka täältä hävitettäisiin kaikki.
Sinä jatkat tuota vääristelyä, vaikka sudella on oma paikkansa luonnonkiertokulussa ja pitää luontaisesti kantojen määrää tasapainossa. Ja vieläkin kehtaat tuota metsäpeuraa käyttää esimerkkinä, vaikka kanta vahvistuu koko ajan ja siitä kiitos kuuluu metsästyksen kieltämiselle, koska metsästäjät ovat tuon kannan ajaneet jo kerran Suomessa sukupuuttoon 1800 luvulla ja toisenkin kerran lähes, mutta sitten sen metsästys onneksi kielettiin 2003, tämän jälkeen kanta on vahvistunut. Eli se ainoa vahingollinen tekijä oli tässäkin ihminen.

Lue lisää

Sinä se tässä vääristelet. Koko ajan ja ihan tahallasi. Mutta ei se mitään.

Hyvä esimerkki yksisilmäisestä ja kapean putkinäköisestä ajattelustasi on se, että sinä yhä vain sitkeästi syytät metsäpeuran tilanteesta pelkästään metsästäjiä, vaikka esim. WWF:n mukaan suurin syy metsäpeuran ahdinkoon on metsätalous: lajille luontaisista laajoista metsä- ja suoerämaista on enää sirpaleita jäljellä. Etenkin Kainuussa myös suurpedot, ennen kaikkea susi, ovat nykyisin merkittävä metsäpeurakannan kasvua rajoittava tekijä.

Tosiasia on, että metsäpeura on huomattavassa vaarassa kadota kokonaan tältä pallolta, vaikka viimeaikaiset suojelutoimet ovatkin onneksi hieman korjanneet tilannetta.

Mitään syytä riemuun ei vielä ole ja kaikki mahdollinen tulisi metsäpeuran hyväksi tehdä nyt, kun se vielä on mahdollista. Sitten, jos/kun metsäpeuraa ei enää ole, on myöhäistä haukotella.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se tässä vääristelet. Koko ajan ja ihan tahallasi. Mutta ei se mitään.

Hyvä esimerkki yksisilmäisestä ja kapean putkinäköisestä ajattelustasi on se, että sinä yhä vain sitkeästi syytät metsäpeuran tilanteesta pelkästään metsästäjiä, vaikka esim. WWF:n mukaan suurin syy metsäpeuran ahdinkoon on metsätalous: lajille luontaisista laajoista metsä- ja suoerämaista on enää sirpaleita jäljellä. Etenkin Kainuussa myös suurpedot, ennen kaikkea susi, ovat nykyisin merkittävä metsäpeurakannan kasvua rajoittava tekijä.

Tosiasia on, että metsäpeura on huomattavassa vaarassa kadota kokonaan tältä pallolta, vaikka viimeaikaiset suojelutoimet ovatkin onneksi hieman korjanneet tilannetta.

Mitään syytä riemuun ei vielä ole ja kaikki mahdollinen tulisi metsäpeuran hyväksi tehdä nyt, kun se vielä on mahdollista. Sitten, jos/kun metsäpeuraa ei enää ole, on myöhäistä haukotella.

Lue lisää

Itse vähättelet ihmisen osallisuutta asiaan, mikä on kiistatta merkityksellisin ja samalla korostat suden osuutta, joka ilman ihmisen toimia ei olisi koskaan saattanut metsäpeuran kantaa nykyiseen tilaan.
Elintilan puute ja kantaan kohdistunut ylimääräinen harvennus, ovat molemmat ihmisen aikaansaannoksia. Ja ilman tuota ihmisen vaikutusta, kanta olisi kestänyt luontaisen harvennuksen. Miten ihmessa sinä siis saat sen käännettyä sen suden syyksi. Metsäpeuran kanta on nyt elpymässä, eikä ole enää aikoihin ollut luokiteltuna uhanalaiseksi ja tämä sen ansiota, että sen metsästys kiellettiin 2003.
Kantaa uhkaa tulevaisuudessa ristetytyminen poron kanssa ja se saattaa olla se lopullinen kohtalo, johon ihminen ei voi vaikuttaa, kuin hidastavasti. Jos se sitten risteytymisen kautta joskus häviää, niin senkin juuri syy on se aikoinaan suoritettu sukupuuttoon metsästys, joka romahdutti kannan, niin ettei entiseen ole enää ollut paluuta. Nautitaan metsäpeurasta nyt niin kauan, kuin se on mahdollista, koska sitä ristetymistä me emme pysty estämään, eikä varsinkaan koskaan enää sallita sen metsästystä, jolloin saadaan maksimoitua kannan elinvoimasuuden säilyminen.
Mutta samalla pitää muistaa pitää huolta, muista suomen luontoon kuuluvista lajeista, kuten esim. sudesta, jonka kanta on jo niin pieni, että se kärsii permiän rappeumasta, koska kanta ei saa vaihtelua maan rajojen ulkopuolelta. Ja tätä kantaa metsästäjät haluavat sitten vielä pienentää, jotta saisivat harrastuksestaan mahdollisimman riskitöntä.
Aivan järjetöntä toimintaa.

Minulla ei ole mitään metsästäjiä/metsästystä vastaan, jos se tapahtuu vastuullisesti. Olen itsekin aikoinani metsästänyt, enkä olisi sitä Suomesta kieltämässä.
Et näytä nyt ollenkaan ymmärtävän, että sudella on samanlainen paikkansa suomen luonnossa, kuin metsäpeuralla, sitä pitää myös suojella. Ei sieltä voi alkaa erittelemään yhtä lajia tarpeelliseksi ja toista ei, koska kaikilla siellä on paikkansa ja tehtävänsä.
Metsäpeuran säilymiseen ollaan tehty toimia ja kanta onkin ollut jo vuosia kasvussa.
Oleellisinta metsäpeuran kohdalla on pitää ihmisen vaikutus minimissä. Toki sinä et näe näistä minun kirjoituksistani sitä oleellisinta, eli huolta koko suomen luonnon monimuotoisuudesta, yhtään siihen kuuluvaa eläintä erottelematta.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole mitään metsästäjiä/metsästystä vastaan, jos se tapahtuu vastuullisesti. Olen itsekin aikoinani metsästänyt, enkä olisi sitä Suomesta kieltämässä.
Et näytä nyt ollenkaan ymmärtävän, että sudella on samanlainen paikkansa suomen luonnossa, kuin metsäpeuralla, sitä pitää myös suojella. Ei sieltä voi alkaa erittelemään yhtä lajia tarpeelliseksi ja toista ei, koska kaikilla siellä on paikkansa ja tehtävänsä.
Metsäpeuran säilymiseen ollaan tehty toimia ja kanta onkin ollut jo vuosia kasvussa.
Oleellisinta metsäpeuran kohdalla on pitää ihmisen vaikutus minimissä. Toki sinä et näe näistä minun kirjoituksistani sitä oleellisinta, eli huolta koko suomen luonnon monimuotoisuudesta, yhtään siihen kuuluvaa eläintä erottelematta.

Lue lisää

Sinä tässä olet se, joka ei ymmärrä.

Jostakin kummallisesta syystä haluat ylikorostaa suden suojelua silläkin uhalla, että se saattaa olla viimeinen niitti metsäpeuralle.

Suden leviäminen Suomeen ehtii hyvin tapahtua sittenkin, kun voidaan olla varmoja metsäpeuran selviämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tässä olet se, joka ei ymmärrä.

Jostakin kummallisesta syystä haluat ylikorostaa suden suojelua silläkin uhalla, että se saattaa olla viimeinen niitti metsäpeuralle.

Suden leviäminen Suomeen ehtii hyvin tapahtua sittenkin, kun voidaan olla varmoja metsäpeuran selviämisestä.

Lue lisää

Sinä et näytä haluavan edes yrittää ymmärtää, koska olet saanut jostakin tuon vihan koko sutta kohtaan eläimenä. Ilmeisesti reppana menit päästämään oman lemmikkisi irti saaliseläimen perään ja siitä tuli osa luonnon normaalia kiertokulkua, etkä sitten pysty myöntämään omaa syytäsi tapahtumassa, vaan syytät siitä viatonta luontokappaletta.
Metsäpeuran selvitymisestä ei ole mitään takuita ja sen saattaa lopulta lopettaa, se lukemattomat kerrat mainittu ristetyminen poron kanssa.
Ja jos viitsisit katsoa metsäpeurakannan viimeaikaista kehtystä, niin se on kasvava, eli petoeläimet ei sen kasvua ole rajoittamassa, ja sen luokituskin on muutettu uhanalaisesta, silmälläpidettäväksi. Susi ei ole se viimenen niitti metsäpeuralle, eikä ole koskaan ollutkaan. Se oli se ihmisen harjoittama turha metsästys(joka aiheutti kertaalleen sukupuuton Suomessa), joka sitä kasvua jarrutti ja jarruttaa edelleen venäjän puolella.
Susi on jo Suomessa, sen leviämistä ei tarvitse odotella, se levisi tänne jo 11000 vuotta sitten, samaan aikaan ihmisten kanssa. Nyt onkin kyseessä Suomessa jo olevan, Suomen susipopulaation elinvoimaisuuden ja hyvinvoinnin turvaamisesta, koska metsästäjien toimesta kannan kokoa halutaan pienentää entisestään, vaikka kannan pienuus aiheuttaa jo nyt perimän heikkenemistä ja lisääntymiskyvyn heikkenemistä. Jos tätä et tajua, niin ei voi kuin sanoa osanottoni, tämän selkeämmin asiaa ei voi rautalangasta sinulle vääntää, mutta kaikkien älykkyys ei sitten selvästikkään riitä hahmottamaan, sitä omaa napaa edemmäksi. Kun kutenkin pitäisi ajatella kokonaisuutta ja tulevillekkin sukupolville jäävää maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et näytä haluavan edes yrittää ymmärtää, koska olet saanut jostakin tuon vihan koko sutta kohtaan eläimenä. Ilmeisesti reppana menit päästämään oman lemmikkisi irti saaliseläimen perään ja siitä tuli osa luonnon normaalia kiertokulkua, etkä sitten pysty myöntämään omaa syytäsi tapahtumassa, vaan syytät siitä viatonta luontokappaletta.
Metsäpeuran selvitymisestä ei ole mitään takuita ja sen saattaa lopulta lopettaa, se lukemattomat kerrat mainittu ristetyminen poron kanssa.
Ja jos viitsisit katsoa metsäpeurakannan viimeaikaista kehtystä, niin se on kasvava, eli petoeläimet ei sen kasvua ole rajoittamassa, ja sen luokituskin on muutettu uhanalaisesta, silmälläpidettäväksi. Susi ei ole se viimenen niitti metsäpeuralle, eikä ole koskaan ollutkaan. Se oli se ihmisen harjoittama turha metsästys(joka aiheutti kertaalleen sukupuuton Suomessa), joka sitä kasvua jarrutti ja jarruttaa edelleen venäjän puolella.
Susi on jo Suomessa, sen leviämistä ei tarvitse odotella, se levisi tänne jo 11000 vuotta sitten, samaan aikaan ihmisten kanssa. Nyt onkin kyseessä Suomessa jo olevan, Suomen susipopulaation elinvoimaisuuden ja hyvinvoinnin turvaamisesta, koska metsästäjien toimesta kannan kokoa halutaan pienentää entisestään, vaikka kannan pienuus aiheuttaa jo nyt perimän heikkenemistä ja lisääntymiskyvyn heikkenemistä. Jos tätä et tajua, niin ei voi kuin sanoa osanottoni, tämän selkeämmin asiaa ei voi rautalangasta sinulle vääntää, mutta kaikkien älykkyys ei sitten selvästikkään riitä hahmottamaan, sitä omaa napaa edemmäksi. Kun kutenkin pitäisi ajatella kokonaisuutta ja tulevillekkin sukupolville jäävää maailmaa.

Lue lisää

Ei, vaan sinä et halua ymmärtää.

Henkilökohtaisesti minulle ei ole nyt eikä ole ikinä ollut susista haittaa, mutta on ihmeellistä, miten sutta melkein jumaloidaan Suomessa nykyään.

Kuten kirjoitit, metsäpeuran selviämisestä ei ole mitään takuita ja sen vuoksi juuri siihen on nyt korkea aika satsata. Jopa silläkin uhalla, että suden oloja Suomen alueella heikennetään. Suden säilymisen kannalta on ihan sama, onko niitä Suomessa vai eikö ole. Ja susi leviää itsekseen heti, kun se siihen saa mahdollisuuden. Sudesta on turha olla huolissaan.

Ota sinä se rautalankasi ja pohdi hartaasti onko parempi pyrkiä säilyttämään sekä susi että metsäpeura, vai uhrata metsäpeura tarpeettoman suden suojelun vuoksi. Siitähän tässä koko jutussa on kyse. Myönnän tosin sen verran, että suden poistaminenkaan ei välttämättä metsäpeuraa säästä, mutta se on yksi keino muiden joukossa ja kaikki keinot kannattaa tässä vaiheessa käyttää.

Ja yhä vaan sinä syytät metsästäjiä, vaikka suurin syyllinen on metsätalous. Yritä nyt hyvä lapsi ymmärtää, että metsästys ja metsätalous ovat eri asioita! Saisitko älykkytesi jotenkin riittämään edes siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan sinä et halua ymmärtää.

Henkilökohtaisesti minulle ei ole nyt eikä ole ikinä ollut susista haittaa, mutta on ihmeellistä, miten sutta melkein jumaloidaan Suomessa nykyään.

Kuten kirjoitit, metsäpeuran selviämisestä ei ole mitään takuita ja sen vuoksi juuri siihen on nyt korkea aika satsata. Jopa silläkin uhalla, että suden oloja Suomen alueella heikennetään. Suden säilymisen kannalta on ihan sama, onko niitä Suomessa vai eikö ole. Ja susi leviää itsekseen heti, kun se siihen saa mahdollisuuden. Sudesta on turha olla huolissaan.

Ota sinä se rautalankasi ja pohdi hartaasti onko parempi pyrkiä säilyttämään sekä susi että metsäpeura, vai uhrata metsäpeura tarpeettoman suden suojelun vuoksi. Siitähän tässä koko jutussa on kyse. Myönnän tosin sen verran, että suden poistaminenkaan ei välttämättä metsäpeuraa säästä, mutta se on yksi keino muiden joukossa ja kaikki keinot kannattaa tässä vaiheessa käyttää.

Ja yhä vaan sinä syytät metsästäjiä, vaikka suurin syyllinen on metsätalous. Yritä nyt hyvä lapsi ymmärtää, että metsästys ja metsätalous ovat eri asioita! Saisitko älykkytesi jotenkin riittämään edes siihen?

Lue lisää

Metsätalousko sen metsäpeuran metsästi ensimmäisen kerran sukupuuttoon Suomesta 1800 luvulla?
Ja toisenkin kerran sen pelasti metsästyksen kieltäminen, joten aika iso merkitys on ollut pelkästään metsästyksellä ja venäjällä josta voisi tulla vahvistusta Suomen omaan metsäpeurakantaan sitä salametsästetään. Joten vieläkin nykyään metsästys vaikuttaa siihen kannan kasvuun. Tuo elinalueiden pieneneminenkin on ihmisen aikaansaannosta ja tulee vain pahenemaan, koska ihminen ei leviämistään pysty lopettamaan. Mutta suden suojelulla ei ole merkitystä, koska metsäpeuran kanta jo elpyy ja petoeläinten toimesta se ei katoa, jos pedoista pahin, ihminen pidetään kuvion ulkopuolella. Tästä kuitenkin taitaa olla sinulle turhaa yrittää enempää selittää, koska ei voi näköjään sellaiselta kapustalla vaatia, jolle on lusikalla annettu.

Anonyymi kirjoitti:

Metsätalousko sen metsäpeuran metsästi ensimmäisen kerran sukupuuttoon Suomesta 1800 luvulla?
Ja toisenkin kerran sen pelasti metsästyksen kieltäminen, joten aika iso merkitys on ollut pelkästään metsästyksellä ja venäjällä josta voisi tulla vahvistusta Suomen omaan metsäpeurakantaan sitä salametsästetään. Joten vieläkin nykyään metsästys vaikuttaa siihen kannan kasvuun. Tuo elinalueiden pieneneminenkin on ihmisen aikaansaannosta ja tulee vain pahenemaan, koska ihminen ei leviämistään pysty lopettamaan. Mutta suden suojelulla ei ole merkitystä, koska metsäpeuran kanta jo elpyy ja petoeläinten toimesta se ei katoa, jos pedoista pahin, ihminen pidetään kuvion ulkopuolella. Tästä kuitenkin taitaa olla sinulle turhaa yrittää enempää selittää, koska ei voi näköjään sellaiselta kapustalla vaatia, jolle on lusikalla annettu.

Lue lisää

Sinäpä sen sanoit! Sinulle on annettu kauhalla susikiimaa ja lusikalla järkeä.

Et vieläkään suostu käsittämään, mitä metsätalous tarkoittaa ja että metsäpeuran elinympäristöjen pirstoutuminen on sen seurausta, vaan jääräpäisesti syyllistät pelkästään metsästäjiä.

Metsäpeuran tilanne on onneksi parempaan päin, mutta mitään syytä riemuun ei vielä ole. Paljoa ei tarvitse mennä pieleen, kun ollaan vaikeuksissa.

Salametsästys on ongelma, mutta varsinkin Venäjällä siihen on meidän melko hankala vaikuttaa.

Mutta suden aiheuttamiin tappioihin voimme vaikuttaa ja niin pitää nyt tehdä, kun sillä on vielä vaikutusta.

Susi kyllä pärjää, siitä on turha olla huolissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäpä sen sanoit! Sinulle on annettu kauhalla susikiimaa ja lusikalla järkeä.

Et vieläkään suostu käsittämään, mitä metsätalous tarkoittaa ja että metsäpeuran elinympäristöjen pirstoutuminen on sen seurausta, vaan jääräpäisesti syyllistät pelkästään metsästäjiä.

Metsäpeuran tilanne on onneksi parempaan päin, mutta mitään syytä riemuun ei vielä ole. Paljoa ei tarvitse mennä pieleen, kun ollaan vaikeuksissa.

Salametsästys on ongelma, mutta varsinkin Venäjällä siihen on meidän melko hankala vaikuttaa.

Mutta suden aiheuttamiin tappioihin voimme vaikuttaa ja niin pitää nyt tehdä, kun sillä on vielä vaikutusta.

Susi kyllä pärjää, siitä on turha olla huolissaan.

Lue lisää

Sinun kannattaa mennä rankuttamaan tuota agendaasi sitten foorumeille, jotka käsittelevät metsätalouden aiheuttamia tuhoja Suomessa, eikä turhaan vänkyttää siitä täällä susi keskustelussa. Kannattaa ottaa kantaa, vaikka poronhoitoa käsittelevissä keskusteluissa, koska yli suuret porokannat lisäävät tuota risteytymisen riskiä, sieltä saatat löytää oikeasti sen toimivan keinon suojella metsäpeuraa.
Susi, eikä muutkaan pedot kuormita liikaa tuota kantaa ja ne ei estä sen vahvistumista, sen saa selville, metsäpeuran kannan seurantatilastoista. Sinulla vain ei riittä käsityskyky tuon ymmärtämiseen, suden suojelu ei ole metsäpeuran suojelua poissulkeva toimi. Sinä vain yrität uppiniskaisesti käyttää sitä keinona oikeuttaa suden Suomen populaation ajaminen sukupuuttoon ja se ei ole terve tapa ajatella asiaa, sinä et selvästikkään kykene, etkä edes halua nähdä kokonaiskuvaa. Se että metsäpeuraa ei ole tällä hetkellä paljon juuri täällä Lieksassa, ei tarkoita sitä, etteikö sen kanta ole vahvistumassa Suomessa ja viimevuosien tilastotkin kertovat samaa, Suden kantakin on vahvistunut onneksi menneen vuoden aikana hieman, eikä sillä ole ollut metsäpeuralle negatiivista vaikutusta. Kumpikin eläin kuuluu Suomen luontoon ja kumpikin on aivan yhtä tärkeä osa sitä. Se että te metsästäjät päästätte lemmikkinne juoksentelemaan vapaaksi metsään ja toisinaan menetätte ne suden ravinnoksi, ei oikeuta hävittämään sutta Suomen luonnosta, ei edes vaikka yritätte oikeuttaa sitä, vääristelemällä sen vaikutusta metsäpeuran elinvoimaisuuteen. Lieksan alueen metsäpeurakato on suurimmaksi osaksi teidän metsästäjien ja venäjän kollegoiden aikaansaanosta, nauttikaa nyt niistä työnne hedelmistä, olisi kannattanut katsoa sitä omaa naapaa kauemmaksi jo kauan aikaa sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kannattaa mennä rankuttamaan tuota agendaasi sitten foorumeille, jotka käsittelevät metsätalouden aiheuttamia tuhoja Suomessa, eikä turhaan vänkyttää siitä täällä susi keskustelussa. Kannattaa ottaa kantaa, vaikka poronhoitoa käsittelevissä keskusteluissa, koska yli suuret porokannat lisäävät tuota risteytymisen riskiä, sieltä saatat löytää oikeasti sen toimivan keinon suojella metsäpeuraa.
Susi, eikä muutkaan pedot kuormita liikaa tuota kantaa ja ne ei estä sen vahvistumista, sen saa selville, metsäpeuran kannan seurantatilastoista. Sinulla vain ei riittä käsityskyky tuon ymmärtämiseen, suden suojelu ei ole metsäpeuran suojelua poissulkeva toimi. Sinä vain yrität uppiniskaisesti käyttää sitä keinona oikeuttaa suden Suomen populaation ajaminen sukupuuttoon ja se ei ole terve tapa ajatella asiaa, sinä et selvästikkään kykene, etkä edes halua nähdä kokonaiskuvaa. Se että metsäpeuraa ei ole tällä hetkellä paljon juuri täällä Lieksassa, ei tarkoita sitä, etteikö sen kanta ole vahvistumassa Suomessa ja viimevuosien tilastotkin kertovat samaa, Suden kantakin on vahvistunut onneksi menneen vuoden aikana hieman, eikä sillä ole ollut metsäpeuralle negatiivista vaikutusta. Kumpikin eläin kuuluu Suomen luontoon ja kumpikin on aivan yhtä tärkeä osa sitä. Se että te metsästäjät päästätte lemmikkinne juoksentelemaan vapaaksi metsään ja toisinaan menetätte ne suden ravinnoksi, ei oikeuta hävittämään sutta Suomen luonnosta, ei edes vaikka yritätte oikeuttaa sitä, vääristelemällä sen vaikutusta metsäpeuran elinvoimaisuuteen. Lieksan alueen metsäpeurakato on suurimmaksi osaksi teidän metsästäjien ja venäjän kollegoiden aikaansaanosta, nauttikaa nyt niistä työnne hedelmistä, olisi kannattanut katsoa sitä omaa naapaa kauemmaksi jo kauan aikaa sitten.

Lue lisää

Mikä sinä luulet olevasi määräilemään, mihin foorumiin minä mitäkin kirjoitan? Taas kerran tyypillistä itupössyvalehtelijan touhua, ei kestetä totuuksia ja pyritään hiljentämään sellaiset äänet, jotka eivät suostu kiljumaan samaa virttä kuin itse.

Ainakin WWF:n mukaan susi on merkittävä metsäpeurakannan kasvua rajoittava tekijä erityisesti Kainuussa. Joka muuten sattumoisin on merkittävä metsäpeuran kasvualue. Ja kuinkas ollakaan! Katsopa sinäkin karttaa: Kainuuhan on ihan Lieksan naapurissa!

Ja edelleen: Ongelma on SINUN käsityskyvyssäsi, ei minun. Sinä suhtaudut niin kiihkeän tunteenomaisesti suteen, ettet kykene hahmottamaan tosiasioita, vaan kiehut edelleen metsästäjävihassasi.

Häpeäisit!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinä luulet olevasi määräilemään, mihin foorumiin minä mitäkin kirjoitan? Taas kerran tyypillistä itupössyvalehtelijan touhua, ei kestetä totuuksia ja pyritään hiljentämään sellaiset äänet, jotka eivät suostu kiljumaan samaa virttä kuin itse.

Ainakin WWF:n mukaan susi on merkittävä metsäpeurakannan kasvua rajoittava tekijä erityisesti Kainuussa. Joka muuten sattumoisin on merkittävä metsäpeuran kasvualue. Ja kuinkas ollakaan! Katsopa sinäkin karttaa: Kainuuhan on ihan Lieksan naapurissa!

Ja edelleen: Ongelma on SINUN käsityskyvyssäsi, ei minun. Sinä suhtaudut niin kiihkeän tunteenomaisesti suteen, ettet kykene hahmottamaan tosiasioita, vaan kiehut edelleen metsästäjävihassasi.

Häpeäisit!

Lue lisää

Koska sinä selkeästi kirjoitat väärään foormiin, tuota metsäpeura agendaasi.
Kohdista se siihen aiheeseen, joka sitä eniten uhkaa. Tänne kirjoittelusi on turhaa sisältöä, eri aiheesta käytävässä keskustelussa. Toki kyllä noista tunteenpurkauksistasi ja asenteestasi näkee, miksi yrität tuota metsäpeuraa käyttää perusteena suden Suomen populaation hävittämiselle, mihinkäpä se metsästäjä karvoistaan pääsee :)
Ja vaikutat juuri sellaiselta, joka on huolissaan metsäpeuran kannasta, vain koska se on niin pieni, että sitä ei saa metsästää, ilmeisesti mielesi tekisi kovastikkin. Toivottavasti, sitä ei koskaan enää vapautetta metsästykseen ja tulen kyllä kaikkeni tekemään senkin puolesta, aivan kuten sudenkin suojelun puolesta.
Sinä selkeästi luet vain tuota yhtä WWF:än julkaisua, johon kokoajan vetoat.
Kannattaa myös perehtyä metsäpeurasta tehtyihin laskentoihin ja kannan muutoksiin elinalueillaan. Kun pidetään ihmisen vaikutus metsäpeuraan minimissä, niin se kyllä vahvistuu ja elinvoimaistuu, senhän kertovat jo tilastotkin. Eikä minulla vieläkään ole metsästäjiä kohtaan mitään vihaa. Metsästää saa, kunhan sen tekee vastuullisesti ja lajien olemassaoloa vaarantamatta, tämä on vaan suomalaisilta metsästäjiltä monesti ajansaatossa unohtunut ja sen näkee sitten nyt eri lajien elinvoimaisuudessa, niin metsäpeuran, suden, kuin metsäkanalintujenkin, kaikilla on ollut sama kohtalo aikojen saatossa metsästäjien käsittelyssä, ilman metsästystä, mikään näistä ei olisi siinä tilassa, missä ovat viime vuosina/vuosikymmeninä olleet. Joten kyllä se lopulta on pitkälti kiinni metsästäjien vastuullisuudesta ja asenteista, miten hyvin Suomen luonnoneläimet voivat ja millaiseen tilaan he jättävät luonnon tuleville sukupolville.

Anonyymi kirjoitti:

Koska sinä selkeästi kirjoitat väärään foormiin, tuota metsäpeura agendaasi.
Kohdista se siihen aiheeseen, joka sitä eniten uhkaa. Tänne kirjoittelusi on turhaa sisältöä, eri aiheesta käytävässä keskustelussa. Toki kyllä noista tunteenpurkauksistasi ja asenteestasi näkee, miksi yrität tuota metsäpeuraa käyttää perusteena suden Suomen populaation hävittämiselle, mihinkäpä se metsästäjä karvoistaan pääsee :)
Ja vaikutat juuri sellaiselta, joka on huolissaan metsäpeuran kannasta, vain koska se on niin pieni, että sitä ei saa metsästää, ilmeisesti mielesi tekisi kovastikkin. Toivottavasti, sitä ei koskaan enää vapautetta metsästykseen ja tulen kyllä kaikkeni tekemään senkin puolesta, aivan kuten sudenkin suojelun puolesta.
Sinä selkeästi luet vain tuota yhtä WWF:än julkaisua, johon kokoajan vetoat.
Kannattaa myös perehtyä metsäpeurasta tehtyihin laskentoihin ja kannan muutoksiin elinalueillaan. Kun pidetään ihmisen vaikutus metsäpeuraan minimissä, niin se kyllä vahvistuu ja elinvoimaistuu, senhän kertovat jo tilastotkin. Eikä minulla vieläkään ole metsästäjiä kohtaan mitään vihaa. Metsästää saa, kunhan sen tekee vastuullisesti ja lajien olemassaoloa vaarantamatta, tämä on vaan suomalaisilta metsästäjiltä monesti ajansaatossa unohtunut ja sen näkee sitten nyt eri lajien elinvoimaisuudessa, niin metsäpeuran, suden, kuin metsäkanalintujenkin, kaikilla on ollut sama kohtalo aikojen saatossa metsästäjien käsittelyssä, ilman metsästystä, mikään näistä ei olisi siinä tilassa, missä ovat viime vuosina/vuosikymmeninä olleet. Joten kyllä se lopulta on pitkälti kiinni metsästäjien vastuullisuudesta ja asenteista, miten hyvin Suomen luonnoneläimet voivat ja millaiseen tilaan he jättävät luonnon tuleville sukupolville.

Lue lisää

Oletteko huomanneet, että tappokiimaiset susivihaajat ovat nyt olevinaan huolissaan metsäpeurasta. Monta vuotta ressukat itkien vöyhkäsi, että ei voi koiran kanssa Lieksan metsissä metsästää kun susi sitä, tätä ja tuota syö nyyh "lemmikin". Ei voi "lemmikkejä" harjoituttaa tai koirakokeita järjestää kun susia niin paljon. Kitinä puhetta. Montako koiraa on tänä syksynä mennyt Lieksassa? Sitten kun yli kymmenkunta koiraa susi syö, sitten on vasta valitukseen aihetta kun ensiksi tutkitaan miksi näin tapahtui.

Anonyymi kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että tappokiimaiset susivihaajat ovat nyt olevinaan huolissaan metsäpeurasta. Monta vuotta ressukat itkien vöyhkäsi, että ei voi koiran kanssa Lieksan metsissä metsästää kun susi sitä, tätä ja tuota syö nyyh "lemmikin". Ei voi "lemmikkejä" harjoituttaa tai koirakokeita järjestää kun susia niin paljon. Kitinä puhetta. Montako koiraa on tänä syksynä mennyt Lieksassa? Sitten kun yli kymmenkunta koiraa susi syö, sitten on vasta valitukseen aihetta kun ensiksi tutkitaan miksi näin tapahtui.

Lue lisää

Näyttää olevan pakkomielle jostakin se syy keksiä. Säälittävää, omassa toiminnassan eivät, kyllä näe mitään väärää ja syyn löytävät aina jostakin muusta, paitsi itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

Koska sinä selkeästi kirjoitat väärään foormiin, tuota metsäpeura agendaasi.
Kohdista se siihen aiheeseen, joka sitä eniten uhkaa. Tänne kirjoittelusi on turhaa sisältöä, eri aiheesta käytävässä keskustelussa. Toki kyllä noista tunteenpurkauksistasi ja asenteestasi näkee, miksi yrität tuota metsäpeuraa käyttää perusteena suden Suomen populaation hävittämiselle, mihinkäpä se metsästäjä karvoistaan pääsee :)
Ja vaikutat juuri sellaiselta, joka on huolissaan metsäpeuran kannasta, vain koska se on niin pieni, että sitä ei saa metsästää, ilmeisesti mielesi tekisi kovastikkin. Toivottavasti, sitä ei koskaan enää vapautetta metsästykseen ja tulen kyllä kaikkeni tekemään senkin puolesta, aivan kuten sudenkin suojelun puolesta.
Sinä selkeästi luet vain tuota yhtä WWF:än julkaisua, johon kokoajan vetoat.
Kannattaa myös perehtyä metsäpeurasta tehtyihin laskentoihin ja kannan muutoksiin elinalueillaan. Kun pidetään ihmisen vaikutus metsäpeuraan minimissä, niin se kyllä vahvistuu ja elinvoimaistuu, senhän kertovat jo tilastotkin. Eikä minulla vieläkään ole metsästäjiä kohtaan mitään vihaa. Metsästää saa, kunhan sen tekee vastuullisesti ja lajien olemassaoloa vaarantamatta, tämä on vaan suomalaisilta metsästäjiltä monesti ajansaatossa unohtunut ja sen näkee sitten nyt eri lajien elinvoimaisuudessa, niin metsäpeuran, suden, kuin metsäkanalintujenkin, kaikilla on ollut sama kohtalo aikojen saatossa metsästäjien käsittelyssä, ilman metsästystä, mikään näistä ei olisi siinä tilassa, missä ovat viime vuosina/vuosikymmeninä olleet. Joten kyllä se lopulta on pitkälti kiinni metsästäjien vastuullisuudesta ja asenteista, miten hyvin Suomen luonnoneläimet voivat ja millaiseen tilaan he jättävät luonnon tuleville sukupolville.

Lue lisää

Nyt sinä taas sekoilet! Kyllä metsäpeuran suojelu liittyy olennaisesti susikeskusteluun, koska sudet ovat uhka erittäin suuressa vaarassa olevalle metsäpeurakannalle.

Entä mistä sinä olet saanut päähäsi, että minä haluaisin metsästää metsäpeuraa? Tai että olisin edes metsästäjä?

Tyypillistä itupössyvalehtelijan tarinaa taas; kehittelet ensin itse kuvitelmia palstan toisesta kirjoittajasta oman mielikuvituksesi mukaan ja sitten alat haukkua. Et kestä tosiasioita ja yrität vaimentaa vastaväitteet ryhtymällä määräilemään siitä, mitä kukin saa kirjoittaa ja minne.

Olet sinä kyllä todella erikoinen tapaus!!

Miksi WWF ei sinun mielestäsi ole arvostettu ja asiantunteva taho? Sekö on paha, kun WWF:llä on järkeviä näkemyksiä suden tuhoista metsäpeuroille? Niinkö?

Metsäkanalintujen tilanteeseen on vaikuttanut ja vaikuttaa edelleen tehometsätalous ihan yhtä lailla, kuin metsäpeurankin tilanteeseen. Ihan samaan tapaan kanalintujen elinympäristöt ovat metsätalouden seurauksena pirstoutuneet ja tuhoutuneet. Äläkä taas yritä tahallasi unohtaa, että metsätalous ja metsästys ovat eri asioita!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sinä taas sekoilet! Kyllä metsäpeuran suojelu liittyy olennaisesti susikeskusteluun, koska sudet ovat uhka erittäin suuressa vaarassa olevalle metsäpeurakannalle.

Entä mistä sinä olet saanut päähäsi, että minä haluaisin metsästää metsäpeuraa? Tai että olisin edes metsästäjä?

Tyypillistä itupössyvalehtelijan tarinaa taas; kehittelet ensin itse kuvitelmia palstan toisesta kirjoittajasta oman mielikuvituksesi mukaan ja sitten alat haukkua. Et kestä tosiasioita ja yrität vaimentaa vastaväitteet ryhtymällä määräilemään siitä, mitä kukin saa kirjoittaa ja minne.

Olet sinä kyllä todella erikoinen tapaus!!

Miksi WWF ei sinun mielestäsi ole arvostettu ja asiantunteva taho? Sekö on paha, kun WWF:llä on järkeviä näkemyksiä suden tuhoista metsäpeuroille? Niinkö?

Metsäkanalintujen tilanteeseen on vaikuttanut ja vaikuttaa edelleen tehometsätalous ihan yhtä lailla, kuin metsäpeurankin tilanteeseen. Ihan samaan tapaan kanalintujen elinympäristöt ovat metsätalouden seurauksena pirstoutuneet ja tuhoutuneet. Äläkä taas yritä tahallasi unohtaa, että metsätalous ja metsästys ovat eri asioita!

Lue lisää

Jo käyttämäsi termistösi kertoo jo mikä olet miehiäsi, varsinkin suden suojelua puoltavista käyttämäsi ilmaisut. WWF on arvostettu, mutta tuo raportti mitä sinä selkeästi käytät argumenttiesi pohjana, ei käsitä koko, eikä uusinta tietoa kannan tilasta. Metsäpeuran kanta ei ole enää nykyisellään uhattuna suden tai muunkaan petoeläimen toimesta. Vaan vahvistuu koko ajan. Sen voit itsekkin selvittää, jos laajennat käyttämääsi aineistoa. Taitaa olla paha paikka, kun ihminen onkin ollut ja on se suurin syy näihin ongelmiin, eikä saadakkaan siitä syytä suden jo ennestään pienuudesta kärsivän kannan harventamiselle. Näin ollen räksytät täällä aivan väärässä keskustelussa, aivan väärää puuta, kun sinun pitäisi olla kommentoimassa ketjuissa, joissa käsitellään tehomaa- ja metsätalouden vaikutusta elämistöön. Koska itsehän sinä täällä kirjoittelet suden metsästyksen suojelun puolesta ja vastaan argumetoivien keskustelussa, vaikka itsekkin myönnät syyn olevan muualla. Mutta joko olet todella tyhmä tai sitten vain täytät tarkoituksella keskusteluja tällä soopallasi ja saman asian sokealla jankkaamisella.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sinä taas sekoilet! Kyllä metsäpeuran suojelu liittyy olennaisesti susikeskusteluun, koska sudet ovat uhka erittäin suuressa vaarassa olevalle metsäpeurakannalle.

Entä mistä sinä olet saanut päähäsi, että minä haluaisin metsästää metsäpeuraa? Tai että olisin edes metsästäjä?

Tyypillistä itupössyvalehtelijan tarinaa taas; kehittelet ensin itse kuvitelmia palstan toisesta kirjoittajasta oman mielikuvituksesi mukaan ja sitten alat haukkua. Et kestä tosiasioita ja yrität vaimentaa vastaväitteet ryhtymällä määräilemään siitä, mitä kukin saa kirjoittaa ja minne.

Olet sinä kyllä todella erikoinen tapaus!!

Miksi WWF ei sinun mielestäsi ole arvostettu ja asiantunteva taho? Sekö on paha, kun WWF:llä on järkeviä näkemyksiä suden tuhoista metsäpeuroille? Niinkö?

Metsäkanalintujen tilanteeseen on vaikuttanut ja vaikuttaa edelleen tehometsätalous ihan yhtä lailla, kuin metsäpeurankin tilanteeseen. Ihan samaan tapaan kanalintujen elinympäristöt ovat metsätalouden seurauksena pirstoutuneet ja tuhoutuneet. Äläkä taas yritä tahallasi unohtaa, että metsätalous ja metsästys ovat eri asioita!

Lue lisää

Mutta kummankin, metsäpeuran ja metsäkanalintujen kannan eheytymiseen on korjauksena käytettty metsästyskieltoa, mikä onkin saanut määrät kasvamaan. Ei siis voi mitenkään kiistää, etteikö metsästyksellä ole vaikutusta kantojen elinvoimaisuuteen ja että se rauhoitus on nopein keino saada kannat vahvistumaan.
Tästä siis voi päätellä, että metsästysharrastus, joka ei ole missään muodossa välttämätöntä toimintaa nykyihmiselle, on se täysin turha kantojen kestokykyä kuormittava tekijä ja johon on helpoin puuttua, kun tarvitaan jollekkin eläinkannalle suojelua.

Anonyymi kirjoitti:

Keloapina heittäytyy psykologiksi kun ei muuhun enää kykene 😂

Kyllä sinun kusipään pitäisi hakeutua hoitoon. Sinun juttusi on pahasti mielenterveys potilaan juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Jo käyttämäsi termistösi kertoo jo mikä olet miehiäsi, varsinkin suden suojelua puoltavista käyttämäsi ilmaisut. WWF on arvostettu, mutta tuo raportti mitä sinä selkeästi käytät argumenttiesi pohjana, ei käsitä koko, eikä uusinta tietoa kannan tilasta. Metsäpeuran kanta ei ole enää nykyisellään uhattuna suden tai muunkaan petoeläimen toimesta. Vaan vahvistuu koko ajan. Sen voit itsekkin selvittää, jos laajennat käyttämääsi aineistoa. Taitaa olla paha paikka, kun ihminen onkin ollut ja on se suurin syy näihin ongelmiin, eikä saadakkaan siitä syytä suden jo ennestään pienuudesta kärsivän kannan harventamiselle. Näin ollen räksytät täällä aivan väärässä keskustelussa, aivan väärää puuta, kun sinun pitäisi olla kommentoimassa ketjuissa, joissa käsitellään tehomaa- ja metsätalouden vaikutusta elämistöön. Koska itsehän sinä täällä kirjoittelet suden metsästyksen suojelun puolesta ja vastaan argumetoivien keskustelussa, vaikka itsekkin myönnät syyn olevan muualla. Mutta joko olet todella tyhmä tai sitten vain täytät tarkoituksella keskusteluja tällä soopallasi ja saman asian sokealla jankkaamisella.

Lue lisää

Höpsistä!

Metsäpeura on uhanalainen, ihan turhaan sinä sitä yrität kiistää. Ja lisäksi metsäpeura on uhanalainen koko maailman laajuisesti katsottuna.

Susi sen sijaan on elinvoimainen laji, jonka kantaa on metsäpeuran säilymisen turvaamisen vuoksi syytä paikallisesti rajoittaa.

Sinulle itsellesi taitaa olla paha paikka, kun et kykene tosiasioita myöntämään, vaan mussutat ihan omiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kummankin, metsäpeuran ja metsäkanalintujen kannan eheytymiseen on korjauksena käytettty metsästyskieltoa, mikä onkin saanut määrät kasvamaan. Ei siis voi mitenkään kiistää, etteikö metsästyksellä ole vaikutusta kantojen elinvoimaisuuteen ja että se rauhoitus on nopein keino saada kannat vahvistumaan.
Tästä siis voi päätellä, että metsästysharrastus, joka ei ole missään muodossa välttämätöntä toimintaa nykyihmiselle, on se täysin turha kantojen kestokykyä kuormittava tekijä ja johon on helpoin puuttua, kun tarvitaan jollekkin eläinkannalle suojelua.

Lue lisää

Kanalintujen vuoksi on tehty paljon muutakin. Elinymäristöjä on ennallistettu, metsätalouden toimintatapoja muutettu, soidinpaikkoja suojeltu, pienpetoja vähennetty jne.

Sitä paitsi elinvoimaisuusluokituksen mukaan ainakin metso ja teeri ovat kumpikin elinvoimaisia lajeja.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä!

Metsäpeura on uhanalainen, ihan turhaan sinä sitä yrität kiistää. Ja lisäksi metsäpeura on uhanalainen koko maailman laajuisesti katsottuna.

Susi sen sijaan on elinvoimainen laji, jonka kantaa on metsäpeuran säilymisen turvaamisen vuoksi syytä paikallisesti rajoittaa.

Sinulle itsellesi taitaa olla paha paikka, kun et kykene tosiasioita myöntämään, vaan mussutat ihan omiasi.

Lue lisää

Alkaako näätä kuumumaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kanalintujen vuoksi on tehty paljon muutakin. Elinymäristöjä on ennallistettu, metsätalouden toimintatapoja muutettu, soidinpaikkoja suojeltu, pienpetoja vähennetty jne.

Sitä paitsi elinvoimaisuusluokituksen mukaan ainakin metso ja teeri ovat kumpikin elinvoimaisia lajeja.

Lue lisää

On kyllä, mutta nopein tapa vaikuttaa on metsästyskielto, joten et voi kiistää,etteikö sillä olisi merkitystä. Joten se tekee metsästysharrastuksesta ns. turhan kuormittajan kannalle.

Anonyymi kirjoitti:

Alkaako näätä kuumumaan?

Sinähän sen parhaiten tiedät.

Siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, että metsäpeura on vaarassa ja susi on metsäpeuralle olennainen uhkatekijä.

Susien vähentäminen Suomesta ei ole ongelma muille, paitsi höhlille suojeluintoilijoille, jotka eivät kykene ymmärtämään kokonaisuuksia.

Niin se vaan menee.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä!

Metsäpeura on uhanalainen, ihan turhaan sinä sitä yrität kiistää. Ja lisäksi metsäpeura on uhanalainen koko maailman laajuisesti katsottuna.

Susi sen sijaan on elinvoimainen laji, jonka kantaa on metsäpeuran säilymisen turvaamisen vuoksi syytä paikallisesti rajoittaa.

Sinulle itsellesi taitaa olla paha paikka, kun et kykene tosiasioita myöntämään, vaan mussutat ihan omiasi.

Lue lisää

Metsäpeuran luokitus ei ole enää uhanalainen, miksi sinä siitä edes kokoajan kehtaat valehdella. Metsäpeuran luokitus on tällä hetkellä silmälläpidettävä. Kanta on elpyvässä tilassa ja kasvaa. Suden suomen populaatio on sekin vahvistunut muutamaalla kymmenellä viime vuosina, mutta siltikin sen on vielä rittämätöntä, jotta perimä alkaisi korjautua, tulevilla sukupolvilla, joten siitä täytyy pitää huolta ja vahvistaa sitä kantaa entisestään. Sudella ei ole tällä hetkellä vaikutusta, metsäpeuran kannan vahvistumiseen ja näyttääkin riittävältä, että metsäpeuran metsästystä ei sallita. Sudet kyllä harventaa metsäpeurakantoja, onhan metsäpeura suden luontainen saaliseläin ja sillä siihen myös on täysi oikeus. Kun ihmisen vaikutus, tuohon metsäpeuraan, pidetään minimissä, se kyllä kesää tuon luontaisen harvennuksen petoeläinten toimesta. Eri asia sitten tuo poronhoito, missä ihmisen avulla pidetään luontoon kuuluvan eläimen kannat maksimaalisena ja se taas vie elintilaa metsäpeuralta ja aiheuttaa sen suurimman riskin, eli risteytymisen.
Mutta koska metsäpeuran nykytila on vain ja ainoastaan ihmisen itsekeskeisen toiminnan lopputuluos, niin turhaan siitä nyt sitten alat sutta syyttää ja vaatia sen kannan rajoittamista entisestään. Mutta kuten aina, metsästäjä herää todellisuuteen ja huoleen vasta, kun paska on niin sanotusti jo housuissa. Suomalaisilla on ollut tilaisuutensa metsäpeuran kanssa ja olisi kannattanut pitää siitä huolta silloin.
Tokihan se täällä lieksassa saa osakseen kritiikkiä, kun tuntuu monella olevan halu päästä sitä metsästämään, mutta toivottavasti tämä ei tule täällä koskaan enää onnistumaan.

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä, mutta nopein tapa vaikuttaa on metsästyskielto, joten et voi kiistää,etteikö sillä olisi merkitystä. Joten se tekee metsästysharrastuksesta ns. turhan kuormittajan kannalle.

Lue lisää

Erehdys! Metsäkanalintujen kannat ovat elpyneet siitäkin huolimatta, että niitä on metsästetty koko ajan. Poikkeuksena tosin jotkin alueelliset ja määräaikaiset rajoitukset, eli metsästys on ollut vastuullista.

Anonyymi kirjoitti:

Erehdys! Metsäkanalintujen kannat ovat elpyneet siitäkin huolimatta, että niitä on metsästetty koko ajan. Poikkeuksena tosin jotkin alueelliset ja määräaikaiset rajoitukset, eli metsästys on ollut vastuullista.

Lue lisää

No näitten metsästys on ollut ajoittain kielettyä , jotta kanta saa aikaa elpyä, niin eikö silloin se ole ollut se korjaava toimi?? Eli näillä paikoilla se on ollut ratkaisu ja kertoo siitä että metsästys on kuormittanut kantoja liikaa ja sen estämisellä se saadaan elpymään.
Eikö se taasen kerro siitä, että metsästys(harrastus), on se ylimääräinen rasite, jota kannat ei välttämättä kestä?

Anonyymi kirjoitti:

No näitten metsästys on ollut ajoittain kielettyä , jotta kanta saa aikaa elpyä, niin eikö silloin se ole ollut se korjaava toimi?? Eli näillä paikoilla se on ollut ratkaisu ja kertoo siitä että metsästys on kuormittanut kantoja liikaa ja sen estämisellä se saadaan elpymään.
Eikö se taasen kerro siitä, että metsästys(harrastus), on se ylimääräinen rasite, jota kannat ei välttämättä kestä?

Lue lisää

Jälleen yksisilmäistä näkemystä edustava virhepäätelmä sinulta.

Metsästyksen rajoittaminen ollut OSA korjaavia toimia. Ei pidä väheksyä muiden toimenpiteiden ja muun kuormituksen vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen yksisilmäistä näkemystä edustava virhepäätelmä sinulta.

Metsästyksen rajoittaminen ollut OSA korjaavia toimia. Ei pidä väheksyä muiden toimenpiteiden ja muun kuormituksen vaikutusta.

Lue lisää

Ei tässä ole väheksittykään kokonaisuutta, mutta koska tässä keskustelussa nyt on ollut kyse nimen omaan metsästyksen ja suden vaikutuksista saalieläinten kantaan, niin silloin käsitellään niitten vaikutuksia ja tilastoja.
Se on kyllä aika yksiselitteisen toimiva toimenpide, jos jonkun rauhoittamisella saadaan kanta vahvistumaan, silloinhan se rauhoittamisella estetty toimi aiheutti sen turhan kuormittavuuden, joka on näissä aiemmissa tapauksissa ollut nimenomaan metsästys.
Mutta näyttää olevan metsästäjälle tekemätön paikka myöntää, oman HARRASTUKSEN olevan vahingollista, jonkin toisen lajin kannan hyvinvoinnille.
Ihmisen harrastuksenaan suorittama metsästys, kun nyt sattuu olemaan ihmisen oman selvitymisen kannalta merkityksetöntä, niin näin ollen se on täysin tarpeetonta kuormitusta luonnossa ja sitä voi ja pitää kontrolloida aina, jos se vaarantaa, jonkun lajin olemassaolon tai elinvoimaisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä ole väheksittykään kokonaisuutta, mutta koska tässä keskustelussa nyt on ollut kyse nimen omaan metsästyksen ja suden vaikutuksista saalieläinten kantaan, niin silloin käsitellään niitten vaikutuksia ja tilastoja.
Se on kyllä aika yksiselitteisen toimiva toimenpide, jos jonkun rauhoittamisella saadaan kanta vahvistumaan, silloinhan se rauhoittamisella estetty toimi aiheutti sen turhan kuormittavuuden, joka on näissä aiemmissa tapauksissa ollut nimenomaan metsästys.
Mutta näyttää olevan metsästäjälle tekemätön paikka myöntää, oman HARRASTUKSEN olevan vahingollista, jonkin toisen lajin kannan hyvinvoinnille.
Ihmisen harrastuksenaan suorittama metsästys, kun nyt sattuu olemaan ihmisen oman selvitymisen kannalta merkityksetöntä, niin näin ollen se on täysin tarpeetonta kuormitusta luonnossa ja sitä voi ja pitää kontrolloida aina, jos se vaarantaa, jonkun lajin olemassaolon tai elinvoimaisuuden.

Lue lisää

Höpöhöpö jälleen!

Sinnikkäästi sinä vain jaksat haukkua metsästäjiä, vaikka on ihan kiistatonta, että metsästyksestä huolimatta kanalintujen kannat ovat elpyneet.

Se on selkeä osoitus siitä, että on paljon muitakin tekijöitä, kuin metsästys, joilla kanalintukantoihin voidaan vaikuttaa.

Hupaisaa väitteissäsi on sekin, että metsäpeura luokitellaan uhanalaiseksi ja vaarantuneeksi otukseksi, mutta esimerkiksi metso ja teeri ovat kumpikin elinvoimaisia.

Silti sinä olet valmis syötttämään ne vähät metsäpeurat susille.

Voivoi sentään!

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö jälleen!

Sinnikkäästi sinä vain jaksat haukkua metsästäjiä, vaikka on ihan kiistatonta, että metsästyksestä huolimatta kanalintujen kannat ovat elpyneet.

Se on selkeä osoitus siitä, että on paljon muitakin tekijöitä, kuin metsästys, joilla kanalintukantoihin voidaan vaikuttaa.

Hupaisaa väitteissäsi on sekin, että metsäpeura luokitellaan uhanalaiseksi ja vaarantuneeksi otukseksi, mutta esimerkiksi metso ja teeri ovat kumpikin elinvoimaisia.

Silti sinä olet valmis syötttämään ne vähät metsäpeurat susille.

Voivoi sentään!

Lue lisää

Voi, että mitä ymmärtämättömyyttä sinulta, vai onko se jo silkkaa tyhmyyttä.
Sinä olet, kuin laput silmillä laukkaava hevonen, joka ei näe kuin tuon oman päättämäsi mielipiteen, vaikka viralliset tutkimukset kertovat aivan toista. Mutta näinhän se on sudenkin kohdalla, te vaaditte jo ennestään pienen ja tutkitusti perimässään siitä kärsivän kannan vähentämistä, vain, koska teistä niitä on liikaa ja siitä on haittaa teidän harrastuksellenne.
Metsäkanalintujen nykytila on kohentunut, se olikin vain yhtenä esimerkkinä rauhoittamisen nopeista vaikutuksista, kun aiempina vuosina se kävi heikoilla, niin metsästyskielloilla se saatiin taas vahvistumaan, näillä alueilla, ei sitä rauhoittamista huvikseen tehy, vaan se on nopein keino reagoida vallitsevaan tilaan. Noita hakkuita on jatkunut ympäri suomen entiseen malliin ja se ei tule koskaan loppumaan, niin kauan kuin puu on Suomen taloudelle niin tärkeä, kuin se nyt on, joten jossain päin se aina aiheuttaa ongelmia ja jos siellä kannat heikkenee, niin ensimmäisenä keinona se rauhoitetaan metsästykseltä, koska se on se nopein tapa saada kanta taas elpymään.
Metsäpeura on konkreettisesti kohdannut suomessa kahdesti metsästyksen vaikutuksen, ja ensimmäisellä kerralla siinä ei ollut edes metsätalouden avusta kyse, vaan silkasta metsästyksestä ja sukupuuttohan siitä silloin seurasi. Vielä hupaisampaa on, kun se metsäpeuran luokitus tänä päivänä ei ole enää uhanalainen(sen myöntää jopa Suomen luonnonsuojeluliittokin tiedotteessaan), ilmeisesti sitä sinun aivot ei pysty sisäistämään, vaikka se on tilastollisesti kerrottu. Tosin siitä sinun WWF:n tiedoteesta ei käy selville tämän hetken tila, vaan sen joudut katsomaan uusimmista laskennoiden tuloksista. Jopa Kainuun kantakin on ylittäny 800kpl rajan viimeisimmissä laskennoissa ja kanta vahvistuu koko ajan. Mutta toivottavasti se ei silti koskaan tule metsästettäväksi, sen te olette ansainneet aiemmilla teoillanne.

Anonyymi kirjoitti:

Voi, että mitä ymmärtämättömyyttä sinulta, vai onko se jo silkkaa tyhmyyttä.
Sinä olet, kuin laput silmillä laukkaava hevonen, joka ei näe kuin tuon oman päättämäsi mielipiteen, vaikka viralliset tutkimukset kertovat aivan toista. Mutta näinhän se on sudenkin kohdalla, te vaaditte jo ennestään pienen ja tutkitusti perimässään siitä kärsivän kannan vähentämistä, vain, koska teistä niitä on liikaa ja siitä on haittaa teidän harrastuksellenne.
Metsäkanalintujen nykytila on kohentunut, se olikin vain yhtenä esimerkkinä rauhoittamisen nopeista vaikutuksista, kun aiempina vuosina se kävi heikoilla, niin metsästyskielloilla se saatiin taas vahvistumaan, näillä alueilla, ei sitä rauhoittamista huvikseen tehy, vaan se on nopein keino reagoida vallitsevaan tilaan. Noita hakkuita on jatkunut ympäri suomen entiseen malliin ja se ei tule koskaan loppumaan, niin kauan kuin puu on Suomen taloudelle niin tärkeä, kuin se nyt on, joten jossain päin se aina aiheuttaa ongelmia ja jos siellä kannat heikkenee, niin ensimmäisenä keinona se rauhoitetaan metsästykseltä, koska se on se nopein tapa saada kanta taas elpymään.
Metsäpeura on konkreettisesti kohdannut suomessa kahdesti metsästyksen vaikutuksen, ja ensimmäisellä kerralla siinä ei ollut edes metsätalouden avusta kyse, vaan silkasta metsästyksestä ja sukupuuttohan siitä silloin seurasi. Vielä hupaisampaa on, kun se metsäpeuran luokitus tänä päivänä ei ole enää uhanalainen(sen myöntää jopa Suomen luonnonsuojeluliittokin tiedotteessaan), ilmeisesti sitä sinun aivot ei pysty sisäistämään, vaikka se on tilastollisesti kerrottu. Tosin siitä sinun WWF:n tiedoteesta ei käy selville tämän hetken tila, vaan sen joudut katsomaan uusimmista laskennoiden tuloksista. Jopa Kainuun kantakin on ylittäny 800kpl rajan viimeisimmissä laskennoissa ja kanta vahvistuu koko ajan. Mutta toivottavasti se ei silti koskaan tule metsästettäväksi, sen te olette ansainneet aiemmilla teoillanne.

Lue lisää

Tyhmyys ja ymmärtämättömyys ovat kokonaan sinun puolellasi.

Tuommoinen hirmuisen pitkä jurina taas kerran, eikä mitään uutta aikaisempaan verrattuna.

Samaa metsästäjien syyttelyä ja haukkumista sekä metsäpeurakannan tuhon vähättelyä edelleen.

Avaa nyt jo lopulta se ovesi ja katsele vähän laajemmin tätä maailmaa!

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmyys ja ymmärtämättömyys ovat kokonaan sinun puolellasi.

Tuommoinen hirmuisen pitkä jurina taas kerran, eikä mitään uutta aikaisempaan verrattuna.

Samaa metsästäjien syyttelyä ja haukkumista sekä metsäpeurakannan tuhon vähättelyä edelleen.

Avaa nyt jo lopulta se ovesi ja katsele vähän laajemmin tätä maailmaa!

Lue lisää

Metsästäjiä ei aiheetta syytetä ja metsäpeuran tila on tällä hetkellä se mitä viimeisimmät tilastot sanoo.
Se on se totuus, mitä ei mikään yhteen eläimeen keskittyvä viha ole vääristänyt, niin kuin teidän metsästäjien keskuudessa. Laajemman katsomisen kyky puuttuu teiltä, jotka ette näe tämän kokonaisuuden toimintaa, vaan olette sieltä mielivaltaisesti poistamassa lajeja, piittaamatta,miten se vaikuttaa koko luonnon kiertokulkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Metsästäjiä ei aiheetta syytetä ja metsäpeuran tila on tällä hetkellä se mitä viimeisimmät tilastot sanoo.
Se on se totuus, mitä ei mikään yhteen eläimeen keskittyvä viha ole vääristänyt, niin kuin teidän metsästäjien keskuudessa. Laajemman katsomisen kyky puuttuu teiltä, jotka ette näe tämän kokonaisuuden toimintaa, vaan olette sieltä mielivaltaisesti poistamassa lajeja, piittaamatta,miten se vaikuttaa koko luonnon kiertokulkuun.

Lue lisää

Ei suinkaan. Harjoittamasi metsästäjien syyttely on täysin aiheetonta ja perusteetonta mustamaalausta.

Yhteen eläimeen kohdistuva viha on sinun tapauksessasi se viha, jonka olet kohdistanut metsäpeuraan ja jostakin kumman syystä haluat vaarantaa koko maailman mittakaavassa ainutlaatuisen eläinlajin säilymisen.

Laajempi näkemys on tarpeen nimenomaan heillä, jotka eivät kykene näkemään mitään muuta, kuin intohimoisen suojelutarpeen susille. Lajille, joka ei millään muotoa ole vaarassa kuin ainoastaan pienellä osalla levinneisyysaluettaan.

Luonnon kiertokulku häiriintyy peruuttamattomasti, jos metsäpeura katoaa, mutta sudet palaavat Suomeen hyvin nopeasti sen jälkeen, kun niiden hätistelyä vähennetään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei suinkaan. Harjoittamasi metsästäjien syyttely on täysin aiheetonta ja perusteetonta mustamaalausta.

Yhteen eläimeen kohdistuva viha on sinun tapauksessasi se viha, jonka olet kohdistanut metsäpeuraan ja jostakin kumman syystä haluat vaarantaa koko maailman mittakaavassa ainutlaatuisen eläinlajin säilymisen.

Laajempi näkemys on tarpeen nimenomaan heillä, jotka eivät kykene näkemään mitään muuta, kuin intohimoisen suojelutarpeen susille. Lajille, joka ei millään muotoa ole vaarassa kuin ainoastaan pienellä osalla levinneisyysaluettaan.

Luonnon kiertokulku häiriintyy peruuttamattomasti, jos metsäpeura katoaa, mutta sudet palaavat Suomeen hyvin nopeasti sen jälkeen, kun niiden hätistelyä vähennetään.

Lue lisää

Heh,heh sinä voit itsellesi vakuuttaa vaikka kuinka metsäpeuran uhanalaisuutta, mitä se ei ole enää niin tilastojen, viranomaistenkaan puolesta. Toki aina voit niin väittää, vaikka maailman tappiin, mutta teet vain itsestäsi naurunalaisen, koska jokainen voi asian käydä itse verkossa olevista uusimmista tiedotteista lukemassa. Mutta kuten sanoin, olet kuin hevonen laput silmillä, et näe, etkä halua uskoa toutuutta, koska se ei palvelekkaan ajamaasi agendaa,vaan vie siltä pohjan. Metsäpeuralla ei ole hätää, kunhan metsästäjät pidetään pois kuormittamasta. Ilmeisesti kainuussa on jo ongelmana hirvienkin vähyys, joten olisiko paikallaan niidenkin rauhoittaminen määräajaksi, niin saataisiin kanta vahvemmaksi ja susille tarvitsemaansa saaliseläintä. Nyt pitää keskittyä sudenkin kannan vahvistamiseen ja saadaan teidän vaurioittamanne kiertokulku taas tasapainoon.

Anonyymi kirjoitti:

Heh,heh sinä voit itsellesi vakuuttaa vaikka kuinka metsäpeuran uhanalaisuutta, mitä se ei ole enää niin tilastojen, viranomaistenkaan puolesta. Toki aina voit niin väittää, vaikka maailman tappiin, mutta teet vain itsestäsi naurunalaisen, koska jokainen voi asian käydä itse verkossa olevista uusimmista tiedotteista lukemassa. Mutta kuten sanoin, olet kuin hevonen laput silmillä, et näe, etkä halua uskoa toutuutta, koska se ei palvelekkaan ajamaasi agendaa,vaan vie siltä pohjan. Metsäpeuralla ei ole hätää, kunhan metsästäjät pidetään pois kuormittamasta. Ilmeisesti kainuussa on jo ongelmana hirvienkin vähyys, joten olisiko paikallaan niidenkin rauhoittaminen määräajaksi, niin saataisiin kanta vahvemmaksi ja susille tarvitsemaansa saaliseläintä. Nyt pitää keskittyä sudenkin kannan vahvistamiseen ja saadaan teidän vaurioittamanne kiertokulku taas tasapainoon.

Lue lisää

Vale - emävale - tilasto. Niin se vaan menee.

Metsäpeura on uhanalainen, ihan turhaan sinä sitä yrität kiistää. Naurunalainen on hän, joka muuta väittää.

Susia maailmassa aina riittää, ihan turha on kenenkään olla niistä huolissaan.

Mutta eihän susikiiman valtaan joutunut ihmispolo pakkomielteilleen mitään voi.

Säälikäämme me terveemmät kansalaiset heitä poloisia!!

Anonyymi kirjoitti:

Vale - emävale - tilasto. Niin se vaan menee.

Metsäpeura on uhanalainen, ihan turhaan sinä sitä yrität kiistää. Naurunalainen on hän, joka muuta väittää.

Susia maailmassa aina riittää, ihan turha on kenenkään olla niistä huolissaan.

Mutta eihän susikiiman valtaan joutunut ihmispolo pakkomielteilleen mitään voi.

Säälikäämme me terveemmät kansalaiset heitä poloisia!!

Lue lisää

Kyllä se susikiima on teillä metsästäjillä, jotka jopa valheiden avulla yritätte suden tappamista oikeuttaa. Jos ei usko virallisia laskentoja metsäpeuran ja muidenkin eläinten määristä, joissa metsästäjät itse ovat osa tuota laskenta prosessia, niin mitä sitten. Se on kumminkin se virralinen ja viimeisin tieto, jonka mukaan suojelulait ym. määritetään. Tosin eihän lait ole teitä estänyt tähän astikkaan tappamasta rauhoitettua eläintä, joten ei kai näillä sitten teille olekkaan mitään merkitystä. Sitten vielä ihmettelette ihmisten nykyistä, entistä nuivempaa suhtautumista metsästäjiin :)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se susikiima on teillä metsästäjillä, jotka jopa valheiden avulla yritätte suden tappamista oikeuttaa. Jos ei usko virallisia laskentoja metsäpeuran ja muidenkin eläinten määristä, joissa metsästäjät itse ovat osa tuota laskenta prosessia, niin mitä sitten. Se on kumminkin se virralinen ja viimeisin tieto, jonka mukaan suojelulait ym. määritetään. Tosin eihän lait ole teitä estänyt tähän astikkaan tappamasta rauhoitettua eläintä, joten ei kai näillä sitten teille olekkaan mitään merkitystä. Sitten vielä ihmettelette ihmisten nykyistä, entistä nuivempaa suhtautumista metsästäjiin :)

Lue lisää

Viralliset laskennat osoittavat, että metsäpeura on vaarassa kadota. Kannan elpyminen on edelleen vaarallisen hidasta, koska metsäpeura synnyttää kerrallaan vain yhden vasan ja koska suurpedot verottavat sitä vähäistäkin kantaa, varsinkin Kainuussa.

Tuliko sinulle nyt hyvä mieli, kun sait jälleen kerran mollatuksi metsästäjiä ja esitetyksi perusteettomia ja valheellisia syytöksiä?

Anonyymi kirjoitti:

Viralliset laskennat osoittavat, että metsäpeura on vaarassa kadota. Kannan elpyminen on edelleen vaarallisen hidasta, koska metsäpeura synnyttää kerrallaan vain yhden vasan ja koska suurpedot verottavat sitä vähäistäkin kantaa, varsinkin Kainuussa.

Tuliko sinulle nyt hyvä mieli, kun sait jälleen kerran mollatuksi metsästäjiä ja esitetyksi perusteettomia ja valheellisia syytöksiä?

Lue lisää

Perusteet löytyy viimeisimmistä laskennoista, ja metsäpeura ei ole enää uhanalainen. Toki sitä ei riitä teille metsästettäväksi :)

Anonyymi kirjoitti:

Perusteet löytyy viimeisimmistä laskennoista, ja metsäpeura ei ole enää uhanalainen. Toki sitä ei riitä teille metsästettäväksi :)

Metsäpeura-poloinen se vaan edelleen on uhanalainen ja vaarassa kadota.

Todisteet on laskennoissa. Kun osaa niitä katsoa, eikä tahallaan tulkitse väärin.

Mitään syytä riemuun ei vielä tässä vaiheessa ole, vaikka suunta saattaa äkkikatsomalla vähän paremmalta näyttääkin.

Nyt kaikki keinot käyttöön, niin meillä on mahdollisuus vielä saada metsäpeura pelastettua.

Anonyymi kirjoitti:

Metsäpeura-poloinen se vaan edelleen on uhanalainen ja vaarassa kadota.

Todisteet on laskennoissa. Kun osaa niitä katsoa, eikä tahallaan tulkitse väärin.

Mitään syytä riemuun ei vielä tässä vaiheessa ole, vaikka suunta saattaa äkkikatsomalla vähän paremmalta näyttääkin.

Nyt kaikki keinot käyttöön, niin meillä on mahdollisuus vielä saada metsäpeura pelastettua.

Lue lisää

Sinun tulkintasi on, vain sinun omaa, suden tappamisen oikeutukseen tähtäävää ja siksi vääristelevää, sekä sokeaa faktoille.
Mutta jopa Suomen luonnonsuojelunliitto, ei pidä enää metsäpeuraa uhanalaisena ja kanta kasvaa ja vahvistuu koko ajan. Jopa kainuun määrät, ovat kasvussa.
Kun pidetään sen metsästys kielettynä, niin se saa myös jatkaa rauhassa vahvistumista.
Ihminen on ollut se ainoa täysin ulkopuolinen voima, joka tämän eläimen kantaa on vaurioittanut ja ajanut nykyiseen tilanteeseen. Pidetään siis ihminen siitä kaikin keinoin erossa, niin sen kannan kasvu jatkuu ja kanta elinvoimaistuu edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun tulkintasi on, vain sinun omaa, suden tappamisen oikeutukseen tähtäävää ja siksi vääristelevää, sekä sokeaa faktoille.
Mutta jopa Suomen luonnonsuojelunliitto, ei pidä enää metsäpeuraa uhanalaisena ja kanta kasvaa ja vahvistuu koko ajan. Jopa kainuun määrät, ovat kasvussa.
Kun pidetään sen metsästys kielettynä, niin se saa myös jatkaa rauhassa vahvistumista.
Ihminen on ollut se ainoa täysin ulkopuolinen voima, joka tämän eläimen kantaa on vaurioittanut ja ajanut nykyiseen tilanteeseen. Pidetään siis ihminen siitä kaikin keinoin erossa, niin sen kannan kasvu jatkuu ja kanta elinvoimaistuu edelleen.

Lue lisää

Ei, vaan sinun tulkintasi on väärä.

Metsäpeuroja on vähän, susia on paljon.

Siksi metsäpeuran selviämistä on tuettava rajaamalla sudet turvallisen matkan päähän elpyvistä metsäpeuroista.

Siitäkin huolimatta, että joillekin susille tietyillä alueilla saattaa tulla kuumat paikat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan sinun tulkintasi on väärä.

Metsäpeuroja on vähän, susia on paljon.

Siksi metsäpeuran selviämistä on tuettava rajaamalla sudet turvallisen matkan päähän elpyvistä metsäpeuroista.

Siitäkin huolimatta, että joillekin susille tietyillä alueilla saattaa tulla kuumat paikat.

Lue lisää

Hyvin näyttää riittävän, että teidät metsästäjät pidetään erossa metsäpeurasta, niin kanta elpyy. Suden sijaan siis riittää kun teidät rajataan turvallisen matkan päähän metsäpeurasta.
Petoeläimet ottavat kyllä osansa kannasta, mutta se kestää sen hyvin, kun ihminen ei ole metsästykseneen lisäkuormana kannalle. Petoleläimillä tuohon saalistamiseen on sentään syynä selvityminen, mutta ihminen tappaa, vain huvikseen ilman pakottavaa tarvetta.
Jos rauhoitettuja eläimiä tapatte, niin kuumat paikat saattaa tulle teille itsellenne ja monessa tapauksessa on tullutkin, uutisten perusteella :)

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin näyttää riittävän, että teidät metsästäjät pidetään erossa metsäpeurasta, niin kanta elpyy. Suden sijaan siis riittää kun teidät rajataan turvallisen matkan päähän metsäpeurasta.
Petoeläimet ottavat kyllä osansa kannasta, mutta se kestää sen hyvin, kun ihminen ei ole metsästykseneen lisäkuormana kannalle. Petoleläimillä tuohon saalistamiseen on sentään syynä selvityminen, mutta ihminen tappaa, vain huvikseen ilman pakottavaa tarvetta.
Jos rauhoitettuja eläimiä tapatte, niin kuumat paikat saattaa tulle teille itsellenne ja monessa tapauksessa on tullutkin, uutisten perusteella :)

Lue lisää

Höpsistä taas noita sinun tarinoitasi!

Eihän metsäpeuroja ole metsästetty aikoihin, ja yhä sinä vaan metsästäjiä haukut.

Kyllä metsäpeuran selviämisen edellytykset kannattaa turvata kaikin mahdollisin keinoin nyt, kun vielä keretään.

Ja susien poistaminen metsäpeuran lisääntymisalueilta on hyvä ja tehokas keino, joka ei millään muotoa vaaranna luonnon monimuotoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä taas noita sinun tarinoitasi!

Eihän metsäpeuroja ole metsästetty aikoihin, ja yhä sinä vaan metsästäjiä haukut.

Kyllä metsäpeuran selviämisen edellytykset kannattaa turvata kaikin mahdollisin keinoin nyt, kun vielä keretään.

Ja susien poistaminen metsäpeuran lisääntymisalueilta on hyvä ja tehokas keino, joka ei millään muotoa vaaranna luonnon monimuotoisuutta.

Lue lisää

Heh, ei olekkaan, kun rauhoitettiin 2003 (ja olenkin sen jo aiemminkin tuonut esiin, toki et ole valikoivan laput silmillä ideologiasi ja suden tappamis kiimasi takia, sitä edes noteeranut), lukuunottamatta metsätalouden suojeluun liittyviä erityislupia, joita on myönnetty tällekkin vuodelle.
Mutta, siinähän se pointti onkin, minkä itsekkin nyt ilmeisesti hoksasit, että ihminen oli se ylimääräinen kuormittaja, ja kun metsästys kiellettiin 2003, kanta on elpynyt ja vahvistuu edelleen. Miksi siis vähentää, suden jo ennestään pientä ja siitä perinnöllisestikkin kärsivää kantaa, jonka luontaisiin saaliseläimiin metsäpeura kuuluu, kun kuitenkin metsäpeura kanta jatkaa vahvistumistaan, petoeläinten luontaisesta metsäpeurakannan harventamisesta riippumatta?
Elintilojen vähenemisen estäminen ja ihmisen metsästyksen rajoittaminen ovat olleet toimivat keinot ja saaneet metsäpeurakannan elpymään. Jopa kainuussa ja täällä Lieksassakin metsäpeurojen määrä on kasvanut. Tämän hyvän elpymisen ja kannan kasvun johdosta metsäpeuran luokitus ei ole enää uhanalainen, voit käydä sen toteamassa vaikka Suomen luonnonsuojelusäätiön tai LUKE:n tilastoista.
Eli summa summarum, kun estetään jatkossakin ihmisen vaikutus(metsästys, eli se turhin kuormitus kaikista, sekä maa- ja metsätalous) metsäpeuraan, niin lajilla ei ole hätää.
Pitää lisäksi muistaa porojen kautta muodostuva, risteytymisen uhka, mutta tämäkin on pitkälti ihmisen aikaansaanosta porotalouden takia.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, ei olekkaan, kun rauhoitettiin 2003 (ja olenkin sen jo aiemminkin tuonut esiin, toki et ole valikoivan laput silmillä ideologiasi ja suden tappamis kiimasi takia, sitä edes noteeranut), lukuunottamatta metsätalouden suojeluun liittyviä erityislupia, joita on myönnetty tällekkin vuodelle.
Mutta, siinähän se pointti onkin, minkä itsekkin nyt ilmeisesti hoksasit, että ihminen oli se ylimääräinen kuormittaja, ja kun metsästys kiellettiin 2003, kanta on elpynyt ja vahvistuu edelleen. Miksi siis vähentää, suden jo ennestään pientä ja siitä perinnöllisestikkin kärsivää kantaa, jonka luontaisiin saaliseläimiin metsäpeura kuuluu, kun kuitenkin metsäpeura kanta jatkaa vahvistumistaan, petoeläinten luontaisesta metsäpeurakannan harventamisesta riippumatta?
Elintilojen vähenemisen estäminen ja ihmisen metsästyksen rajoittaminen ovat olleet toimivat keinot ja saaneet metsäpeurakannan elpymään. Jopa kainuussa ja täällä Lieksassakin metsäpeurojen määrä on kasvanut. Tämän hyvän elpymisen ja kannan kasvun johdosta metsäpeuran luokitus ei ole enää uhanalainen, voit käydä sen toteamassa vaikka Suomen luonnonsuojelusäätiön tai LUKE:n tilastoista.
Eli summa summarum, kun estetään jatkossakin ihmisen vaikutus(metsästys, eli se turhin kuormitus kaikista, sekä maa- ja metsätalous) metsäpeuraan, niin lajilla ei ole hätää.
Pitää lisäksi muistaa porojen kautta muodostuva, risteytymisen uhka, mutta tämäkin on pitkälti ihmisen aikaansaanosta porotalouden takia.

Lue lisää

Laput ovat sinun silmilläsi, ei minun. Sinun kapasiteettisi ei vain riitä laajemman näkemyksen muodostamiseen, vaan sinä olet jumittunut vain ja ainoastaan tuohon susiasiaasi. Surullista.

Ihmisen aiheuttamaa kuormitustahan ei metsäpeuraa kohtaan ole ollut enää aikoihin, joten siitä emme tarvitse olla huolissaan.

Eikä susikanta ole millään tavalla vaarassa, vaikka sitä alueellisesti rajoitettaisiinkin. Ja niin kannattaa ehdottomasti tehdä, jotta metsäpeuran mahdollisuudet selviämiseen paranevat. Uhkia toki edelleen jää ihan riittävästi, mutta kaikki mahdollinen kannattaa tehdä ja mahdollisimman ajoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Laput ovat sinun silmilläsi, ei minun. Sinun kapasiteettisi ei vain riitä laajemman näkemyksen muodostamiseen, vaan sinä olet jumittunut vain ja ainoastaan tuohon susiasiaasi. Surullista.

Ihmisen aiheuttamaa kuormitustahan ei metsäpeuraa kohtaan ole ollut enää aikoihin, joten siitä emme tarvitse olla huolissaan.

Eikä susikanta ole millään tavalla vaarassa, vaikka sitä alueellisesti rajoitettaisiinkin. Ja niin kannattaa ehdottomasti tehdä, jotta metsäpeuran mahdollisuudet selviämiseen paranevat. Uhkia toki edelleen jää ihan riittävästi, mutta kaikki mahdollinen kannattaa tehdä ja mahdollisimman ajoissa.

Lue lisää

Jos joku ei ymmärrä laajempaa kokonaisuutta, niin sinä. Sinä haluat ajaa jo sukupuutonpartaalla olevan ja perimän heikkenemisestä kärsivän suden kannan vielä tätäkin pienemmäksi, vaikka susi on samalla tavalla osa suomen luontoa, kuin metsäpeura.
Lisäksi yrität käyttää raukkamaisesti metsäpeuraa tämän oikeutuksena, vaikka sudesta ei ole uhkaa metsäpeuran kannalle. Metsästys oli se ylimääräinen ja täysin turha kuormittava tekijä, joka kertaalleen ajoi metsäpeuran Suomessa sukupuutton ja vasta metsästyskielto 2003 sai kannan elpymään ja elpyminen jatkuu edelleen. Ihmisen aiheuttama kuormitus metästyksen osalta loppui siis 2003 ja jo se sai kannan elpymään niin, että se ei ole enää uhanalainen, jos ihmisen aiheuttamat maa- ja metsätalouden kuormitukset saataisiin estettyä, kanta elpyisi vielä nopeammin ja varmemmin.Mutta pidä toki laput jatkossakin silmilläsi ja jatka lapsenomaista väittämistäsi, teet itsestäsi vain naurunalaisen. Lapsikin osaa lukea riviesi välistä, sinun todelliset vaikuttimesi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku ei ymmärrä laajempaa kokonaisuutta, niin sinä. Sinä haluat ajaa jo sukupuutonpartaalla olevan ja perimän heikkenemisestä kärsivän suden kannan vielä tätäkin pienemmäksi, vaikka susi on samalla tavalla osa suomen luontoa, kuin metsäpeura.
Lisäksi yrität käyttää raukkamaisesti metsäpeuraa tämän oikeutuksena, vaikka sudesta ei ole uhkaa metsäpeuran kannalle. Metsästys oli se ylimääräinen ja täysin turha kuormittava tekijä, joka kertaalleen ajoi metsäpeuran Suomessa sukupuutton ja vasta metsästyskielto 2003 sai kannan elpymään ja elpyminen jatkuu edelleen. Ihmisen aiheuttama kuormitus metästyksen osalta loppui siis 2003 ja jo se sai kannan elpymään niin, että se ei ole enää uhanalainen, jos ihmisen aiheuttamat maa- ja metsätalouden kuormitukset saataisiin estettyä, kanta elpyisi vielä nopeammin ja varmemmin.Mutta pidä toki laput jatkossakin silmilläsi ja jatka lapsenomaista väittämistäsi, teet itsestäsi vain naurunalaisen. Lapsikin osaa lukea riviesi välistä, sinun todelliset vaikuttimesi.

Lue lisää

Höpsistä jälleen!

Sinä et vain kykene hahmottamaan asioiden oikeita suhteita ja merkityksiä.

KOKO MAAILMASSA ei ole kuin muutama hassu tuhat metsäpeuraa, joista suurin osa Suomessa, ja sinä kehtaat vain sitkeästi väittää, ettei kyse ole uhanalaisesta lajista.

Susia sen sijaan arvioidaan olevan maailmassa 140 000 - 200 000 (lähde: http://www.luontoliitto.fi/susiryhma/susitietoa/sudet-maailmalla ), eli luokkaa 20-kertaisesti metsäpeuraan verrattuna.

Suomi on vain pieni kärpäsenpaska suden levinneisyysalueen reunalla, mutta melkein kaikki maailman metsäpeurat ovat Suomessa.

Suomen susikanta on vaivaiset pari prosenttia kaikista maailman susista ja silti sinä olisit valmis syöttämään ne vähät metsäpeurat (Muista: melkein kaikki maailman metsäpeurat ovat Suomessa!!) susille.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä jälleen!

Sinä et vain kykene hahmottamaan asioiden oikeita suhteita ja merkityksiä.

KOKO MAAILMASSA ei ole kuin muutama hassu tuhat metsäpeuraa, joista suurin osa Suomessa, ja sinä kehtaat vain sitkeästi väittää, ettei kyse ole uhanalaisesta lajista.

Susia sen sijaan arvioidaan olevan maailmassa 140 000 - 200 000 (lähde: http://www.luontoliitto.fi/susiryhma/susitietoa/sudet-maailmalla ), eli luokkaa 20-kertaisesti metsäpeuraan verrattuna.

Suomi on vain pieni kärpäsenpaska suden levinneisyysalueen reunalla, mutta melkein kaikki maailman metsäpeurat ovat Suomessa.

Suomen susikanta on vaivaiset pari prosenttia kaikista maailman susista ja silti sinä olisit valmis syöttämään ne vähät metsäpeurat (Muista: melkein kaikki maailman metsäpeurat ovat Suomessa!!) susille.

Lue lisää

Sillä ei ole mitään merkitystä, vaikka KOKO MAAILMASSA olisi miljoona tai vaikka miljardi sutta, jos Suomen susikanta kärsii, meidän ihmisten toimesta täällä.
Suomessa kuuluu olla oma susipopulaatio ja vaikka maailmassa olisi susia kuinka paljon tahansa, se ei tarkoita sitä, että Suomessa, niitä ei sen takia tarvitsisi olla. Sudella on Suomen luonnossa paikkansa ja tehtävänsä ja susi on tärkeä osa Suomen luonnon normaalia kiertokulkua.
Mutta kuten itsekin asian ilmaisit, kysessä on Suomen susikanta, ei maailman, ja Suomen susikannan tila on heikko. Se ei saa vaihtuvuutta Suomen rajojen ulkopuolelta ja suskusiitoksen aiheuttamasta perimän rappeumasta johtuen sen lisääntymiskykyisten yksilöiden määrä vähenee, koko ajan. Suden tilanne on siis todella heikko ja te metsästäjät yritätte sitä vielä entisestään pahentaa, vain jotta teidän harrastuksessanne työvälineenä käyttämänne lemmikkieläimen olisi turvallista olla irti metsässä.
Kuten useaan kertaan on jo kerrottu ja jonka myös itse voit helposti todeta virallisista julkaistuista tilastoista, niin susi ei ole metsäpeuralle ratkaiseva tekijä ja metsäpeuran vahvistuva kanta kestää suden luontaisen harvennuksen ja se on normaaliin luonnnon kiertokulkuun kuuluvaa.
Sen sijaan ihmisen toimia se kanta ei kestä, ihminen on se täysin ulkopuolinen tekijä, joka on kautta aikain pitänyt metsäpeuran kannan uhattuna ja jos se ei olisi teidän metsästäjien toimesta metsästetty nykytilaan, niin mitään ongelmaa ei olisi.
Metsäpeura ei siis ole tänä päivänä millään mittarilla Suomessa uhanalainen, toki sinulle se sitä on, koska et hyväksy virallista ja tutkittua totuutta, kun se ei palvele sinun metsästäjän agendaasi, saada hävittää vihaamasi eläin Suomen luonnosta. Mutta muille, jotka näitä kirjoituksia sattuvat tuurillaan lukemaan, se varmaan on jo selvinnyt. Lisää metsäpeuran kannan nykytilasta voi käydä lukemassa esimerkiksi Suomen luonnosuojelun säätiön ja luonnovarakeskuksen tai vaikkapa suomenpeura.fi sivustoilla. Niistä löydätte viimeisimpiä tietoja ja sieltä käy hyvin ilmi, että sitä ei luokitella uhanalaiseksi edes kansainvälisen suojeluorganisaation mittareiden mukaan, jonka pohjalta kuitenkin kaikki suojelua tarvitsevat eläimet määritellään ja tarpeen mukaan määrätään suojelutoimia.
Metsäpeuran kohdalla tomenpiteinä on suojelualuieden perustaminen,elinalueiden ennallistaminen ja peurojen siirtäminen tarvittaessa paremmille alueille, sekä Ihmisen harjoittaman metsästyksen kieltäminen, täysin turhana kantaa harventavana toimena.
Saman EU:n luontodirektiivin mukaan, jonka perusteella metsäpeura on rauhoitettu metsästykseltä, on myös susikin rauhoitettu Suomessa metsästykseltä.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä ei ole mitään merkitystä, vaikka KOKO MAAILMASSA olisi miljoona tai vaikka miljardi sutta, jos Suomen susikanta kärsii, meidän ihmisten toimesta täällä.
Suomessa kuuluu olla oma susipopulaatio ja vaikka maailmassa olisi susia kuinka paljon tahansa, se ei tarkoita sitä, että Suomessa, niitä ei sen takia tarvitsisi olla. Sudella on Suomen luonnossa paikkansa ja tehtävänsä ja susi on tärkeä osa Suomen luonnon normaalia kiertokulkua.
Mutta kuten itsekin asian ilmaisit, kysessä on Suomen susikanta, ei maailman, ja Suomen susikannan tila on heikko. Se ei saa vaihtuvuutta Suomen rajojen ulkopuolelta ja suskusiitoksen aiheuttamasta perimän rappeumasta johtuen sen lisääntymiskykyisten yksilöiden määrä vähenee, koko ajan. Suden tilanne on siis todella heikko ja te metsästäjät yritätte sitä vielä entisestään pahentaa, vain jotta teidän harrastuksessanne työvälineenä käyttämänne lemmikkieläimen olisi turvallista olla irti metsässä.
Kuten useaan kertaan on jo kerrottu ja jonka myös itse voit helposti todeta virallisista julkaistuista tilastoista, niin susi ei ole metsäpeuralle ratkaiseva tekijä ja metsäpeuran vahvistuva kanta kestää suden luontaisen harvennuksen ja se on normaaliin luonnnon kiertokulkuun kuuluvaa.
Sen sijaan ihmisen toimia se kanta ei kestä, ihminen on se täysin ulkopuolinen tekijä, joka on kautta aikain pitänyt metsäpeuran kannan uhattuna ja jos se ei olisi teidän metsästäjien toimesta metsästetty nykytilaan, niin mitään ongelmaa ei olisi.
Metsäpeura ei siis ole tänä päivänä millään mittarilla Suomessa uhanalainen, toki sinulle se sitä on, koska et hyväksy virallista ja tutkittua totuutta, kun se ei palvele sinun metsästäjän agendaasi, saada hävittää vihaamasi eläin Suomen luonnosta. Mutta muille, jotka näitä kirjoituksia sattuvat tuurillaan lukemaan, se varmaan on jo selvinnyt. Lisää metsäpeuran kannan nykytilasta voi käydä lukemassa esimerkiksi Suomen luonnosuojelun säätiön ja luonnovarakeskuksen tai vaikkapa suomenpeura.fi sivustoilla. Niistä löydätte viimeisimpiä tietoja ja sieltä käy hyvin ilmi, että sitä ei luokitella uhanalaiseksi edes kansainvälisen suojeluorganisaation mittareiden mukaan, jonka pohjalta kuitenkin kaikki suojelua tarvitsevat eläimet määritellään ja tarpeen mukaan määrätään suojelutoimia.
Metsäpeuran kohdalla tomenpiteinä on suojelualuieden perustaminen,elinalueiden ennallistaminen ja peurojen siirtäminen tarvittaessa paremmille alueille, sekä Ihmisen harjoittaman metsästyksen kieltäminen, täysin turhana kantaa harventavana toimena.
Saman EU:n luontodirektiivin mukaan, jonka perusteella metsäpeura on rauhoitettu metsästykseltä, on myös susikin rauhoitettu Suomessa metsästykseltä.

Lue lisää

No ei.

Uhanalaista lajia tulee suojella ja kaikin mahdollisin keinoin pyrkiä estämään lajin kuoleminen sukupuuttoon.

Suomen susikanta on äärimmäisen pieni osa euroopan susikantaa, eikä suden läsnäolo Suomessa ole mikään itseisarvo. Susi elää ja voi mainiosti, vaikka sitä metsäpeuran suojelemiseksi pikkuisen Suomessa rajoitettaisiinkin.

Metsäpeuran suhteen virallinen totuus on se, että kyseessä on sukupuuton partaalla oleva laji, jota suurpedot -etunenässä susi- vakavasti uhkaavat. Susia on metsäpeuroihin verrattuna moninkertaisesti hyvin laajalla alueella, joten sudesta ei kannata olla huolissaan.

Anonyymi kirjoitti:

No ei.

Uhanalaista lajia tulee suojella ja kaikin mahdollisin keinoin pyrkiä estämään lajin kuoleminen sukupuuttoon.

Suomen susikanta on äärimmäisen pieni osa euroopan susikantaa, eikä suden läsnäolo Suomessa ole mikään itseisarvo. Susi elää ja voi mainiosti, vaikka sitä metsäpeuran suojelemiseksi pikkuisen Suomessa rajoitettaisiinkin.

Metsäpeuran suhteen virallinen totuus on se, että kyseessä on sukupuuton partaalla oleva laji, jota suurpedot -etunenässä susi- vakavasti uhkaavat. Susia on metsäpeuroihin verrattuna moninkertaisesti hyvin laajalla alueella, joten sudesta ei kannata olla huolissaan.

Lue lisää

Luehhan ensin nuo aiemman ilmottamat linkit, sinä suorastaan valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Luehhan ensin nuo aiemman ilmottamat linkit, sinä suorastaan valehtelet.

Perusteetonta syyttelyä jälleen.

Tyypillistä itupössyvalehtelijoidenn touhua.

Susia on karkeasti arvoioituna 20-kertainen määrä metsäpeuroihin verrattuna ja suurin osa susista on jossain ihan muualla, kuin Suomessa.

Metsäpeuroja taas on nykyään käytännöllisesti katsoen VAIN SUOMESSA.

Jos susia estetään syömästä Suomen metsäpeuroja, kummallakin lajilla on mahdollisuus selvitä ilman sukupuuttoa. Sitten, jonakin sopivana ajanhetkenä, kun voidaan olla varmoja metsäpeuran selviytymisestä - EI KUITENKAAN VIELÄ IHAN HETI - voidaan sallia myös suden leviäminen Suomeen.

Eikä ongelma ole aikanaan tapahtuva suden levittäminen Suomeen, vaan suden pitäminen poissa Suomesta siihen saakka, kun metsäpeuran tilanne on riittävällä tavalla vakiintunut. Nyt se ei vielä sitä ole. Ei hetikään.

Anonyymi kirjoitti:

Perusteetonta syyttelyä jälleen.

Tyypillistä itupössyvalehtelijoidenn touhua.

Susia on karkeasti arvoioituna 20-kertainen määrä metsäpeuroihin verrattuna ja suurin osa susista on jossain ihan muualla, kuin Suomessa.

Metsäpeuroja taas on nykyään käytännöllisesti katsoen VAIN SUOMESSA.

Jos susia estetään syömästä Suomen metsäpeuroja, kummallakin lajilla on mahdollisuus selvitä ilman sukupuuttoa. Sitten, jonakin sopivana ajanhetkenä, kun voidaan olla varmoja metsäpeuran selviytymisestä - EI KUITENKAAN VIELÄ IHAN HETI - voidaan sallia myös suden leviäminen Suomeen.

Eikä ongelma ole aikanaan tapahtuva suden levittäminen Suomeen, vaan suden pitäminen poissa Suomesta siihen saakka, kun metsäpeuran tilanne on riittävällä tavalla vakiintunut. Nyt se ei vielä sitä ole. Ei hetikään.

Lue lisää

Heh, raukka parka jatkaa samaa laput silmillä rataa, kiistää tukimustulokset ja pitää omaa mutu tietoaan oikeampana, kuin luonnosuojelujärjestöjen ja tutkimuslaitosten ilmoittamaa todellista metsäpeurakannan tilaa.
Tiukkaa näyttää metsästäjälle tekevän, kun ei kantanutkaan pohja tuolla metsäpeura argumentilla, jolla yrität saada suden tappamista oikeutetuksi. Metsäpeuran kanta on jo poistettu uhanalainen luokituksesta ja se vahvistuu kokoajan. Sitä tosiasiaa, ei sinun mutu tiedoilla pysty kumoamaan.
Susi on samalla tavoin suojeltu, kuin metsäpeura ja sekös sinua tuntuu ahdistavan. Suomen susipopulaation hyvinvoinnista ja elinvoimaisuudesta velvoitetaan pitämään yhtälailla huolta, kuin metsäpeurastakin. Tällä hetkellä susden kanta vaan kärsii enemmän, sen kannan pienuudesta. Metsäpeuran lopullisesta selviämisestä ei voi olla varmoja koskaan, mutta siitä voidaan olla varmoja, että susi ei sitä tule aiheuttamaan, vaan jo moneen kertaan mainitut ihmisen aiheuttamat syyt. Luontaisen elintilan häviäminen, poronhoidon aiheuttama ristetymisen riski(myös tämä pinentää elintilaa) ja metsästys. Siinäpä ne isoimmat ratkaisijat metsäpeuran kohtalosta. Metsästyksen kieltämisen 2003 jälkeen kanta onkin vahvistunut reilusti ja jatkaa vahvistumistaan. Mutta toki huomaa asenteestasi, että sinua ei huoleta niinkään metsäpeuran selviäminen, vaan selkeästi sinua harmittaa tämä Lieksan ja kainuun seudun metsäpeurojen vähyys ja se että, te ette pääse niitä enää metsästämään. Ja on kyllä sanottava, että olette kyllä sen ansaineetkin omilla teoillanne. Toivottavasti metsäpeura, ei palaa enää koskaan yleisesti metsästettäväksi.
Heh, olipa hyvä, että joku muukin äkkäsi tuon sinun valehtelemisen. Valheella on aina lyhyet jäljet :D

Anonyymi kirjoitti:

Heh, raukka parka jatkaa samaa laput silmillä rataa, kiistää tukimustulokset ja pitää omaa mutu tietoaan oikeampana, kuin luonnosuojelujärjestöjen ja tutkimuslaitosten ilmoittamaa todellista metsäpeurakannan tilaa.
Tiukkaa näyttää metsästäjälle tekevän, kun ei kantanutkaan pohja tuolla metsäpeura argumentilla, jolla yrität saada suden tappamista oikeutetuksi. Metsäpeuran kanta on jo poistettu uhanalainen luokituksesta ja se vahvistuu kokoajan. Sitä tosiasiaa, ei sinun mutu tiedoilla pysty kumoamaan.
Susi on samalla tavoin suojeltu, kuin metsäpeura ja sekös sinua tuntuu ahdistavan. Suomen susipopulaation hyvinvoinnista ja elinvoimaisuudesta velvoitetaan pitämään yhtälailla huolta, kuin metsäpeurastakin. Tällä hetkellä susden kanta vaan kärsii enemmän, sen kannan pienuudesta. Metsäpeuran lopullisesta selviämisestä ei voi olla varmoja koskaan, mutta siitä voidaan olla varmoja, että susi ei sitä tule aiheuttamaan, vaan jo moneen kertaan mainitut ihmisen aiheuttamat syyt. Luontaisen elintilan häviäminen, poronhoidon aiheuttama ristetymisen riski(myös tämä pinentää elintilaa) ja metsästys. Siinäpä ne isoimmat ratkaisijat metsäpeuran kohtalosta. Metsästyksen kieltämisen 2003 jälkeen kanta onkin vahvistunut reilusti ja jatkaa vahvistumistaan. Mutta toki huomaa asenteestasi, että sinua ei huoleta niinkään metsäpeuran selviäminen, vaan selkeästi sinua harmittaa tämä Lieksan ja kainuun seudun metsäpeurojen vähyys ja se että, te ette pääse niitä enää metsästämään. Ja on kyllä sanottava, että olette kyllä sen ansaineetkin omilla teoillanne. Toivottavasti metsäpeura, ei palaa enää koskaan yleisesti metsästettäväksi.
Heh, olipa hyvä, että joku muukin äkkäsi tuon sinun valehtelemisen. Valheella on aina lyhyet jäljet :D

Lue lisää

En minä ole kiistänyt mitään tutkimustuloksia.

Ihan tosiasia se on, että metsäpeurojen ja susien määrät maailmassa suhtauvat karkeasti arvioituna kuten 1 / 20. Jos sinä olet asiasta eri mieltä, niin olepa vain niin hyvä ja todista jotakin merkittävästi muuta! Ja ota siinä samalla huomioon, että esim. 1 / 17 ei ole vielä jotakin merkittävästi muuta.

Luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeää on se, että mahdollisimman monet lajit säilyvät, eivätkä katoa sukupuuttoon. Tässä yhteydessä on syytä ymmärtää, että luonnon monimuotoisuutta on muuallakin maailmassa, kuin Suomessa ja/tai Lieksassa.

Metsäpeura on edelleen hyvin suuressa vaarassa kadota, toisin kuin susi, joita maailmassa riittää vaikka kuinka. Olisi sinunkin syytä ymmärtää, että susi ei lajina ole millään tavalla vaarassa, vaikka niitä ei Suomessa olisi yhtään ainoata yksilöä.

Toki siitä on mieleni hyvä, että metsäpeuran kanta vahvistuu, mutta ongelma on siinä, että kanta vahvistuu liian hitaasti ja sitä turhaan kuormittavia tekijöitä on edelleen liikaa. Erityisesti Kainuussa merkittävä turha kuormittava tekijä on susi, joka olisi järkevä ja helppo poistaa. Eikä poistosta aiheutuisi muuta haittaa, kuin se, että ne höhlät, jotka päättivät, että Suomessakin on susia oltava, joutuisivat pikkuisen tinkimään näkemyksistän.

Sudet säilyvät mainiosti siitäkin huolimatta, vaikka ne Suomesta poistettaisiin kokonaan. Sudet palaavat Suomeen ihan itsekseen heti, kun se niille sallitaan.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole kiistänyt mitään tutkimustuloksia.

Ihan tosiasia se on, että metsäpeurojen ja susien määrät maailmassa suhtauvat karkeasti arvioituna kuten 1 / 20. Jos sinä olet asiasta eri mieltä, niin olepa vain niin hyvä ja todista jotakin merkittävästi muuta! Ja ota siinä samalla huomioon, että esim. 1 / 17 ei ole vielä jotakin merkittävästi muuta.

Luonnon monimuotoisuuden kannalta tärkeää on se, että mahdollisimman monet lajit säilyvät, eivätkä katoa sukupuuttoon. Tässä yhteydessä on syytä ymmärtää, että luonnon monimuotoisuutta on muuallakin maailmassa, kuin Suomessa ja/tai Lieksassa.

Metsäpeura on edelleen hyvin suuressa vaarassa kadota, toisin kuin susi, joita maailmassa riittää vaikka kuinka. Olisi sinunkin syytä ymmärtää, että susi ei lajina ole millään tavalla vaarassa, vaikka niitä ei Suomessa olisi yhtään ainoata yksilöä.

Toki siitä on mieleni hyvä, että metsäpeuran kanta vahvistuu, mutta ongelma on siinä, että kanta vahvistuu liian hitaasti ja sitä turhaan kuormittavia tekijöitä on edelleen liikaa. Erityisesti Kainuussa merkittävä turha kuormittava tekijä on susi, joka olisi järkevä ja helppo poistaa. Eikä poistosta aiheutuisi muuta haittaa, kuin se, että ne höhlät, jotka päättivät, että Suomessakin on susia oltava, joutuisivat pikkuisen tinkimään näkemyksistän.

Sudet säilyvät mainiosti siitäkin huolimatta, vaikka ne Suomesta poistettaisiin kokonaan. Sudet palaavat Suomeen ihan itsekseen heti, kun se niille sallitaan.

Lue lisää

Sinähän kiistät tutkimustulokset joka kerta, kun väität metsäpeuran luokituksen olevan uhanalainen.
Onko ne kaikki maailman sudet Suomen metsäpeurakantaa uhkaamassa??
Ei, edes Suomen oma susipopulaatio ei saa vahvistusta kantaansa maan rajojen ulkopuolelta. Oikea suhdeluku on Suomen n.250-300kpl sutta ja reilu 2000 metsäpeuraa, eli metsäpeuroja on karkeasti ottaen n. 10 kertaa enemmän, kuin susia Suomessa. Olen todistanut jo virallisten tilastojen avulla, metsäpeuran tämän hetkisen tilan ja elivoimaisuusluokituksen, joka ei ole uhanalainen. Todistustaakka päinvastaiseen on kokonaan sinulla, jolla ei ole virallisten tilastojen ja tutkimusten vasta argumenteiksi, muuta, kuin mututuntuma ja valheet. Kyllähän nämä Lieksan ja Kainuun määrät varmaan vähäisiltä sinusta tuntuu, kun et pääse sitä metsästämään ja se on aivan oikein.
Sinun mielesi näyttää olevan hyvä vain siitä, jos susi hävitettäisiin Suomesta kokonaan, koska sitähän te metsästäjät ajatte takaa, riskittömyyttä päästää lemmikkieläin irti metsään. Harrastus on aina harrastus, se ei mene koskaan luontoon kuuluvan eläimen hyvinvoinnin ohi ja kuten metsäpeurakin on susi suojeltu saman luontodirektiivin ehtojen mukaisesti ja se on hyvä. Vielä kun teidän tekemät salakaadot saataisiin loppumaan ja tekijöille nykyistäkin tuntuvammat sanktiot, niin kaikki olisi kohdallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän kiistät tutkimustulokset joka kerta, kun väität metsäpeuran luokituksen olevan uhanalainen.
Onko ne kaikki maailman sudet Suomen metsäpeurakantaa uhkaamassa??
Ei, edes Suomen oma susipopulaatio ei saa vahvistusta kantaansa maan rajojen ulkopuolelta. Oikea suhdeluku on Suomen n.250-300kpl sutta ja reilu 2000 metsäpeuraa, eli metsäpeuroja on karkeasti ottaen n. 10 kertaa enemmän, kuin susia Suomessa. Olen todistanut jo virallisten tilastojen avulla, metsäpeuran tämän hetkisen tilan ja elivoimaisuusluokituksen, joka ei ole uhanalainen. Todistustaakka päinvastaiseen on kokonaan sinulla, jolla ei ole virallisten tilastojen ja tutkimusten vasta argumenteiksi, muuta, kuin mututuntuma ja valheet. Kyllähän nämä Lieksan ja Kainuun määrät varmaan vähäisiltä sinusta tuntuu, kun et pääse sitä metsästämään ja se on aivan oikein.
Sinun mielesi näyttää olevan hyvä vain siitä, jos susi hävitettäisiin Suomesta kokonaan, koska sitähän te metsästäjät ajatte takaa, riskittömyyttä päästää lemmikkieläin irti metsään. Harrastus on aina harrastus, se ei mene koskaan luontoon kuuluvan eläimen hyvinvoinnin ohi ja kuten metsäpeurakin on susi suojeltu saman luontodirektiivin ehtojen mukaisesti ja se on hyvä. Vielä kun teidän tekemät salakaadot saataisiin loppumaan ja tekijöille nykyistäkin tuntuvammat sanktiot, niin kaikki olisi kohdallaan.

Lue lisää

Älä nyt viitsi vouhottaa!

Paljon enemmän sinä itse valehtelet, kun olet sudesta huolissasi, vaikka kyseessä on (jopa sinunkin luokitustesi mukaan) elinvoimainen laji.

Sudet uhkaavat aina metsäpeuroja, mutta se on mahdollista vain Suomessa. Oikea suhdeluku on hyvin paljon metsäpeuroja / susia 0kpl.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt viitsi vouhottaa!

Paljon enemmän sinä itse valehtelet, kun olet sudesta huolissasi, vaikka kyseessä on (jopa sinunkin luokitustesi mukaan) elinvoimainen laji.

Sudet uhkaavat aina metsäpeuroja, mutta se on mahdollista vain Suomessa. Oikea suhdeluku on hyvin paljon metsäpeuroja / susia 0kpl.

Lue lisää

Taas valehtelijalta pelkkää mutuilua. Suden elinvoimaisuutta on tutkittu ja tulokset sen perimän heikkenemästä on siinä todistettu. Susi on maailman mittakaavassa elinvoimainen, mutta tässä on ollut koko ajan kyse Suomen susipopulaatiosta.
Ja metsäpeurojen kannan koosta on olemassa uusimmat laskennat kaikkien tarkasteltavissa. Nämä siis todistettuja faktoja, jotka on kaikkien luettavissa.
Sinun argumentointisi on siis täysin mututuntumaasi perustuvaa ja jos muuta haluat väittää, niin esitä toki sen vahvistava virallinen tieto.
Kyllähän tuon teidän koiria käyttävien metsästäjien , mielipde susien määrästä on kaikkien tiedossa. Sinäkin olet monesti viesteissäsi sanonut, että Suomessa ei tarvitse olla susia ollenkaan. Siinäpä sitä nasevaa tekstiä, parhaimpina luonnonsuojelijoina itseään mainostavilta metsästäjiltä. Oman harrastuksen vuoksi, halutaan Suomesta hävittää yksi sen luontoon kuuluvista eläinlajeista, sairasta toimintaa, mieleltään sairailta yksilöiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas valehtelijalta pelkkää mutuilua. Suden elinvoimaisuutta on tutkittu ja tulokset sen perimän heikkenemästä on siinä todistettu. Susi on maailman mittakaavassa elinvoimainen, mutta tässä on ollut koko ajan kyse Suomen susipopulaatiosta.
Ja metsäpeurojen kannan koosta on olemassa uusimmat laskennat kaikkien tarkasteltavissa. Nämä siis todistettuja faktoja, jotka on kaikkien luettavissa.
Sinun argumentointisi on siis täysin mututuntumaasi perustuvaa ja jos muuta haluat väittää, niin esitä toki sen vahvistava virallinen tieto.
Kyllähän tuon teidän koiria käyttävien metsästäjien , mielipde susien määrästä on kaikkien tiedossa. Sinäkin olet monesti viesteissäsi sanonut, että Suomessa ei tarvitse olla susia ollenkaan. Siinäpä sitä nasevaa tekstiä, parhaimpina luonnonsuojelijoina itseään mainostavilta metsästäjiltä. Oman harrastuksen vuoksi, halutaan Suomesta hävittää yksi sen luontoon kuuluvista eläinlajeista, sairasta toimintaa, mieleltään sairailta yksilöiltä.

Lue lisää

No ei.

Ongelma on juuri siinä, että sinä poloinen et kykene hahmottamaan kokonaisuuksia. Vouhotat suden asemasta Suomessa, vaikka suden ja sen lajina säilymisen kannalta Suomella ei ole mitään merkitystä.

Sudet elävät ja voivat hyvin muualla, vaikka niitä ei Suomessa olisikaan. Eikä ole edes mitään järkevää syytä, miksi pitäisi olla.

Metsäpeuroja on vain Suomessa, joten täällä Suomessa niitä on suojeltava, koska muualla se ei ole mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

No ei.

Ongelma on juuri siinä, että sinä poloinen et kykene hahmottamaan kokonaisuuksia. Vouhotat suden asemasta Suomessa, vaikka suden ja sen lajina säilymisen kannalta Suomella ei ole mitään merkitystä.

Sudet elävät ja voivat hyvin muualla, vaikka niitä ei Suomessa olisikaan. Eikä ole edes mitään järkevää syytä, miksi pitäisi olla.

Metsäpeuroja on vain Suomessa, joten täällä Suomessa niitä on suojeltava, koska muualla se ei ole mahdollista.

Lue lisää

"suden asemasta Suomessa, vaikka suden ja sen lajina säilymisen kannalta Suomella ei ole mitään merkitystä.

Sudet elävät ja voivat hyvin muualla, vaikka niitä ei Suomessa olisikaan. Eikä ole edes mitään järkevää syytä, miksi pitäisi olla."

Voi pyhä yksinkertaisuus. 😂 Ilkeätkö tuota samaa puhua kuulijoille julkisesti? Se nimittäin on sama asia, että suoraan tunnustaisit jo olevasi sitä yksinkertaisempaa marginaalia.

Anonyymi kirjoitti:

"suden asemasta Suomessa, vaikka suden ja sen lajina säilymisen kannalta Suomella ei ole mitään merkitystä.

Sudet elävät ja voivat hyvin muualla, vaikka niitä ei Suomessa olisikaan. Eikä ole edes mitään järkevää syytä, miksi pitäisi olla."

Voi pyhä yksinkertaisuus. 😂 Ilkeätkö tuota samaa puhua kuulijoille julkisesti? Se nimittäin on sama asia, että suoraan tunnustaisit jo olevasi sitä yksinkertaisempaa marginaalia.

Lue lisää

Yksinkertaisempihan sinä olet kuin minä.

Susi säilyy, eikä sillä ole mitään hätää, vaikka Suomesta kaikki sudet poistettaisiin kokonaan.

Sen sijaan metsäpeuroja on käytännöllisesti katsoen ainoastaan Suomessa, joten metsäpeurojen säilyttämiseksi kannattaa tehdä kaikki voitava nyt, kun se vielä on mahdollista.

Miten tuo niin kovin yksinkertainen asia voi olla sinulle noin ylivoimainen käsitettäväksi?

Anonyymi kirjoitti:

"suden asemasta Suomessa, vaikka suden ja sen lajina säilymisen kannalta Suomella ei ole mitään merkitystä.

Sudet elävät ja voivat hyvin muualla, vaikka niitä ei Suomessa olisikaan. Eikä ole edes mitään järkevää syytä, miksi pitäisi olla."

Voi pyhä yksinkertaisuus. 😂 Ilkeätkö tuota samaa puhua kuulijoille julkisesti? Se nimittäin on sama asia, että suoraan tunnustaisit jo olevasi sitä yksinkertaisempaa marginaalia.

Lue lisää

No sellaiseltahan tuo vaikuttaa. Ei ymmärrä luonnon monimuotoisuudesta ja elinvoimasta mitään ja pohjaa perustelunsa omaan tunteeseen ei todellisiin faktoihin.
Mutta sellaisia nuo metsästäjät on epätoivossaan, kun yrittävät löytää syyn oikeutukselle tappaa susi Suomesta sukupuuttoon. Säälittäviä yksilöitä koko sakki.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et näytä haluavan edes yrittää ymmärtää, koska olet saanut jostakin tuon vihan koko sutta kohtaan eläimenä. Ilmeisesti reppana menit päästämään oman lemmikkisi irti saaliseläimen perään ja siitä tuli osa luonnon normaalia kiertokulkua, etkä sitten pysty myöntämään omaa syytäsi tapahtumassa, vaan syytät siitä viatonta luontokappaletta.
Metsäpeuran selvitymisestä ei ole mitään takuita ja sen saattaa lopulta lopettaa, se lukemattomat kerrat mainittu ristetyminen poron kanssa.
Ja jos viitsisit katsoa metsäpeurakannan viimeaikaista kehtystä, niin se on kasvava, eli petoeläimet ei sen kasvua ole rajoittamassa, ja sen luokituskin on muutettu uhanalaisesta, silmälläpidettäväksi. Susi ei ole se viimenen niitti metsäpeuralle, eikä ole koskaan ollutkaan. Se oli se ihmisen harjoittama turha metsästys(joka aiheutti kertaalleen sukupuuton Suomessa), joka sitä kasvua jarrutti ja jarruttaa edelleen venäjän puolella.
Susi on jo Suomessa, sen leviämistä ei tarvitse odotella, se levisi tänne jo 11000 vuotta sitten, samaan aikaan ihmisten kanssa. Nyt onkin kyseessä Suomessa jo olevan, Suomen susipopulaation elinvoimaisuuden ja hyvinvoinnin turvaamisesta, koska metsästäjien toimesta kannan kokoa halutaan pienentää entisestään, vaikka kannan pienuus aiheuttaa jo nyt perimän heikkenemistä ja lisääntymiskyvyn heikkenemistä. Jos tätä et tajua, niin ei voi kuin sanoa osanottoni, tämän selkeämmin asiaa ei voi rautalangasta sinulle vääntää, mutta kaikkien älykkyys ei sitten selvästikkään riitä hahmottamaan, sitä omaa napaa edemmäksi. Kun kutenkin pitäisi ajatella kokonaisuutta ja tulevillekkin sukupolville jäävää maailmaa.

Lue lisää

Joo niin se on minäkin oon hiihtänä kesät talvet susia suojellen.

Anonyymi kirjoitti:

Joo niin se on minäkin oon hiihtänä kesät talvet susia suojellen.

Onnea valitsemallasi tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mielesi näyttää olevan aika sekaisin. Voitko kertoa rehellisesti, mikä on todellinen, sisäinen ongelmasi? Yritän auttaa.

Oletko sinäkin ollut Paiholassa ja Niuvanniemellä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo niin se on minäkin oon hiihtänä kesät talvet susia suojellen.

Pitääkö jo lupa kysyä metättäjiltä kuka saa metsissä hiihdellä?

Eivät nämä kiihkosuojelijat ymmärrä, vaikka miten perustelisi. Eivät ymmärrä, sanoi asian sitten hyvällä tai pahalla. Johan tuo edellinen ketju susiasioista oli yhtä jauhamista yli 622 vastausta. Ei tästä asiasta päästä yhteisymmärrykseen vaikka maailman tappiin asti vängättäsi. Nämä vihertävät näennäisajattelijat ovat joko toivottoman tietämättömiä tai uskomattoman tyhmiä. Olisi paljon parempi kuin pysyisivät Kaivopuistotasolla halailemassa puita metroaseman läheisyydessä, ja siemailisivat kyykkyhyllyn halpaa valkkaria kavereidensa kanssa.
Nyt sitten kun asiaperusteet loppuvat ryhdytään lapsellisesti puhumaan, kuin joku tohtori olevinaan, sisäisistä ongelmista.
Ei tuohon oikein enää muuta ole sanottavissa kuin toteamasi: -Voi sus siunatkoon!

Eläinsuojelulain nojalla susi olisi jatkuvassa elinkautisvankeudessa. No, tietenkin vihreä nyt ajattelee, ettei ihmistä ja luonnon eläintä, tätä ihanaa sutta voi noin vertailla. Totta.

Ajatellaanpa asiaa hieman toisin päin, näin. Tekeekö ihminen ihmisten lakien mukaan eläinsuojelurikoksen, jos jättää hirven, lampaan, metsäpeuran ja koiran ym. suden raatelun armoille? Ihminenhän tietää miten julma ja kivulias on kuolema suden hampaissa, mille tahansa luontokappaleelle. Ajattepa vaikka omalle kohdallesi. Eikö se, jos mikä ole silloin suurta välinpitämättömyyttä ja heitteille jättöä siltä osin, kun ihminen pystyisi omalla kyvyllään tältä osin, ja moraalisella sekä eettisellä tavalla luontoa auttamaan ja ohjaamaan?

Mitä nyt vähän seurannut näitä Lieksa-palstan suurpetoaiheisia keskusteluja niin muutaman tiivistelmän näistä voi helposti vetää:

- Yhdet ja samat pari henkilöä vedättää suojelupuheillaan porukka. Kieliasut on varsin helppo tunnistaa vaikka yrittävät välillä muuksi tekeytyä.
- Nämä pari tyyppiä näkyvät roikkuvan täällä 24/7 eli ilmeisimmin ovat jotakin työ/kouluelämään kykenemättömiä tapauksia joilla ei ole muuta tekemistä tai kykyä, kuin solvata kunnon ihmisiä nettikeskusteluissa
-Lähes kaikista teksteistä käy hyvin selville että susi ja karhu ovat näille vain välikappale kohdentaa heidän sairaalloista vihaansa metsästäjiä kohtaan. Noiden juttujen tarkoitus pääsääntöisesti ei edes ole oikea sudensuojelu, vaan tarkoitus on vain kiusata ihmisiä, metsästyksen harrastajia. Jokunen yksittäinen kommentti on poikkeus tästä, mutta valtaosalla ei ole sudensuojelun kanssa mitään tekemistä.
- Näille kirjoittelijoille on selkeä lääketieteellinen termi ja yhtymäkohta helposti havaittavissa: misantropia.
Lainaus: ""Misantropiaa on nykyään verrattu Anton LaVeyn satanismiin, koska joillakin näkemyksen omaksuneilla on Saatanallisesta Raamatusta tuttu ajatus, jonka mukaan "Ihminen on eläin, joka on kehityksen myötä kehittynyt eläimistä häijyimmäksi.” Samaa ideologiaa edusti osa hippikulttuuristakin""

Eli ei noita satoja ja satoja viestejä kannata kenenkään kovin vakavasti ottaa. Tuo nyt on sellainen sairaus ettei potilas vaan sitä pysty itse tiedostamaan eikä tunnustamaan, ei vaikka rautalangasta vääntäisi. Mielenterveyspalvelujen resursseja karsitaan kokoajan lisää niin nämä tapaukset eivät ilmeisesti tule ainakaan vähenemään lähitulevaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nyt vähän seurannut näitä Lieksa-palstan suurpetoaiheisia keskusteluja niin muutaman tiivistelmän näistä voi helposti vetää:

- Yhdet ja samat pari henkilöä vedättää suojelupuheillaan porukka. Kieliasut on varsin helppo tunnistaa vaikka yrittävät välillä muuksi tekeytyä.
- Nämä pari tyyppiä näkyvät roikkuvan täällä 24/7 eli ilmeisimmin ovat jotakin työ/kouluelämään kykenemättömiä tapauksia joilla ei ole muuta tekemistä tai kykyä, kuin solvata kunnon ihmisiä nettikeskusteluissa
-Lähes kaikista teksteistä käy hyvin selville että susi ja karhu ovat näille vain välikappale kohdentaa heidän sairaalloista vihaansa metsästäjiä kohtaan. Noiden juttujen tarkoitus pääsääntöisesti ei edes ole oikea sudensuojelu, vaan tarkoitus on vain kiusata ihmisiä, metsästyksen harrastajia. Jokunen yksittäinen kommentti on poikkeus tästä, mutta valtaosalla ei ole sudensuojelun kanssa mitään tekemistä.
- Näille kirjoittelijoille on selkeä lääketieteellinen termi ja yhtymäkohta helposti havaittavissa: misantropia.
Lainaus: ""Misantropiaa on nykyään verrattu Anton LaVeyn satanismiin, koska joillakin näkemyksen omaksuneilla on Saatanallisesta Raamatusta tuttu ajatus, jonka mukaan "Ihminen on eläin, joka on kehityksen myötä kehittynyt eläimistä häijyimmäksi.” Samaa ideologiaa edusti osa hippikulttuuristakin""

Eli ei noita satoja ja satoja viestejä kannata kenenkään kovin vakavasti ottaa. Tuo nyt on sellainen sairaus ettei potilas vaan sitä pysty itse tiedostamaan eikä tunnustamaan, ei vaikka rautalangasta vääntäisi. Mielenterveyspalvelujen resursseja karsitaan kokoajan lisää niin nämä tapaukset eivät ilmeisesti tule ainakaan vähenemään lähitulevaisuudessa.

Lue lisää

"Ihminen on eläin, joka on kehityksen myötä kehittynyt eläimistä häijyimmäksi.”
48v. miehenä ja silminnäkijänä en unohda tapausta, vuosi sitten liikenteestä, jossa ilkutaan ja nauretaan ivallisesti pyöräilijälle. Tämä koskettaa edelleen.

Susi sentään tappaa saadakseen ravintoa, ihminen tappaa siellä harrastuksenaan huvikseen.
Tottakai luonnossa eläin tappaa sen, minkä helpoiten saa, koska siellä selvitytmisen perimmäinen edellytys on saada ravintoa mahdollisimman pienellä energian menetyksellä, koska kaikki se ratkaisee, miten eläin selviytyy.
Susi itsessään on osa monimuotoisuutta, yksi eläin monimuotoisessa luonnossa ja kuuluu osaan luonnon normaalia kiertokulkua, jossa pitää omien saaliseläintensä kantojen määrän kurissa.
Äärettömän julma on se joka päästää lemmikkieläimen villiin luontoon ja sitten vielä vaatii yhden suomen luontoon kuuluvan eläimen kannan pienentämistä sukupuuton partaalle, vain jotta voisi päästää harrastusvälineenä käyttämänsä lemmikkieläimen riskittömästi juoksentelemaan vapaasti Suomen luontoon. Luontoon kuuluva eläin tekee siellä sen, mihin evoluutio on sen muokannut ja kaikki sen tekemä kuuluu luonnon kiertokulkuun, eikä sen tekemiset kuulu ihmisen määräämiin lakiin. Huolestuttavaa taasa on se, että ihmiselle pitää erikseen laatia lait, jotta luontoa saadaan suojeltua, tämähän tarkoittaa sitä, että ilman lakeja siellä olisi kaaos ja moni eläinlaji olisi jo kohdannut sukupuuton, metsäpeura mukaan lukien vain koska ihminen ei osaa hillitä omaa tappamisen himoa, ei vaikka ravinnon saanti ei ole ollutkaan siitä riippuvainen enää pitkiin aikoihin.
Sehän tuo vielä puuttuisi, että te metsästäjät ette lakia noudattaisi, vaikka kyllä monessa tapauksessa, näin on käynyt, koskapa tästäkin asiasta, nyt täällä kirjoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Susi sentään tappaa saadakseen ravintoa, ihminen tappaa siellä harrastuksenaan huvikseen.
Tottakai luonnossa eläin tappaa sen, minkä helpoiten saa, koska siellä selvitytmisen perimmäinen edellytys on saada ravintoa mahdollisimman pienellä energian menetyksellä, koska kaikki se ratkaisee, miten eläin selviytyy.
Susi itsessään on osa monimuotoisuutta, yksi eläin monimuotoisessa luonnossa ja kuuluu osaan luonnon normaalia kiertokulkua, jossa pitää omien saaliseläintensä kantojen määrän kurissa.
Äärettömän julma on se joka päästää lemmikkieläimen villiin luontoon ja sitten vielä vaatii yhden suomen luontoon kuuluvan eläimen kannan pienentämistä sukupuuton partaalle, vain jotta voisi päästää harrastusvälineenä käyttämänsä lemmikkieläimen riskittömästi juoksentelemaan vapaasti Suomen luontoon. Luontoon kuuluva eläin tekee siellä sen, mihin evoluutio on sen muokannut ja kaikki sen tekemä kuuluu luonnon kiertokulkuun, eikä sen tekemiset kuulu ihmisen määräämiin lakiin. Huolestuttavaa taasa on se, että ihmiselle pitää erikseen laatia lait, jotta luontoa saadaan suojeltua, tämähän tarkoittaa sitä, että ilman lakeja siellä olisi kaaos ja moni eläinlaji olisi jo kohdannut sukupuuton, metsäpeura mukaan lukien vain koska ihminen ei osaa hillitä omaa tappamisen himoa, ei vaikka ravinnon saanti ei ole ollutkaan siitä riippuvainen enää pitkiin aikoihin.
Sehän tuo vielä puuttuisi, että te metsästäjät ette lakia noudattaisi, vaikka kyllä monessa tapauksessa, näin on käynyt, koskapa tästäkin asiasta, nyt täällä kirjoitetaan.

Lue lisää

Susi tappaa tappamisen vuoksi, kymmeniä lampaita kerralla.

Anonyymi kirjoitti:

Susi tappaa tappamisen vuoksi, kymmeniä lampaita kerralla.

Kaikki petoeläimet saalistavat vaistonsa varassa, ne ei tee sitä ilkeyttään tai harrastuksensa vuoksi. Ne toimivat, kuten ne on luotu toimimaan. Kun ne kohtaavat saaliseläimen, ne hyödyntävät tilaisuuden ja ottavat kaipaamansa ravinnon. Jos ihminen ei estäisi niiden pääsyä esim. mainitsemiesi jo kuolleitten lampaan ruhojen luokse, niin yhtään noista tapetuista ei jäisi käyttämättä, vaan kaikki käytettäisiin ravinnoksi. Toki kun ihminen tuon tapuksen huomattuaan vie lampaan ruhot pois, niin ne jää käyttämättä ja menevät periaatteessa ihan turhaksi jätteeksi.
Ihminen taas nykyisellään on siellä metsällä, vain harrastus tappamisen vuoksi. Metsästyksellä ei ole nykyihmiselle merkitystä selvitymisen kannalta, vaan on pelkästään harrastus/ajanviete toimintaa.

Metsästäjät noudattaa pääsääntöisesti kaikkia lakeja??? Nytpä tuli paskaa suuntäydeltä. Salakaadot hirvissä,susissa,myrkytyksistä. Siinnäpä lainkuuliaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nyt vähän seurannut näitä Lieksa-palstan suurpetoaiheisia keskusteluja niin muutaman tiivistelmän näistä voi helposti vetää:

- Yhdet ja samat pari henkilöä vedättää suojelupuheillaan porukka. Kieliasut on varsin helppo tunnistaa vaikka yrittävät välillä muuksi tekeytyä.
- Nämä pari tyyppiä näkyvät roikkuvan täällä 24/7 eli ilmeisimmin ovat jotakin työ/kouluelämään kykenemättömiä tapauksia joilla ei ole muuta tekemistä tai kykyä, kuin solvata kunnon ihmisiä nettikeskusteluissa
-Lähes kaikista teksteistä käy hyvin selville että susi ja karhu ovat näille vain välikappale kohdentaa heidän sairaalloista vihaansa metsästäjiä kohtaan. Noiden juttujen tarkoitus pääsääntöisesti ei edes ole oikea sudensuojelu, vaan tarkoitus on vain kiusata ihmisiä, metsästyksen harrastajia. Jokunen yksittäinen kommentti on poikkeus tästä, mutta valtaosalla ei ole sudensuojelun kanssa mitään tekemistä.
- Näille kirjoittelijoille on selkeä lääketieteellinen termi ja yhtymäkohta helposti havaittavissa: misantropia.
Lainaus: ""Misantropiaa on nykyään verrattu Anton LaVeyn satanismiin, koska joillakin näkemyksen omaksuneilla on Saatanallisesta Raamatusta tuttu ajatus, jonka mukaan "Ihminen on eläin, joka on kehityksen myötä kehittynyt eläimistä häijyimmäksi.” Samaa ideologiaa edusti osa hippikulttuuristakin""

Eli ei noita satoja ja satoja viestejä kannata kenenkään kovin vakavasti ottaa. Tuo nyt on sellainen sairaus ettei potilas vaan sitä pysty itse tiedostamaan eikä tunnustamaan, ei vaikka rautalangasta vääntäisi. Mielenterveyspalvelujen resursseja karsitaan kokoajan lisää niin nämä tapaukset eivät ilmeisesti tule ainakaan vähenemään lähitulevaisuudessa.

Lue lisää

Tulipa nyt tosiaan aivopieru.

Anonyymi kirjoitti:

Metsästäjät noudattaa pääsääntöisesti kaikkia lakeja??? Nytpä tuli paskaa suuntäydeltä. Salakaadot hirvissä,susissa,myrkytyksistä. Siinnäpä lainkuuliaisia.

Kyllä se niin vaan on, että metsästäjät noudattavat lakia. Ainakin pääsääntöisesti, mutta valitettavasti metsästäjienkin joukkoon mahtuu muutama mätä omena.

Tässä yhteydessä on hyvä ymmärtää se tosiseikka, että läheskään kaikki metsästysrikoksista syytetyt ja/tai tuomitut henkilöt eivät suinkaan ole metsästäjiä.

Metsästäjän tunnistaa parhaiten siitä, että hän noudattaa lakia, arvostaa luontoa ja on suorittanut metsästäjän tutkinnon sekä maksaa vuosittaisen riistanhoitomaksun.

Mutta kuka tahansa rikollinen, joka riistaeläimiä tappaa tai vahingoittaa, tuomitaan kuitenkin METSÄSTYS-rikoksesta tai -rikkomuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se niin vaan on, että metsästäjät noudattavat lakia. Ainakin pääsääntöisesti, mutta valitettavasti metsästäjienkin joukkoon mahtuu muutama mätä omena.

Tässä yhteydessä on hyvä ymmärtää se tosiseikka, että läheskään kaikki metsästysrikoksista syytetyt ja/tai tuomitut henkilöt eivät suinkaan ole metsästäjiä.

Metsästäjän tunnistaa parhaiten siitä, että hän noudattaa lakia, arvostaa luontoa ja on suorittanut metsästäjän tutkinnon sekä maksaa vuosittaisen riistanhoitomaksun.

Mutta kuka tahansa rikollinen, joka riistaeläimiä tappaa tai vahingoittaa, tuomitaan kuitenkin METSÄSTYS-rikoksesta tai -rikkomuksesta.

Lue lisää

Itse Tiedän näistä susien tappajia ja myrkyttäjän. Joten kaada vaan itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse Tiedän näistä susien tappajia ja myrkyttäjän. Joten kaada vaan itsellesi.

Luulet tietäväsi.

Joten kaada sinäkin vaan!

Olen tosi pahoillani, mutta sinulla nyt menee kaikki pieleen. Pankonpoika on juuri päinvastoin, kuin mitä sinä ilmennät. Apua ja sen Sakua timotein heilimöin kera kannattaa lukea ennen noin onnetonta kommentointiasi täällä. Täällä, tällä palstalla on jonkunlaisessa epärealistisessa kunnossa joskus muistaakseni ollut myös joku jokaisen alan asiantuntija? Tai joku uuninpanokopinko. Hurahtanut.

Yhtä kaikki, ei paljon vakaata venettä moiset sinun omat närästyksesi hetkauta.

Ota sinä matulta suihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ota sinä matulta suihin.

Edellinen oli tarkoitettu pankolle.

Anonyymi kirjoitti:

Edellinen oli tarkoitettu pankolle.

Pankko kulkee kotona hameessa.

Jos ihminen ei puutu tuohon kiertoon liikametsästyksellä, pysyvät kannat luontaisesti tasapainossa, kun saaliseläinten määrä vähenee, vähenee myös petoeläinten. Toisin, kuin ihmisellä, joka kasvattaa itse lihakarjansa ja ei näin ollen ole ollenkaan riippuvainen riistaeläinten määrästä luonnossa.

Silloin oli myös yleistä käyttää ajoketjuja, joissa ajomiehet eteni ääntä pitäen passiketjua kohden jo tällä oli vaikutus siihen, että petoeläimet loistivat tilanteessa poissaolollaan.
Toista se on nykyään, kun koira lasketaan irti ja sitten seurataan ajon etenemistä kännykästä ja ihmistä ei ole välttämättä lähimaillakaan siellä, missä koira ajaa hirveä. Siitäpä ei paljon helpommaksi pysty tekemään koiran joutumista suden saaliiksi. Kannattasikin mieluummin ottaa vanhat metsästyskeinot uudelleen käyttöön ja antaa lemmikkien olla lemmikkejä, eikä käyttää niitä harrastusvälineinä, varsinkaan jos ei ole valmis ottamaan sen menettämisen riskiä.

Eihän metsästystä täällä kukaan ole ollutkaan kieltämässä, mutta sitä harrastus metsästystä ei voi käyttää syynä suomen luontoon kuuluvan eläimen sukupuuttoon ajamiselle.
Sinä voit kerätä syöntilihasi luonnosta, mutta halvemmaksi se ei tule, kuin jos sen lihan ostaisit.
Ja siltikään sinun elämäsi ei ole kiinni siitä saadusta ruoasta, koska oletan, että pääansiosi saat jostakin muualta, kuin metsästämällä, koska Suomessa on kovin vähän suoraan metsästämällään riistalla elantonsa ansaitsevia(jos mukaan ei lasketa metsästys harrastukseen liittyviä yrityksiä), joten voit aina hädän hetkellä turvautua kaupan hyllyyn, toisin, kun eläimet, jotka ovat täysin riippuvaisia itse hankkimastaan ravinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän metsästystä täällä kukaan ole ollutkaan kieltämässä, mutta sitä harrastus metsästystä ei voi käyttää syynä suomen luontoon kuuluvan eläimen sukupuuttoon ajamiselle.
Sinä voit kerätä syöntilihasi luonnosta, mutta halvemmaksi se ei tule, kuin jos sen lihan ostaisit.
Ja siltikään sinun elämäsi ei ole kiinni siitä saadusta ruoasta, koska oletan, että pääansiosi saat jostakin muualta, kuin metsästämällä, koska Suomessa on kovin vähän suoraan metsästämällään riistalla elantonsa ansaitsevia(jos mukaan ei lasketa metsästys harrastukseen liittyviä yrityksiä), joten voit aina hädän hetkellä turvautua kaupan hyllyyn, toisin, kun eläimet, jotka ovat täysin riippuvaisia itse hankkimastaan ravinnosta.

Lue lisää

Vastuun kantajia ja ottajia Suomi kaipaa niin SUSI KUIN VALKOPOSKIHANHIEN YLENMÄÄRÄISEEN LISÄÄNTYMISEEN.
Kannat eivät ole häviämässä minnekään....lisääntyvät ja tuhoavat ihmisten normaalin elinympäristön niin etteivät uskalla enää liikkua metsissä tai liikuntareiteillä kuin ihan taajamien läheisyydessä.
Jonkun on otettava noiden eläinten radikaali vähentäminen tai hävittäminen omiin käsiin tavalla tai toisella. Nyt on loputtava vihreiden aatemaailman hyssyttely.

Anonyymi kirjoitti:

Vastuun kantajia ja ottajia Suomi kaipaa niin SUSI KUIN VALKOPOSKIHANHIEN YLENMÄÄRÄISEEN LISÄÄNTYMISEEN.
Kannat eivät ole häviämässä minnekään....lisääntyvät ja tuhoavat ihmisten normaalin elinympäristön niin etteivät uskalla enää liikkua metsissä tai liikuntareiteillä kuin ihan taajamien läheisyydessä.
Jonkun on otettava noiden eläinten radikaali vähentäminen tai hävittäminen omiin käsiin tavalla tai toisella. Nyt on loputtava vihreiden aatemaailman hyssyttely.

Lue lisää

Jokainen lotkii tahollaan hengltä noita haittaelukoita ja laittaa monttuun, paitsi hanhet laittaa ruuaksi ja ennenkaikkea pitää suunsa kiinni niin ei ole ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastuun kantajia ja ottajia Suomi kaipaa niin SUSI KUIN VALKOPOSKIHANHIEN YLENMÄÄRÄISEEN LISÄÄNTYMISEEN.
Kannat eivät ole häviämässä minnekään....lisääntyvät ja tuhoavat ihmisten normaalin elinympäristön niin etteivät uskalla enää liikkua metsissä tai liikuntareiteillä kuin ihan taajamien läheisyydessä.
Jonkun on otettava noiden eläinten radikaali vähentäminen tai hävittäminen omiin käsiin tavalla tai toisella. Nyt on loputtava vihreiden aatemaailman hyssyttely.

Lue lisää

Sudet ovat ongelma metsässäliikkuvista, vain koiria metsästyksessä käyttävillä.
Suomen metsissä liikkuu nykyään ennätysmäärät kaikenlaisia liikkujia, on marjastajia, päiväretkeilijöitä, vaeltajia ym. eikä sudet tai muutkaan pedot ole siellä heidän riesana.
Valkoposkihanhen kohdalla kyseessä on tulokaslaji, jota ei ole suomessa ollut isomissa määrin, kuin vasta 80-luvulta alkaen. Susi saapui taas tänne saalieläinten perässa samoihin aikoihin ihmisten kanssa 11000 vuota sitten, kun sääolot muuttui tällä korkeudella suotuisaksi. Lisäksi sudenkanta kärsii jo nykyisellään kannan koon pienuudesta, joka aiheuttaa sen permään muutosta.
Valkoposkihanhea voisi metsästää siinä, missä muitakin lintuja ja kannan hyvinvoinnin sallimilla määrillä. Nyt on aloitettava pitämään huolta kaltoin kohdellusta omasta Suomalaisesta luonnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Sudet ovat ongelma metsässäliikkuvista, vain koiria metsästyksessä käyttävillä.
Suomen metsissä liikkuu nykyään ennätysmäärät kaikenlaisia liikkujia, on marjastajia, päiväretkeilijöitä, vaeltajia ym. eikä sudet tai muutkaan pedot ole siellä heidän riesana.
Valkoposkihanhen kohdalla kyseessä on tulokaslaji, jota ei ole suomessa ollut isomissa määrin, kuin vasta 80-luvulta alkaen. Susi saapui taas tänne saalieläinten perässa samoihin aikoihin ihmisten kanssa 11000 vuota sitten, kun sääolot muuttui tällä korkeudella suotuisaksi. Lisäksi sudenkanta kärsii jo nykyisellään kannan koon pienuudesta, joka aiheuttaa sen permään muutosta.
Valkoposkihanhea voisi metsästää siinä, missä muitakin lintuja ja kannan hyvinvoinnin sallimilla määrillä. Nyt on aloitettava pitämään huolta kaltoin kohdellusta omasta Suomalaisesta luonnosta.

Lue lisää

Hyvä kun hanhien kohdalla hyväksyisit metsästyksen. Et ihan ymmärtämätön sikäli ole. Vielä kun päästäisiin tuosta suden kannanhoidollisen metsästyksen tarpeesta jotenkin yhteisymmärrykseen niin jonkunlainen kitunen sopu saataisiin aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun hanhien kohdalla hyväksyisit metsästyksen. Et ihan ymmärtämätön sikäli ole. Vielä kun päästäisiin tuosta suden kannanhoidollisen metsästyksen tarpeesta jotenkin yhteisymmärrykseen niin jonkunlainen kitunen sopu saataisiin aikaan.

Lue lisää

Suden kanta on jo ennestään aivan liian pieni, sen pitää saada vahvistusta, ei harvennusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen lotkii tahollaan hengltä noita haittaelukoita ja laittaa monttuun, paitsi hanhet laittaa ruuaksi ja ennenkaikkea pitää suunsa kiinni niin ei ole ongelmaa.

Peukku tuolle !

Anonyymi kirjoitti:

Suden kanta on jo ennestään aivan liian pieni, sen pitää saada vahvistusta, ei harvennusta.

Isompi peukku tälle!

Anonyymi kirjoitti:

Eihän metsästystä täällä kukaan ole ollutkaan kieltämässä, mutta sitä harrastus metsästystä ei voi käyttää syynä suomen luontoon kuuluvan eläimen sukupuuttoon ajamiselle.
Sinä voit kerätä syöntilihasi luonnosta, mutta halvemmaksi se ei tule, kuin jos sen lihan ostaisit.
Ja siltikään sinun elämäsi ei ole kiinni siitä saadusta ruoasta, koska oletan, että pääansiosi saat jostakin muualta, kuin metsästämällä, koska Suomessa on kovin vähän suoraan metsästämällään riistalla elantonsa ansaitsevia(jos mukaan ei lasketa metsästys harrastukseen liittyviä yrityksiä), joten voit aina hädän hetkellä turvautua kaupan hyllyyn, toisin, kun eläimet, jotka ovat täysin riippuvaisia itse hankkimastaan ravinnosta.

Lue lisää

Joo älkää järjestäkö mitään metsästykseen liittyvää kaupallista toimintaa .
Lihaa en alennu ostamaan kaupasta vaan syön vähäiset saaliit. Puoli kiloa viikossa se olikos maksimi suositus, nyt menee vielä yli, vaikka lihattomiakin kausia on.

Anonyymi kirjoitti:

Sudet ovat ongelma metsässäliikkuvista, vain koiria metsästyksessä käyttävillä.
Suomen metsissä liikkuu nykyään ennätysmäärät kaikenlaisia liikkujia, on marjastajia, päiväretkeilijöitä, vaeltajia ym. eikä sudet tai muutkaan pedot ole siellä heidän riesana.
Valkoposkihanhen kohdalla kyseessä on tulokaslaji, jota ei ole suomessa ollut isomissa määrin, kuin vasta 80-luvulta alkaen. Susi saapui taas tänne saalieläinten perässa samoihin aikoihin ihmisten kanssa 11000 vuota sitten, kun sääolot muuttui tällä korkeudella suotuisaksi. Lisäksi sudenkanta kärsii jo nykyisellään kannan koon pienuudesta, joka aiheuttaa sen permään muutosta.
Valkoposkihanhea voisi metsästää siinä, missä muitakin lintuja ja kannan hyvinvoinnin sallimilla määrillä. Nyt on aloitettava pitämään huolta kaltoin kohdellusta omasta Suomalaisesta luonnosta.

Lue lisää

Joutavaa lätinää tuo "kuka oli ensin" väittely. Todella teennäistä vailla mitään järkeä! Dinosaurukset oli täällä jo ennen susia ja ovat sitäpaitsi vielä harvinaisempia ja uhanalaisempia kuin sudet. Suojellanko mieluummin niitä ja hävitetään hukat hiiteen kun vievät elintilaa dinoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Joutavaa lätinää tuo "kuka oli ensin" väittely. Todella teennäistä vailla mitään järkeä! Dinosaurukset oli täällä jo ennen susia ja ovat sitäpaitsi vielä harvinaisempia ja uhanalaisempia kuin sudet. Suojellanko mieluummin niitä ja hävitetään hukat hiiteen kun vievät elintilaa dinoilta.

Lue lisää

Pakkohan tuota argumenttia on käyttää, koska te metsästäjät väitätte, että susi ei kuulu suomen luontoon, vaikka on saapunut tänne samaan aikaan ja samojen saaliseläinten perässä, kuin ihminen. Miten siis pystytte perustelemaan sen suden kuulumattomuuden Suomen luontoon??

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohan tuota argumenttia on käyttää, koska te metsästäjät väitätte, että susi ei kuulu suomen luontoon, vaikka on saapunut tänne samaan aikaan ja samojen saaliseläinten perässä, kuin ihminen. Miten siis pystytte perustelemaan sen suden kuulumattomuuden Suomen luontoon??

Lue lisää

Kyllä se kuullu luontoomme, ei se siitä ole kiinni, mutta kohtuullisessa määrin ettei siitä tule haittaeläin. Nyt suuntaus on suojelijoilla se että ihminen joka menee metsään, niin sen on nähtävä heti susi joten niitä on oltava luonnossa satoja. Ei siinä ole mitään järkeä ruveta niitä tarhaamaan isoja määriä. Sama olisi lopettaa karhunkin metsästys kokonaan kun karhu ei ole samanlainen kotieläinten tappaja kuin susi, antaa vaan niiden lisääntyä sinnekkin etelään.

Anonyymi kirjoitti:

Isompi peukku tälle!

Äärimmäisen valtava iso peukku, tai maailman ja koko universumin ja aurinkokuntamme suurin peukku susien monttuun laitole.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kuullu luontoomme, ei se siitä ole kiinni, mutta kohtuullisessa määrin ettei siitä tule haittaeläin. Nyt suuntaus on suojelijoilla se että ihminen joka menee metsään, niin sen on nähtävä heti susi joten niitä on oltava luonnossa satoja. Ei siinä ole mitään järkeä ruveta niitä tarhaamaan isoja määriä. Sama olisi lopettaa karhunkin metsästys kokonaan kun karhu ei ole samanlainen kotieläinten tappaja kuin susi, antaa vaan niiden lisääntyä sinnekkin etelään.

Lue lisää

Miten muissa maissa ihmiset tulevat toimeen reilusti isompien petoeläinkantojen kanssa?
Sehän tässä hupaisaa onkin, että ne kohtaamiset painottuvat koiria käyttäviin metsästäjiin.
Yleensä pitää olla aivan uskomaton tuuri, että näet jonkun meidä suurpedoistamme, tai ylipäätään muistakaan villeistä eläimistämme, poislukien oravat ja linnut, kun liikutaan metsässä. Kaikki eläimet kyllä koittavat karttaa ihmistä viimeiseen asti. Toki se vapaasti vipeltävä lemmikkieläin saaliseläimensä jäljessä saa suden kiinostuksen heräämään, helpon ravinnon toivossa. Joissakin maissa on esim. arkipäivää hätyytellä karhuja pois jätekatoksilta ym. eikä näissä siltikään ole tämmöistä hurmoksellista kiihkoa metsästäjien toimesta, koko lajin hävittämiseen, kuten Suomessa, karhun ja varsinkin suden kohdalla. Näissä maissa ollaan sopeuduttu asumaan sopusoinnussa luonnon kanssa. Teiltä se kyky näyttää kadonneen tyystin ja olettekin muokkaamassa eläimistöstä mieleistänne, koko luonnon hyvinvoinnin ja monimuotoisuuden kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Miten muissa maissa ihmiset tulevat toimeen reilusti isompien petoeläinkantojen kanssa?
Sehän tässä hupaisaa onkin, että ne kohtaamiset painottuvat koiria käyttäviin metsästäjiin.
Yleensä pitää olla aivan uskomaton tuuri, että näet jonkun meidä suurpedoistamme, tai ylipäätään muistakaan villeistä eläimistämme, poislukien oravat ja linnut, kun liikutaan metsässä. Kaikki eläimet kyllä koittavat karttaa ihmistä viimeiseen asti. Toki se vapaasti vipeltävä lemmikkieläin saaliseläimensä jäljessä saa suden kiinostuksen heräämään, helpon ravinnon toivossa. Joissakin maissa on esim. arkipäivää hätyytellä karhuja pois jätekatoksilta ym. eikä näissä siltikään ole tämmöistä hurmoksellista kiihkoa metsästäjien toimesta, koko lajin hävittämiseen, kuten Suomessa, karhun ja varsinkin suden kohdalla. Näissä maissa ollaan sopeuduttu asumaan sopusoinnussa luonnon kanssa. Teiltä se kyky näyttää kadonneen tyystin ja olettekin muokkaamassa eläimistöstä mieleistänne, koko luonnon hyvinvoinnin ja monimuotoisuuden kustannuksella.

Lue lisää

Heh, metsästjät muokkaamassa eläimistöä mieleisekseen, kas kun ei elukoiden geenejä muuttamalla? Kysehhän on vain määristä? Suojelijat haluaa susia ja karhuja paljon ja metästäjät ei?
Kumpikin osapuoli haluaa muuttaa luontoa ja sen monimuotoisuutta ja voi syyttää toisiaan tekemisistään. Kumpi lie sitten oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, metsästjät muokkaamassa eläimistöä mieleisekseen, kas kun ei elukoiden geenejä muuttamalla? Kysehhän on vain määristä? Suojelijat haluaa susia ja karhuja paljon ja metästäjät ei?
Kumpikin osapuoli haluaa muuttaa luontoa ja sen monimuotoisuutta ja voi syyttää toisiaan tekemisistään. Kumpi lie sitten oikeassa.

Lue lisää

Siinä on se vissi ero, että te muutatte sitä omalla toiminnallanne, joka nykyään on suurimmalle osalle, vain harrastustoimintaa, kun se monimuotoisuus ja luonnon tasapaino toimii ihan ilman metsästäjiäkin. Suojelun puolesta puhuvat, haluavat nimenomaan olla puuttumatta ja vaikuttamatta luontaiseen kiertokulkuun. Ihminen kun ainoastaan sotkee tuota luonnon tasapainoa. Aina kun vähennätte jonkin eläimen määrää, on sillä vaikutus myös muihin eläimiin.
Jos ihminen eläisi vieläkin luonnosta, olisi saaliseläimiemme määrä, myös meidän määrään vaikuttava tekijä, näin ei kuitenkaan ole ja ihmisen suorittaman metsästyksen vaikutukset tuntuvat vain, näistä saaliseläimistä riippuvaisissa eläimissä. Jos ajatellaan, että 1800-luvun lopulla oli Suomen asukasluku n.2,5milj. ja sen aikaiset metsästäjät, sen aikaisilla aseilla, saivat esim. metsäpeuran metsästettyä sukupuuttoon ja hirvenkin etelä suomesta(tämä olikin sitten se syy, niihin sen aikaisiin suden hyökkäyksiin ihmisiä kohtaan). Jos metsästäjien määrä on ollut prosentuaalisesti sama, kuin nykyään niin sen sai aikaan n.100 000 aktiivi metsästäjää. Nykyään metsästyskortin lunastaneita on 300 000, joista aktiiviseksi ilmoitautuu n.200 000, joten siinä on mittasuhteita, siihen voimaan, jolla ihminen tekee muokkausta metsästämällä Suomen luonnossa ja tämä siis harrastustoimintana, koska ihmisen selvityminen ei ole riippuvaista tuosta riista saaliista.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on se vissi ero, että te muutatte sitä omalla toiminnallanne, joka nykyään on suurimmalle osalle, vain harrastustoimintaa, kun se monimuotoisuus ja luonnon tasapaino toimii ihan ilman metsästäjiäkin. Suojelun puolesta puhuvat, haluavat nimenomaan olla puuttumatta ja vaikuttamatta luontaiseen kiertokulkuun. Ihminen kun ainoastaan sotkee tuota luonnon tasapainoa. Aina kun vähennätte jonkin eläimen määrää, on sillä vaikutus myös muihin eläimiin.
Jos ihminen eläisi vieläkin luonnosta, olisi saaliseläimiemme määrä, myös meidän määrään vaikuttava tekijä, näin ei kuitenkaan ole ja ihmisen suorittaman metsästyksen vaikutukset tuntuvat vain, näistä saaliseläimistä riippuvaisissa eläimissä. Jos ajatellaan, että 1800-luvun lopulla oli Suomen asukasluku n.2,5milj. ja sen aikaiset metsästäjät, sen aikaisilla aseilla, saivat esim. metsäpeuran metsästettyä sukupuuttoon ja hirvenkin etelä suomesta(tämä olikin sitten se syy, niihin sen aikaisiin suden hyökkäyksiin ihmisiä kohtaan). Jos metsästäjien määrä on ollut prosentuaalisesti sama, kuin nykyään niin sen sai aikaan n.100 000 aktiivi metsästäjää. Nykyään metsästyskortin lunastaneita on 300 000, joista aktiiviseksi ilmoitautuu n.200 000, joten siinä on mittasuhteita, siihen voimaan, jolla ihminen tekee muokkausta metsästämällä Suomen luonnossa ja tämä siis harrastustoimintana, koska ihmisen selvityminen ei ole riippuvaista tuosta riista saaliista.

Lue lisää

Ei kukaan nykyisin tietenkään väitä että selviytymisestä olisi kysymys. Opettele ajattelemaan muutenkin kuin vihreällä putkinäöllä. Eivät metsästäjät sukupuuttoon halua sutta tappaa. Ainoastaan sopivaan määrään, joka on noin puolet nykyisestä. Sanokoot sitten geenimanipuloijat mitä hyvänsä. Samoin ihmispelko kasvaisi entisen suuruiselle sopivalle tasolle, jos ja kun kannanhoidollinen metsästys pääsisi alkamaan. Koirat kuuluvat oleellisena osana metsästyskulttuuriimme. Turha sitä vihreän on kiistää. Kiihkosuojelijoita ja eläinaktivisteja varmaan yhdistää usko siihen, että tappaminen pitäisi ulkoistaa ja tekopyhyys sisäistää. Kyllä eettisesti itse pyydetty riista on paljon parempaa koko ekosysteemin kannalta, kuin navetassa kasvatettu ja teurastamoilla teurastettu liha. Mietipä sitä, hyvä vihreä, siinä aamukahvipöydässäsi, turvevoimalla tuotetussa lämmössä, korpilammen rannalta kaadetusta puusta valmistetun sanomalehtesi ääressä. Vilkaise samalla montako muovista valmistettua esinettä tai tavaraa löydät taloudestasi. Oletko valmis niistä kaikista luopumaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan nykyisin tietenkään väitä että selviytymisestä olisi kysymys. Opettele ajattelemaan muutenkin kuin vihreällä putkinäöllä. Eivät metsästäjät sukupuuttoon halua sutta tappaa. Ainoastaan sopivaan määrään, joka on noin puolet nykyisestä. Sanokoot sitten geenimanipuloijat mitä hyvänsä. Samoin ihmispelko kasvaisi entisen suuruiselle sopivalle tasolle, jos ja kun kannanhoidollinen metsästys pääsisi alkamaan. Koirat kuuluvat oleellisena osana metsästyskulttuuriimme. Turha sitä vihreän on kiistää. Kiihkosuojelijoita ja eläinaktivisteja varmaan yhdistää usko siihen, että tappaminen pitäisi ulkoistaa ja tekopyhyys sisäistää. Kyllä eettisesti itse pyydetty riista on paljon parempaa koko ekosysteemin kannalta, kuin navetassa kasvatettu ja teurastamoilla teurastettu liha. Mietipä sitä, hyvä vihreä, siinä aamukahvipöydässäsi, turvevoimalla tuotetussa lämmössä, korpilammen rannalta kaadetusta puusta valmistetun sanomalehtesi ääressä. Vilkaise samalla montako muovista valmistettua esinettä tai tavaraa löydät taloudestasi. Oletko valmis niistä kaikista luopumaan?

Lue lisää

Siinäpä tuo teidän asenne tulikin hyvin selväksi, eli kiellät tutkimustulokset ja Suomen luontoon kuuluvan eläimen hyvinvoinnista viis veisaat, kunhan koirasi on turvallista siellä metsässä liikkua :) Varmaan kiellät evoluutionkin ja uskot luomiskertomukseen. Tosin jos uskot luomiskertomukseen, niin sitten ihminen ei olekkaan tullut tänne pohjolan perukoille 11000 vuotta sitten, koska koko maailmaa ei oltu silloin vielä luotu :D
Eli käyttäydyt juurikin niin, että luulet olevasi joku ylijumala ja voit mielestäsi määrätä jonkun eläimen kannan tulevaisuudesta, vain, jotta sinun harrastus olisi riskitöntä.
En ole väittänytkään, etteikö riista ole eettisesti parempaa, kuin vankeudessa kasvaneen eläimen käyttäminen ravintona, mutta siitä tässä keskustelussa ei ole ollutkaan kysymys, vaan suden kannan terveyden ja elinvoimaisuuden säilyttämisestä, jota uhataan metsästysharrastuksen vuoksi.
Varmaan useammasta asiasta valmis luopumaan ja jo luopunut, kuin sinä, koska asun jo täällä korpilammen rannassa :)

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä tuo teidän asenne tulikin hyvin selväksi, eli kiellät tutkimustulokset ja Suomen luontoon kuuluvan eläimen hyvinvoinnista viis veisaat, kunhan koirasi on turvallista siellä metsässä liikkua :) Varmaan kiellät evoluutionkin ja uskot luomiskertomukseen. Tosin jos uskot luomiskertomukseen, niin sitten ihminen ei olekkaan tullut tänne pohjolan perukoille 11000 vuotta sitten, koska koko maailmaa ei oltu silloin vielä luotu :D
Eli käyttäydyt juurikin niin, että luulet olevasi joku ylijumala ja voit mielestäsi määrätä jonkun eläimen kannan tulevaisuudesta, vain, jotta sinun harrastus olisi riskitöntä.
En ole väittänytkään, etteikö riista ole eettisesti parempaa, kuin vankeudessa kasvaneen eläimen käyttäminen ravintona, mutta siitä tässä keskustelussa ei ole ollutkaan kysymys, vaan suden kannan terveyden ja elinvoimaisuuden säilyttämisestä, jota uhataan metsästysharrastuksen vuoksi.
Varmaan useammasta asiasta valmis luopumaan ja jo luopunut, kuin sinä, koska asun jo täällä korpilammen rannassa :)

Lue lisää

Silloin kun ihminen eli luonnosta ja luonnon antimista ja metsästäen, ei oltu vielä ituhippi keloapina soijapoika periaatteita keksitty, vaan kaikki sai ottaa sen minkä sai otetuksi.
Jos nykyajattelu olisi silloin ollut olisi varmaan tullut hiuko heiniä pureskelleesa, ja talvella ollut kylmä ilman turkiksia.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kun ihminen eli luonnosta ja luonnon antimista ja metsästäen, ei oltu vielä ituhippi keloapina soijapoika periaatteita keksitty, vaan kaikki sai ottaa sen minkä sai otetuksi.
Jos nykyajattelu olisi silloin ollut olisi varmaan tullut hiuko heiniä pureskelleesa, ja talvella ollut kylmä ilman turkiksia.

Lue lisää

Silloin pysyi ihminenkin lajina määrällisesti tasapainossa, suhteessa saamaansa ravintoon, kuten muutkin eläimet. Ei tarvinnut "keloapinaa, soijapoikaa, eikä edes ituhippiä" siitä muistuttamaan, koska se kuului elämän kiertokulkuun. Tätä kestikin siihen asti, kunnes ihminen alkoi kasvattamaan omat ravinnonlähteensä ja irrottautui näin ollen tuosta kiertokulun vaikutuspiiristä, jatkaen kuitenkin itse sitä vääristävää manipuloimista toimillaan. Vaikka emme itse ole enää tuosta luonnon kiertokulusta riippuvaisia, ei se silti oikeuta meitä sekoittamaan sitä kaikilta muilta eläimiltä. Jos olisimme vieläkin osa sitä, niin maapallon väestömäärä olisi ihan jotain muuta, kuin nykyinen 7,6miljardia.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin pysyi ihminenkin lajina määrällisesti tasapainossa, suhteessa saamaansa ravintoon, kuten muutkin eläimet. Ei tarvinnut "keloapinaa, soijapoikaa, eikä edes ituhippiä" siitä muistuttamaan, koska se kuului elämän kiertokulkuun. Tätä kestikin siihen asti, kunnes ihminen alkoi kasvattamaan omat ravinnonlähteensä ja irrottautui näin ollen tuosta kiertokulun vaikutuspiiristä, jatkaen kuitenkin itse sitä vääristävää manipuloimista toimillaan. Vaikka emme itse ole enää tuosta luonnon kiertokulusta riippuvaisia, ei se silti oikeuta meitä sekoittamaan sitä kaikilta muilta eläimiltä. Jos olisimme vieläkin osa sitä, niin maapallon väestömäärä olisi ihan jotain muuta, kuin nykyinen 7,6miljardia.

Lue lisää

Jälleen on hieman korjattava tuota sinun vihertävää dis-informaatiotasi. Vai ettei ihminen ole osa luonnon kiertokulkua. Milloinka ituhippi on alkanut jo muokkaamaan mieleisekseen luonnontieteitä?? Luonnontieteellisen näkemyksen mukaan ihminen on itsekin eläin ja osa luontoa. Teillä on joku ihmeellinen tarve vängätä vähän joka asiaa oman harhanäkemyksenne mukaan sille sopivammalle mallille. Kyllä se kuule niin menee, että ihminen on luonnon kiertokulkuun kuuluva, sieltä ravintonsa ja lämpönsä saava, samaa maapallon ilmaa hengittävä kuin muutkin eläimet. Sille sinä et voi mitään. Ihminen on vaan niin ylivoimainen eläin kaikessa, että se on tekniikkansa ja älykkyytensä avulla kykenevä kaikkein parhaiten menestymään kaikkien lajien, myös omansa, tappamisessa, saalistamisessa, hyödyntämisessä ja toki siinä tärkeimmässä, suojelussa. Väitän, että ihminen on paras ja kykenevin eläinten suojelija, lajien runsauden sääntelijä ym. ja useimmiten se paras suojelija ja säätelijä on metsästäjä. Metsästäjät tekevät paljon vapaaehtoista riistanhoitotyötä. Metsästäjät osaavat tarpeen vaatiessa omaehtoisesti rauhoittaa jonkun riistaeläimen, jonka kanta on laskennallisesti vähäinen jne. Siihen totuuteen ei typeriä mielipiteitä kaivata. Susi ei kuole metsästäjien toimesta sukupuuttoon. Jos ihmistä ei olisi alun perin ollut olemassa, voisi olla, että eläinhistoriassa olisi käynyt niin, että susi olisi lisääntynyt liikaa, syönyt suihinsa kaiken luontaisen ravintonsa ja sitten kuollut nälkään ja sukupuuttoon aikoja sitten lajina. Siinä ohessa sukupuutto olisi kohdannut hirvet, peurat, porot, kauriit ym.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen on hieman korjattava tuota sinun vihertävää dis-informaatiotasi. Vai ettei ihminen ole osa luonnon kiertokulkua. Milloinka ituhippi on alkanut jo muokkaamaan mieleisekseen luonnontieteitä?? Luonnontieteellisen näkemyksen mukaan ihminen on itsekin eläin ja osa luontoa. Teillä on joku ihmeellinen tarve vängätä vähän joka asiaa oman harhanäkemyksenne mukaan sille sopivammalle mallille. Kyllä se kuule niin menee, että ihminen on luonnon kiertokulkuun kuuluva, sieltä ravintonsa ja lämpönsä saava, samaa maapallon ilmaa hengittävä kuin muutkin eläimet. Sille sinä et voi mitään. Ihminen on vaan niin ylivoimainen eläin kaikessa, että se on tekniikkansa ja älykkyytensä avulla kykenevä kaikkein parhaiten menestymään kaikkien lajien, myös omansa, tappamisessa, saalistamisessa, hyödyntämisessä ja toki siinä tärkeimmässä, suojelussa. Väitän, että ihminen on paras ja kykenevin eläinten suojelija, lajien runsauden sääntelijä ym. ja useimmiten se paras suojelija ja säätelijä on metsästäjä. Metsästäjät tekevät paljon vapaaehtoista riistanhoitotyötä. Metsästäjät osaavat tarpeen vaatiessa omaehtoisesti rauhoittaa jonkun riistaeläimen, jonka kanta on laskennallisesti vähäinen jne. Siihen totuuteen ei typeriä mielipiteitä kaivata. Susi ei kuole metsästäjien toimesta sukupuuttoon. Jos ihmistä ei olisi alun perin ollut olemassa, voisi olla, että eläinhistoriassa olisi käynyt niin, että susi olisi lisääntynyt liikaa, syönyt suihinsa kaiken luontaisen ravintonsa ja sitten kuollut nälkään ja sukupuuttoon aikoja sitten lajina. Siinä ohessa sukupuutto olisi kohdannut hirvet, peurat, porot, kauriit ym.

Lue lisää

Ihminen on kyllä osa luontoa, mutta ei ole enää osa sen normaalia kiertokulkua, missä sillä olisi paikkansa ravintoketjussa ja jossa sen saaliseläinten määrä vaikuttaisi ihmisten määrään. Ihminen kasvattaa itse lihakarjansa suojattuna ympäröiviltä uhilta, ja lääkittynä tautien varalta, maksimoiden saatavan lihan määrän ja saatavuuden. Tämä takaa sen että ihminen ei ole riippuvainen luonnon riistaeläimistä, eikä näiden määrä vaikuta ihmisen selvitymiseen. Toki muutamia poikkeuksia maapallolta vielä löytyy, jossa ihmiset metsästävät itse käyttämänsä ravinnon, mutta näitä kansoja on vähän. Tuo tekninen ylivoimaisuus luo vielä entistä suuremman vastuun ihmiselle luonnosta ja sen monimuotoisuuden säilyttömisestä.
Ihmisten ja metsästäjien kykenevyydestä rauhoittaa tai suojella kantaa, on liiaksikin näyttöä maailmalta ja Suomestakin voidaan ottaa hienoksi esimerkiksi tuo teidän itsenne mainitsema metsäpeura. Kerran täydellisesti sukupuuttoon metsästetty Suomesta ja toisenkin kerran melkein, sitten se onneksi saatiin rauhoitettua 2003. Sama tehty hirville eteläsuomen osalta kertaalleen. Eikä kovin vahvasti ole mennyt metsäkanalinnuillakaan aikojen saatossa. Siinä esimerkkejä metsästäjien kompetenssista lajien suojeluun :D Suomen susikanta kärsii pienuudesta aiheutuneesta perimän köyhtymisestä ja teidän ehdotuksenne on vähentää se neljäsosaan, kuulostaakin aivan teidänlaiseltanne hoitokeinolta.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä tuo teidän asenne tulikin hyvin selväksi, eli kiellät tutkimustulokset ja Suomen luontoon kuuluvan eläimen hyvinvoinnista viis veisaat, kunhan koirasi on turvallista siellä metsässä liikkua :) Varmaan kiellät evoluutionkin ja uskot luomiskertomukseen. Tosin jos uskot luomiskertomukseen, niin sitten ihminen ei olekkaan tullut tänne pohjolan perukoille 11000 vuotta sitten, koska koko maailmaa ei oltu silloin vielä luotu :D
Eli käyttäydyt juurikin niin, että luulet olevasi joku ylijumala ja voit mielestäsi määrätä jonkun eläimen kannan tulevaisuudesta, vain, jotta sinun harrastus olisi riskitöntä.
En ole väittänytkään, etteikö riista ole eettisesti parempaa, kuin vankeudessa kasvaneen eläimen käyttäminen ravintona, mutta siitä tässä keskustelussa ei ole ollutkaan kysymys, vaan suden kannan terveyden ja elinvoimaisuuden säilyttämisestä, jota uhataan metsästysharrastuksen vuoksi.
Varmaan useammasta asiasta valmis luopumaan ja jo luopunut, kuin sinä, koska asun jo täällä korpilammen rannassa :)

Lue lisää

Taas sinä valehtelet!

Susikanta ei ole vaarassa, vaikka susi hävitettäisiin Suomesta kokonaan. Suomi on vain häviävän pieni alue suden levinneisyysalueen reunalla, joten susivouhotus Suomessa on aivan turhaa liioittelua.

Susi on nokkela elukka ja kun se kokee, että jollakin alueella alkaa tulla liian kuumat paikat, se muuttaa muualle. Ja kun tilanne rauhoittuu, se palaa takaisin. Venäjällä riittää susille monimuotoisuutta ihan tarpeeksi ja vasta siinä vaiheessa, kun voimme olla varmoja metsäpeuran selviytymisestä, voidaan susien määrää Suomessa lisätä.

Kyse on väliaikaisesta ja suden levinneisyyteen verrattuna todella pienellä alueella tapahtuvasta toisen, erittäin harvinaisen ja arvokkaan lajin suojelutoimesta.

Mikä ihme, ettei noin yksinkertainen asia mahdu itupössyvalehtelijan päähän?

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on kyllä osa luontoa, mutta ei ole enää osa sen normaalia kiertokulkua, missä sillä olisi paikkansa ravintoketjussa ja jossa sen saaliseläinten määrä vaikuttaisi ihmisten määrään. Ihminen kasvattaa itse lihakarjansa suojattuna ympäröiviltä uhilta, ja lääkittynä tautien varalta, maksimoiden saatavan lihan määrän ja saatavuuden. Tämä takaa sen että ihminen ei ole riippuvainen luonnon riistaeläimistä, eikä näiden määrä vaikuta ihmisen selvitymiseen. Toki muutamia poikkeuksia maapallolta vielä löytyy, jossa ihmiset metsästävät itse käyttämänsä ravinnon, mutta näitä kansoja on vähän. Tuo tekninen ylivoimaisuus luo vielä entistä suuremman vastuun ihmiselle luonnosta ja sen monimuotoisuuden säilyttömisestä.
Ihmisten ja metsästäjien kykenevyydestä rauhoittaa tai suojella kantaa, on liiaksikin näyttöä maailmalta ja Suomestakin voidaan ottaa hienoksi esimerkiksi tuo teidän itsenne mainitsema metsäpeura. Kerran täydellisesti sukupuuttoon metsästetty Suomesta ja toisenkin kerran melkein, sitten se onneksi saatiin rauhoitettua 2003. Sama tehty hirville eteläsuomen osalta kertaalleen. Eikä kovin vahvasti ole mennyt metsäkanalinnuillakaan aikojen saatossa. Siinä esimerkkejä metsästäjien kompetenssista lajien suojeluun :D Suomen susikanta kärsii pienuudesta aiheutuneesta perimän köyhtymisestä ja teidän ehdotuksenne on vähentää se neljäsosaan, kuulostaakin aivan teidänlaiseltanne hoitokeinolta.

Lue lisää

Joku kysyi tuolla ylempänä, uskonko luomisteoriaan vai evoluutioon. No totta kai pidän todempana vaihtoehtona evoluutiota. En tunne itseäni kovin uskonnolliseksi. Ajattelen mieluummin realismin ja tieteiden kautta asioita, en niinkään uskonnon. Se ei silti poissulje sitä tosiseikkaa ettenkö jollakin tavalla tuntisi Raamattua. Tämä mainittu kirja hyväksyy metsästyksen useissa eri kirjoissaan ja jakeissaan. Myös petojen metsästyksen. Ihminen on laumansa paimen, jolla on oikeus puolustaa kotieläimiään pedoilta, lyödä ne maahan ja tappaa.
Mitä noihin mainitsemiisi vuosiin ja satunnaisiin eri riistalajien vähenemiseen tulee, niin olet siinä ajatuksinesi hyvin kapeasti ja yhdeltä kantilta asiaa katsova. Unohdat luontaisen kannanvaihtelun, eläintaudit, metsätalouden vaikutuksen, kaupunkirakentamisen, yleensä kaiken, mitä viime vuosisatojen ja kymmenien aikana on ihmisen taholta ja toimesta tehty. Ei voi toteen näyttää, että yksin metsästäjien toimesta joku laji olisi ollut kuolemassa sukupuuttoon. Asia on hyvinkin todennäköisesti juuri päinvastoin. Metsästäjien toimesta moni laji on pelastettu ja kannat on saatu elpymään. Että se siitä sinun pätevyydestä, ammatillisesta osaamisesta ja asiantuntijuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Joku kysyi tuolla ylempänä, uskonko luomisteoriaan vai evoluutioon. No totta kai pidän todempana vaihtoehtona evoluutiota. En tunne itseäni kovin uskonnolliseksi. Ajattelen mieluummin realismin ja tieteiden kautta asioita, en niinkään uskonnon. Se ei silti poissulje sitä tosiseikkaa ettenkö jollakin tavalla tuntisi Raamattua. Tämä mainittu kirja hyväksyy metsästyksen useissa eri kirjoissaan ja jakeissaan. Myös petojen metsästyksen. Ihminen on laumansa paimen, jolla on oikeus puolustaa kotieläimiään pedoilta, lyödä ne maahan ja tappaa.
Mitä noihin mainitsemiisi vuosiin ja satunnaisiin eri riistalajien vähenemiseen tulee, niin olet siinä ajatuksinesi hyvin kapeasti ja yhdeltä kantilta asiaa katsova. Unohdat luontaisen kannanvaihtelun, eläintaudit, metsätalouden vaikutuksen, kaupunkirakentamisen, yleensä kaiken, mitä viime vuosisatojen ja kymmenien aikana on ihmisen taholta ja toimesta tehty. Ei voi toteen näyttää, että yksin metsästäjien toimesta joku laji olisi ollut kuolemassa sukupuuttoon. Asia on hyvinkin todennäköisesti juuri päinvastoin. Metsästäjien toimesta moni laji on pelastettu ja kannat on saatu elpymään. Että se siitä sinun pätevyydestä, ammatillisesta osaamisesta ja asiantuntijuudesta.

Lue lisää

Se olikin vertaus, koska aikaisempi kommentoija kertoi kieltävänsä tutkimustulokset ja suden kuulumisen osaksi Suomen luontoa, ihmisen tavoin kyseenalaistettiin, vaikka on todistettu saapuneen ihmisten kanssa samaan aikaan, samojen saaliseläinten perässä tänne Suomeen. Vertaus siis siksi, koska uskovaiset samaan tapaan, kieltää evoluutioteorian, vaikka se onkin tieteellisesti todistettu.
Kyllä metsätalous ja asuttujen alueiden kasvaminen on iso ongelma, mutta ne taas johtuu ihmisen hallitsemattomasta kasvusta, koska ne tekijät, jotka luonnossa pitää määrät sopivina, ei toimi ihmisillä. Ihminen ei ole riippuvainen saalieläinten kannan koosta, sairauksia vastaan kehitetään koko ajan lisää lääkkeitä ja parannuskeinoja. Ainoastaan rajallinen elinikä on pysynyt ihmisen rajoittavana tekijänä, joka sekin on kasvanut vuosi vuodelta, kehittyvän lääketieteen ansiosta.
Tämä aiheuttaa ihmisten määrän holtittoman kasvun lajina, ja vaikuttaa siten muitten eläinten elintilaan ja elinvoimaisuuteen. Tuohon kun lisätään sitten nykyisellään täysin harrastustoimintana tehtävä metsästys, lisäkuormittamaan eläinten kantoja, niin aika loogista on niissä suojelutilanteissa aloittaa ne suojelutoimet siitä kuormittajasta, joka on helpoin toteuttaa, eli metsästys, koska jo rakennettua asutusta tai teolllisuus/tuotantoaluetta, on aika hankala saada poistettua, mutta eläimen rauhoittaminen metsästykseltä, onnistuu päätöksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas sinä valehtelet!

Susikanta ei ole vaarassa, vaikka susi hävitettäisiin Suomesta kokonaan. Suomi on vain häviävän pieni alue suden levinneisyysalueen reunalla, joten susivouhotus Suomessa on aivan turhaa liioittelua.

Susi on nokkela elukka ja kun se kokee, että jollakin alueella alkaa tulla liian kuumat paikat, se muuttaa muualle. Ja kun tilanne rauhoittuu, se palaa takaisin. Venäjällä riittää susille monimuotoisuutta ihan tarpeeksi ja vasta siinä vaiheessa, kun voimme olla varmoja metsäpeuran selviytymisestä, voidaan susien määrää Suomessa lisätä.

Kyse on väliaikaisesta ja suden levinneisyyteen verrattuna todella pienellä alueella tapahtuvasta toisen, erittäin harvinaisen ja arvokkaan lajin suojelutoimesta.

Mikä ihme, ettei noin yksinkertainen asia mahdu itupössyvalehtelijan päähän?

Lue lisää

Aikamoista yksinkertaistamista, olen vastaavaan kommenttiin jo kerran aikaisemminkin vastannut, että tuolla sinun ajattelumallilla ei siis ihmistäkään tarvitsisi olla Suomessa. Koska Suomi on ihmisen asuinkelpoisten alueiden reunalla(levinneisyysalue), niin ihmisen voisi täältä hävittää, koska sillä ei ole minkäänlaista merkitystä ihmiskannan jatkumiselle. Venäjällä riittä ihmisiä ja ihmisen monimuotoisuutta moninkertaisesti Suomeen verrattuna. Tämä siis, jos sinun ajatusmallia pitää toimivana.
Suomen luonto on oma ainutkertainen kokonaisuus, jossa sudella on oma populaationsa, paikkansa ja tehtävänsä. Nykyinen susipopulaatio ei saa vaihtuvuutta rajojen yli ja tämän vuoksi se kärsii perimän heikkenemisestä joka aiheutta mm. lisääntymiskyvyttömyyttä ja rakenteellisia muutoksia. Tätä kantaa ei pysty enää tästään vähentämään ja se pitääkin saada vahvistumaan ja tervehtymään.
Metsäpeuran tapauksessa, kun elinalueiden pienenemiselle ei paljoa pystytä tekemään, on siinäkin ollut ratkaisuna metsästyksen kieltäminen toimivin teko, jolla kanta on saatu elpymään ja se jatkaa vahvistumistaan. Metsäpeura on harvinainen, mutta susi sitä ei tule hävittämään, vaan ihminen omilla toimillaan(elintila) ja siitä seuraavalla ristetymisellä poron kanssa. Ihmisellä on ollut muutama mahdollisuus metsäpeuran kanssa, mutta molemmilla kerroilla se on tarkoittanut metsäpeuran sukupuuttoa, mutta tästä sinä siis syytät sutta ja vaadit sen kannan hävittämistä suomesta, voisi kuvitella, että tuolla tavalla ajatteleva on itse se joka on pössytellyt jotakin:)

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoista yksinkertaistamista, olen vastaavaan kommenttiin jo kerran aikaisemminkin vastannut, että tuolla sinun ajattelumallilla ei siis ihmistäkään tarvitsisi olla Suomessa. Koska Suomi on ihmisen asuinkelpoisten alueiden reunalla(levinneisyysalue), niin ihmisen voisi täältä hävittää, koska sillä ei ole minkäänlaista merkitystä ihmiskannan jatkumiselle. Venäjällä riittä ihmisiä ja ihmisen monimuotoisuutta moninkertaisesti Suomeen verrattuna. Tämä siis, jos sinun ajatusmallia pitää toimivana.
Suomen luonto on oma ainutkertainen kokonaisuus, jossa sudella on oma populaationsa, paikkansa ja tehtävänsä. Nykyinen susipopulaatio ei saa vaihtuvuutta rajojen yli ja tämän vuoksi se kärsii perimän heikkenemisestä joka aiheutta mm. lisääntymiskyvyttömyyttä ja rakenteellisia muutoksia. Tätä kantaa ei pysty enää tästään vähentämään ja se pitääkin saada vahvistumaan ja tervehtymään.
Metsäpeuran tapauksessa, kun elinalueiden pienenemiselle ei paljoa pystytä tekemään, on siinäkin ollut ratkaisuna metsästyksen kieltäminen toimivin teko, jolla kanta on saatu elpymään ja se jatkaa vahvistumistaan. Metsäpeura on harvinainen, mutta susi sitä ei tule hävittämään, vaan ihminen omilla toimillaan(elintila) ja siitä seuraavalla ristetymisellä poron kanssa. Ihmisellä on ollut muutama mahdollisuus metsäpeuran kanssa, mutta molemmilla kerroilla se on tarkoittanut metsäpeuran sukupuuttoa, mutta tästä sinä siis syytät sutta ja vaadit sen kannan hävittämistä suomesta, voisi kuvitella, että tuolla tavalla ajatteleva on itse se joka on pössytellyt jotakin:)

Lue lisää

Perustelusi on kerrassaan lapsellinen. Jopa sinä lienet kykenevä ymmärtämään, että ihmisen hävittäminen ei oikein taida olla mahdollista.

Mutta susien poistaminen metsäpeurojen suosimilta alueilta on hyvinkin mahdollista, eikä se kuitenkaan vaaranna susikantaa tai suden elinvoimaisuutta.

Lakkaa tirkistelemästä maailmaa sen suden muotoisen avaimenreiän läpi ja avaa ovi laajempaan maailmaan!

Miten onnistut yhdistämään vihreät radikaalit, tähän paikalliseen suden suojeluun.
Kummatko niitä laittomuuksia ovat tässä asiassa tehneet, paikalliset suden suojelun puolesta puhujat vai niitä salametsästäneet metsästäjät, joiden ilmi tulleiden tapausten myötä tämä keskustelu on täällä olemassa?
Nuo elokapinoitsijat, koko vihreä puolue ja muut hyyssärit, ovat sairasta väkeä, joiden ei pitäisi olla päättämässä maan asioista, koska eivät laita oman maan kansalaisia muiden edelle päätöksissään, kuten sdp:n Tuppurainenkin sen ilmaisi, että oma kansa ensin ajattelu on vahingollista. Toivottavasti seuraavaksi saadaan oikeistohallistus ja mielellään perussuomalisten vetämänä, niin silloin jotain parannusta Suomalaisillekkin olisi luvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten onnistut yhdistämään vihreät radikaalit, tähän paikalliseen suden suojeluun.
Kummatko niitä laittomuuksia ovat tässä asiassa tehneet, paikalliset suden suojelun puolesta puhujat vai niitä salametsästäneet metsästäjät, joiden ilmi tulleiden tapausten myötä tämä keskustelu on täällä olemassa?
Nuo elokapinoitsijat, koko vihreä puolue ja muut hyyssärit, ovat sairasta väkeä, joiden ei pitäisi olla päättämässä maan asioista, koska eivät laita oman maan kansalaisia muiden edelle päätöksissään, kuten sdp:n Tuppurainenkin sen ilmaisi, että oma kansa ensin ajattelu on vahingollista. Toivottavasti seuraavaksi saadaan oikeistohallistus ja mielellään perussuomalisten vetämänä, niin silloin jotain parannusta Suomalaisillekkin olisi luvassa.

Lue lisää

Samaa yhteiskunnan alinta saastaa ne on nuo susisuojelijatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa yhteiskunnan alinta saastaa ne on nuo susisuojelijatkin.

No, mielipidehän on kuin persereikä, jokaisella on omansa :D

Hyvinhä nuo näyttää monessa muussa maassa mahtuvan. Onneksi susi on nykyisellään Suomessa rauhoitetu, koska asenteet osalla on samat, kuin sinulla ja tämän vuoksi saadaankin aina aika ajoin lehdestä lukea, kun joku jää kiinni suden salametsästyksestä.
Lisää vaan tarvittavaa valvontaa ja kovennettuja sanktioita, niin saadaan toivottavasti vaikutettua tulevaisuuden asenteisiin. Tuo maanomistajien tiukentunut ote vastuuttomiin metsästäjiin on myös hyväksi ja toivottavasti se osaltaan myös muokkaa tulevien metsästäjien asenteita.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvinhä nuo näyttää monessa muussa maassa mahtuvan. Onneksi susi on nykyisellään Suomessa rauhoitetu, koska asenteet osalla on samat, kuin sinulla ja tämän vuoksi saadaankin aina aika ajoin lehdestä lukea, kun joku jää kiinni suden salametsästyksestä.
Lisää vaan tarvittavaa valvontaa ja kovennettuja sanktioita, niin saadaan toivottavasti vaikutettua tulevaisuuden asenteisiin. Tuo maanomistajien tiukentunut ote vastuuttomiin metsästäjiin on myös hyväksi ja toivottavasti se osaltaan myös muokkaa tulevien metsästäjien asenteita.

Lue lisää

Maanomistajat, metsästysoikeuden vuokraajat ovat aktivoituneet seuraamaan maillaan tapahtuvaa liikehdintää.

Anonyymi kirjoitti:

Maanomistajat, metsästysoikeuden vuokraajat ovat aktivoituneet seuraamaan maillaan tapahtuvaa liikehdintää.

Kissanpaskat, ituhippi taas väitti pehmoisia. Voishan se maanomistaja tíetysti kysyä anorakki/villapaita keloapinoilta että mitä teette maillani? Ammunko heti suolaa perseeseen vai haluatteko etumatkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kissanpaskat, ituhippi taas väitti pehmoisia. Voishan se maanomistaja tíetysti kysyä anorakki/villapaita keloapinoilta että mitä teette maillani? Ammunko heti suolaa perseeseen vai haluatteko etumatkaa.

Lue lisää

Taas näyttää kuumuminen alkavan :)

Anonyymi kirjoitti:

Kissanpaskat, ituhippi taas väitti pehmoisia. Voishan se maanomistaja tíetysti kysyä anorakki/villapaita keloapinoilta että mitä teette maillani? Ammunko heti suolaa perseeseen vai haluatteko etumatkaa.

Lue lisää

Ymmärtäähän sen, että sinua ahdistaa, kun et voi enää tehdäkkään metsällä mitä huvittaa, laeista piittaamatta. Sama tekninen kehitys, mikä on teillä apuna metsästyksessä, on myös teitä vastaan. Vielä 10-20 vuotta sitten tilanne oli eri, mutta nykyään kaikki tarvittava tekniikka on niin halpaa ja jokaisen saatavissa, että valvonnasta on tullut arkipäivää. Siksipä niistä metsästysrikoksista jääkin aina vaan helpommin kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Taas näyttää kuumuminen alkavan :)

Sano vain reilusti minkä kaikki tietää, että alkaa vähitellen kuumumaan kuin näätä pakkasella. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Maanomistajat, metsästysoikeuden vuokraajat ovat aktivoituneet seuraamaan maillaan tapahtuvaa liikehdintää.

Taasko tämä "kaikki vakoilee sinua" hemmo on aktivoitunut??? 😂

Laitahhan pellinpalaa housuihin ettei kirvele kun menet susilaskentaa tekemään.😁

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtäähän sen, että sinua ahdistaa, kun et voi enää tehdäkkään metsällä mitä huvittaa, laeista piittaamatta. Sama tekninen kehitys, mikä on teillä apuna metsästyksessä, on myös teitä vastaan. Vielä 10-20 vuotta sitten tilanne oli eri, mutta nykyään kaikki tarvittava tekniikka on niin halpaa ja jokaisen saatavissa, että valvonnasta on tullut arkipäivää. Siksipä niistä metsästysrikoksista jääkin aina vaan helpommin kiinni.

Lue lisää

Ituhipit ajelee fillarilla metsissä kesät ja talvet että anorakki hulmuaa ja etsii salametsästäjiä. Siinäpä viimeisintä tekniikkaa valvonnan puolelta.😂

Anonyymi kirjoitti:

Ituhipit ajelee fillarilla metsissä kesät ja talvet että anorakki hulmuaa ja etsii salametsästäjiä. Siinäpä viimeisintä tekniikkaa valvonnan puolelta.😂

Voi, voi poikaparkaa kun et tiedä kaikkea mitä tapahtuu. 😂
Saat vinkua kuin sika vatukossa, niin paljon kun haluat.

Anonyymi kirjoitti:

Laitahhan pellinpalaa housuihin ettei kirvele kun menet susilaskentaa tekemään.😁

Tule naamatusten sanomaan. Ai niin, olet niitä vässyköitä jotka....

Anonyymi kirjoitti:

Taasko tämä "kaikki vakoilee sinua" hemmo on aktivoitunut??? 😂

Kommenttisi oli informatiivinen siitä miten vähän te tiedätte mitä kentällä tapahtuu?
Vaikka joillakin itseään metsästäjiksi kutsuvilla on havaittu jo pientä varovaisuutta puheissa ja liikehdinnässä. Edelleen olette ihan kujalla ja laput silmillä.😃

Anonyymi kirjoitti:

Tule naamatusten sanomaan. Ai niin, olet niitä vässyköitä jotka....

Kerro vaan missä

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vaan missä

Kylän hirvikodalla.

Anonyymi kirjoitti:

Taasko tämä "kaikki vakoilee sinua" hemmo on aktivoitunut??? 😂

Vielä tuo iso mehto Viensuulla on minun metsissä elossa säilynyt. Sitä olen kesän seuraillut.

Heh, näin puhuu vastuullinen ja ympäristöstään huolta pitävä maanomistaja :)
Olet varmaankin sitten vielä varmasti erityisen huolissasi metsäpeuran selviytymisestä??
Ei kun sehän aiheuttaa myös tuhoja sinun taimikoille, eikun eikun........
No kyllä maanomistajienkin sekaan mätäpaiseita mahtuu, aivan kuten metsästäjienkin.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, näin puhuu vastuullinen ja ympäristöstään huolta pitävä maanomistaja :)
Olet varmaankin sitten vielä varmasti erityisen huolissasi metsäpeuran selviytymisestä??
Ei kun sehän aiheuttaa myös tuhoja sinun taimikoille, eikun eikun........
No kyllä maanomistajienkin sekaan mätäpaiseita mahtuu, aivan kuten metsästäjienkin.

Lue lisää

Aivan oikein, olen hyvinkin vastuullinen ja ympäristöstä huolta pitävä. Ja metsäpeuran selviytyminen toki erityisen paljon huolettaa minua. Heh, ei niinkään metsästyksen takia, vaan suden takia. Ja kovin herkästi leimaat mätäpaiseiksi sellaiset ihmiset, jotka eivät ole yhtä intohimoisia suden halaajia kuin sinä.
Näkemyseromme ja mielipiteemme ovat niin kaukana toisistaan, että ei tätä mihinkään johtamatonta inttelyä toimita jatkaa. Ei tule ns. lasta ei paskaa.
Elokapinasta taidettiin sentään olla samaa mieltä. Ja siitä, että toivottavasti maassa on porvarihallitus ennen joulua.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, näin puhuu vastuullinen ja ympäristöstään huolta pitävä maanomistaja :)
Olet varmaankin sitten vielä varmasti erityisen huolissasi metsäpeuran selviytymisestä??
Ei kun sehän aiheuttaa myös tuhoja sinun taimikoille, eikun eikun........
No kyllä maanomistajienkin sekaan mätäpaiseita mahtuu, aivan kuten metsästäjienkin.

Lue lisää

Keloapinoissa ei muuta olekkaan kuin mätäpaiseita. Jokaikinen!

Tuossa 62000:ssa onkin ne kaikki Suomalaiset, meidän 5,5 milj. asukkaasta, jotka sitä ylipäätään kannattaa. Ei ole vaikea arvata, minkä lajin harrastajista on kyse :)
Ei kannata odottaa kovaa aktiivisuutta lakialoitteiden käsittelyssä, koska moni torpataan suoraan valiokunnassa ja isoimmillakin kannatusmäärillä oleville näin on käynyt.
Suden suojelun perustana kun on EU:n luontodirektiivi, jolla turvataan luonnon monimuotoisuus, ja eläinkannan hyvinvointi, niin jos suden perimä kärsii jo nykyisellään, kannan liian pienestä koosta, niin aika hankala siihen on perustella kannan pienentämistä entisestään. Varsinkin kun kannan pienentämisen syynä käytetään metsästysharrastuksen riskittömyyden edistämistä :)

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa 62000:ssa onkin ne kaikki Suomalaiset, meidän 5,5 milj. asukkaasta, jotka sitä ylipäätään kannattaa. Ei ole vaikea arvata, minkä lajin harrastajista on kyse :)
Ei kannata odottaa kovaa aktiivisuutta lakialoitteiden käsittelyssä, koska moni torpataan suoraan valiokunnassa ja isoimmillakin kannatusmäärillä oleville näin on käynyt.
Suden suojelun perustana kun on EU:n luontodirektiivi, jolla turvataan luonnon monimuotoisuus, ja eläinkannan hyvinvointi, niin jos suden perimä kärsii jo nykyisellään, kannan liian pienestä koosta, niin aika hankala siihen on perustella kannan pienentämistä entisestään. Varsinkin kun kannan pienentämisen syynä käytetään metsästysharrastuksen riskittömyyden edistämistä :)

Lue lisää

Haudot vain harhaa. Mä sulle luvannut... Tuohon nopeuteen millä 50 000 vaadittavaa allekirjoitusta aloitteeseen tuli, ei ehtinyt reagoida puoletkaan metsästäjistä. Lammastarhurit, kotieläintilalliset ja useat maaseudun asukkaat olisivat sen jäljellä olevan ajan puitteissa nostaneet tuon luvun satoihin tuhansiin. Mutta, sitä aikaa ei tarvittu. Sinun on vaikeaa ymmärtää tosiasioita, helppo on sinun arvailla, mitä mieleesi juolahtaa. Vähänkään asioista perillä olevissa piireissä tuonkaltaiset arvaukset luokitellaan hupiarvailuiksi.
Toistat jatkuvasti noita samoja jonninjoutavia EU:n legendaarisen jonninjoutavuuden maineen saaneita direktiivejä, monimuotoisuus on sana joka pitäisi teidän piireissänne laittaa pannaan, kieltää kertakaikkiaan käyttö, huumeeksi luokiteltavana, koska se on siellä täydellisessä epäsuhdassa todellisen monimuotoisuuden ja sen laajemman käsityksen kassa. Ja jos nyt asiallisesti sanotaan, niin ei sitä kantaa toki puoleen tarvitse pudottaa. Riittää kun kannanhoidollisessa metsästyksessä verotettaisiin kylillä ja pihoissa pyörivistä laumoista muutama nuori yksilö. Se todennäköisesti riittäisi siihen, että suden vaistoon palaisi sille elintärkeä ihmispelko. Ihmisasumusten, ja myös metsämiehen väistäminen. Tuossa viimeisessä lauseessasi unohdit jälleen kerran, että ei ole läheskään kyse ainoastaan metsästäjien tahdosta. Halu kumpuaa lukemattomien kansalaisten syvissä riveissä. Avaa silmäsi. Avarra suppea sielusi syvä kaksinaismoraalinen vihreä.

Vertailun vuoksi sinun kannattaa tutkia kahta kuvaajaa kansalaisaloitteiden kannatettavuudesta. Voinet tehdä tuosta jonkinlaisia johtopäätöksiä. Toivon vilpittömästi, että kykysi tai mielenkiintosi antaa sijaa aidolle ja oikeamieliselle ymmärrykselle.
Vertailtavaksi mikä missäkin asiassa on 5,5 miljoonaisen kansamme tahto.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7047
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8711

Anonyymi kirjoitti:

Haudot vain harhaa. Mä sulle luvannut... Tuohon nopeuteen millä 50 000 vaadittavaa allekirjoitusta aloitteeseen tuli, ei ehtinyt reagoida puoletkaan metsästäjistä. Lammastarhurit, kotieläintilalliset ja useat maaseudun asukkaat olisivat sen jäljellä olevan ajan puitteissa nostaneet tuon luvun satoihin tuhansiin. Mutta, sitä aikaa ei tarvittu. Sinun on vaikeaa ymmärtää tosiasioita, helppo on sinun arvailla, mitä mieleesi juolahtaa. Vähänkään asioista perillä olevissa piireissä tuonkaltaiset arvaukset luokitellaan hupiarvailuiksi.
Toistat jatkuvasti noita samoja jonninjoutavia EU:n legendaarisen jonninjoutavuuden maineen saaneita direktiivejä, monimuotoisuus on sana joka pitäisi teidän piireissänne laittaa pannaan, kieltää kertakaikkiaan käyttö, huumeeksi luokiteltavana, koska se on siellä täydellisessä epäsuhdassa todellisen monimuotoisuuden ja sen laajemman käsityksen kassa. Ja jos nyt asiallisesti sanotaan, niin ei sitä kantaa toki puoleen tarvitse pudottaa. Riittää kun kannanhoidollisessa metsästyksessä verotettaisiin kylillä ja pihoissa pyörivistä laumoista muutama nuori yksilö. Se todennäköisesti riittäisi siihen, että suden vaistoon palaisi sille elintärkeä ihmispelko. Ihmisasumusten, ja myös metsämiehen väistäminen. Tuossa viimeisessä lauseessasi unohdit jälleen kerran, että ei ole läheskään kyse ainoastaan metsästäjien tahdosta. Halu kumpuaa lukemattomien kansalaisten syvissä riveissä. Avaa silmäsi. Avarra suppea sielusi syvä kaksinaismoraalinen vihreä.

Vertailun vuoksi sinun kannattaa tutkia kahta kuvaajaa kansalaisaloitteiden kannatettavuudesta. Voinet tehdä tuosta jonkinlaisia johtopäätöksiä. Toivon vilpittömästi, että kykysi tai mielenkiintosi antaa sijaa aidolle ja oikeamieliselle ymmärrykselle.
Vertailtavaksi mikä missäkin asiassa on 5,5 miljoonaisen kansamme tahto.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7047
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8711

Lue lisää

Olipas hyvä linkki, en ollutkaan huomannut tuota metsästysrautojen kieltämistä koskevaa aloitetta. Täytyykin heti käydä allekirjoittamassa. Noita rautojakin kun nykyään käytetään välineenä päästä tappamaan, ei haluttu petoeläin ilman lupaa. Näitähän on nyt muutama ollut, missä raudat käpälässä olevalle karhulle on saatu kaatolupa, keino se on tuokin kiertää lakia. Mutta esimerkiksi EU-tasolla olevista päätöksistä, jopa kellojen siirtelystä ei saada tehtyä valmista ja siihen otti kantaa 260000 Suomalaista, mutta kun se EU on siellä jarruna.
Ei Suomalaisilla päättäjillä ole enää ns. munaa sanoa vastaan EU:lle missään asiassa, kaikki käskyt sieltäpäin toteutetaan mukisematta, mikä on jo säälittävää ja kansa kiehuu raivosta.
Ainoa positiivinen asia siinä on ollutkin sitten tuo luontodirektiivi, jonka perusteella noita rauhoituksia on tehty. Siinä on määritetty ehdot, jonka mukaan pidetään kantojen elinvoimaisuutta silmällä ja tarpeen mukaan tehdään suojelutoimia, jotta se elinvoimaisuus myös säilyy.
Sudella kyllä on ihmispelko, kuten muillakin eläimillä, mutta jos se ihminen puuttuu sieltä metsästystilanteesta, niin eipä siellä silloin pelättävää ole. Se jos sinä kuuntelet kännykästäsi koirasi haukkua, sen pannassa olevasta mikrofonista ja katsot kartalla sen menoa, ei se ole ihmisen läsnäoloa itse metsästystilanteessa. Lemmikieläimiä se susi ei pelkää, vaan ottaa niistä kohdalleen sattuessa ravintoa itselleen.
Käyttäkääpä vaikka ajoketjua ja katsokaa montako sutta näette edetessänne passiketjua kohti. Kyllä se ihminen on sellainen otus, että kaikki Suomen luonnon eläimet petoeläimiä myöten pyrkivät sitä välttämään/väistämään viimeiseen asti, toki joskus tuurillaan saattaa onnistua vilaukselta näkemään, jos sattuu tuulen alapuolella olemaan ja on tarpeeksi hiljaa. Ja riskitilanteen saat, jos satut onnistumaan kävelemään karhun ja sen poikasten väliin maastossa. Muuten kyllä saat olla rauhassa ja turvllisin mielin metsässä, ainakin eläinten puolesta, mutta ihmiset ovatkin sitten asia erikseen, jos katsotaan Suomen metsissä ihmishenkien menetyksiä aiheuttaneita tilanteita kautta aikain.

Anonyymi kirjoitti:

Olipas hyvä linkki, en ollutkaan huomannut tuota metsästysrautojen kieltämistä koskevaa aloitetta. Täytyykin heti käydä allekirjoittamassa. Noita rautojakin kun nykyään käytetään välineenä päästä tappamaan, ei haluttu petoeläin ilman lupaa. Näitähän on nyt muutama ollut, missä raudat käpälässä olevalle karhulle on saatu kaatolupa, keino se on tuokin kiertää lakia. Mutta esimerkiksi EU-tasolla olevista päätöksistä, jopa kellojen siirtelystä ei saada tehtyä valmista ja siihen otti kantaa 260000 Suomalaista, mutta kun se EU on siellä jarruna.
Ei Suomalaisilla päättäjillä ole enää ns. munaa sanoa vastaan EU:lle missään asiassa, kaikki käskyt sieltäpäin toteutetaan mukisematta, mikä on jo säälittävää ja kansa kiehuu raivosta.
Ainoa positiivinen asia siinä on ollutkin sitten tuo luontodirektiivi, jonka perusteella noita rauhoituksia on tehty. Siinä on määritetty ehdot, jonka mukaan pidetään kantojen elinvoimaisuutta silmällä ja tarpeen mukaan tehdään suojelutoimia, jotta se elinvoimaisuus myös säilyy.
Sudella kyllä on ihmispelko, kuten muillakin eläimillä, mutta jos se ihminen puuttuu sieltä metsästystilanteesta, niin eipä siellä silloin pelättävää ole. Se jos sinä kuuntelet kännykästäsi koirasi haukkua, sen pannassa olevasta mikrofonista ja katsot kartalla sen menoa, ei se ole ihmisen läsnäoloa itse metsästystilanteessa. Lemmikieläimiä se susi ei pelkää, vaan ottaa niistä kohdalleen sattuessa ravintoa itselleen.
Käyttäkääpä vaikka ajoketjua ja katsokaa montako sutta näette edetessänne passiketjua kohti. Kyllä se ihminen on sellainen otus, että kaikki Suomen luonnon eläimet petoeläimiä myöten pyrkivät sitä välttämään/väistämään viimeiseen asti, toki joskus tuurillaan saattaa onnistua vilaukselta näkemään, jos sattuu tuulen alapuolella olemaan ja on tarpeeksi hiljaa. Ja riskitilanteen saat, jos satut onnistumaan kävelemään karhun ja sen poikasten väliin maastossa. Muuten kyllä saat olla rauhassa ja turvllisin mielin metsässä, ainakin eläinten puolesta, mutta ihmiset ovatkin sitten asia erikseen, jos katsotaan Suomen metsissä ihmishenkien menetyksiä aiheuttaneita tilanteita kautta aikain.

Lue lisää

Laitoin toki linkin tiedostaen tuon, että kaltaisesi käyvät sen allekirjoittamassa ”vihjeestäni”. Riski aloitteen läpimenemiseksi on kuitenkin hyvin, hyvin pieni. Näkeehän tuon jo tuosta, miten radiokampanjoinnin ja lehtikirjoittelun jälkeen meinaa jäädä tavoitelineaarista jo nyt jälkeen. Onhan tuo ollut esillä jokin aika sitten esim. Yle Joensuun haastatteluissa ym. Et taida oikein kunnolla seurata aikaasi? Hyi sinua, Greenpeace tulee kohta lähettämään sinulle nuhtelukirjeen.

Osa kommenteistasi on jälleen niin ala-arvoisia, etten niitä vaivaudu sen suuremmin puntaroimaan. Sudella on tämä vainu ja hajuaisti niin hyvä, että se kyllä haistaa metsästyskoirasta ihmisen läsnäolon. Ja sen verran lähellä metsästäjä on koiraansa aina, että hyvän hajuaistin omaava susi kyllä ihmisen läsnäolon tiedostaa ja vaistoaa. Että jälleen heitit sellainen tuulesta temmatun olettamuksen. Sait sen nykytekniikankin siihen sotkettua. Sinua vain taitaa harmittaa se, että tutkakaulapannan avulla moni on ehtinyt koiransa suden suusta pelastaa viime hetkellä. 28.9. toissapäivänä ei auttanut mikään. Yksi ajokoira Lieksassa taas joutui suden suuhun. Käy vilkaisemassa kuva Susien uhrit f-sivuilta. Suosittelen lämpimästi. Parempi olisi, kun et tule meitä metsästäjiä metsästystaktiikoissa neuvomaan. Halaile vaan sitä korpikeloasi siellä lammen rannalla.

Kun kerran tykkäät minun hyvistä linkeistä, niin opiskele tuosta tietoa suden hajuaistista.

https://www.tunturisusi.com/aistit.htm

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin toki linkin tiedostaen tuon, että kaltaisesi käyvät sen allekirjoittamassa ”vihjeestäni”. Riski aloitteen läpimenemiseksi on kuitenkin hyvin, hyvin pieni. Näkeehän tuon jo tuosta, miten radiokampanjoinnin ja lehtikirjoittelun jälkeen meinaa jäädä tavoitelineaarista jo nyt jälkeen. Onhan tuo ollut esillä jokin aika sitten esim. Yle Joensuun haastatteluissa ym. Et taida oikein kunnolla seurata aikaasi? Hyi sinua, Greenpeace tulee kohta lähettämään sinulle nuhtelukirjeen.

Osa kommenteistasi on jälleen niin ala-arvoisia, etten niitä vaivaudu sen suuremmin puntaroimaan. Sudella on tämä vainu ja hajuaisti niin hyvä, että se kyllä haistaa metsästyskoirasta ihmisen läsnäolon. Ja sen verran lähellä metsästäjä on koiraansa aina, että hyvän hajuaistin omaava susi kyllä ihmisen läsnäolon tiedostaa ja vaistoaa. Että jälleen heitit sellainen tuulesta temmatun olettamuksen. Sait sen nykytekniikankin siihen sotkettua. Sinua vain taitaa harmittaa se, että tutkakaulapannan avulla moni on ehtinyt koiransa suden suusta pelastaa viime hetkellä. 28.9. toissapäivänä ei auttanut mikään. Yksi ajokoira Lieksassa taas joutui suden suuhun. Käy vilkaisemassa kuva Susien uhrit f-sivuilta. Suosittelen lämpimästi. Parempi olisi, kun et tule meitä metsästäjiä metsästystaktiikoissa neuvomaan. Halaile vaan sitä korpikeloasi siellä lammen rannalla.

Kun kerran tykkäät minun hyvistä linkeistä, niin opiskele tuosta tietoa suden hajuaistista.

https://www.tunturisusi.com/aistit.htm

Lue lisää

En tosiaankaan ole ajantasalla mistään suojeluporukoitten uutisoinneista, koska en omaa samaa ideologiaa heidän kanssaan, pois lukien huoli suomen luonnon monimuotoisuuden säilyttämisestä, se taas pitäisi olla kaikilla isona vaikuttimena, muusta ideologiasta riippumatta.En käytä sosiaalista mediaakaan, lukuunottamatta näitä keskusteluja.
Olen aikoinani itsekin metsästänyt ja olen edelleen aktiivinen liikkuja luonnossa, sen lisäksi, että asun täällä maaseudulla, joten tuon eläinten luontainen ihmisen karttelu on tuttua jo ihan omakohtaisten kokemusten, sekä kanssa luonnossaliikkujien ja yleisten kommenttien kautta. Ennen aikaan, kun itsekkin olin mukana hirvimetsällä, ei ajoketjua käyttäessä ollut koskaan minkäänlaista kontaktia mihinkään petoeläimeen, sitä teidänkin kannattaisi nykyään käyttää, tosin siinä joutu sitten oikasti reippailemaan ja kävelemään kohtalaisiakin matkoja päivän aikana. Samoin jänistä voi metsästää ilman koiraa ja silloin siinä on jotain haastettakin mukana, linnustamisesta puhumattakaan. Tuonkin 28.9 koiran kuolema olisi ollut pienellä liikkeellä estettävissä,eli ei olisi pitänyt sitä talutushihnan solkea avata. Jos sitä koiran menettämistä ei pysty hyväksymään, niin sitä ei silloin pidä metsään vapaaksi laskea. Tosin teillä metsästäjillä on melko erikoista tuo käytös koirien osalta, koska jos se joutuu suden suuhun, on se teille maailman loppu ja karmea suru, mutta jos siitä koirasta ei tulekkaan ajavaa, niin monesti te itse lopetatte sellaisen koiran. Mitenkäs se koira ei silloin olekkaan enää niin tärkeä?? Suotta yrität sutta syyllistää, noista korien kohtaloista, koska te itse sen irtilaskemisen päätöksen teette, eli olette niistä täysin itse vastuullisia, ei kukaan, eikä mikään muu.

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin toki linkin tiedostaen tuon, että kaltaisesi käyvät sen allekirjoittamassa ”vihjeestäni”. Riski aloitteen läpimenemiseksi on kuitenkin hyvin, hyvin pieni. Näkeehän tuon jo tuosta, miten radiokampanjoinnin ja lehtikirjoittelun jälkeen meinaa jäädä tavoitelineaarista jo nyt jälkeen. Onhan tuo ollut esillä jokin aika sitten esim. Yle Joensuun haastatteluissa ym. Et taida oikein kunnolla seurata aikaasi? Hyi sinua, Greenpeace tulee kohta lähettämään sinulle nuhtelukirjeen.

Osa kommenteistasi on jälleen niin ala-arvoisia, etten niitä vaivaudu sen suuremmin puntaroimaan. Sudella on tämä vainu ja hajuaisti niin hyvä, että se kyllä haistaa metsästyskoirasta ihmisen läsnäolon. Ja sen verran lähellä metsästäjä on koiraansa aina, että hyvän hajuaistin omaava susi kyllä ihmisen läsnäolon tiedostaa ja vaistoaa. Että jälleen heitit sellainen tuulesta temmatun olettamuksen. Sait sen nykytekniikankin siihen sotkettua. Sinua vain taitaa harmittaa se, että tutkakaulapannan avulla moni on ehtinyt koiransa suden suusta pelastaa viime hetkellä. 28.9. toissapäivänä ei auttanut mikään. Yksi ajokoira Lieksassa taas joutui suden suuhun. Käy vilkaisemassa kuva Susien uhrit f-sivuilta. Suosittelen lämpimästi. Parempi olisi, kun et tule meitä metsästäjiä metsästystaktiikoissa neuvomaan. Halaile vaan sitä korpikeloasi siellä lammen rannalla.

Kun kerran tykkäät minun hyvistä linkeistä, niin opiskele tuosta tietoa suden hajuaistista.

https://www.tunturisusi.com/aistit.htm

Lue lisää

Pienpetoraudat kannattaa aina hävittää kohdattaessa.

Anonyymi kirjoitti:

En tosiaankaan ole ajantasalla mistään suojeluporukoitten uutisoinneista, koska en omaa samaa ideologiaa heidän kanssaan, pois lukien huoli suomen luonnon monimuotoisuuden säilyttämisestä, se taas pitäisi olla kaikilla isona vaikuttimena, muusta ideologiasta riippumatta.En käytä sosiaalista mediaakaan, lukuunottamatta näitä keskusteluja.
Olen aikoinani itsekin metsästänyt ja olen edelleen aktiivinen liikkuja luonnossa, sen lisäksi, että asun täällä maaseudulla, joten tuon eläinten luontainen ihmisen karttelu on tuttua jo ihan omakohtaisten kokemusten, sekä kanssa luonnossaliikkujien ja yleisten kommenttien kautta. Ennen aikaan, kun itsekkin olin mukana hirvimetsällä, ei ajoketjua käyttäessä ollut koskaan minkäänlaista kontaktia mihinkään petoeläimeen, sitä teidänkin kannattaisi nykyään käyttää, tosin siinä joutu sitten oikasti reippailemaan ja kävelemään kohtalaisiakin matkoja päivän aikana. Samoin jänistä voi metsästää ilman koiraa ja silloin siinä on jotain haastettakin mukana, linnustamisesta puhumattakaan. Tuonkin 28.9 koiran kuolema olisi ollut pienellä liikkeellä estettävissä,eli ei olisi pitänyt sitä talutushihnan solkea avata. Jos sitä koiran menettämistä ei pysty hyväksymään, niin sitä ei silloin pidä metsään vapaaksi laskea. Tosin teillä metsästäjillä on melko erikoista tuo käytös koirien osalta, koska jos se joutuu suden suuhun, on se teille maailman loppu ja karmea suru, mutta jos siitä koirasta ei tulekkaan ajavaa, niin monesti te itse lopetatte sellaisen koiran. Mitenkäs se koira ei silloin olekkaan enää niin tärkeä?? Suotta yrität sutta syyllistää, noista korien kohtaloista, koska te itse sen irtilaskemisen päätöksen teette, eli olette niistä täysin itse vastuullisia, ei kukaan, eikä mikään muu.

Lue lisää

"erikoista tuo käytös koirien osalta, koska jos se joutuu suden suuhun, on se teille maailman loppu ja karmea suru, mutta jos siitä koirasta ei tulekkaan ajavaa, niin monesti te itse lopetatte sellaisen koiran"

Voin nimeltä mainita metsästäjiä jotka ovat laittaneet koiransa monttuun jos nuori koira ei ole kiinnostunut etsimään/ajamaan riistaa. Eli se siitä "rakkaasta lemmikistä"!!

Anonyymi kirjoitti:

Pienpetoraudat kannattaa aina hävittää kohdattaessa.

Niin, sehän on monelle ituhipille tuttua se laittomuuksiin turvautuminen kun ei muuhun enää pysty.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sehän on monelle ituhipille tuttua se laittomuuksiin turvautuminen kun ei muuhun enää pysty.

Näkyy laittomuudet onnistuvan metsästäjiltäkin vrt. salakaadot, myrkytykset, lupien ylitykset ym.

Anonyymi kirjoitti:

Näkyy laittomuudet onnistuvan metsästäjiltäkin vrt. salakaadot, myrkytykset, lupien ylitykset ym.

Unohtamatta, ajoneuvojen tekemät vauriot maastolle, tolkuton kaahaus syrjäteillä(kun kiireessä siirrytään passiin), vesilintukauden örveltäjät(ihme että ei enempää onnettomuuksia näille satu), ns. yleisille teille ampumiset(onhan se helppo siihen tielle losauttaa, mutta laitonta ja siltikin monet tornit on tehty yleisten teiden reunaan) ja tietenkin äärimmäisenä ne satunnaiset tilanteet, joissa ammutaan joku hengiltä, välillä maastopyöräilijä, yleensä metsästyskaveri, milloin syynä muokattu mekanismi, milloin kaveria luultu saaliseläimeksi. Sitten ollaan vielä huolissaan, että sudet tekevät metsät turvattomiksi :D

Anonyymi kirjoitti:

Unohtamatta, ajoneuvojen tekemät vauriot maastolle, tolkuton kaahaus syrjäteillä(kun kiireessä siirrytään passiin), vesilintukauden örveltäjät(ihme että ei enempää onnettomuuksia näille satu), ns. yleisille teille ampumiset(onhan se helppo siihen tielle losauttaa, mutta laitonta ja siltikin monet tornit on tehty yleisten teiden reunaan) ja tietenkin äärimmäisenä ne satunnaiset tilanteet, joissa ammutaan joku hengiltä, välillä maastopyöräilijä, yleensä metsästyskaveri, milloin syynä muokattu mekanismi, milloin kaveria luultu saaliseläimeksi. Sitten ollaan vielä huolissaan, että sudet tekevät metsät turvattomiksi :D

Lue lisää

Kyllä kaikkien pitäisi vain istua metsäautoteillä ja estää liikennettä ettei pääse metsälle eikä voi puuta ajaa tehtaille ja sahoille, niin loppuisi kaahailu. Anorakit tai villapaidat päälle ja eikun tielle istumaan, ensin tietysti kasvatetaan risuparta ja pitkä tukka.
Pahvilappuun vois sitten kirjoittaa, että lopettakaa metsästys ja kaahailu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kaikkien pitäisi vain istua metsäautoteillä ja estää liikennettä ettei pääse metsälle eikä voi puuta ajaa tehtaille ja sahoille, niin loppuisi kaahailu. Anorakit tai villapaidat päälle ja eikun tielle istumaan, ensin tietysti kasvatetaan risuparta ja pitkä tukka.
Pahvilappuun vois sitten kirjoittaa, että lopettakaa metsästys ja kaahailu.

Lue lisää

Kas kun et keksinyt väittää, suden vaarantavan myös tuon puuteollisuuden, kun senkin menit tähän mukaan vetämään. Mitähän seuraavaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun et keksinyt väittää, suden vaarantavan myös tuon puuteollisuuden, kun senkin menit tähän mukaan vetämään. Mitähän seuraavaksi?

Siitä on juuri kysymys kun tukkirekat kaahaa susien päälle, joten sellutehtaat suljettava ja nekin tehtaiden tukirahat susien suojeluun.

Anonyymi kirjoitti:

"erikoista tuo käytös koirien osalta, koska jos se joutuu suden suuhun, on se teille maailman loppu ja karmea suru, mutta jos siitä koirasta ei tulekkaan ajavaa, niin monesti te itse lopetatte sellaisen koiran"

Voin nimeltä mainita metsästäjiä jotka ovat laittaneet koiransa monttuun jos nuori koira ei ole kiinnostunut etsimään/ajamaan riistaa. Eli se siitä "rakkaasta lemmikistä"!!

Lue lisää

Samoin voin nimetä. Ovat muuten somessa ja kylillä kovimpia rakuttajia susista. Vaikuttavat muissakin asioissa vähän yksinkertaisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa 62000:ssa onkin ne kaikki Suomalaiset, meidän 5,5 milj. asukkaasta, jotka sitä ylipäätään kannattaa. Ei ole vaikea arvata, minkä lajin harrastajista on kyse :)
Ei kannata odottaa kovaa aktiivisuutta lakialoitteiden käsittelyssä, koska moni torpataan suoraan valiokunnassa ja isoimmillakin kannatusmäärillä oleville näin on käynyt.
Suden suojelun perustana kun on EU:n luontodirektiivi, jolla turvataan luonnon monimuotoisuus, ja eläinkannan hyvinvointi, niin jos suden perimä kärsii jo nykyisellään, kannan liian pienestä koosta, niin aika hankala siihen on perustella kannan pienentämistä entisestään. Varsinkin kun kannan pienentämisen syynä käytetään metsästysharrastuksen riskittömyyden edistämistä :)

Lue lisää

Ei suinkaan kaikki tuon kansalaisaloitteen kannattajat. Jos tuo aloite olisi saanut olla sallitun maksimiajan verkossa, niin kuinkahan paljon olisikin ollut allekirjoittajia? Sitä sopiikin miettiä.

Kyllä susia on aivan liikaa, ei niitä muutoin pitkin asutusalueita ja pihojen läpi juoksentelisi keskellä päivää. Höpötelköön höpöttelijät sitten kuvitellusta kannan pienuudesta mitä hyvänsä. No, huvinsa kullakin, höpöttelijöillä höpöttelyn huvi, huvista huvittavin.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin voin nimetä. Ovat muuten somessa ja kylillä kovimpia rakuttajia susista. Vaikuttavat muissakin asioissa vähän yksinkertaisilta.

Höpö höpö, ja huomenna lisää.
Pysykääpä nyt ituhipit aihioissanne ja nahoissanne, haluan antaa teille pohdittavaksi kysymyksen. Miten meitä provosoidaan? Kenen taholta? Onko Suomen metsästyslainsäädäntö mielestänne hyvä vai huono?

Hieman vanha juttu liite keskustelun pohjaksi, mutta kuitenkin. Vanhasta se EU on noussut, jollakin, joillakin ihme kummalla!!??.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000551277.html

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, ja huomenna lisää.
Pysykääpä nyt ituhipit aihioissanne ja nahoissanne, haluan antaa teille pohdittavaksi kysymyksen. Miten meitä provosoidaan? Kenen taholta? Onko Suomen metsästyslainsäädäntö mielestänne hyvä vai huono?

Hieman vanha juttu liite keskustelun pohjaksi, mutta kuitenkin. Vanhasta se EU on noussut, jollakin, joillakin ihme kummalla!!??.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000551277.html

Lue lisää

Italiassa onkin nykyään Suomeen verrattuna jo lähes nelinkertainen määrä metsästäjiä, pinta-alaltaan hieman Suomea pienemmässä maassa, jossa kuitenkin on asukkaita yli 10 kertaa Suomea enemmän. Jos samat määrät laitettaisiin Suomeen, niin lopputulema olisi todenäköisesti sama. Tapahtuuhan meilläkin jo nyt vuosittain 5-20 metsästysonnettomuutta, mutta onneksi harvemmin kuolemaan johtaneita.
Ei suomalainen metsästäjä, sen kummaisempi ole, kuin euroopalaiset kollegansa, määrät on vain täällä niin paljon pienemmät.

Anonyymi kirjoitti:

Näkyy laittomuudet onnistuvan metsästäjiltäkin vrt. salakaadot, myrkytykset, lupien ylitykset ym.

Kuinka monta emotionaalisesti häiriintynyttä metsästäjää on lieksalaisissakin metsissä, joilta aseet olisi aika ottaa pois?
Kun ei osata yksityiselämässäkään toimia oikein, miten sitten metsissäkään.

Olen aloittaja tälle jatkolle, ja nyt tohdin hieman keventää susikeskustelua Dannyn kipaleella.
Älkää olko pahalla päällä. Paljon on oikeaa, mielistä, ja ymmärrettävää sisua. Sitä tähteä en vielä tapa, joka minut saa oikean oikeuden ymmärtämään.

https://www.youtube.com/watch?v=qhbsC7xhkco&ab_channel=kostibulished

Anonyymi kirjoitti:

Olen aloittaja tälle jatkolle, ja nyt tohdin hieman keventää susikeskustelua Dannyn kipaleella.
Älkää olko pahalla päällä. Paljon on oikeaa, mielistä, ja ymmärrettävää sisua. Sitä tähteä en vielä tapa, joka minut saa oikean oikeuden ymmärtämään.

https://www.youtube.com/watch?v=qhbsC7xhkco&ab_channel=kostibulished

Lue lisää

Huomaa aina.

Vaikka tehtaan tyttö sielun ja tilipussin vei
Alla pohjantähden masennuttu ei🐺

Olen täysin samaa mieltä. Hyvällä kommentilla alkoi lokakuu. Tuohan on jo viiden peukun arvoista tekstiä Mäkiseltä. 👍👍👍👍👍

Anonyymi kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä. Hyvällä kommentilla alkoi lokakuu. Tuohan on jo viiden peukun arvoista tekstiä Mäkiseltä. 👍👍👍👍👍

Samaa mieltä, hyvää tekstiä, ja olenkin moneen otteeseeseen sanonut vihreitten ja koko vihervasemmiston tuhoavan suomen, jos nykyisenlainen meno jatkuu.
Tällä vain ei nyt ole mitään tekemistä paikalliseen suden salametsästys ja myrkytys tapauksiin, joista tässä ollaan oltu keskustelemasta.
Suden kohtalosta voi olla huolestunut, ilman minkäänlaisia kytköksiä vihreisiin tai mihinkään muuhunkaan ideologiaan. Itsekkin olen äänestänyt perussuomalaisia jo vuosia, eikä se ole luonnon hyvinvoinnista välittämistä pois sulkeva teko ja edokkaistakin osalla on ollut yhteneviä näkemyksiä suojelun tarpeesta. Kyseessä kun on kuitenkin Suomen luontoon kuuluva eläin, niin kaikilla Suomalaisilla pitäisi olla huoli, vastuu ja velvoite, sen säilymisen ja elinvoimaisuuden turvaamisessa.
Jos minä olisin voinut päättää, niin suomeen ei olisi koskaan otettu ns.elintasosurffareita(niitä 20-30 vuotiaita jamppoja, joita ei edes oman maan tilanteen parantaminen kiinnosta, vaan karkaavat kumiveneillä, paskomaan muittenkin maitten asiat), ja muitakin turvapaikan hakijoita vain jos auttaminen ei ole mahdollista siellä paikan päällä. Lisäksi yhtään turvallisen maan kautta tullutta ei pitäisi/olisi pitänyt ottaa, koska siihen ei velvoiteta, vaan voivat siis jäädä aivan hyvin sinne maahan turvaan,minkä kautta ovat tänne tulossa. Myöskään kultuuriltaan ja uskonnoltaan, liian erilaisia ei pitäisi ottaa, ilman integroitumis velvoitetta, koska tämä tulee vielä pitkässä juoksussa järkyttämään koko yhteiskuntarauhaa ja väkivallanteot ovat varmoja.
Olisi suotavaa rakentaa samanlainen verkkoaita, ruotsin, norjan ja venäjän rajalle, kuin mitä virolaiset ovat tekemässä venäjän rajalle, ja päivittää rajavalvonta samalle tasolle kuin kanadalla tai australialla.
Loppuisi samalla viron halpatyövoiman puskeminen Suomeen ja tätä kautta palkkojen polkeminen Suomalaisilta. Työperäinen maahanmuutto on ok, kunhan siitä saatavalla palkalla tulee, Suomessa toimeen,ilman tukia. On turha verrata tässä tuettuna työtä tekevään Suomalaiseen, koska tukijärjestelmä on rakennettu Suomalaisten sukupolvien työllä Suomalaisille ja näin ollen tukea saavan Suomalaisen joku omainen tai hän itsekkin on tätä tukijärjestelmää kartuttanut. Nyt kun siihen otetaan ulkopuolelta ensin turvapaikan hakija elätettäväksi, koulutettavaksi ja lopulta tuettuna työllistetyksi, niin kulut on niin valtavat, että tämä ei tule elämänsä aikana sitä käytettyä rahamäärää tuomaan sinne takaisin, eikä järjestelmää ole ollut kartoittamassa hänen aiemmatkaan sukupolvet.
Toinen epäkohta on nuo virolaiset, jotka sieltä käsin käyvät täällä töissä. Tekevät tietenkin sillä pienimmällä palkalla, koska sillä on siellä kotimaassa paljon enemmän ostovoimaa, kuin täällä suomessa, lisäksi näitten virossa asuvat puolisot ja lapset ovat oikeutettuja osaan Suomen sosiaalietuuksista, kun puoliso on täällä töissä, jos tämä ei vääristä työmarkkinoita, niin sitten ei mikään.
Perkeleesti olisi epäkohtia, joita pitäisi korjata, mutta meidän nyky hallitus, vain keskittyy kurjistamaan oman maan kansaa ja tappaa viimeisenkin kilpailukyvyn, yltiöpäisillä ilmastotavoitteilla. Odotettaisiin mieluummin ensin, että muut maat pääsee edes lähellekkään meidän nykyisiä kierrätys ja päästötoimia ja vasta sitten alettaisiin miettimään niihin parannuksia, sen sijaan että ollaan nyt päänä päsmärina, tekemässä kaikista kovimpia kiristyksiä, vain ollaksemme, joku helvetin malllioppilas.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä, hyvää tekstiä, ja olenkin moneen otteeseeseen sanonut vihreitten ja koko vihervasemmiston tuhoavan suomen, jos nykyisenlainen meno jatkuu.
Tällä vain ei nyt ole mitään tekemistä paikalliseen suden salametsästys ja myrkytys tapauksiin, joista tässä ollaan oltu keskustelemasta.
Suden kohtalosta voi olla huolestunut, ilman minkäänlaisia kytköksiä vihreisiin tai mihinkään muuhunkaan ideologiaan. Itsekkin olen äänestänyt perussuomalaisia jo vuosia, eikä se ole luonnon hyvinvoinnista välittämistä pois sulkeva teko ja edokkaistakin osalla on ollut yhteneviä näkemyksiä suojelun tarpeesta. Kyseessä kun on kuitenkin Suomen luontoon kuuluva eläin, niin kaikilla Suomalaisilla pitäisi olla huoli, vastuu ja velvoite, sen säilymisen ja elinvoimaisuuden turvaamisessa.
Jos minä olisin voinut päättää, niin suomeen ei olisi koskaan otettu ns.elintasosurffareita(niitä 20-30 vuotiaita jamppoja, joita ei edes oman maan tilanteen parantaminen kiinnosta, vaan karkaavat kumiveneillä, paskomaan muittenkin maitten asiat), ja muitakin turvapaikan hakijoita vain jos auttaminen ei ole mahdollista siellä paikan päällä. Lisäksi yhtään turvallisen maan kautta tullutta ei pitäisi/olisi pitänyt ottaa, koska siihen ei velvoiteta, vaan voivat siis jäädä aivan hyvin sinne maahan turvaan,minkä kautta ovat tänne tulossa. Myöskään kultuuriltaan ja uskonnoltaan, liian erilaisia ei pitäisi ottaa, ilman integroitumis velvoitetta, koska tämä tulee vielä pitkässä juoksussa järkyttämään koko yhteiskuntarauhaa ja väkivallanteot ovat varmoja.
Olisi suotavaa rakentaa samanlainen verkkoaita, ruotsin, norjan ja venäjän rajalle, kuin mitä virolaiset ovat tekemässä venäjän rajalle, ja päivittää rajavalvonta samalle tasolle kuin kanadalla tai australialla.
Loppuisi samalla viron halpatyövoiman puskeminen Suomeen ja tätä kautta palkkojen polkeminen Suomalaisilta. Työperäinen maahanmuutto on ok, kunhan siitä saatavalla palkalla tulee, Suomessa toimeen,ilman tukia. On turha verrata tässä tuettuna työtä tekevään Suomalaiseen, koska tukijärjestelmä on rakennettu Suomalaisten sukupolvien työllä Suomalaisille ja näin ollen tukea saavan Suomalaisen joku omainen tai hän itsekkin on tätä tukijärjestelmää kartuttanut. Nyt kun siihen otetaan ulkopuolelta ensin turvapaikan hakija elätettäväksi, koulutettavaksi ja lopulta tuettuna työllistetyksi, niin kulut on niin valtavat, että tämä ei tule elämänsä aikana sitä käytettyä rahamäärää tuomaan sinne takaisin, eikä järjestelmää ole ollut kartoittamassa hänen aiemmatkaan sukupolvet.
Toinen epäkohta on nuo virolaiset, jotka sieltä käsin käyvät täällä töissä. Tekevät tietenkin sillä pienimmällä palkalla, koska sillä on siellä kotimaassa paljon enemmän ostovoimaa, kuin täällä suomessa, lisäksi näitten virossa asuvat puolisot ja lapset ovat oikeutettuja osaan Suomen sosiaalietuuksista, kun puoliso on täällä töissä, jos tämä ei vääristä työmarkkinoita, niin sitten ei mikään.
Perkeleesti olisi epäkohtia, joita pitäisi korjata, mutta meidän nyky hallitus, vain keskittyy kurjistamaan oman maan kansaa ja tappaa viimeisenkin kilpailukyvyn, yltiöpäisillä ilmastotavoitteilla. Odotettaisiin mieluummin ensin, että muut maat pääsee edes lähellekkään meidän nykyisiä kierrätys ja päästötoimia ja vasta sitten alettaisiin miettimään niihin parannuksia, sen sijaan että ollaan nyt päänä päsmärina, tekemässä kaikista kovimpia kiristyksiä, vain ollaksemme, joku helvetin malllioppilas.

Lue lisää

piti kirjoittamani tuohon, että kartuttamassa, ei kartoittamassa. Varmaan ovat kartoittaneet hyvinkin tarkasti :D

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä, hyvää tekstiä, ja olenkin moneen otteeseeseen sanonut vihreitten ja koko vihervasemmiston tuhoavan suomen, jos nykyisenlainen meno jatkuu.
Tällä vain ei nyt ole mitään tekemistä paikalliseen suden salametsästys ja myrkytys tapauksiin, joista tässä ollaan oltu keskustelemasta.
Suden kohtalosta voi olla huolestunut, ilman minkäänlaisia kytköksiä vihreisiin tai mihinkään muuhunkaan ideologiaan. Itsekkin olen äänestänyt perussuomalaisia jo vuosia, eikä se ole luonnon hyvinvoinnista välittämistä pois sulkeva teko ja edokkaistakin osalla on ollut yhteneviä näkemyksiä suojelun tarpeesta. Kyseessä kun on kuitenkin Suomen luontoon kuuluva eläin, niin kaikilla Suomalaisilla pitäisi olla huoli, vastuu ja velvoite, sen säilymisen ja elinvoimaisuuden turvaamisessa.
Jos minä olisin voinut päättää, niin suomeen ei olisi koskaan otettu ns.elintasosurffareita(niitä 20-30 vuotiaita jamppoja, joita ei edes oman maan tilanteen parantaminen kiinnosta, vaan karkaavat kumiveneillä, paskomaan muittenkin maitten asiat), ja muitakin turvapaikan hakijoita vain jos auttaminen ei ole mahdollista siellä paikan päällä. Lisäksi yhtään turvallisen maan kautta tullutta ei pitäisi/olisi pitänyt ottaa, koska siihen ei velvoiteta, vaan voivat siis jäädä aivan hyvin sinne maahan turvaan,minkä kautta ovat tänne tulossa. Myöskään kultuuriltaan ja uskonnoltaan, liian erilaisia ei pitäisi ottaa, ilman integroitumis velvoitetta, koska tämä tulee vielä pitkässä juoksussa järkyttämään koko yhteiskuntarauhaa ja väkivallanteot ovat varmoja.
Olisi suotavaa rakentaa samanlainen verkkoaita, ruotsin, norjan ja venäjän rajalle, kuin mitä virolaiset ovat tekemässä venäjän rajalle, ja päivittää rajavalvonta samalle tasolle kuin kanadalla tai australialla.
Loppuisi samalla viron halpatyövoiman puskeminen Suomeen ja tätä kautta palkkojen polkeminen Suomalaisilta. Työperäinen maahanmuutto on ok, kunhan siitä saatavalla palkalla tulee, Suomessa toimeen,ilman tukia. On turha verrata tässä tuettuna työtä tekevään Suomalaiseen, koska tukijärjestelmä on rakennettu Suomalaisten sukupolvien työllä Suomalaisille ja näin ollen tukea saavan Suomalaisen joku omainen tai hän itsekkin on tätä tukijärjestelmää kartuttanut. Nyt kun siihen otetaan ulkopuolelta ensin turvapaikan hakija elätettäväksi, koulutettavaksi ja lopulta tuettuna työllistetyksi, niin kulut on niin valtavat, että tämä ei tule elämänsä aikana sitä käytettyä rahamäärää tuomaan sinne takaisin, eikä järjestelmää ole ollut kartoittamassa hänen aiemmatkaan sukupolvet.
Toinen epäkohta on nuo virolaiset, jotka sieltä käsin käyvät täällä töissä. Tekevät tietenkin sillä pienimmällä palkalla, koska sillä on siellä kotimaassa paljon enemmän ostovoimaa, kuin täällä suomessa, lisäksi näitten virossa asuvat puolisot ja lapset ovat oikeutettuja osaan Suomen sosiaalietuuksista, kun puoliso on täällä töissä, jos tämä ei vääristä työmarkkinoita, niin sitten ei mikään.
Perkeleesti olisi epäkohtia, joita pitäisi korjata, mutta meidän nyky hallitus, vain keskittyy kurjistamaan oman maan kansaa ja tappaa viimeisenkin kilpailukyvyn, yltiöpäisillä ilmastotavoitteilla. Odotettaisiin mieluummin ensin, että muut maat pääsee edes lähellekkään meidän nykyisiä kierrätys ja päästötoimia ja vasta sitten alettaisiin miettimään niihin parannuksia, sen sijaan että ollaan nyt päänä päsmärina, tekemässä kaikista kovimpia kiristyksiä, vain ollaksemme, joku helvetin malllioppilas.

Lue lisää

Hieno juttu että poliittinen kantasi on selkeä ja oikeahko. Tuostahan olisi helppoa, kipua ja tuskaa tuntematta, siirtyä kokoomuksen kannattajaksi;).

Susista kun nyt kuitenkin keskustelua käydään, niin pysyn edelleen kannanhoidollisen metsästyksen kannalla. Yllättävää että vastustat kannanhoidollista metsästystä. PS:n kannattajat ja jäsenistö ovat kuitenkin pääasiassa samoilla linjoilla kanssani. Pienimuotoisen metsästyksen hyödyt olisivat näkemykseni mukaan haittoja suuremmat. Jos kerran Oulun tutkimuksen mukaan geeniperimä on liian suppea, niin saataisiin näin lisää reviiritilaa Venäjältä tulevalle laajemmalle geeniperimälle. Sisäsiittoisuus vähenisi. Kyllä ne hyödyt on tässä ketjussa ja palstoilla niin moneen kertaan lueteltu, että tyhjä niitä on kovin enää toistaa. Ei sen lupamäärän aluksi tarvitsisi olla kovin suuri. Se sitten kertoisi heti vuoden periodilla, mihin suuntaan tilanne lähtee kehittymään. Kädenvääntö tässä asiassa ei lopu ikinä, jos ei löydetä jotain ratkaisua joka tyydyttäisi myös koiransa kanssa metsästäviä ja karjatila taloutta ammatikseen harjoittavia. Ja sekin on aivan varteenotettava tosiasia, että maaseudun pienillä koululaisilla on aito ja vilpitön susipelko.

Anonyymi kirjoitti:

Hieno juttu että poliittinen kantasi on selkeä ja oikeahko. Tuostahan olisi helppoa, kipua ja tuskaa tuntematta, siirtyä kokoomuksen kannattajaksi;).

Susista kun nyt kuitenkin keskustelua käydään, niin pysyn edelleen kannanhoidollisen metsästyksen kannalla. Yllättävää että vastustat kannanhoidollista metsästystä. PS:n kannattajat ja jäsenistö ovat kuitenkin pääasiassa samoilla linjoilla kanssani. Pienimuotoisen metsästyksen hyödyt olisivat näkemykseni mukaan haittoja suuremmat. Jos kerran Oulun tutkimuksen mukaan geeniperimä on liian suppea, niin saataisiin näin lisää reviiritilaa Venäjältä tulevalle laajemmalle geeniperimälle. Sisäsiittoisuus vähenisi. Kyllä ne hyödyt on tässä ketjussa ja palstoilla niin moneen kertaan lueteltu, että tyhjä niitä on kovin enää toistaa. Ei sen lupamäärän aluksi tarvitsisi olla kovin suuri. Se sitten kertoisi heti vuoden periodilla, mihin suuntaan tilanne lähtee kehittymään. Kädenvääntö tässä asiassa ei lopu ikinä, jos ei löydetä jotain ratkaisua joka tyydyttäisi myös koiransa kanssa metsästäviä ja karjatila taloutta ammatikseen harjoittavia. Ja sekin on aivan varteenotettava tosiasia, että maaseudun pienillä koululaisilla on aito ja vilpitön susipelko.

Lue lisää

Kokoomus saattaa vielä tehdä keskustat, että pääsee oppositiosta, siksi sitä ei uskalla äänestää. Kokoomuksen sisällä onkin jo havaittavissa kahtiajakoa, kun osa haluaisi päästä ns. hillotolpille keinolla millä hyvänsä, mutta osa pitää vielä kiinni periaatteistaan, eikä ole vihervasemmiston talutushihnaan hinkumassa. Toivottavasti seuraavassa hallituksessa on ps, kok, kesk, kd ja liike nyt, sillä saisi hyvän enemmistön ja silloin valtaa käyttäisi kolme isoa puoluetta, nyt siellä perkele kukkoilee rkp, vihreät ja vasemmisto.
Mutta asiaan, paljon on peloissa myös kiinni, miten lapsille on kerrottu asioista ja millaisessa ilmapiirissä ja millaisten keskusteluitten keskellä ne elää. Aikuisista ja aikuisten sanomisista ne pelot lapsiin tarttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomus saattaa vielä tehdä keskustat, että pääsee oppositiosta, siksi sitä ei uskalla äänestää. Kokoomuksen sisällä onkin jo havaittavissa kahtiajakoa, kun osa haluaisi päästä ns. hillotolpille keinolla millä hyvänsä, mutta osa pitää vielä kiinni periaatteistaan, eikä ole vihervasemmiston talutushihnaan hinkumassa. Toivottavasti seuraavassa hallituksessa on ps, kok, kesk, kd ja liike nyt, sillä saisi hyvän enemmistön ja silloin valtaa käyttäisi kolme isoa puoluetta, nyt siellä perkele kukkoilee rkp, vihreät ja vasemmisto.
Mutta asiaan, paljon on peloissa myös kiinni, miten lapsille on kerrottu asioista ja millaisessa ilmapiirissä ja millaisten keskusteluitten keskellä ne elää. Aikuisista ja aikuisten sanomisista ne pelot lapsiin tarttuu.

Lue lisää

Niin kyllä. Mutta kun sitä aitoa ja vilpitöntä pelkoa on aikuisillakin, lastensa puolesta. Kyllä se tiedetään, että tällaisen ikävän vahingon todennäköisyys on häviävän pieni, mutta se pienikin mahdollisuus kun on olemassa. Varsinkin siellä, missä on susihavaintoja runsaasti.

Äläkä nyt ala toistamaan, että olisi syytä pelätä enemmän sitä, että lapsesi jää auton alle. Se on toki tosiasia, mutta nämä asiat on pidettävä toisistaan erillään. Ihminen on sen verran älykäs ja viisas , että sillä on oikeus käsitellä jokaista, pienempääkin riskiä, jos mahdollista, sen poistamiseksi. Liikenneturvallisuutta on vuosien saatossa parannettu monin keinoin. Samoin suden osalta on turha ottaa sitä pientäkään riskiä. Vai väitätkö, ettei riskiä ole olemassa ollenkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Niin kyllä. Mutta kun sitä aitoa ja vilpitöntä pelkoa on aikuisillakin, lastensa puolesta. Kyllä se tiedetään, että tällaisen ikävän vahingon todennäköisyys on häviävän pieni, mutta se pienikin mahdollisuus kun on olemassa. Varsinkin siellä, missä on susihavaintoja runsaasti.

Äläkä nyt ala toistamaan, että olisi syytä pelätä enemmän sitä, että lapsesi jää auton alle. Se on toki tosiasia, mutta nämä asiat on pidettävä toisistaan erillään. Ihminen on sen verran älykäs ja viisas , että sillä on oikeus käsitellä jokaista, pienempääkin riskiä, jos mahdollista, sen poistamiseksi. Liikenneturvallisuutta on vuosien saatossa parannettu monin keinoin. Samoin suden osalta on turha ottaa sitä pientäkään riskiä. Vai väitätkö, ettei riskiä ole olemassa ollenkaan?

Lue lisää

Mikäänhän ei ole koskaan riskitöntä, leipäänkin voi tukehtua ym.
Joten ei sudenkaan kohtaamista koulutiellä voi 100% pois sulkea ja suoranaisen hyokkäyksen mahdollisuutta ei voi tietenkään kokonaan kieltää. Todennäköisyydet ovat sitten asia erikseen. Todennäköisemmin täällä maaseudun koulumatkalla voi metsästys aikaan saada kuolettavan osuman esim, kiväärin luodista, joka on ammuttu jossakin kauempana, kuin suden hyökkäyksessä. Eihän tuosta kauaa ole, kun metsästäjän ampuma luoti surmasi reilun kilometrin päässä nuotiolla istuskelleen ja samoin tuo maastopyöräilijän menehtyminen herkistetyn liipaisimen aiheuttamasta vahingonlaukauksesta. Joten kyllä niitä vaaroja on olemassa paljonkin, jos niitä kaikkia alkaa ajatella. Mutta jo ihan tilastojen valossa, on todella olematon todennäköisyys sille, että susi käy ihmisen tai lapsen kimppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäänhän ei ole koskaan riskitöntä, leipäänkin voi tukehtua ym.
Joten ei sudenkaan kohtaamista koulutiellä voi 100% pois sulkea ja suoranaisen hyokkäyksen mahdollisuutta ei voi tietenkään kokonaan kieltää. Todennäköisyydet ovat sitten asia erikseen. Todennäköisemmin täällä maaseudun koulumatkalla voi metsästys aikaan saada kuolettavan osuman esim, kiväärin luodista, joka on ammuttu jossakin kauempana, kuin suden hyökkäyksessä. Eihän tuosta kauaa ole, kun metsästäjän ampuma luoti surmasi reilun kilometrin päässä nuotiolla istuskelleen ja samoin tuo maastopyöräilijän menehtyminen herkistetyn liipaisimen aiheuttamasta vahingonlaukauksesta. Joten kyllä niitä vaaroja on olemassa paljonkin, jos niitä kaikkia alkaa ajatella. Mutta jo ihan tilastojen valossa, on todella olematon todennäköisyys sille, että susi käy ihmisen tai lapsen kimppuun.

Lue lisää

En nyt moisesta viitsi paljon enempää jankuttaa. Kuitenkin haluan korjata sanavalintaasi sen verran, että rikkaassa suomen kielessämme olematon sana merkitsee sitä, että riski on niin pieni, ettei sitä käytännössä ole olemassa, tai ei ole ollenkaan. Käytetään nyt kuitenkin ilmaisua erittäin pieni. Myönnetään, että meni jo hiusten halkomiseksi. Kuitenkin silloin ollaan lähempänä totuutta. Kiitos annettakoon hyvistä vastakommenteistasi. Tämä kanava vaikenee toistaiseksi. Ei tämä väittely tästä asiasta näillä näkymin edisty täällä pidemmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäänhän ei ole koskaan riskitöntä, leipäänkin voi tukehtua ym.
Joten ei sudenkaan kohtaamista koulutiellä voi 100% pois sulkea ja suoranaisen hyokkäyksen mahdollisuutta ei voi tietenkään kokonaan kieltää. Todennäköisyydet ovat sitten asia erikseen. Todennäköisemmin täällä maaseudun koulumatkalla voi metsästys aikaan saada kuolettavan osuman esim, kiväärin luodista, joka on ammuttu jossakin kauempana, kuin suden hyökkäyksessä. Eihän tuosta kauaa ole, kun metsästäjän ampuma luoti surmasi reilun kilometrin päässä nuotiolla istuskelleen ja samoin tuo maastopyöräilijän menehtyminen herkistetyn liipaisimen aiheuttamasta vahingonlaukauksesta. Joten kyllä niitä vaaroja on olemassa paljonkin, jos niitä kaikkia alkaa ajatella. Mutta jo ihan tilastojen valossa, on todella olematon todennäköisyys sille, että susi käy ihmisen tai lapsen kimppuun.

Lue lisää

Uskallan olla kanssasi erimieltä siitä, että olisi olematon todennäköisyys sille, että susi käy ihmisen, siis aikuisen tai lapsen kimppuun saalistusmielessä. Perustelen väitteeni sillä, että nälkä muuttaa saalistuskäyttäytymistä myös sudella. Toistaiseksi sudelle on riittänyt hirviä, mutta hirvet ovat vähentyneet hälyttävästi. Sudesta tulee ehkä jo tulevana talvena todellinen uhka ihmiselle, olipa sitten lapsi tai aikuinen.

Toivotaan, että jonkinlainen herääminen tapahtuisi ennen kuin tilanne menee pahemmaksi, eikä leikittäisi venäläistärulettia sudella. Susi on petoeläin, eikä se tosiasia ole muuttunut ajansaatossa miksikään muuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskallan olla kanssasi erimieltä siitä, että olisi olematon todennäköisyys sille, että susi käy ihmisen, siis aikuisen tai lapsen kimppuun saalistusmielessä. Perustelen väitteeni sillä, että nälkä muuttaa saalistuskäyttäytymistä myös sudella. Toistaiseksi sudelle on riittänyt hirviä, mutta hirvet ovat vähentyneet hälyttävästi. Sudesta tulee ehkä jo tulevana talvena todellinen uhka ihmiselle, olipa sitten lapsi tai aikuinen.

Toivotaan, että jonkinlainen herääminen tapahtuisi ennen kuin tilanne menee pahemmaksi, eikä leikittäisi venäläistärulettia sudella. Susi on petoeläin, eikä se tosiasia ole muuttunut ajansaatossa miksikään muuksi.

Lue lisää

Nyt on mennyt 3 koiraa Lieksassa viikon sisällä susien tappamaksi! Jotain tarttis tehdä metsämiehet.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on mennyt 3 koiraa Lieksassa viikon sisällä susien tappamaksi! Jotain tarttis tehdä metsämiehet.

Tästä ohjeita. https://www.lieksa.fi/uutiset/-/asset_publisher/k0oBgTvjHSrm/content/tiedotetta-metsastajille-lieksassa-

Anonyymi kirjoitti:

Tästä ohjeita. https://www.lieksa.fi/uutiset/-/asset_publisher/k0oBgTvjHSrm/content/tiedotetta-metsastajille-lieksassa-

Lue lisää

Etelän ituhipit voisi tuoda ne puudelinsa tänne saloille jaloittelemaan kun se susi on niin kiltti eläin, eikä huudella sieltä hashis kommuunista meille ohjeita.

Anonyymi kirjoitti:

Uskallan olla kanssasi erimieltä siitä, että olisi olematon todennäköisyys sille, että susi käy ihmisen, siis aikuisen tai lapsen kimppuun saalistusmielessä. Perustelen väitteeni sillä, että nälkä muuttaa saalistuskäyttäytymistä myös sudella. Toistaiseksi sudelle on riittänyt hirviä, mutta hirvet ovat vähentyneet hälyttävästi. Sudesta tulee ehkä jo tulevana talvena todellinen uhka ihmiselle, olipa sitten lapsi tai aikuinen.

Toivotaan, että jonkinlainen herääminen tapahtuisi ennen kuin tilanne menee pahemmaksi, eikä leikittäisi venäläistärulettia sudella. Susi on petoeläin, eikä se tosiasia ole muuttunut ajansaatossa miksikään muuksi.

Lue lisää

Tässähän toimii korjaavana toimena hirvikantojen kasvattaminen, alueilla, jossa niitä ei ole tarpeeksi, eli käytännössä laitetaan metsästyskielto, kunnes kanta on taas riittävä, myös suden ravinnoksi. Edelliset suden tekemät hyökkäykset ihmisiä kohtaanhan tapahtui juuri tästä samasta syystä, eli saaliseläinten puutteesta. Silloin 1800 luvun lopulla, metsäpeura metsästettiin sukupuuttoon koko Suomesta ja hirvikin eteläsuomesta, tämä oli syynä sen ajan hyökkäyksiin. Sen jälkeenhän susi ei ole Suomessa ihmistä tappanut. Eli taas kun poistetaan ihminen kuormittamasta sitä, luontaista tasapainoa, niin asia korjautuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän toimii korjaavana toimena hirvikantojen kasvattaminen, alueilla, jossa niitä ei ole tarpeeksi, eli käytännössä laitetaan metsästyskielto, kunnes kanta on taas riittävä, myös suden ravinnoksi. Edelliset suden tekemät hyökkäykset ihmisiä kohtaanhan tapahtui juuri tästä samasta syystä, eli saaliseläinten puutteesta. Silloin 1800 luvun lopulla, metsäpeura metsästettiin sukupuuttoon koko Suomesta ja hirvikin eteläsuomesta, tämä oli syynä sen ajan hyökkäyksiin. Sen jälkeenhän susi ei ole Suomessa ihmistä tappanut. Eli taas kun poistetaan ihminen kuormittamasta sitä, luontaista tasapainoa, niin asia korjautuu.

Lue lisää

Jospa lyijytettään susia oikein urakalla että hirvikanta alkaa elpymään ja tietysti voisi hirvet rauhoittaakkin muutamaksi vuodeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä ohjeita. https://www.lieksa.fi/uutiset/-/asset_publisher/k0oBgTvjHSrm/content/tiedotetta-metsastajille-lieksassa-

Lue lisää

"Huomio metsästäjät Lieksassa!
Nurmijärven – Ruunaan ja Hattuvaaran välimaastossa on useita susia/susilaumoja liikkeellä. Alueella tulisi välttää koirien käyttöä (irti laskemista) metsästyksessä, että vältyttäisiin lisävahingoilta."

Anonyymi kirjoitti:

"Huomio metsästäjät Lieksassa!
Nurmijärven – Ruunaan ja Hattuvaaran välimaastossa on useita susia/susilaumoja liikkeellä. Alueella tulisi välttää koirien käyttöä (irti laskemista) metsästyksessä, että vältyttäisiin lisävahingoilta."

Lue lisää

Useita susi laumoja? Taitaa olla tietämättömyyttä ja liioittelua ilmassa. Yksi lauma osaa ottaa ravinnokseen koiria.

Anonyymi kirjoitti:

Useita susi laumoja? Taitaa olla tietämättömyyttä ja liioittelua ilmassa. Yksi lauma osaa ottaa ravinnokseen koiria.

Ituhippi etelästä tietää Lieksan susitilanteen paremmin kuin paikalliset. Mitäpä jos keskittyisit siihen huumeiden vapautukseen ja jättäisit susiasiat niille jotka tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Ituhippi etelästä tietää Lieksan susitilanteen paremmin kuin paikalliset. Mitäpä jos keskittyisit siihen huumeiden vapautukseen ja jättäisit susiasiat niille jotka tietää.

Lue lisää

Kuumuu❤️Mistä niitä saa, näätiä? 😂

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän toimii korjaavana toimena hirvikantojen kasvattaminen, alueilla, jossa niitä ei ole tarpeeksi, eli käytännössä laitetaan metsästyskielto, kunnes kanta on taas riittävä, myös suden ravinnoksi. Edelliset suden tekemät hyökkäykset ihmisiä kohtaanhan tapahtui juuri tästä samasta syystä, eli saaliseläinten puutteesta. Silloin 1800 luvun lopulla, metsäpeura metsästettiin sukupuuttoon koko Suomesta ja hirvikin eteläsuomesta, tämä oli syynä sen ajan hyökkäyksiin. Sen jälkeenhän susi ei ole Suomessa ihmistä tappanut. Eli taas kun poistetaan ihminen kuormittamasta sitä, luontaista tasapainoa, niin asia korjautuu.

Lue lisää

Aikamoinen ristiriita hirvikantojen nostamiseksi. Susihörhelöt ovat samanaikaisesti vaatimassa hirvikantojen pienentämistä hirvikolareiden minimoimiseksi, ja sitten vaatimassa lisää hirviä petojen ruoaksi. Pää kääntyy heillä kuin tuuliviirillä konsanaan aina tilanteen mukaan. Vänkyrä luonteisia? Kyllä! Tee niin tai näin, aina väärin päin. Jos edes sen tietäisivät, etteivät metsästäjät niitä hirvien kaatolupien määriä päätä. Niitä myönnetään, jos myönnetään, ja nykyisin nekin jäävät saamatta.

Eiköhän silloin 1860 --- luvun paikkeilla ole ollut juuri suuria susikeskittymiä, samoin kuin nälänhätää, sairauksia, riistoa Venäjän/Ruotsin vallan alla. Ymmärrettävää, että silloin kaikki syötäväksi kelpaava katosi nälkäisiin suihin. Nyt kuitenkin on tilanne se, että suurpetoja on yksinkertaisesti liikaa, että ravintoa tulisi riittämään näin suurille joukoille. Tämänhetkinen tilanne ei voi yksinkertaisesti jatkua ilman että niitä ihmismenetyksiä alkaa tulemaan. Historialla on ikävä tapa toistaa itseään, koska ihminen ei halua ottaa historiasta opikseen. No, ei ainakaan jos sattuu olemaan erityisen vänkyräisellä luonteella siunattu.

Jokunen vuosi sitten löytyi vielä sellainen sivusto kuin taajamasusi (?). Siihen oli kerätty Suomessa tapahtuneet susien syömien ihmisten elämänloput nimillä ja seikkaperäisesti kerrottuna sen ajan kieliasulla. Lähes 200 susien syömää!!! Iät vaihdellen vanhuksista aina pikkulapsiin.

Samalla genetiikalla ne nykyisetkin sudet jolkottelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Kuumuu❤️Mistä niitä saa, näätiä? 😂

Kysy koiramiehiltä. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoinen ristiriita hirvikantojen nostamiseksi. Susihörhelöt ovat samanaikaisesti vaatimassa hirvikantojen pienentämistä hirvikolareiden minimoimiseksi, ja sitten vaatimassa lisää hirviä petojen ruoaksi. Pää kääntyy heillä kuin tuuliviirillä konsanaan aina tilanteen mukaan. Vänkyrä luonteisia? Kyllä! Tee niin tai näin, aina väärin päin. Jos edes sen tietäisivät, etteivät metsästäjät niitä hirvien kaatolupien määriä päätä. Niitä myönnetään, jos myönnetään, ja nykyisin nekin jäävät saamatta.

Eiköhän silloin 1860 --- luvun paikkeilla ole ollut juuri suuria susikeskittymiä, samoin kuin nälänhätää, sairauksia, riistoa Venäjän/Ruotsin vallan alla. Ymmärrettävää, että silloin kaikki syötäväksi kelpaava katosi nälkäisiin suihin. Nyt kuitenkin on tilanne se, että suurpetoja on yksinkertaisesti liikaa, että ravintoa tulisi riittämään näin suurille joukoille. Tämänhetkinen tilanne ei voi yksinkertaisesti jatkua ilman että niitä ihmismenetyksiä alkaa tulemaan. Historialla on ikävä tapa toistaa itseään, koska ihminen ei halua ottaa historiasta opikseen. No, ei ainakaan jos sattuu olemaan erityisen vänkyräisellä luonteella siunattu.

Jokunen vuosi sitten löytyi vielä sellainen sivusto kuin taajamasusi (?). Siihen oli kerätty Suomessa tapahtuneet susien syömien ihmisten elämänloput nimillä ja seikkaperäisesti kerrottuna sen ajan kieliasulla. Lähes 200 susien syömää!!! Iät vaihdellen vanhuksista aina pikkulapsiin.

Samalla genetiikalla ne nykyisetkin sudet jolkottelevat.

Lue lisää

Kyllä ne on metsästäjät, jotka sitä hirvikannan vähentämistä perustelevat, sillä liikenneturvallisuuden ym. perusteella. Jos kerta täällä Lieksan alueella on jo kanta, niin pieni, että sudelle ei riitä siitä ravintoa, niin silloin se ainoa oikea tapa on, vähentää, ihmisten vaikutusta, siihen kannan kokoon, eli vähentää lupien määrää, tai tavittaessa kieltää metsästys alueittain, kunnes kantta vahvistuu.
Sudet tappoi Suomessa koko 1800 luvulla n.77 henkeä, joista suurin ja kirjoitetuin tapahtuma ketju on turun seudun tapot. Silloin metsäpeura oli metsästetty sukupuuttoon ja hirvi etelä-suomesta, ja hirvikin oli niin harvinainen, että sen näkemisestä tuli lehti uutinen. Tämä aiheutti sen, että Sudet hakeutuivat karjan läheisyyteen, ravinnon hakuun ja sen ajan omaisesti, töissä olleet lapset valikoituivatkin, karjan sijaan uhreiksi.
sudet, kyllä jolkottelee saman evoluution muokkaaman genetiikan ohjaamana, mutta Ihmiset, ei toimi enää samojen rutiineiden tavoin, kun ennen, eikä lapsia ole karjatöissä yksin metsäniityillä ym.
Lisäksi ihmisellä on nykyään tiedot ja tilastot, reagoida suden saalieläinten määrään, jonka vahvana pitäminen estää suden ravinnonhankinnan, muista, kuin omista saaliseläimistä. Tuon Turun 1800-luvun jälkeen, ei susi ole Suomessa ketään ihmistä tappanut. Toki petoeläinten tekemiä tappoja on Suomessa ja maailmalla ollut menneisyydessä , mutta ajat olivat silloin toiset ja ihmisten toimet täysin erilaiset, kuin nykyaikana.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne on metsästäjät, jotka sitä hirvikannan vähentämistä perustelevat, sillä liikenneturvallisuuden ym. perusteella. Jos kerta täällä Lieksan alueella on jo kanta, niin pieni, että sudelle ei riitä siitä ravintoa, niin silloin se ainoa oikea tapa on, vähentää, ihmisten vaikutusta, siihen kannan kokoon, eli vähentää lupien määrää, tai tavittaessa kieltää metsästys alueittain, kunnes kantta vahvistuu.
Sudet tappoi Suomessa koko 1800 luvulla n.77 henkeä, joista suurin ja kirjoitetuin tapahtuma ketju on turun seudun tapot. Silloin metsäpeura oli metsästetty sukupuuttoon ja hirvi etelä-suomesta, ja hirvikin oli niin harvinainen, että sen näkemisestä tuli lehti uutinen. Tämä aiheutti sen, että Sudet hakeutuivat karjan läheisyyteen, ravinnon hakuun ja sen ajan omaisesti, töissä olleet lapset valikoituivatkin, karjan sijaan uhreiksi.
sudet, kyllä jolkottelee saman evoluution muokkaaman genetiikan ohjaamana, mutta Ihmiset, ei toimi enää samojen rutiineiden tavoin, kun ennen, eikä lapsia ole karjatöissä yksin metsäniityillä ym.
Lisäksi ihmisellä on nykyään tiedot ja tilastot, reagoida suden saalieläinten määrään, jonka vahvana pitäminen estää suden ravinnonhankinnan, muista, kuin omista saaliseläimistä. Tuon Turun 1800-luvun jälkeen, ei susi ole Suomessa ketään ihmistä tappanut. Toki petoeläinten tekemiä tappoja on Suomessa ja maailmalla ollut menneisyydessä , mutta ajat olivat silloin toiset ja ihmisten toimet täysin erilaiset, kuin nykyaikana.

Lue lisää

Kyllä höpöttelet ihan omiasi ja oman agendasi tueksi. Jos ihan ajatuksella luet omat kirjoituksesi, niin huomaat kyllä niissä suden kokoiset puutteet ja epäloogisuudet. Hirvilupia ON vähennetty ja ON alueita, joissa on välivuosia, jolloin ei ole ainuttakaan hirvenkaatolupaa. Sudet sen lukemani artikkelin mukaan surmasivat Suomessa 1800- luvun loppupuolella 196 ihmistä, eivätkä ne olleet vain Turun suunnalla (Turun lapsisurmat), vaan ympäri Suomea. Tiedot oli kerätty kirkonkirjoista ja lehtiuutisista kuvattuina. Nykyisen salailun syynä lienee, ettei syntyisi paniikkia ja liiallista pelkoa, mutta samanaikaisesti suljetaan silmät tosiasioilta ja ollaan tämänhetkisellä susipolitiikalla luomassa susipommia.

Se minua henkilökohtaisesti ihmetyttää, ettei ymmärrys riitä tajuamaan, että kun sudet hävitettiin 1800-luvulla niin vähiin kun mahdollista, ja maksettiin suuria summia kaikista kaadetuista aina 1970-luvulle asti, niin eihän sudet odes ole voineet tappaa ihmistä.

Mitä ihmisen erilaisuuteen sitten tulee, niin kyllä ihminen on aivan samanlainen kuin silloinkin. Samalla tavalla pihoillamme, metsissä ja seinien ulkopuolella liikumme, kuin silloinkin. Mikään muu ei ole muuttunut kuin se, että osa ihmisistä on niin urbanisoituneita, sekä oman ideologiansa sokaisemia, että syyn ja seurauksen ymmärtäminen on käynyt suorastaan mahdottomaksi.

Järkeä susipolitiikkaan toivon hartaasti, sekä ymmärrystä päätöksentekijöiltä ymmärtää ja uskaltaa tehdä päätöksiä, jotka eivät ole ainoastaan pikkukourallisen ihmisen itkupotkuraivarin ohjaamia.

On provopojalla paha olo. Rauhoituppas nyt. Ei kukaan usko, että olisit elämää ja luontoa rakastava kirjoittelija.

Tuossa kommentissa tiivistyykin hyvin keloapinoiden, susisuojelijoiden ja tuon muun vihersaastan aivokapasiteetti, tavoitteet ja toimintatavat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä höpöttelet ihan omiasi ja oman agendasi tueksi. Jos ihan ajatuksella luet omat kirjoituksesi, niin huomaat kyllä niissä suden kokoiset puutteet ja epäloogisuudet. Hirvilupia ON vähennetty ja ON alueita, joissa on välivuosia, jolloin ei ole ainuttakaan hirvenkaatolupaa. Sudet sen lukemani artikkelin mukaan surmasivat Suomessa 1800- luvun loppupuolella 196 ihmistä, eivätkä ne olleet vain Turun suunnalla (Turun lapsisurmat), vaan ympäri Suomea. Tiedot oli kerätty kirkonkirjoista ja lehtiuutisista kuvattuina. Nykyisen salailun syynä lienee, ettei syntyisi paniikkia ja liiallista pelkoa, mutta samanaikaisesti suljetaan silmät tosiasioilta ja ollaan tämänhetkisellä susipolitiikalla luomassa susipommia.

Se minua henkilökohtaisesti ihmetyttää, ettei ymmärrys riitä tajuamaan, että kun sudet hävitettiin 1800-luvulla niin vähiin kun mahdollista, ja maksettiin suuria summia kaikista kaadetuista aina 1970-luvulle asti, niin eihän sudet odes ole voineet tappaa ihmistä.

Mitä ihmisen erilaisuuteen sitten tulee, niin kyllä ihminen on aivan samanlainen kuin silloinkin. Samalla tavalla pihoillamme, metsissä ja seinien ulkopuolella liikumme, kuin silloinkin. Mikään muu ei ole muuttunut kuin se, että osa ihmisistä on niin urbanisoituneita, sekä oman ideologiansa sokaisemia, että syyn ja seurauksen ymmärtäminen on käynyt suorastaan mahdottomaksi.

Järkeä susipolitiikkaan toivon hartaasti, sekä ymmärrystä päätöksentekijöiltä ymmärtää ja uskaltaa tehdä päätöksiä, jotka eivät ole ainoastaan pikkukourallisen ihmisen itkupotkuraivarin ohjaamia.

Lue lisää

Olet lukenut tai ymmärtänyt sen lukemasi tilaston väärin, koska se n.200kpl on kaikki susien tekemät tapot, niiltä ajoilta, jolloin, niitä on talteen kirjattu. Silloin 1800 luvun lopulle, sijoittui tuo hetki, kun huom.METSÄSTÄJIEN toimesta oli ammuttu ensiksikin metsäpeura kokonaan Suomesta sukupuuttoon ja hirvikin etelä-suomesta ja tämä aiheutti tuon Turun seudun susihyökkäykset ja niistä aiheutuneet henkien menetykset, jotka sitten olivatkin lajissaan viimeiset. Sen jälkeen ei ole Susi suomessa ihmistä tappanut, paitsi teidän mielikuvituksessanne.
Ihmisen toiminta myös maaseudulla on tuon jälkeen kokenut, kyllä aika täydellisen muodonmuutoksen. Alkaen jo pelkästään pienten lasten osallistumisesta karjanhoitoon tai vaikkapa jätteiden vientiin tunkiolle, mikä oli esim. yksi paikoista, jossa susi hyökkäsi Turussa lapsen kimppuun. Ei voi edes verratakkaan sen ajan arkipäivää maatalossa, tämän ajan vastaavaan.
Järkeä siihen susipolitiikkaan nimenomaan kaivataan päättäjiltä, jotta eivät olisi pienen metsästyskoiria käyttävän porukan propagandan uhreja, vaan näkisivät koko Suomen luonnon tilan ja tekisivät päätöksensä, niin ,että luonnon monimuotoisuus ja elinvoimaisuus, ei olisi uhattuna. Varsinkin kun perusteet päinvastaiseen toimintaan, on vain ja ainoastaan harrastuksenaan tappamista harjoittavien, harrastustoiminnan riskittömyyden maksimoimisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuumuu❤️Mistä niitä saa, näätiä? 😂

Itsekin tapailen naisia Facebookista. Niistä ei kyllä vaimoa kannata tehdä. 😂

Eikä kertoa varsinkaan omalle vaimolle.

Anonyymi kirjoitti:

Olet lukenut tai ymmärtänyt sen lukemasi tilaston väärin, koska se n.200kpl on kaikki susien tekemät tapot, niiltä ajoilta, jolloin, niitä on talteen kirjattu. Silloin 1800 luvun lopulle, sijoittui tuo hetki, kun huom.METSÄSTÄJIEN toimesta oli ammuttu ensiksikin metsäpeura kokonaan Suomesta sukupuuttoon ja hirvikin etelä-suomesta ja tämä aiheutti tuon Turun seudun susihyökkäykset ja niistä aiheutuneet henkien menetykset, jotka sitten olivatkin lajissaan viimeiset. Sen jälkeen ei ole Susi suomessa ihmistä tappanut, paitsi teidän mielikuvituksessanne.
Ihmisen toiminta myös maaseudulla on tuon jälkeen kokenut, kyllä aika täydellisen muodonmuutoksen. Alkaen jo pelkästään pienten lasten osallistumisesta karjanhoitoon tai vaikkapa jätteiden vientiin tunkiolle, mikä oli esim. yksi paikoista, jossa susi hyökkäsi Turussa lapsen kimppuun. Ei voi edes verratakkaan sen ajan arkipäivää maatalossa, tämän ajan vastaavaan.
Järkeä siihen susipolitiikkaan nimenomaan kaivataan päättäjiltä, jotta eivät olisi pienen metsästyskoiria käyttävän porukan propagandan uhreja, vaan näkisivät koko Suomen luonnon tilan ja tekisivät päätöksensä, niin ,että luonnon monimuotoisuus ja elinvoimaisuus, ei olisi uhattuna. Varsinkin kun perusteet päinvastaiseen toimintaan, on vain ja ainoastaan harrastuksenaan tappamista harjoittavien, harrastustoiminnan riskittömyyden maksimoimisesta.

Lue lisää

Höpötykset senkun jatkuu. Etkö itsestäsi huomaa, että olet epälooginen aivopesty höppänä. Jospa koettasit avata hieman silmiäsi ja ajatella ihan puhtaasti omilla aivoillasi.

No huh, huh! Tuossa kommentissa on kyllä tiivistettynä koko aatesuuntasi mädätys, ja kertoo kaiken kantajastaan. Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

No huh, huh! Tuossa kommentissa on kyllä tiivistettynä koko aatesuuntasi mädätys, ja kertoo kaiken kantajastaan. Kiitos!

Sekoileva persumielinen tuo on.

Viherporukkaa kyrsii kun ei taida huumeet heti vapautustaa ja siksi ne kuumuu kuin näätä pakkasella metsästäjien kimppuun. Huumekommuunista on hyvä huudella vaikka ei asiaa ymmärtäisikkään.😂

Lukeeslin taotu kejuta, aj yksi menkomtti ilo mietäinles sito vähy. Sen kipioon täenn, kokas vähy on vähy naai . Pikoo tsäsä.🐺😂

”Kyllä ovat taas mielensä pahoittajat sankoin joukoin liikkeellä. Kannattaa muistaa, että koiransa ulkoiluttaja on velvollinen maastossa pitämään koiransa kytkettynä tai niin hyvässä hallinnassa että se on välittömästi kytkettävissä. Muussa tapauksessa hän syyllistyy luvattomaan metsästykseen. Eli jo tälläkin perusteella kaupungin linja ja varoituksen kohderyhmä on aivan oikein valittu. Eli selkosuomella sanottuna, turhaa uikutusta. Ja muut ulkoilijat, eihän susi ihmisten kimppuun käy. Eihän sitä tarvitse pelätä. Niinhän te vihertävät toitotatte koko ajan somessa.”

Sinulle näyttää riittävän max 10 aivosolua ja sen mukaista on kommentointisikin.

Samaa mieltä. Lyijyä ilmaan ja kakkaturkit kylmäksi. Niitä ei täällä tarvita ja sillä selvä!

Juu, herättää sen verran ajatuksia, ettei täällä Lieksassa ja Pohjois-Karjalassa kasva väkiluku kuin Joensuussa. Taidat olla sellainen Cityhippi joka vähät välittää olla totuuden kanssa tekemisissä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, herättää sen verran ajatuksia, ettei täällä Lieksassa ja Pohjois-Karjalassa kasva väkiluku kuin Joensuussa. Taidat olla sellainen Cityhippi joka vähät välittää olla totuuden kanssa tekemisissä.

Lue lisää

Eläinkantaa voidaan säädellä kuten siellä etelässäkin missä rakennetaan vielä enempi asuintaloja ja elukat joutuu väistämään ihmisiä, sitä samaa voedaan tehdä täällä maallakin.
Herättääkö ituhipillä ajatuksia ettei se ruuhkasuomi ole aina etusijalla ja toiset kärsii.

Anonyymi kirjoitti:

Eläinkantaa voidaan säädellä kuten siellä etelässäkin missä rakennetaan vielä enempi asuintaloja ja elukat joutuu väistämään ihmisiä, sitä samaa voedaan tehdä täällä maallakin.
Herättääkö ituhipillä ajatuksia ettei se ruuhkasuomi ole aina etusijalla ja toiset kärsii.

Lue lisää

Susia houkuttelemalla... https://www.youtube.com/watch?v=rX48kjHCga8

Anonyymi kirjoitti:

Susia houkuttelemalla... https://www.youtube.com/watch?v=rX48kjHCga8

Tappokiimasten viagra tuollaiset videot jossa häiriköidään susia. Ei teistä Mr Lotharia tule.😂

Anonyymi kirjoitti:

Tappokiimasten viagra tuollaiset videot jossa häiriköidään susia. Ei teistä Mr Lotharia tule.😂

Tappokiimastahan tuossa nimenomaan on kyse. Metsästys olisi hyväksyttävää, jos metsästävän ihmisen jokapäiväinen ravinnonsaanti olisi siitä toiminnasta kiinni, mutta Suomessakin suurimman osan syy metsästykselle on harrastaminen. Eli elävän eläimen tappaminen on harrastus/ajanviete. Pitää kyllä olla harvinaisen kieroutunut mieli, jotta voi tappaa eläimen ns. huvikseen. Koska kyseessä ei ole pakottava tarve ravinnon hankintaan, oman selvitymisen edellytykselle, niin millä te sen asian itsellenne perustelette? Onko perusteluna kenties, että se on mukavaa? Eli teistä on mukaavaa tappaa eläviä olentoja. Mihinkähän te purkaisitte tuon mielihalun, jos metsästäminen syystä tai toisesta kiellettäisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Tappokiimastahan tuossa nimenomaan on kyse. Metsästys olisi hyväksyttävää, jos metsästävän ihmisen jokapäiväinen ravinnonsaanti olisi siitä toiminnasta kiinni, mutta Suomessakin suurimman osan syy metsästykselle on harrastaminen. Eli elävän eläimen tappaminen on harrastus/ajanviete. Pitää kyllä olla harvinaisen kieroutunut mieli, jotta voi tappaa eläimen ns. huvikseen. Koska kyseessä ei ole pakottava tarve ravinnon hankintaan, oman selvitymisen edellytykselle, niin millä te sen asian itsellenne perustelette? Onko perusteluna kenties, että se on mukavaa? Eli teistä on mukaavaa tappaa eläviä olentoja. Mihinkähän te purkaisitte tuon mielihalun, jos metsästäminen syystä tai toisesta kiellettäisiin?

Lue lisää

Tuskimpa tappokiimasta on kyse, mutta kun on sellaisia maita joissa suikantaa pidetään kurissa ampumalla, eikä niinkuin härmässä että hyysätään ja tarhataan vaan lisää ja lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskimpa tappokiimasta on kyse, mutta kun on sellaisia maita joissa suikantaa pidetään kurissa ampumalla, eikä niinkuin härmässä että hyysätään ja tarhataan vaan lisää ja lisää.

Lue lisää

Tuossa tappokiima kommentissa oli kyse metsästyksen syistä yleensä. Mikä laittaa ihmisen harrastamaan tappamista, vielä nykypäivänäkin, vaikka kyseisellä toiminnalla ei ole ihmisen ravinnonsaannin/selvitymisen kannalta, mitään merkitystä. Koska metsästys on harrastustoimintaa, tarkoittaa se että metsästystä harrastava ihminen tappaa harrastuksenaan, eli huvikseen. Se taas saa meinaa, että ihminen joka tykkää metsästysharrastuksesta, tykkää siis myös tappaa huvikseen. Näin ollen tämän tappamisen tarpeen on siis oltava osa näitten ihmisten mielen rakennetta ja käyttäytymismallia, jos tuon huvikseen tappamisen voi itselleen moraalisesti sallia, niin mitä kaikkia muita tekoja tuolainen moraali sitten salliikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tappokiimastahan tuossa nimenomaan on kyse. Metsästys olisi hyväksyttävää, jos metsästävän ihmisen jokapäiväinen ravinnonsaanti olisi siitä toiminnasta kiinni, mutta Suomessakin suurimman osan syy metsästykselle on harrastaminen. Eli elävän eläimen tappaminen on harrastus/ajanviete. Pitää kyllä olla harvinaisen kieroutunut mieli, jotta voi tappaa eläimen ns. huvikseen. Koska kyseessä ei ole pakottava tarve ravinnon hankintaan, oman selvitymisen edellytykselle, niin millä te sen asian itsellenne perustelette? Onko perusteluna kenties, että se on mukavaa? Eli teistä on mukaavaa tappaa eläviä olentoja. Mihinkähän te purkaisitte tuon mielihalun, jos metsästäminen syystä tai toisesta kiellettäisiin?

Lue lisää

Lieksan Lehti 5.10.2021

Onko tämä vitsi? Tunsin myötähäpeää maaseutusihteerin lausumaa lukiessani. 😂

"Suojelun takia susikanta kasvanut ja kasvaa edelleen. Se rajoittaa perinteistä harrastustoimintaa eli metsästystä koiran kanssa.
Syrjäkylillä ei ole kovin paljon harrastusmahdollisuuksia ja kaupungin keskustaankin pääsee sieltä vain kerran viikossa kimppakyydillä. Totta kai se aiheuttaa surua, kun se ainut harrastustoiminta estyy susien takia. "

Siis mitä? Eikö metsästäjillä ole autoja?? 😂
Kunnan kimppakyytipalveluako he joutuu käyttämään?

Rauhoitettua eläintä on hankala mennä ampumaan, näistä luvattomista ampumisista ja niitten uutisoinneista, nämäkin keskustelut ovat saaneet alkunsa. Hyvä että täällä Suomessa sentään vielä laki on voimissaan ja tekijät joutuu vastuuseen.

Tämä tässä on malliesimerkki lapsellisesta ja munattomasta susikeskustelusta.

Lieksan Lehdessä on nyt hyvä pääkirjoitus. ”Lieksan Lehden pääkirjoitus: Susista pitää puhua juuri nyt – kiihkotta”

Tokko olet edes elävää sutta nähnyt, saati ampunut :)
Vässykältä kuulostat uhittelusi kanssa :D

Vaikka juttusi on miltei täydellä varmuudella aivan perätön, kannattaa kuitenkin varoa täällä somessa huutelua. Vaikka poliisin määrärahat ovat tiukoilla, niin tätä erityissuojelussa olevaa SusiLIFE partiota Ohisalo ja kumppanit ovat viimeiseksi alas ajamassa. Paremman tekemisen puutteessa saatat saada heidät perääsi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka juttusi on miltei täydellä varmuudella aivan perätön, kannattaa kuitenkin varoa täällä somessa huutelua. Vaikka poliisin määrärahat ovat tiukoilla, niin tätä erityissuojelussa olevaa SusiLIFE partiota Ohisalo ja kumppanit ovat viimeiseksi alas ajamassa. Paremman tekemisen puutteessa saatat saada heidät perääsi.

Lue lisää

Vastuuseen tekijät on saatava, jos rikotaan lakia. Eihän sellainen yhteiskunta tule toimimaan, jossa jokainen ottaa oikeuden omiin käsiinsä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastuuseen tekijät on saatava, jos rikotaan lakia. Eihän sellainen yhteiskunta tule toimimaan, jossa jokainen ottaa oikeuden omiin käsiinsä.

Aivan totta tuo. Muistettava on myös se, että laki joka ei ole oikeus ja kohtuus, sen ei silloin lakikaan pidä oleman. Mikäli kannanhoidollista laillista metsästystä viivytellään ja vetkutellaan sen kanssa, sillä saattaa olla ei toivottuja seurauksia. Eli riski oman käden oikeuteen kasvaa. Poromiesten olen kuullut joskus sanovan, että täällä Lapissa on oma lakinsa. Toivottavasti Lieksassa ei ajauduta tuohon.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan totta tuo. Muistettava on myös se, että laki joka ei ole oikeus ja kohtuus, sen ei silloin lakikaan pidä oleman. Mikäli kannanhoidollista laillista metsästystä viivytellään ja vetkutellaan sen kanssa, sillä saattaa olla ei toivottuja seurauksia. Eli riski oman käden oikeuteen kasvaa. Poromiesten olen kuullut joskus sanovan, että täällä Lapissa on oma lakinsa. Toivottavasti Lieksassa ei ajauduta tuohon.

Lue lisää

Jos kokee lain olevan kohtuuton, niin siihen haetaan korjaus lain muutoksella, ei omankäden oikeudella. Suden rauhoituksen kohdalla kysymys on EU:n luontodirektiivin(sama joka suojelee myös metsäpeuran kantaa) määrittelemästä tasosta, jolla kanta pysyy elinvoimaisena. Joten muutoksen saanti tuohon lakiin voi olla haasteellista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kokee lain olevan kohtuuton, niin siihen haetaan korjaus lain muutoksella, ei omankäden oikeudella. Suden rauhoituksen kohdalla kysymys on EU:n luontodirektiivin(sama joka suojelee myös metsäpeuran kantaa) määrittelemästä tasosta, jolla kanta pysyy elinvoimaisena. Joten muutoksen saanti tuohon lakiin voi olla haasteellista.

Lue lisää

Kas kun muissa naapurimaissa tuo lakimuutos onnistuu helposti ja direktiivejä pystytään soveltamaan sekä kannanhoidollista haittaeläimien vähentämistä suorittamaan. Vain suomessa ollaan näin typeriä ja vihersaastan kyllästämiä että muutosta ei saada aikaiseksi. Tämä näkyy ja kuuluu viimeistään seuraavissa vaaleissa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan totta tuo. Muistettava on myös se, että laki joka ei ole oikeus ja kohtuus, sen ei silloin lakikaan pidä oleman. Mikäli kannanhoidollista laillista metsästystä viivytellään ja vetkutellaan sen kanssa, sillä saattaa olla ei toivottuja seurauksia. Eli riski oman käden oikeuteen kasvaa. Poromiesten olen kuullut joskus sanovan, että täällä Lapissa on oma lakinsa. Toivottavasti Lieksassa ei ajauduta tuohon.

Lue lisää

"Poromiesten olen kuullut joskus sanovan, että täällä Lapissa on oma lakinsa."

Laki on laaja ja koskee myös etelän miestä.

"Lapin kansanedustajat vaativat suitsimista ulkopaikkakuntalaisten Lapissa harjoittamaan metsästykseen
Lapin kansanedustajat ovat huolestuneet ulkopaikkakuntalaisten harjoittamaan metsästykseen liittyvistä ikävistä ilmiöistä."

Mikäs itku ja poru se on ituhipeillä jos laitetaan susia monttuun? Ei voi olla enää sattumaa.😁

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs itku ja poru se on ituhipeillä jos laitetaan susia monttuun? Ei voi olla enää sattumaa.😁

Hymy hyytyy sitten viimeistään käräjillä :)

Anonyymi kirjoitti:

Hymy hyytyy sitten viimeistään käräjillä :)

Se on tyhmyyttä jos suden tappamisesta käräjille joutuu, pitää vaan suunsa kiinni eikä kerro edes parhaalle kaverille hommasta, niin ei ole ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tyhmyyttä jos suden tappamisesta käräjille joutuu, pitää vaan suunsa kiinni eikä kerro edes parhaalle kaverille hommasta, niin ei ole ongelmaa.

Kaivinkoneella monttuun, niinpä ne Viensuulla puhuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Hymy hyytyy sitten viimeistään käräjillä :)

Hymy hyytyy joillakin sitten kun aletaan pistämään pa---ahäntiä montuun urakalla ja ihan lakien mukaan 😂

Yksi ajokoira on mennyt. Pelkkä lehtijuttu ei todista mitään. Minkä rotuisia koiria ja missä? Onko vain huhupuheita? Voitte kertoa. Yleensä on Facebookissa kuvia. Nyt ei ole muuta kuin kuva LL jutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi ajokoira on mennyt. Pelkkä lehtijuttu ei todista mitään. Minkä rotuisia koiria ja missä? Onko vain huhupuheita? Voitte kertoa. Yleensä on Facebookissa kuvia. Nyt ei ole muuta kuin kuva LL jutusta.

Lue lisää

Yksi susivahinko 28.9.2021 on ajokoira, josta kuva fasebookissa.
Näistä muista ei ole mitään todistettavaa näyttöä.
Ihmettelen myös, että yksikään mies ei tuota väitettä todisteiden kanssa tuo julki vaan laitettiin nainen asialle?? Onko vilunkia koko tarina??

Anonyymi kirjoitti:

Yksi ajokoira on mennyt. Pelkkä lehtijuttu ei todista mitään. Minkä rotuisia koiria ja missä? Onko vain huhupuheita? Voitte kertoa. Yleensä on Facebookissa kuvia. Nyt ei ole muuta kuin kuva LL jutusta.

Lue lisää

Kuka antoi käskyn juttuun? Maaseutusihteeri, ole rehellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaivinkoneella monttuun, niinpä ne Viensuulla puhuvat.

No eihän ne sitten valehetele.

Paskapuhetta tuo koululaisten perheiden hätä susista. Sitä ei täällä maaseudulla ole, kuin teillä samoilla perheillä, jotka lemmikkinne päästätte juoksentelemaan metsään ja se sitten välillä ne lemmikit joutuu osaksi luonnon kiertokulkua, saaliin roolissa. Ja teilläkin vain sen takia, että saisitte, jotain pontta tuolle järjettömälle suden vainoamiselle. Älkää perkele niitä koiria irti päästäkö, jos ette ole valmiita ottamaan sitä riskiä. Tuo metsästys kun on pelkkä harrastus, niin ei kai sen takia kannata noin tärkeitä lemmikkejä uhrata. Mutta jos se on pakko sinne metsään irti päästää, niin kaikki vastuu ja syy on teissä itsessänne. Ei eläimessä, joka toimii siellä metsässä oman tarkoituksensa mukaisesti. Päättäjät ja viranomaiset ovat tehneet tulkintansa ja lakinsa tosipohjaisten tilastojen perusteella ja päätökset tehdään niin, että Suomen luontoon kuuluvien eläinten säilyminen turvataan. Ei näitä päätöksiä tehdä, koiria käyttävien metsästäjien tunteiden pohjalta, koska silloin, ei Suomen luonnosta löytyisi suden lisäksi, karhua, ahmaa eikä ilvestäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Paskapuhetta tuo koululaisten perheiden hätä susista. Sitä ei täällä maaseudulla ole, kuin teillä samoilla perheillä, jotka lemmikkinne päästätte juoksentelemaan metsään ja se sitten välillä ne lemmikit joutuu osaksi luonnon kiertokulkua, saaliin roolissa. Ja teilläkin vain sen takia, että saisitte, jotain pontta tuolle järjettömälle suden vainoamiselle. Älkää perkele niitä koiria irti päästäkö, jos ette ole valmiita ottamaan sitä riskiä. Tuo metsästys kun on pelkkä harrastus, niin ei kai sen takia kannata noin tärkeitä lemmikkejä uhrata. Mutta jos se on pakko sinne metsään irti päästää, niin kaikki vastuu ja syy on teissä itsessänne. Ei eläimessä, joka toimii siellä metsässä oman tarkoituksensa mukaisesti. Päättäjät ja viranomaiset ovat tehneet tulkintansa ja lakinsa tosipohjaisten tilastojen perusteella ja päätökset tehdään niin, että Suomen luontoon kuuluvien eläinten säilyminen turvataan. Ei näitä päätöksiä tehdä, koiria käyttävien metsästäjien tunteiden pohjalta, koska silloin, ei Suomen luonnosta löytyisi suden lisäksi, karhua, ahmaa eikä ilvestäkään.

Lue lisää

Onpa todella halventava kirjoitus kaikkia meitä maaseudulla asuvia lapsiperheitä kohtaan!! Täällä ei meilläkään todellakaan ole metsästyskoiria. Hukkia liikkuu kyllä pihapiirissä siitäkin edestä. Tällaiset esiintulot pitää saada julkisiksi koska näistä teksteistä käy hyvin selväksi mikä on näiden susisuojelijoiden ajatusmaailma. Ihmisten turvallisuudella tai hyvinvoinnilla ei näille maailmanparantajille ole pienintäkään merkitystä. Susi on näille ylin jumala ja lasten henkikin on näille täysin merkityksetöntä! Nyt herätys ihmiset, annetaanko tällaisten mielenvikaisten toimia yhteiskunnassamme vai olisiko syytä reagoida ja laittaa nämä kerralla aisoihin???

Anonyymi kirjoitti:

Onpa todella halventava kirjoitus kaikkia meitä maaseudulla asuvia lapsiperheitä kohtaan!! Täällä ei meilläkään todellakaan ole metsästyskoiria. Hukkia liikkuu kyllä pihapiirissä siitäkin edestä. Tällaiset esiintulot pitää saada julkisiksi koska näistä teksteistä käy hyvin selväksi mikä on näiden susisuojelijoiden ajatusmaailma. Ihmisten turvallisuudella tai hyvinvoinnilla ei näille maailmanparantajille ole pienintäkään merkitystä. Susi on näille ylin jumala ja lasten henkikin on näille täysin merkityksetöntä! Nyt herätys ihmiset, annetaanko tällaisten mielenvikaisten toimia yhteiskunnassamme vai olisiko syytä reagoida ja laittaa nämä kerralla aisoihin???

Lue lisää

Olen asunut täällä Lieksan maaseudulla koko ikäni ja tätä lapsiperheiden huolta susia kohtaan ei ole ollut ainakaan tällä seudulla, muilla kuin näillä, jotka kokevat muutenkin suden uhkaksi kaikelle tietämälleen. Vuosikymmenet on sukupolvet toistensa jälkeen tehneet täällä koulumatkojaan tai osia siitä jalkaisin ja susien kanssa ei ole näillä ollut ongelmia. Nykyinen vouhotus lähentelee jo joukko hysteriaa ja on pelkästään metsästäjien valheellisten juttujen aiheuttamaa. Jos on oikeasti elänyt elämänsä maaseudulla, tietää kyllä totuuden asiasta. Ei ihmisellä ole täällä mitään pelttävää, varsinkaan petoeläinten osalta(isompi riski on joutua hirven runnomaksi tai ampiaisen tappamaksi), paitsi metsästäjien aiheuttamat satunnaiset kuolemat. Susi ei ole tappanut ihmistä 1800-luvun jälkeen, mutta metsästysonnettomuuksissa kuolee toisinaan, niin metsästäjiä, kuin ulkopuolisiakin henkilöitä ja näitä on sattunut viime vuosinakin useita.
Siinä on sellainen aihe, jota kannattaa lastenkin puolesta pelätä, se harhalaukaus, kun voi osua siihen koulumatkalla olevaan lapseen ja on todennäköisempi, kuin tuo suden tekemä kuolemaan johtava hyökkäys.

Anonyymi kirjoitti:

Paskapuhetta tuo koululaisten perheiden hätä susista. Sitä ei täällä maaseudulla ole, kuin teillä samoilla perheillä, jotka lemmikkinne päästätte juoksentelemaan metsään ja se sitten välillä ne lemmikit joutuu osaksi luonnon kiertokulkua, saaliin roolissa. Ja teilläkin vain sen takia, että saisitte, jotain pontta tuolle järjettömälle suden vainoamiselle. Älkää perkele niitä koiria irti päästäkö, jos ette ole valmiita ottamaan sitä riskiä. Tuo metsästys kun on pelkkä harrastus, niin ei kai sen takia kannata noin tärkeitä lemmikkejä uhrata. Mutta jos se on pakko sinne metsään irti päästää, niin kaikki vastuu ja syy on teissä itsessänne. Ei eläimessä, joka toimii siellä metsässä oman tarkoituksensa mukaisesti. Päättäjät ja viranomaiset ovat tehneet tulkintansa ja lakinsa tosipohjaisten tilastojen perusteella ja päätökset tehdään niin, että Suomen luontoon kuuluvien eläinten säilyminen turvataan. Ei näitä päätöksiä tehdä, koiria käyttävien metsästäjien tunteiden pohjalta, koska silloin, ei Suomen luonnosta löytyisi suden lisäksi, karhua, ahmaa eikä ilvestäkään.

Lue lisää

Siellä taas alajuoksulla tunteet kuumenee kun aletaan voimasanoja käyttää. Oma tekstisi on täyttä puppua. Et näköjään ensinkään tunne tuota pienten koululaisten ja heidän perheidensä pelkoasiaa. Et ilmeisesti ole kokenut sitä pelkoa kun esim. 8 v. koululainen joutuu kävelemään yksin pihatietä, vaikkapa kilometrin metsätaipaleen koulubussipysäkille syyspilkkopimeässä ja läpi talven. Aikuisellakin voi helposti olla pienoinen jännitystila vastaavassa tilanteessa. Luuletko tosiaan, että peruskoululaisia on vain metsästäjäperheissä. Jotkut kunnat suhtautuvat erittäin nihkeästi taksikyydityksiin.
Metsästys ei sanan varsinaisessa merkityksessään ole pelkkä harrastus. Sillä on laajempia kansantaloudellisia, yhteiskuntaturvallisuuteen ja muuhun merkittävään seikkaan myönteisesti vaikuttavia tekijöitä. Esimerkiksi liikenneturvallisuus jne. Tosiasioita ja perusteita on aivan riittävästi suden kannanhoidollisen metsästyksen aloittamiseksi. Ruotsissa suden kannanhoidollinen metsästys jatkuu ensi talvena jo toista vuotta, kun maahan myönnettiin ensi talveksi 33 suden metsästysluvat. Norjassa on runsaan sadan suden kanta, ja siitä on metsästetty kymmeniä susia. EU-maista myös kaikissa Baltian maissa on suden kannanhoidollista metsästystä. Venäjän Karjalassa sudesta maksetaan tapporahaa. Karhun osalta kannanhoidollinen metsästys toimii hyvin. Miksei myös suden osalta. Suomella on Venäjän kanssa 1 300 kilometriä pitkä maayhteys, mikä varmistaa suden geeniperimää yhdessä Venäjän susipopulaation kanssa.

Koko susikeskustelun ajan toistat itseäsi. Jälleen unohdat karjankasvattajat. Vihreän mädättämä syyttävä sormesi osoittaa jälleen kerran vain koiralla metsästäviä. Lopeta jo hyvä ihminen, kun olet totaalisen väärässä.
Pääsääntöisesti pyrin ilmaisemaan tekstissäni asiat kohteliain sanakääntein. Nyt en kuitenkaan malta olla heittämättä paskapalloa takaisin, sinulle yksi perkele. Paskapuhetta.

PS. Hyvin kirjoitit sinä 8:15. Täyttä asiaa. Aisoihin nuo vihernatsit.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä taas alajuoksulla tunteet kuumenee kun aletaan voimasanoja käyttää. Oma tekstisi on täyttä puppua. Et näköjään ensinkään tunne tuota pienten koululaisten ja heidän perheidensä pelkoasiaa. Et ilmeisesti ole kokenut sitä pelkoa kun esim. 8 v. koululainen joutuu kävelemään yksin pihatietä, vaikkapa kilometrin metsätaipaleen koulubussipysäkille syyspilkkopimeässä ja läpi talven. Aikuisellakin voi helposti olla pienoinen jännitystila vastaavassa tilanteessa. Luuletko tosiaan, että peruskoululaisia on vain metsästäjäperheissä. Jotkut kunnat suhtautuvat erittäin nihkeästi taksikyydityksiin.
Metsästys ei sanan varsinaisessa merkityksessään ole pelkkä harrastus. Sillä on laajempia kansantaloudellisia, yhteiskuntaturvallisuuteen ja muuhun merkittävään seikkaan myönteisesti vaikuttavia tekijöitä. Esimerkiksi liikenneturvallisuus jne. Tosiasioita ja perusteita on aivan riittävästi suden kannanhoidollisen metsästyksen aloittamiseksi. Ruotsissa suden kannanhoidollinen metsästys jatkuu ensi talvena jo toista vuotta, kun maahan myönnettiin ensi talveksi 33 suden metsästysluvat. Norjassa on runsaan sadan suden kanta, ja siitä on metsästetty kymmeniä susia. EU-maista myös kaikissa Baltian maissa on suden kannanhoidollista metsästystä. Venäjän Karjalassa sudesta maksetaan tapporahaa. Karhun osalta kannanhoidollinen metsästys toimii hyvin. Miksei myös suden osalta. Suomella on Venäjän kanssa 1 300 kilometriä pitkä maayhteys, mikä varmistaa suden geeniperimää yhdessä Venäjän susipopulaation kanssa.

Koko susikeskustelun ajan toistat itseäsi. Jälleen unohdat karjankasvattajat. Vihreän mädättämä syyttävä sormesi osoittaa jälleen kerran vain koiralla metsästäviä. Lopeta jo hyvä ihminen, kun olet totaalisen väärässä.
Pääsääntöisesti pyrin ilmaisemaan tekstissäni asiat kohteliain sanakääntein. Nyt en kuitenkaan malta olla heittämättä paskapalloa takaisin, sinulle yksi perkele. Paskapuhetta.

PS. Hyvin kirjoitit sinä 8:15. Täyttä asiaa. Aisoihin nuo vihernatsit.

Lue lisää

Metsästys vain sotkee sen, minkä luonto hoitaisi ilmankin, eli kantojen pitämisen oikean kokoisena. Kun vähennätte petoeläinten määrää, niin saaliseläinten määrä kasvaa. Te yritätte vain saada keksittyä toiminallenne jonkun muun syyn, kuin hupi ja tehdä itsenne tärkeämmäksi, kuin olettekaan. Mutta sitähän se lopulta on, te tapatte nykyään eläimiä omaksi huviksenne(entisaikaan se oli sentää oikeutettua jokapäiväisen ravinnon hankintana).
Se että te olette saaneet joihinkin istutettua susi hysterian, ei tarkoita, että suurin osa sitä pelkäisi. Omat lapset aikoinaan, kuten itsekin ja naapurit , kuin myös heidän lapset ovat joutuneet kulkemaan valaisematonta kolutietä, kuten myös sukupolvet ennen meitä, eikä koskaan minkäänlaista uhkaa tai ongelmaa petoeläimistä. Huonot kelit suurimpana harmina kautta aikain. Mutta se tiedän kaupunkilaisten tai sieltä tänne muuttaneiden on ilmeisesti mahdotonta uskoa. No kaikista ei vain ole maalla elämään.
Se että harrastaa vain metsästystä, ei tee ihmisestä soveltuvaa maaseudulla asujaksi, tai siellä asuvien tapoja ja tuntemuksia arvailemaan.
Maataloudelle, isoimmat petoeläinvahingot kohdistuu poroihin ja niissäkin ylivoimainen tekijä on ahma, ei susi. Poronhoito taas on oikea maatalouden irvikuva, jossa vapaana metsässä liikkuvaa villieläintä pidetään talouseläimenä ja tähän kohdistuvat petoeläinten harvennuksista vaaditaan korvauksia, vaikka poro on näitten petoeläinten luontainen saaliseläin.
Joten täyttä paskapuhetta itseltäsi ja teksitäsi pasitaa läpi tuo teidän yltiöpäinen suden tappo kiimanne ja sen oikeutuksen epätoivoinen yrittäminen.

"Esimerkiksi viime viikon keskiviikkona, yhdessä päivässä, kolme koiraa joutui susien suihin."

Tämä on Lieksaa koskeva keskustelu. Missä nämä ovat tapahtuneet?

Anonyymi kirjoitti:

Siellä taas alajuoksulla tunteet kuumenee kun aletaan voimasanoja käyttää. Oma tekstisi on täyttä puppua. Et näköjään ensinkään tunne tuota pienten koululaisten ja heidän perheidensä pelkoasiaa. Et ilmeisesti ole kokenut sitä pelkoa kun esim. 8 v. koululainen joutuu kävelemään yksin pihatietä, vaikkapa kilometrin metsätaipaleen koulubussipysäkille syyspilkkopimeässä ja läpi talven. Aikuisellakin voi helposti olla pienoinen jännitystila vastaavassa tilanteessa. Luuletko tosiaan, että peruskoululaisia on vain metsästäjäperheissä. Jotkut kunnat suhtautuvat erittäin nihkeästi taksikyydityksiin.
Metsästys ei sanan varsinaisessa merkityksessään ole pelkkä harrastus. Sillä on laajempia kansantaloudellisia, yhteiskuntaturvallisuuteen ja muuhun merkittävään seikkaan myönteisesti vaikuttavia tekijöitä. Esimerkiksi liikenneturvallisuus jne. Tosiasioita ja perusteita on aivan riittävästi suden kannanhoidollisen metsästyksen aloittamiseksi. Ruotsissa suden kannanhoidollinen metsästys jatkuu ensi talvena jo toista vuotta, kun maahan myönnettiin ensi talveksi 33 suden metsästysluvat. Norjassa on runsaan sadan suden kanta, ja siitä on metsästetty kymmeniä susia. EU-maista myös kaikissa Baltian maissa on suden kannanhoidollista metsästystä. Venäjän Karjalassa sudesta maksetaan tapporahaa. Karhun osalta kannanhoidollinen metsästys toimii hyvin. Miksei myös suden osalta. Suomella on Venäjän kanssa 1 300 kilometriä pitkä maayhteys, mikä varmistaa suden geeniperimää yhdessä Venäjän susipopulaation kanssa.

Koko susikeskustelun ajan toistat itseäsi. Jälleen unohdat karjankasvattajat. Vihreän mädättämä syyttävä sormesi osoittaa jälleen kerran vain koiralla metsästäviä. Lopeta jo hyvä ihminen, kun olet totaalisen väärässä.
Pääsääntöisesti pyrin ilmaisemaan tekstissäni asiat kohteliain sanakääntein. Nyt en kuitenkaan malta olla heittämättä paskapalloa takaisin, sinulle yksi perkele. Paskapuhetta.

PS. Hyvin kirjoitit sinä 8:15. Täyttä asiaa. Aisoihin nuo vihernatsit.

Lue lisää

Vastuullinen, lapsiaan aidosti rakastava vanhempi huolehtii lapsistaan jos niitä on maailmaan saattanut. Kun asumme maalla (oma valinta), huolehdimme myös lapsistamme itse, viemällä heidät koulukyytiin tai kouluun. Kaikki on omaa valintaa ja siksi emme näe mitään aihetta huutaa yhteiskuntaa apuun tai vaatia ainuttakaan eläintä tapettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vastuullinen, lapsiaan aidosti rakastava vanhempi huolehtii lapsistaan jos niitä on maailmaan saattanut. Kun asumme maalla (oma valinta), huolehdimme myös lapsistamme itse, viemällä heidät koulukyytiin tai kouluun. Kaikki on omaa valintaa ja siksi emme näe mitään aihetta huutaa yhteiskuntaa apuun tai vaatia ainuttakaan eläintä tapettavaksi.

Lue lisää

Näinhän se on, ja ei nuo lapsen turvallisuudesta hätäilijät ole, muita, kuin samoja metsästäjiä, jotka yrittävät saada toiminnalleen oikeutusta. Milloin on hätä lapsista, milloin metsäpeurasta, ym. ym. Selityksiä näillä kyllä riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on, ja ei nuo lapsen turvallisuudesta hätäilijät ole, muita, kuin samoja metsästäjiä, jotka yrittävät saada toiminnalleen oikeutusta. Milloin on hätä lapsista, milloin metsäpeurasta, ym. ym. Selityksiä näillä kyllä riittää.

Lue lisää

Puhut asiaa. Valitettavasti meissä metsästäjissä on moneen junaan. Harmittaa kun pilaavat meidän kunnollisten metsästäjien mainetta.

Anonyymi kirjoitti:

Metsästys vain sotkee sen, minkä luonto hoitaisi ilmankin, eli kantojen pitämisen oikean kokoisena. Kun vähennätte petoeläinten määrää, niin saaliseläinten määrä kasvaa. Te yritätte vain saada keksittyä toiminallenne jonkun muun syyn, kuin hupi ja tehdä itsenne tärkeämmäksi, kuin olettekaan. Mutta sitähän se lopulta on, te tapatte nykyään eläimiä omaksi huviksenne(entisaikaan se oli sentää oikeutettua jokapäiväisen ravinnon hankintana).
Se että te olette saaneet joihinkin istutettua susi hysterian, ei tarkoita, että suurin osa sitä pelkäisi. Omat lapset aikoinaan, kuten itsekin ja naapurit , kuin myös heidän lapset ovat joutuneet kulkemaan valaisematonta kolutietä, kuten myös sukupolvet ennen meitä, eikä koskaan minkäänlaista uhkaa tai ongelmaa petoeläimistä. Huonot kelit suurimpana harmina kautta aikain. Mutta se tiedän kaupunkilaisten tai sieltä tänne muuttaneiden on ilmeisesti mahdotonta uskoa. No kaikista ei vain ole maalla elämään.
Se että harrastaa vain metsästystä, ei tee ihmisestä soveltuvaa maaseudulla asujaksi, tai siellä asuvien tapoja ja tuntemuksia arvailemaan.
Maataloudelle, isoimmat petoeläinvahingot kohdistuu poroihin ja niissäkin ylivoimainen tekijä on ahma, ei susi. Poronhoito taas on oikea maatalouden irvikuva, jossa vapaana metsässä liikkuvaa villieläintä pidetään talouseläimenä ja tähän kohdistuvat petoeläinten harvennuksista vaaditaan korvauksia, vaikka poro on näitten petoeläinten luontainen saaliseläin.
Joten täyttä paskapuhetta itseltäsi ja teksitäsi pasitaa läpi tuo teidän yltiöpäinen suden tappo kiimanne ja sen oikeutuksen epätoivoinen yrittäminen.

Lue lisää

Tälle pahasti häiriintyneelle yksilölle on aivan sama mitä sille selittää. Tämän idiootin ainoa target on silmitön viha metsästyksenharrastajia kohtaan ja susi hänelle vain kanava kohdistaa sairaalloista ihmisvihaansa metsästyksen harrastajiin ja ilmeisimmin myös maaseudulla asuviin yleensäkin. Jos sattuu tällainen vastaan tulemaan niin kannattaa kutsua valkoasuinen henkilökunta pakkopaidan kanssa noukkimaan se parempaan talteen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen asunut täällä Lieksan maaseudulla koko ikäni ja tätä lapsiperheiden huolta susia kohtaan ei ole ollut ainakaan tällä seudulla, muilla kuin näillä, jotka kokevat muutenkin suden uhkaksi kaikelle tietämälleen. Vuosikymmenet on sukupolvet toistensa jälkeen tehneet täällä koulumatkojaan tai osia siitä jalkaisin ja susien kanssa ei ole näillä ollut ongelmia. Nykyinen vouhotus lähentelee jo joukko hysteriaa ja on pelkästään metsästäjien valheellisten juttujen aiheuttamaa. Jos on oikeasti elänyt elämänsä maaseudulla, tietää kyllä totuuden asiasta. Ei ihmisellä ole täällä mitään pelttävää, varsinkaan petoeläinten osalta(isompi riski on joutua hirven runnomaksi tai ampiaisen tappamaksi), paitsi metsästäjien aiheuttamat satunnaiset kuolemat. Susi ei ole tappanut ihmistä 1800-luvun jälkeen, mutta metsästysonnettomuuksissa kuolee toisinaan, niin metsästäjiä, kuin ulkopuolisiakin henkilöitä ja näitä on sattunut viime vuosinakin useita.
Siinä on sellainen aihe, jota kannattaa lastenkin puolesta pelätä, se harhalaukaus, kun voi osua siihen koulumatkalla olevaan lapseen ja on todennäköisempi, kuin tuo suden tekemä kuolemaan johtava hyökkäys.

Lue lisää

Otapa ja kaiva ne viralliset tilastosi esiin ja katso niistä, montako sutta oli Lieksassa vuosina 1960-1975!

Silloin oli asiat kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tälle pahasti häiriintyneelle yksilölle on aivan sama mitä sille selittää. Tämän idiootin ainoa target on silmitön viha metsästyksenharrastajia kohtaan ja susi hänelle vain kanava kohdistaa sairaalloista ihmisvihaansa metsästyksen harrastajiin ja ilmeisimmin myös maaseudulla asuviin yleensäkin. Jos sattuu tällainen vastaan tulemaan niin kannattaa kutsua valkoasuinen henkilökunta pakkopaidan kanssa noukkimaan se parempaan talteen.

Lue lisää

Ja taas mennään,,, kuumuu kuin näätä pakkasella. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Otapa ja kaiva ne viralliset tilastosi esiin ja katso niistä, montako sutta oli Lieksassa vuosina 1960-1975!

Silloin oli asiat kunnossa.

Kyllä. Jos susihavainto tuolloin saatiin kylänpinnasta, se oli nopeasti lippusiiman sisällä ja lopetettu susi. Olen osallistunut tuolloin susijahtiin ja lippusiimametsästys oli tuolloin hyvä ja tuloksia tuottava tapa turvata lapsien koulutie. Siihen aikaan oli vielä useita kyläkouluja ja koulutaipaleet pitkiäkin jopa hiihtämällä metsikön läpi pimeässä. Ei silloin susia suvaittu kylien pinnoissa.

On se hyvä, että tappokiimaisilla on ihan paikallislehden päätoimittaja huutamassa samassa kuorossa. Missä lehden puolueettomuus?

Anonyymi kirjoitti:

On se hyvä, että tappokiimaisilla on ihan paikallislehden päätoimittaja huutamassa samassa kuorossa. Missä lehden puolueettomuus?

Olisko sama poru ituhipeillä jos lehti marmattaisi susien ampumisesta?

Anonyymi kirjoitti:

On se hyvä, että tappokiimaisilla on ihan paikallislehden päätoimittaja huutamassa samassa kuorossa. Missä lehden puolueettomuus?

Aika neutraalisti Mölsä kirjoitti, ei tuossa kiihkoilua ollut suuntaan eikä toiseen. Teille muutamille susihulluille kun kelpaisi vaan pääkirjoitus jossa tuomitaan kaikki metsästyksenharrastajat ja koiraharrastajat sekä suu vaahdossa höyryttäissin salametsästyksestä ja uhanalaisuudesta yms susihullujen teeseistä. Muun tyyppinen kirjoitus on teille puolueellista ja sopimatonta. Mietippä nyt vielä ajatuksen kanssa tuota asiaa ja avautumistasi sekä lukaise pääkirjoitus vielä muutamaan kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aika neutraalisti Mölsä kirjoitti, ei tuossa kiihkoilua ollut suuntaan eikä toiseen. Teille muutamille susihulluille kun kelpaisi vaan pääkirjoitus jossa tuomitaan kaikki metsästyksenharrastajat ja koiraharrastajat sekä suu vaahdossa höyryttäissin salametsästyksestä ja uhanalaisuudesta yms susihullujen teeseistä. Muun tyyppinen kirjoitus on teille puolueellista ja sopimatonta. Mietippä nyt vielä ajatuksen kanssa tuota asiaa ja avautumistasi sekä lukaise pääkirjoitus vielä muutamaan kertaan.

Lue lisää

Luettu on ja useampi lukija tullut samaan tulokseen. Toimittelija vois tehdä faktantarkistuksen ja kirjoittaa sitten. Ja olen muuten itsekin koiralla metsästäjä, että turha kitistä ituhippiä.

Anonyymi kirjoitti:

Luettu on ja useampi lukija tullut samaan tulokseen. Toimittelija vois tehdä faktantarkistuksen ja kirjoittaa sitten. Ja olen muuten itsekin koiralla metsästäjä, että turha kitistä ituhippiä.

Lue lisää

Justjoo!!! 😂😂😂😂😂😂😂

Tarkennan tuota hieman: Turhin ja vahingollisin eläin luonnon ja maapallon kannalta on vihreä ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennan tuota hieman: Turhin ja vahingollisin eläin luonnon ja maapallon kannalta on vihreä ihminen.

Tarkensit vahingossa väärin, tarkoitit tietenkin sanoa, että metsästystä harrastava ihminen, joka toimellaan saa lajeja sukupuutton ja sekoittaa luonnon herkkää tasapainoa, omalla vastuuttomalla harrastustoiminnallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkensit vahingossa väärin, tarkoitit tietenkin sanoa, että metsästystä harrastava ihminen, joka toimellaan saa lajeja sukupuutton ja sekoittaa luonnon herkkää tasapainoa, omalla vastuuttomalla harrastustoiminnallaan.

Lue lisää

Minulle sattuu harvoin vahinkoja. Yleensä osun maaliin sniperin tarkkuudella. Jos joku on vastuutonta, niin vihreät. Vihreä liike on entisten taistolaisten miehittämä orwellilainen vallankumousliike ja susi lammasten vaatteissa kapitalismia vastaan. Sen piilotarkoituksena näyttää olevan luonnonsuojelun valekaavussa tuhota Suomen teollisuus, yksityisautoilu, puulämmitys ja viimeisempänä torpedoida rikkidirektiiveillä meriliikenne ja ehkäpä vielä telakkateollisuuskin, ym. Puolueessa ani harvalla on aitoja vihreitä arvoja. Pääasiallisesti kyse on vain vihreästä diktatuurista. Vain vahinkoa ko. puolue saa aikaan Suomelle. Poliittinen muistini ei ole lyhyt. Tuija Brax oli väärä henkilö oikeusministeriksi aikoinaan. Nyt on Ohisalo puolestaan suorastaan vaarallinen tapaus sisäministerinä.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle sattuu harvoin vahinkoja. Yleensä osun maaliin sniperin tarkkuudella. Jos joku on vastuutonta, niin vihreät. Vihreä liike on entisten taistolaisten miehittämä orwellilainen vallankumousliike ja susi lammasten vaatteissa kapitalismia vastaan. Sen piilotarkoituksena näyttää olevan luonnonsuojelun valekaavussa tuhota Suomen teollisuus, yksityisautoilu, puulämmitys ja viimeisempänä torpedoida rikkidirektiiveillä meriliikenne ja ehkäpä vielä telakkateollisuuskin, ym. Puolueessa ani harvalla on aitoja vihreitä arvoja. Pääasiallisesti kyse on vain vihreästä diktatuurista. Vain vahinkoa ko. puolue saa aikaan Suomelle. Poliittinen muistini ei ole lyhyt. Tuija Brax oli väärä henkilö oikeusministeriksi aikoinaan. Nyt on Ohisalo puolestaan suorastaan vaarallinen tapaus sisäministerinä.

Lue lisää

Kovin sitä yritetään Lieksankin osalta sälyttää joillekkin vihreille, tuota suden suojelun puolustamista. Vaikka täällä on kyse ihan kaikenlaisista ihmisistä puoluekannasta tai ideologiasta riippumatta. Ehkä ihmiset on pikkuhiljaa heränneet näkemään, tuon metsästäjien yksipuoleisen toiminnan tuhoisuuden. Moni kun haluaa, että myös tuleville sukupolville jää terve ja hyvinvoiva luonto. Ei sieltä pysty jotakin lajia metsästämään sukupuuttoon, ilman, että sillä ei olisi vaikutusta kokonaisuuteen. Mutta hankalahan sitä on teidän nähdä tuon kaiken itsekeskeisen toiminnan takaa, teille näyttää olevan pääasia maksimaalinen saalis, mahdollisimman riskittömästi, mitään tai ketään muuta huomioon ottamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin sitä yritetään Lieksankin osalta sälyttää joillekkin vihreille, tuota suden suojelun puolustamista. Vaikka täällä on kyse ihan kaikenlaisista ihmisistä puoluekannasta tai ideologiasta riippumatta. Ehkä ihmiset on pikkuhiljaa heränneet näkemään, tuon metsästäjien yksipuoleisen toiminnan tuhoisuuden. Moni kun haluaa, että myös tuleville sukupolville jää terve ja hyvinvoiva luonto. Ei sieltä pysty jotakin lajia metsästämään sukupuuttoon, ilman, että sillä ei olisi vaikutusta kokonaisuuteen. Mutta hankalahan sitä on teidän nähdä tuon kaiken itsekeskeisen toiminnan takaa, teille näyttää olevan pääasia maksimaalinen saalis, mahdollisimman riskittömästi, mitään tai ketään muuta huomioon ottamatta.

Lue lisää

En ole mielestäni itsekeskeinen vaikka noin minä kirjoitinkin. Kyllä sitä paatunutkin joskus tuntee tekevänsä jonkun seitsemän syntiä, ja enemmän;) Tällä palstalla toki mielipiteet kärjistyvät ja provosoituvat. Käsittääkseni se on palstan omistajien ja hallinnoitsijoiden osittainen toive, että klikkauksia ja mainostilaa tulisi yhä enemmän ja enemmän. Jos aivan rehellisen mielipiteeni sanon, niin molemmat osapuolet ovat joissakin asioissa täysin oikeassa. Kyse on lähinnä siitä, että suojelupolitiikkaan pitäisi löytää jokin kultainen keskitie. Sanotaan että kompromissi on huono ratkaisu, mutta se ei ensinkään pidä paikkaansa. Politiikassa se on usein ainoa toimiva ratkaisu. Jokaisella puolueella on omat virheensä, oma syntitaakkansa, omat huonot henkilölenkkinsä. Näin se vaan menee.

PS. Nyt kun nämä susikeskustelut, myös osiossa 2, venyvät näin pitkiksi, haluan antaa niksin: Miten löydät kommentin helpoiten keskeltä keskustelua.
Katso Lieksa valikosta kellonaika milloin viimeisin viesti on lähetetty. Paina aikamieleesi. Klikkaa otsikosta keskustelun alkuun. Paina CTRL F. Hakukenttään kaksoispisteen kanssa se viimeisin kellonaika.( Tässä tapauksessa 07:07) Löytyy nopeasti ja helposti.

Anonyymi kirjoitti:

En ole mielestäni itsekeskeinen vaikka noin minä kirjoitinkin. Kyllä sitä paatunutkin joskus tuntee tekevänsä jonkun seitsemän syntiä, ja enemmän;) Tällä palstalla toki mielipiteet kärjistyvät ja provosoituvat. Käsittääkseni se on palstan omistajien ja hallinnoitsijoiden osittainen toive, että klikkauksia ja mainostilaa tulisi yhä enemmän ja enemmän. Jos aivan rehellisen mielipiteeni sanon, niin molemmat osapuolet ovat joissakin asioissa täysin oikeassa. Kyse on lähinnä siitä, että suojelupolitiikkaan pitäisi löytää jokin kultainen keskitie. Sanotaan että kompromissi on huono ratkaisu, mutta se ei ensinkään pidä paikkaansa. Politiikassa se on usein ainoa toimiva ratkaisu. Jokaisella puolueella on omat virheensä, oma syntitaakkansa, omat huonot henkilölenkkinsä. Näin se vaan menee.

PS. Nyt kun nämä susikeskustelut, myös osiossa 2, venyvät näin pitkiksi, haluan antaa niksin: Miten löydät kommentin helpoiten keskeltä keskustelua.
Katso Lieksa valikosta kellonaika milloin viimeisin viesti on lähetetty. Paina aikamieleesi. Klikkaa otsikosta keskustelun alkuun. Paina CTRL F. Hakukenttään kaksoispisteen kanssa se viimeisin kellonaika.( Tässä tapauksessa 07:07) Löytyy nopeasti ja helposti.

Lue lisää

Lisään vielä. Maksimaalinen saalis ei ole tärkeää. Mahdollisimman riskittömästi, pitää täysin paikkansa. Henkilövahingot, koiravahingot ja omaisuudelle aiheutuva haitta ja laittomuudet on pyrittävä estämään. Mitään tai ketään muuta huomioon ottamatta, ei ensinkään pidä paikkaansa. Metsästäjä on edelleen mielestäni paras asiantuntija, mitä luonnon suojeluun, ja sen hoitoon tulee kuulua. Metsästysharrastukseen kuuluu paljon kyläyhteisön sosiaalista kanssakäymistä, sekä muuta yhteiskunnan eri sektoreihin vaikuttavaa merkityksellistä ja myönteistä vaikuttamista. Kannatan ehdottomasti suden kannanhoidollista metsästystä, ja pikaisesti. Tätä on vetkuteltu jo riittävän kauan!

Mutta susia on mukava tapaa.😁

Kyllä nyt haksahdit taas pahemman kerran. Taidat olla kateudesta vihreä ja itse monenmoista hoitoa vailla. Vastausta pitää etsiä myös poliittisesta historiasta. Kun kokoomus on voittanut sisällissodan, demarit ovat rakentaneet hyvinvointivaltion ja kepu maaseudun, niin soijabolognesen saaminen Vallilan ammattikoulun ruokalistalle saattaa tuntua hiukan vähäisemmältä saavutukselta. Tunneperäiset reaktiot vaikuttavat pintaverenkiertoon autonomisen hermoston kautta. Ihon pintaverenkierron heikentyminen johtaa kalpenemiseen ja paljastaa ihon ominaisvärin. Jo antiikin aikoina epäiltiin ihmisen temperamentin heijastavan elimistön nesteiden tasapainoa. Kateellisuus näyttäisi tuovan esiin sapekkaan vihreän. Kateus on eräänlainen myrkytystila ihmisessä. Ihmisessä itsessään ei etniseen taustaan katsomatta ole vihreää väriä, joidenkin silmien väriä lukuun ottamatta. Ihminen ei ruumiillisesti liitä itseensä mielikuvaa vihreästä. Silloin kun vihreys liitetään ihmiseen ruumiillisesti, kyse on homehtumisen tai myrkytyksen kaltaisesta tilasta.

Joillekkin susille on tullut vihreä siirtymä hirvikantaa verottamasta.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekkin susille on tullut vihreä siirtymä hirvikantaa verottamasta.

Toivon sitä vihreää siirtymää sotakiihkoilijoille ja metsästyskiimaisille möhömahaäijille.

Anonyymi kirjoitti:

Toivon sitä vihreää siirtymää sotakiihkoilijoille ja metsästyskiimaisille möhömahaäijille.

Minäpä vastaan ituhipille kuin hullu thunberg,,,blaa blaa blaa, blaa blaa blaa, blaa blaa blaa.😁

Anonyymi kirjoitti:

Toivon sitä vihreää siirtymää sotakiihkoilijoille ja metsästyskiimaisille möhömahaäijille.

Metsästäjät pitävät eläimiä oman tappoharrastuksensa kohteena!

Soijapojilla ja kettutytöillä alkaa lämmetä. Eikö löytynyt rahaa viikonlopun hatsiannoksiin vai mikä mättää?

Anonyymi kirjoitti:

Soijapojilla ja kettutytöillä alkaa lämmetä. Eikö löytynyt rahaa viikonlopun hatsiannoksiin vai mikä mättää?

Tuo on provoilija, ei mitään muuta. Tappokiimaisten tempauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Metsästäjät pitävät eläimiä oman tappoharrastuksensa kohteena!

Luonto ei riko mitään. Eläimet kulkevat omia polkujaan... Ihminen rikkoo...
Remu Aaltonen
Arto Nyberg ohjelmassa

Anonyymi kirjoitti:

Soijapojilla ja kettutytöillä alkaa lämmetä. Eikö löytynyt rahaa viikonlopun hatsiannoksiin vai mikä mättää?

Kuumuu kuin näätä pakkasella.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto ei riko mitään. Eläimet kulkevat omia polkujaan... Ihminen rikkoo...
Remu Aaltonen
Arto Nyberg ohjelmassa

Ihmisen "julmuus paaduttaa, raakuus villittää" ja eläintenrääkkääjistä tulee myöskin ihmiskiusaajia!!
Palataan vielä aiheeseen...

Ravimies,Ylä-Karjala