Täällä tytöt ovat kauhistelleet kuinka joutuvat kerran vuodessa olemaan terkkarissa pikkuhoususillaan muiden TYTTÖJEN kanssa..Se kun on niiin hirveää.. =))
Miettikääpä: Pojat joutuvat pahimmillaan vuoden käymään isolla porukalla suihkussa ja nukkumaan tuvassa, jossa on melkein parikymmentä jätkää. Ja kysehän on tietysti armeijasta.
Suhteellisuutta prinsessat.Teillä on helppoa.
Miettikääpä: Pojat joutuvat pahimmillaan vuoden käymään isolla porukalla suihkussa ja nukkumaan tuvassa, jossa on melkein parikymmentä jätkää. Ja kysehän on tietysti armeijasta.
Suhteellisuutta prinsessat.Teillä on helppoa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Helppoa joo, tossa suhteessa..
Mutta onneks miesten ei tarvii synnyttää, kärsiä kuukautisista, niistä kivuista puhumattakaan ym.
Eikä muuten eka kertakaan paljon teillä kirpase!
Ainut mikä teillä on vaikeempaa on intti, ja poikkeushan vahvistaa säännön ;)
sinun synnyttää? Tietääkseni lakisääteistä velvollisuutta siihen ei ole? Asevelvollisuus Suomessa on, miehille.
Ja aloitukseni tuli todellakin näistä terveydenhoitajilla käynneistä, se kun on niin inhaa, kuulemma =)
Mutta, sinä puhuit naisten vaikeuksista. Mitä ne ovat? Mikä nyky Suomessa on naisille vaikeampaa kuin miehille?
- Lasikatto työelämässä
- Palkan saanti yhtäläiseksi miehen kanssa
- Raiskausten välttely
- Perheväkivallalta säästyminen
- Synnyttämistä pidetään naiselle edelleen erittäin suotavana, vaikka lakisääteistä pakkoa ei ole
- Olla yhtä aikaa hyvännäköinen, hyvä työntekijä, korkeastikoulutettu, hyvä äiti, hyvä seksipartneri, huumorintajuinen, puolensapitävä olematta miesmäinen
- Selvitä itseen kohdistuvista ulkonäköpaineista (jotka edelleen naisia kohtaan voimakkaammat kuin miehiä)
Tässä jotain. Vastauksen ei ole tarkoitus poissulkea miesten mahdollisia ongelmia. Eikä käsittääkseni tarkoitus ole käydä kilpailua, kummalla sukupuolella on vaikeampaa.
Naiset ei nyt oikein taida tajuta mistä tässä keskustellaan?
Kyse ei ole mistään sukupuolten tasa-arvosta tai kilpailusta siitä kuka kestää ja mitä. Kyse on siitä miten naiset ja miehet on kasvatettu häpeämään vartaloitaan.
Miehillä tai pojilla ei ole mitään vaikeuksia käydä miesporukassa saunomassa, ei edes vaikka joukossa olisi naisia. Ts. jutussa ei ole mitään seksuaalista. Sen sijaan naiset alkavat häpeillä toisiaan jo lapsesta saakka ja eivät sen vuoksi haluaisi edes naisporukassa näytellä itseään, esimerkiksi terveydenhoitajan tarkastuksessa, puhumattakaan siitä että paikalla olisi miespuolisia henkilöitä.
Poikkeuksia toki löytyy kummastakin sukupuolesta, mutta tuossa taitaa kuitenkin olla eräs räikein ero miesten ja naisten käyttäytymisessä.
Jos ja kun mä haluan omia lapsia, mun on vähän pakko synnyttää :)
Ja tossa tulikin jo muilta aika hyviä kommentteja..
Anyway, oon iiiihan samaa mieltä siitä, että koulun terveystarkastuksen kammoksumisen voi unohtaa.. Mutta eihän meillä ainakaan mitään yhteistarkastuksia koskaan järjestettykään..
noh, ehkä tää mun asennevamma johtuu siitä, että oon todella joskus pohtinu että pitäiskö mennä inttiin...
Ja ihan oikeesti, miehet vois ees päivän kärsiä kuukautiskivuista, niin ne ymmärtäis tyttöystäviään huomattavasti paremmin ;)
Lasikatto nyt on vanha klisee, joka on aika höpö-höpöä. Naisilla on yhteiskunnassa lasilattia. Tukiverkosto tukee naisia paremmin. Suurin osa syrjäytyneistä on miehiä.
palkkaerot ovat feministien propagandaa. Ja se tuntuu tehoavan jopa nuoriin tyttöihin, kun sinäkin uskot palkkaerojen olevan totta. Mtv3:sella julkaistiin naisen tekemä tutkimus, jonka mukaan naisen euro on 98 senttiä. Ja tämä kahden sentin ero johtuu siitä että miehet tekevät enemmän ylitöitä.
Tuo raiskausjuttu on kyllä aivan totta, siinä olet oikeassa.
Väkivalta, tiesitkö että väkivallan uhreista 80% on miehiä?
synnyttäminen ei ole velvollisuus, ja mielenkiintoinen yhtälö on: mitä korkeammin koulutettu nainen, sitä epätodennäköisempää että hän synnyttää.
Ulkonäköpaineita ylläpitävät naiset toisille naisille.
Oot osittain kyllä väärässä..
RIIPPUEN ALASTA, samaa työtä tekevillä naisilla on alhaisemmat palkat kuin miehillä..
Ja miehiä palkataan kyllä mieluummin, just sen takia ettei oo kauheeta riskiä äitiyslomalle lähtemiseen :P
Naiset luo paineita toisilleen, mutta myös miehet, ja osittain miesten takia... Jos miehet valitsee ne "parhaat" naiset päältä, mikä on aika itsestään selvää, tottakai sitä haluaa kuulua siihen kastiin..
Ja yksinkertasesti ura ja perhe on aika mahdoton yhtälö, NAISELLE.. Paitsi jos löytää miehen joka on valmis viettämään paljon aikaa kotona..
Ainiin, ja feminismi sanana tarkottaa tasavertaisuuden tavoittelua, naisen nostamista SAMALLA VIIVALLE miehen kanssa..
Mielenkiintoinen keskustelu kehoon liittyen :D
Väkivallan uhreista 80% on miehiä!!!!!
Tasan et usko tuollaista shittiä itsekään!
Prosentit prosentteina, niillä ei ole väkivaltatapauksissa mitään todellisuuspohjaa.
Jos pelkästään suomessa jokainen perheväkivallan uhriksi (ts. miehensä hakkaamaksi) joutunut
nainen tekisi ilmoituksen, lukemat olisivat
painajaismaista katseltavaa.
Ihan vaan pointtina.
"Väkivallan uhreista 80% on miehiä!!!!!
Tasan et usko tuollaista shittiä itsekään!" Väkivallan uhreista todellakin 80% on miehiä, siis kun lasketaan kaikki väkivallantapaukset, mitä Suomessa kirjataan.
"Jos pelkästään suomessa jokainen perheväkivallan uhriksi (ts. miehensä hakkaamaksi) joutunut
nainen tekisi ilmoituksen, lukemat olisivat
painajaismaista katseltavaa. " mihin tuon väitteesi perustat?
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/kuolema.html
lainaus: "..vaikka ylivoimainen enemmistö maailman väkivallan uhreista tosiasiassa on miehiä, jopa 80%"
www.miessakit.fi/cgi-bin/iisi3. pl?cid=miessakit&mid=165&sid=20081
-Siis minä puhuin väkivallan uhreista, en väkivaltaisesti kuolleista.
Tämä mainitsemasi 80% koskee huomatakseni juuri väkivaltaisesti kuolleiden lukemaa.
"Jos pelkästään suomessa jokainen perheväkivallan uhriksi (ts. miehensä hakkaamaksi) joutunut
nainen tekisi ilmoituksen, lukemat olisivat
painajaismaista katseltavaa. " mihin tuon väitteesi perustat?
-Niin, mihinköhän?
En voi mitenkään saada tuekseni tuohon väitteeseen mitään julkaistua faktatietoa, syyn varmaankin ymmärrät.
Mutta (entisen)työni puolesta olen joutunut
näkemään näitä tapauksia aivan liikaa,
tekemään poliisin turvaamia muuttoja, joissa vaimo pakenee (usein lapsien kanssa) kodista,
jossa on joutunut elämään miehensä henkisen ja fyysisen pahoinpitelyn uhrina.
Ja näitä tapauksia jouduimme näkemään jo pienessä kunnassamme kymmenittäin puolen vuoden sisällä, en halua edes arvella mitä se on suuremmissa kunnissa/kaupungeissa...
Tietysti tämä on se kuuluisa jäävuoren huippu, uskon että korkeintaan 5-10% tapauksista tulee julki.
"Niin, mihinköhän?
En voi mitenkään saada tuekseni tuohon väitteeseen mitään julkaistua faktatietoa, syyn varmaankin ymmärrät." Juu, syyn ymmärrän. Tuolle feministien propagandalle, joka sinuunkin on näköjään uponnut huolella, ei mitään faktatietoja löydy.
kongnitiivinen suomalaisen miehen syyllistäminen on kantanut jo kauan hedelmää. Siitä feministit eivät luovu, koska se tuo etuja, vaikka väitteet olisivat täyttä puppua.
Jos sinä 18 ikävuoteen mennessä tiedät muutamien muuttojen perusteella Suomen perheväkivaltatilanteen, niin onnittelen.
lainaus Jyrki Tarkkosen kirjoituksesta: Perheväkivallan osalla pitäisi tutkia todellisia todettuja tapahtumia, eikä tehdä "miltä susta tuntuu" -kyselyjä. Todellisiin väkivallantekoihin tulee laskea naisten osalta päihdevaurioisten lasten osalta 500 vuotuista törkeää pahoinpitelyä ja pysyvää ruumiinvamman aiheuttamista. Pelkästään tällä yksittäisellä teolla naiset taitaa ylittää kaikki miesten naisiin kohdistamat todetut törkeät pahoinpitelyt.
Kuvaavaa on myös, että kaikki tämän feministisen diskurssin vastainen tiedotus pyritään järjestelmällisesti estämään. Hiljattain RAY rahoitti tutkimuksen koskien "naisten aggressiota ja väkivaltaa", ja viisi naisjärjestöä torpedoi koko ajan tutkimusta ja yritti estää tulosten julkistamisen. Heidän mukaansa naisten tekemää väkivaltaa ei saa tutkia. Miesten Kriisikeskuksen teettämä tutkimus paljasti sen, että miehiin kohdistuva perheväkivalta on paljon luultua yleisempää. Ja tämähän ei ole feministisen maailmankatsomuksen mukainen katsantokanta, koska sehän rikkoisi "miesrikollinen ja naisuhri" -kuvan.
Iltalehti 9.9.2004: Nainen kuritti 10-vuotiasta tyttöä erittäin raa'alla ja julmalla tavalla yksityisasunnossa Kajaanissa. Nainen sitoi ensin puolustuskyvyttömän lapsen kädet ja jalat, minkä jälkeen hän kiinnitti vielä tytön käsistä kylpyhuoneen pyykinkuivaustelineeseen. Tämän jälkeen alkoi julma pahoinpitely. Kolmena yönä 37-vuotias nainen ruoski pikkutyttöä sähköjohdolla erittäin rajusti. Uhri sai kaikkiaan kaksikymmentä verta vuotavaa haavaa. Osa arvista on edelleen nähtävissä. Kajaanin käräjäoikeus tuomitsi eilen 37-vuotiaan naisen törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Tuomittu joutuu korvaamaan uhrille pysyvästä kosmeettisesta haitasta 700 euroa. Käräjäoikeus piti pahoinpitelyä törkeänä ja lapsen ihmisarvoa halventavana. Olisikohan mies saanut vastaavasta rikoksesta ehdottoman vankeusrangaistuksen? Vastaavaan aikaan suomalainen 23-vuotias mies sai Helsingin käräjäoikeudessa 4 kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen junien töhrimisestä.
http://www.miessakit.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=miessakit&mid=165&sid=20081
Ralf Sund:
"Toinen kansallisen turvallisuustutkimuksen mielenkiintoinen tieto oli, että perheväkivallan kohteista kolmannes on miehiä. Naisjärjestöt ja maan virallinen tasa-arvopolitiikka on pitänyt kiveen hakattuna kyseenalaista tietoa siitä, että sukupuolten kesken perheessä väkivalta jakautuisi 90-10."
http://www.miessakit.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=miessakit&mid=144&sid=20081&sessionid=easy88cb61ffd1c4899cdfe83e4d81dbd232
Ai helppoa on muijilla... NIIN VARMAAN...
No täällä on yksi prinsessa menossa armeijaan.
Itsensä piilottelu riippuu minusta myös iästä. Minä ainakin olin pienempänä häpesin alastomuutta, mutta nykyään ei tunnu missään käydä naisporukalla saunassa.
Minä en yhtään vastustelisi jos asevelvollisuus tulisi myös naisille. Tasa-arvon aikaa! Mennään tytöt armeijaan!
Tekisi hyvää vieroittaa naikkoset meikeistä puoleksi vuodeksi.
Täs keskustelussa ei oo mitää järkeä, tää on niin turhaa. Naisilla on omat vaikeutensa suhteessa miehiin. Ei kai voi kiistää? Miehillä on tietyissä asioissa tietyllä tavalla vaikeampaa kuin naisilla - harvinaisen selvä asia, eikö?
Ja mitä tulee inttiin ja yleiseen asevelvollisuuteen, itse en menisi mistään hinnasta. (Tai no, jostain hinnasta kyllä, mutta en ihan pienestä....ehkä muutama satatuhatta euroa riittäisi.) Enkä ymmärrä tyttöjä, jotka haluavat sinne. Minkä ihmeen takia tyttö haluaa käyttää puoli vuotta sellaiseen??? Itse käyttäisin tuon ajan vaikka työkokemuksen hankkimiseen ulkomailta.
Ja kolmanneksi, yleinen asevelvollisuus tulisi poistaa piakkoin kaikilta suomalaisilta miehiltä. Meidän pitäisi katsoa edes hieman mitä ympäröivässä maailmassa tapahtuu! Eikä pitää sokeina yllä ikivanhoja asioita.
Kuka haluaisi hyökätä Suomeen? Miten voisi muka syntyä sama asetelma, kuin maailmansodissa, jotta Suomi joutuisi sotimaan?
Mitä joku haluaisi Suomesta? Öljyä? Mäntyjä? Meidän hienoa sinileväistä järvivettä? Jos tänne joku hyökkäisi, ei Suomea saataisi haltuun ilman veristä ja kaiken tuhoavaa korttelisotaa, jonka jäljiltä koko maa olisi raunioina. Kuka valloittaja sellaisesta hyötyisi?
PS. Kun puolustusvoimia nyt saneerataan ja upseerit ja juopot kapiaiset vuoroin ruikuttavat ruudussa siitä hyvästä, itse ainakin olen vain ja ainoastaan ILOINEN JA TYYTYVÄINEN. Armeija on niin paskamainen instituutio, jossa pidetään porukkaa tuottamattomassa työssä ja päästetään kaiken maailman paperityöntekijöitä eläkkeelle 50-vuotiaina, joten on aivan oikein ja vähintäänkin kohtuullista, että sekin saa maistaa globalisaation vaikutuksia oikean, markkinavetoisen työelämän tavoin.
Joten tytöt, ei mennä armeijaan. Liitytään Amnesty Internationaliin ja ryhdytään painostamaan eduskuntaa yleisen asevelvollisuuden lakkauttamiseen Suomesta.
- prinsessa, joka ei mene armeijaan, mutta joka aikoo synnyttää tähän maailmaan lapsia ja lähteä vapaaehtoistyöntekijäksi kolmanteen maailmaan
Olet harvinaisen oikeassa. Suomi saisi näyttää muille maille mallia lakkauttamalla pakollisen armeijan ja vastustamalla väkivaltaa.
Niimpä... keskustelu on ihan perseestä... kuka jaksaa tälläisestä p*skasta jauhaa mitään... senkus kikkeli pää (keskustelun aloittaja) ajattelet mitä haluat... tuskin kenenkään elämää suuremmin järkyttää... who cares. hankkisit elämän tai jtn.
jep.
...jos ei keskustelu kiinnosta. Ei oo pakko kommentoida, mikäli ei oo muuta sanottavaa ku "hanki elämä".
Ja Sandra, tos sun ehdotuksessa ei oo pienintäkään järkeä. Toi on vähän niinku kommunismi joka on teorias hyvä ajatus, mut sitä ei vaan voi toteuttaa käytännössä.
Luuletsä tosissa et Suomi luopuis armeijasta noin vaan? Jos tulis joku yllättävä käänne maailman poliitiikaan niin Suomi jyrättäis ilman pienintäkään vastustusta. Suomella ei ois sillon ollenkaan sanavaltaa jos sota syttys...
Sun kommenttis:
"Jos tänne joku hyökkäisi, ei Suomea saataisi haltuun ilman veristä ja kaiken tuhoavaa korttelisotaa, jonka jäljiltä koko maa olisi raunioina. Kuka valloittaja sellaisesta hyötyisi?"
Toimiva armeija nostaa kynnystä hyökätä Suomeen, mutta jos mentäisiin sun ajatuksen mukaan niin tollasta veristä taistelua ei pääsis syttymään sillä Suomella ei ois mitään millä vois vastustaa vallotusta.
Ajattele hieman nenääsi pidemmälle ennekuin ehdotat ajatuksias...
Armeijasta saapi kuulemma hyvän johtajakoulutuksen, joka voisi näyttää aika hyvältä naisen työhakemuksessa. Lisäksi jotkut tytötkin saattavat tuntea jonkilaista kiinnostusta sodankäyntiin, vaikka ei sotaa tahtoisikaan.
Joidenkin yksilöiden kannalta armeija voi olla ehkä taloudellisenkin tilanteen kannalta ihan hyvä ratkaisu. Ja pakkoko siellä armeijassa on koko elämää olla, voihan siellä olla esim. työkokemusta hankkimassa? Jospa joku oikeasti tykkää siitä ammatista? Olisiko kiva, että puolustusvoimat lakkautetaan ja työpaikat menetetään sillä aikaa kun sinä avustat niitä kolmannen maailman ihmisiä? Btw, puolustusvoimat työllistää myös siviilejä.
Minusta on sietämätön ajatus, että Suomi ei pystyisi tekemään MITÄÄN jos joku päättää tänne hyökätä. Voihan sitä tietenkin ostaa ulkomailta porukkaa meitä puolustamaan, mutta minusta sellainen olisi nöyryyttävää.
Todennäköisesti maamme rakennukset selviäisivät aikalailla ehjinä, sillä hyökkäävällä valtiolla ei olisi syytä niitä tuhota, emmehän me pystyisi tekemään edes vastarintaa. Eduskuntatalon voisi kuitenkin köpelösti käydä.
Muukin maailma pitää yllä muitakin ikivanhoja asioita, kuten esimerkiksi uskontoja.
"Luuletsä tosissa et Suomi luopuis armeijasta noin vaan? Jos tulis joku yllättävä käänne maailman poliitiikaan niin Suomi jyrättäis ilman pienintäkään vastustusta. Suomella ei ois sillon ollenkaan sanavaltaa jos sota syttys.."
Ei ole mitään vastustusta nytkään. Venäjä voisi koska vaan pistää Suomen maantasalle, jos haluaisi. Suomen armeija ei mahda yhtään mitään.
Joten aika sama onko sitä ollenkaan, turhaa rahanhaaskausta kaikki superhelikopterit ja muut.
Eli enemmin olen tyttöjen kannalla.
Armeijaan menen ihan "vapaaehtoisesti" (en siis sivariksi ym.). En "sotimaan oppimisen" tai aseiden takia, vaan sen takia, että siellä (luultavasti) oppii paljon kaikkea hyödyllistä retkeilytaidoista sosiaalisiin taitoihin.
"Ei ole mitään vastustusta nytkään. Venäjä voisi koska vaan pistää Suomen maantasalle, jos haluaisi. Suomen armeija ei mahda yhtään mitään." Venäjä ei pystynyt kukistamaan edes piskuista tsetseniaa. Suomea vastaan nykyinen Venäjän armeija saisi käydä todella kovan sodan. Armeija itänaapurissamme on rappeutunut Neuvostoliiton loiston päivistä melkoisesti.
.."oppii paljon kaikkea hyödyllistä retkeilytaidoista sosiaalisiin taitoihin. " Totta. Ainakin minä opin kykyä työskennellä isossa ryhmässä, ja johtaa joukkoa. (olen ryhmänjohtaja)
Kehityin myös taitavaksi ampujaksi. Toivottavasti sitä ominaisuutta minun ei koskaan tarvitse tositilanteessa hyödyntää.
Suomessa on PUOLUSTUSVOIMAT, ja uskottava maanpuolustus on paras tae pitää konfliktit loitolla.
"Ja mitä tulee inttiin ja yleiseen asevelvollisuuteen, itse en menisi mistään hinnasta. (Tai no, jostain hinnasta kyllä, mutta en ihan pienestä....ehkä muutama satatuhatta euroa riittäisi.)" Ajattele, pojat joutuvat pakolla armeijaan, ja sinä menisit vasta kun maksettaisiin satoja tuhansia..etkö olekin onnellisessa asemassa, kun saat tasa-arvon vastaisesti välttää armeijan?
Henkilökohtaisesti kannatan pakollista asevelvollisuutta. Se on paljon viisaampi menoerä, kuin esimerkiksi syytää o,7% bruttokansantuotteesta kehitysapunn, eli korruptioon ja muuhun, joka ei hyödytä kolmansien maiden oma-aloitteellisuutta.
"Mitä joku haluaisi Suomesta? Öljyä? Mäntyjä? Meidän hienoa sinileväistä järvivettä?" ihan sitä samaa kuin mitä Venäjä on aina halunnut. Parempaa yhteyttä Eurooppaan ja itämerelle.
Tosin venäjä ei tällä hetkellä ole siinä kunnossa, että kykenisi täysimittaiseen sotaan Suomea vastaan. Mutta puolustusvoimat ovat hyvä instanssi. Nostavat poikien rapautunutta kuntoa, ja kehittävät yhteistoimintaa jne.
"prinsessa, joka ei mene armeijaan, mutta joka aikoo synnyttää tähän maailmaan lapsia ja lähteä vapaaehtoistyöntekijäksi kolmanteen maailmaan." Heh, kun minä olin sinun ikäinen, tahdoin päästä muukalaislegioonaan, todelliseen miesten kouluun. =) Hyvä ettei tullut lähdettyä. Epäilen tuleeko sinunkaan 5 vuoden päästä lähdettyä vapaaehtoistyöhön Afrikkaan... ;)
hey come on!!
mitä v*tun järkeä ois pitää vielä ne kaikki intistä töitä saavat työttöminä??
Muutenkin toi sun ajatus on ihan käsittämätön...
Kyllä mä ainakin otan huomioon sen että tässä nyt kuitenkin asutaan Venäjän naapurina, eikä muutenkaan tulevaa voi ennustaa... Mistä sä tiedät mitä seuraavan 100 vuoden aikana tulee tapahtumaan??
Ja ketä "valloittajaa" on ennenkään kiinnostanut onko talot maantasalla vai ei??
Kyllä musta ainakin intti voi olla yhtä sivistävä kun vuoden työkokemus ulkomailta...
Ja pojat, mun mielestä intillä on kasvattava vaikutus (alan tosi vähän epäillä ;)), ainakin jos siellä joutuu jotain tekemään... Ja aika moni poika sitä kyllä kaipaa..
"Kuka haluaisi hyökätä Suomeen? Miten voisi muka syntyä sama asetelma, kuin maailmansodissa, jotta Suomi joutuisi sotimaan?", mitä Venäjä haluaa Tsetseniasta (en edes yritä kirjoittaa oikein) ja Intia ja Pakistan Kashmirista? Entä miksi Kiina ei halua päästää Hong Kongia irti itsestään? Totuushan on se, että Suomi on ollut osa Venäjää ja joskus joku hullu Venäjän johtoon nouseva stalinisti voisi haluta vanhan kunnon äitivenäjän yhtä suureksi kuin vanhoina hyvinä aikoina. Tähän äidin hameen alle kuuluisi luonnollisesti Suomi.
Hallitushan vetäisi oikein kierosti päättämällä että varuskuntia lakkautetaan. Sehän on ensimmäinen merkki siitä, että Suomi liittyy pian Natoon. Pari varuskuntaa vielä alas niin Suomella ei ole itsellään tarpeeksi varustusta puolustaa itseään (ei ole kyllä nytkään) --> NATO on ainut vaihtoehto. Toisaalta mihinkä puolustusvoimia nyt näin rauhallisena ajanjaksona tarvitaankaan, mutta Natoon en päästäisi suomalaisia tappamaan itseään sodassa, joka ei kosketa suomalaisia yhtään.
Voisimme tehdä Suomesta kunnon Spartalaisen valtion, sotilasvaltio. Ruotsi alas. Siinä vasta tavoitetta.
Vitsi vitsinä, mutta mielestäni olisi oikeutettua, että kun tätä yleistä tasa-arvoa miesten ja naisten välille ajetaan, niin eikö siihen nyt tasa-arvon nimissä kuuluisi sekin, että kaikille naisille pakkoarmeija? Vaihtoehtona voisi olla, että Suomen armeija muuttuu vapaaehtoiseksi palkka-armeijaksi. Siinä voisi olla jopa ideaa.
JOKAISESSA MAASSA ON ARMEIJA. Jos se ei ole oma, niin se on jonkun toisen...
Kun naisen ja miehen eroja mietitään, niin naiset ei ole koskaan tyytyväisiä itseensä. Miehet kehtaa kävellä ilman paitaa vaikka kaljamaha törröttäisi. Naiset kyselee täällä, pitäisikö minun painaa 54 vai 53 kiloa. Se on sairaus, miesten takia sitä ehkä tehdään, mutta miehet ei sitä kuitenkaan vaadi.
Ai ei vaadi? Miehet on kyllä aika kovia arvostelemaan naisten ulkonäköä.
Vaihda miestä.
Susta ei kyllä ota mitään selkoaa.
ai naisilta ei vaadita? Minkä takia sitten mainoksissa ei ole juuri koskaan normaalinnäköistä ja painoista naisia tai vähäpukeisia miehiä? Minkä takia naisilla on mahdollisimman vähän vaatteita (mainoksissa)? Miten luulet sen vaikuttavan nuoren tytön itsetuntoon ku poikajoukko huutaa "vitun läski!" vaikka olisi normaalipainoinen? Tai haukkuu laudaks?
Kaikki eivät tätä tee, mutta kyllä sitä miehilläkin on vaikutusta..
sinusta siis vaatiminen on sitä kun pikku kakarat haukkuvat sinua? kakarat joilla ei ole vielä kassitkaan laskeutuneet huutaa pahojaan niin se on sitä että miehet "vaatii" naisilta? EHEI NÄIN! yläasteella kuule pojat on vielä niin kakaroita (joitain harvoja lukuunottamatta) että jos vielä viiden vuoden jälkjeen niistä huudoista näet painajaisia niin jotain on päässä vialla, mielestäni. tottakai minuakin pienenä rupesi itkettämään kun veljeni haukkui minua, mutta jos niistä ei ylitse pääse niin sitten se on kyllä itsestään kiinni.
Jan voisi hakeutua hoitoon.
Perustele?