Paleontologit ovat analysoineet Caudipteryx-dinosauruksen pehmytkudoksia Kiinassa ja löytäneet yllättävän hyvin säilyneitä solun rakenteita. Caudipteryxit kuuluvat oviraptoreihin ja niiden väitetään eläneen 125 miljoonaa vuotta sitten. Tutkijaryhmän löydöt tosin heittävät ison kysymysmerkin vuosimiljoonien päälle.
Värjättyään Caudipteryxin pehmytkudoksia hematoksyliini-nimisellä yhdisteellä, tutkijat havaitsivat, että solun sisältä korostui tuma. Tuman sisältä saattoi erottaa tummia säikeitä, jotka ovat kromatiinia. Kromatiini on pakattua DNA:ta. On siis selvää, että nyt on kyseessä pehmytkudoslöytö, josta on mahdollista saada DNA:ta talteen. Ja tämä viimeistään todistaa sen, ettei löytö voi olla 125 miljoonaa vuotta vanha. DNA:n puoliintumisaika on 512 vuotta, joten reilun viidenkymmenentuhannen vuoden jälkeen DNA:ta ei voi enää kuolleessa kudoksessa esiintyä. Romanovin suvun jäänteistä löydetyt ja analysoidut DNA-jaksot todistavat, miten nopeasti DNA alkaa hajota luonnossa.
Löytö vahvistaa jälleen sen, että evoluutioteoria on tieteellinen satu. Raamattu on totta. Tämäkin Caudipteryx hautautui globaalissa vedenpaisumuksessa mutakerrosten alle noin 4500 vuotta sitten, aivan kuten Raamattu kertoo.
http://www.sci-news.com/paleontology/caudipteryx-chromatin-threads-10107.html?fbclid=IwAR22EWJfcaWOFV0VPLasqYhoNeXmHg-4LpC8kRZmYBisqIANlP5KKnfdD50
Kiinalaistutkijat löysivät dinosauruksen pehmytkudoksesta tuman kromatiinisäikeitä
17
74
Vastaukset
- Anonyymi
Annoit hyvän esimerkin tavastasi siteerata tieteellistä aineistoa:
"..löytäneet yllättävän hyvin säilyneitä solun rakenteita."
Tutkijat eivät siis yhdy ehdotukseesi dinofossiilin 4000 vuoden iästä, vedenpaisumuksesta sen tuottajana tai Romanovien DNA:n muutoksista todisteena. He itse asiassa kertovat, että sopivissa oloissa solun rakenteet voivat säilyä vaikkapa 125 miljoonaa vuotta. - Anonyymi
Ja hoplaa!Esiin laukkaa jälleeen kerran klovni Rottis Iso Kirja kainalossaan.
Tämä on nähty niin monta kertaa,että naurattaa vain uusia katsojia. - Anonyymi
No on taas aloittajalla villit ja epärehelliset päätelmät.
"On siis selvää, että nyt on kyseessä pehmytkudoslöytö, josta on mahdollista saada DNA:ta talteen."
Tutkimuksessa kerrotaan että: "DNA is apparently in a non-PCR amplifiable and non-sequenceable form in Mesozoic fossils"
Ja toinen
"Ja tämä viimeistään todistaa sen, ettei löytö voi olla 125 miljoonaa vuotta vanha. DNA:n puoliintumisaika on 512 vuotta, joten reilun viidenkymmenentuhannen vuoden jälkeen DNA:ta ei voi enää kuolleessa kudoksessa esiintyä."
Ku tutkimuksessa: "Recent taphonomy experiments on plants and algae have shown that nuclei are surprisingly stable and that nuclear decay is much slower than originally thought in some conditions."
Miten meni taas niinku omasta mielestä? Vahvistiko tutkijat kaiken mitä oot sanonu vai teitkö kuitenkin ite päinvastaiset päätelmät?Ja koko virke meni seuraavasti:
"It was recently proposed that even though DNA is apparently in a non-PCR amplifiable and non-sequenceable form in Mesozoic fossils, some of the original chemistry and molecules may still be preserved in the form of DNA fossilization products."
"Oli siis vastikään esitetty (ehdotettu), että vaikka DNA on ilmeisesti ei-PCR monistuskelpoisessa ja ei-sekvensointikelpoisessa muodossa MESOZOONISEN KAUDEN fossiileissa..."
Tässä virkkeessä on siis kyse kuvitellun mesozoonisen kauden fossiileista ylipäänsä, ei siis tästä nimenomaisesta Caudipteryx-fossiilista. Kukaan ei ole kuitenkaan uskaltanut edes tehdä näytteelle PCR-testiä. Tuo samainen Naturen tutkimus toteaa myös seuraavaa:
"These data show that some of the original nuclear biochemistry is preserved in this dinosaur cartilage material and further support the hypothesis that cartilage is very prone to nuclear fossilization and a perfect candidate to further understand DNA preservation in deep time."
"Some isolated cells also reacted with the DNA fluorescent dyes propidium iodide and DAPI."
On siis täysin selvää, että kun tuman sisällä on ehjää kromatiinia, on siellä silloin myös histoneita ja DNA:ta. Ja jos DNA:ta löytyy edes muutama rikkonainen molekyyli, todistaa se, ettei löytö ole edes sadantuhannen vuoden ikäinen.
Omasta mielestä tämä meni aika hienosti. Havainto romuttaa evoluutioteorian.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja koko virke meni seuraavasti:
"It was recently proposed that even though DNA is apparently in a non-PCR amplifiable and non-sequenceable form in Mesozoic fossils, some of the original chemistry and molecules may still be preserved in the form of DNA fossilization products."
"Oli siis vastikään esitetty (ehdotettu), että vaikka DNA on ilmeisesti ei-PCR monistuskelpoisessa ja ei-sekvensointikelpoisessa muodossa MESOZOONISEN KAUDEN fossiileissa..."
Tässä virkkeessä on siis kyse kuvitellun mesozoonisen kauden fossiileista ylipäänsä, ei siis tästä nimenomaisesta Caudipteryx-fossiilista. Kukaan ei ole kuitenkaan uskaltanut edes tehdä näytteelle PCR-testiä. Tuo samainen Naturen tutkimus toteaa myös seuraavaa:
"These data show that some of the original nuclear biochemistry is preserved in this dinosaur cartilage material and further support the hypothesis that cartilage is very prone to nuclear fossilization and a perfect candidate to further understand DNA preservation in deep time."
"Some isolated cells also reacted with the DNA fluorescent dyes propidium iodide and DAPI."
On siis täysin selvää, että kun tuman sisällä on ehjää kromatiinia, on siellä silloin myös histoneita ja DNA:ta. Ja jos DNA:ta löytyy edes muutama rikkonainen molekyyli, todistaa se, ettei löytö ole edes sadantuhannen vuoden ikäinen.
Omasta mielestä tämä meni aika hienosti. Havainto romuttaa evoluutioteorian.Ja korjataan vielä tuo mesozooninen muotoon mesotsooinen.
Myös Forbes on ehtinyt kirjoittamaan löydöstä artikkelin:
https://www.forbes.com/sites/davidbressan/2021/09/24/exceptional-fossil-preservation-suggests-that-discovering-dinosaur-dna-may-not-be-impossible/?fbclid=IwAR1D3RlsduevskUT3N2gf23oQvYIOPU3TwxDBiATXvp6ztQ1u6eXkBrCVzs&sh=4fa42d66d03c
Exceptional Fossil Preservation Suggests That Discovering Dinosaur DNA May Not Be Impossible
"So far, recovering DNA has only worked for young fossils not much older than about one million years. Dinosaur fossils are considered way too old to retain any DNA. However, the chemical data collected by the scientists from IVPP and STM suggest otherwise."- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja koko virke meni seuraavasti:
"It was recently proposed that even though DNA is apparently in a non-PCR amplifiable and non-sequenceable form in Mesozoic fossils, some of the original chemistry and molecules may still be preserved in the form of DNA fossilization products."
"Oli siis vastikään esitetty (ehdotettu), että vaikka DNA on ilmeisesti ei-PCR monistuskelpoisessa ja ei-sekvensointikelpoisessa muodossa MESOZOONISEN KAUDEN fossiileissa..."
Tässä virkkeessä on siis kyse kuvitellun mesozoonisen kauden fossiileista ylipäänsä, ei siis tästä nimenomaisesta Caudipteryx-fossiilista. Kukaan ei ole kuitenkaan uskaltanut edes tehdä näytteelle PCR-testiä. Tuo samainen Naturen tutkimus toteaa myös seuraavaa:
"These data show that some of the original nuclear biochemistry is preserved in this dinosaur cartilage material and further support the hypothesis that cartilage is very prone to nuclear fossilization and a perfect candidate to further understand DNA preservation in deep time."
"Some isolated cells also reacted with the DNA fluorescent dyes propidium iodide and DAPI."
On siis täysin selvää, että kun tuman sisällä on ehjää kromatiinia, on siellä silloin myös histoneita ja DNA:ta. Ja jos DNA:ta löytyy edes muutama rikkonainen molekyyli, todistaa se, ettei löytö ole edes sadantuhannen vuoden ikäinen.
Omasta mielestä tämä meni aika hienosti. Havainto romuttaa evoluutioteorian."Omasta mielestä tämä meni aika hienosti. Havainto romuttaa evoluutioteorian."
Romuksi meni ainoastaan sinun uskottavuutesi, joka tosin on romuttunut aika monta kertaa ennenkin.
Raamattuko sinulle on kertonut, että DNA:n puoliintumisaika on 512 vuotta, vai oletko sortunut lunttaamaan jotakin ateistievokkien kirjaa ja luultavasti ymmärtänyt sen tapasi mukaan väärin?
- Anonyymi
Arkeologit ovat löytäneet myös kuvan dinosaurusten suunnittelijasta:
https://www.haaretz.com/israel-news/.premium.MAGAZINE-a-strange-drawing-could-undermine-our-entire-idea-of-judaism-1.5973328
Kyllä tämä kaikki on viimein pakko uskoa todeksi :) - Anonyymi
Nuo löydöt todistavat Raamatun mukaisen luomisen ja vedenpaisumuksen todeksi. Voimme heittää Darwinin teoriat roskikseen, etenkin kun hän itsekin epäili niitä, tuskitellessaan teorioihinsa sisältyvien valtavien aukkojen määrää. Ateistit ottivat nämä valheet riemulla vastaan. Nyt "kansankynttilät"julistavat valheitaan jopa korkeakouluissa ja pienillekin lapsille, tätä ateistista uskontoaan. Darwin oli oppiarvoltaan teologi. Hänellä ei ollut mitään tieteellistä koulutusta.
- Anonyymi
"Hänellä ei ollut mitään tieteellistä koulutusta."
Oli hänellä. Mutta sinulla sen enempää kuin aloittajalla kun ei ole sitä senkään vertaa. - Anonyymi
Raamatun todistaminen todeksi (jota ei ole vieläkään edes tapahtunut Rottiksen ynnä muiden epätoivoisista yrityksistä huolimatta) ei sinänsä vielä riittäisi osoittamaan evoluutioteoriaa valheeksi.
Darwin tiesi tietysti itsekin teorian alkuperäisenä kehittäjänä, ettei teoria ole täydellinen. Arvaapa miksi. No, mm. siksi että siihenastinen havaintoaineisto oli varsin puutteellista.
Darwin opiskeli ensin lääketiedettä Edinburghissa ja sitten teologiaa Cambridgessa. 1800-luvulla pelkkä yliopistossa opiskelu oli tieteellistä koulutusta; varsinaista erillistä tutkijankoulutusa ei ilmeisesti vielä ollut vaan tutkijaksi pätevöidyttiin tutkimalla eli työtä tekemällä.
Evoluutioteoria täydentyy jatkuvasti ja elää ja voi hyvin. Rotikan pseudotiede ja sinun lapselliset fantasiasi eivät vaikuta siihen sitäkään vähää kuin hyttysen lirautus valtamereen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun todistaminen todeksi (jota ei ole vieläkään edes tapahtunut Rottiksen ynnä muiden epätoivoisista yrityksistä huolimatta) ei sinänsä vielä riittäisi osoittamaan evoluutioteoriaa valheeksi.
Darwin tiesi tietysti itsekin teorian alkuperäisenä kehittäjänä, ettei teoria ole täydellinen. Arvaapa miksi. No, mm. siksi että siihenastinen havaintoaineisto oli varsin puutteellista.
Darwin opiskeli ensin lääketiedettä Edinburghissa ja sitten teologiaa Cambridgessa. 1800-luvulla pelkkä yliopistossa opiskelu oli tieteellistä koulutusta; varsinaista erillistä tutkijankoulutusa ei ilmeisesti vielä ollut vaan tutkijaksi pätevöidyttiin tutkimalla eli työtä tekemällä.
Evoluutioteoria täydentyy jatkuvasti ja elää ja voi hyvin. Rotikan pseudotiede ja sinun lapselliset fantasiasi eivät vaikuta siihen sitäkään vähää kuin hyttysen lirautus valtamereen.Raamatun todistaminen todeksi (jota ei ole vieläkään edes tapahtunut Rottiksen ynnä muiden epätoivoisista yrityksistä huolimatta) ei sinänsä vielä riittäisi osoittamaan evoluutioteoriaa valheeksi.
Darwin tiesi tietysti itsekin teorian alkuperäisenä kehittäjänä, ettei teoria ole täydellinen. Arvaapa miksi. No, mm. siksi että siihenastinen havaintoaineisto oli varsin puutteellista.
Darwin opiskeli ensin lääketiedettä Edinburghissa ja sitten teologiaa Cambridgessa. 1800-luvulla pelkkä yliopistossa opiskelu oli tieteellistä koulutusta; varsinaista erillistä tutkijankoulutusa ei ilmeisesti vielä ollut vaan tutkijaksi pätevöidyttiin tutkimalla eli työtä tekemällä.
Evoluutioteoria täydentyy jatkuvasti ja elää ja voi hyvin. Rotikan pseudotiede ja sinun lapselliset fantasiasi eivät vaikuta siihen sitäkään vähää kuin hyttysen lirautus valtamereen.
-Mainio kirjoitus jälleen kerran, joka todistaa ateistin täydellisen kyvyttömyyden puolustaa mielipiteitään. Evoluutiolla ei ole ainuttakaan esimerkkiä tietoa lisäävästä mutaatiosta, tapahtumasta. Evoluution rappauttavasta voimasta on jokainen mutaatio muistuttamassa evoluutioharhasta.
https://creation.com/mutations-are-evolutions-end
Jopa pistemutaatio voi olla genomille kohtalokasta josta pulppuaa perinnölliset sairaudet ja alttius syöpään.
https://creation.com/genetic-redundancy - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun todistaminen todeksi (jota ei ole vieläkään edes tapahtunut Rottiksen ynnä muiden epätoivoisista yrityksistä huolimatta) ei sinänsä vielä riittäisi osoittamaan evoluutioteoriaa valheeksi.
Darwin tiesi tietysti itsekin teorian alkuperäisenä kehittäjänä, ettei teoria ole täydellinen. Arvaapa miksi. No, mm. siksi että siihenastinen havaintoaineisto oli varsin puutteellista.
Darwin opiskeli ensin lääketiedettä Edinburghissa ja sitten teologiaa Cambridgessa. 1800-luvulla pelkkä yliopistossa opiskelu oli tieteellistä koulutusta; varsinaista erillistä tutkijankoulutusa ei ilmeisesti vielä ollut vaan tutkijaksi pätevöidyttiin tutkimalla eli työtä tekemällä.
Evoluutioteoria täydentyy jatkuvasti ja elää ja voi hyvin. Rotikan pseudotiede ja sinun lapselliset fantasiasi eivät vaikuta siihen sitäkään vähää kuin hyttysen lirautus valtamereen.Sinun julistuksesi evo teorian täydentymisestä, on selvä uskon julistus evoluution oppeihin. Katsot tieteeseen, kuin yökkö aurinkoon. Mutta missä viipyy elämän alun tieteellinen näyttö? Kaikkihan me tiedämme luonnollisen evolutionaalisen sopeutuman. Mutta miten elämä alkoi? Aukot ovat edelleen suuria. Kristittynä kunnioitan ihmisiä, etten halua nimitellä sinua, vaan rukoilen sokeitten silmiesi avautumista, jotta alkaisit huomata, että superyliälykkään viisauden luomus, on ainoa mahdollinen selitys.. Voisitko selittää esim. miten DNA kaksoisnauha on osannut punoutua sattumanvaraisesti uskomattoman optimaalisesti tuman sisälle, muista solun miljardeista toiminnoista puhumattakaan. Herätkää jo ja säästäkää edes lapset valheiltanne.
- Anonyymi
Millä perusteella tämä tutkimus todistaa että raamattu on totta?
- Anonyymi
Ei millään.
- Anonyymi
Paatuneempikin ateisti joutuu vihdoin myöntämään tosiasian. DNA alkaa solun kuoleman jälkeen tuhoutua sekunneissa. Syvään aikaan uskova evolutionisti haukkoo happea kuin keuhkokala hapettomassa Darwinin mutalammikossa. Tiedämme ettei DNA voi kestää kymmeniä tuhansia vuosia, mutta se kestää miljoonia. Ei hiili 14 voi kestää vaikka koko planeetta olisi 100 000 vuotta kauempaa ja silti sitä löytyy samoista fossiileista, timanteista yms. Koville ottaa kognitiivisen dissonanssi. Evoluutiosta kiinnipitäminen on ateistille ikään kuin elämän ja kuoleman kysymys tässä ajassa. Mutta sanotaanhan: hullulla on halvat huvit. Ainakin evoluutio on osoittautunut melkoiseksi tieteen jarrukapulaksi ja riippakiveksi: roska DNA, fossiilien pehmytkudokset, genomin rapauttavat mutaatiot. Asennevamma on mitä ilmeinen. Todellisuutta ei enää osata hahmotta. Valehteleminen, harhaanjohtaminen ja uhkailu on tullut tiensä päähän. Totuus pyrkii pintaan.
https://www.nature.com/articles/s42003-021-02627-8
11Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, 12että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
https://raamattu.fi/raamattu/KR38/2TH.2/2.-Tessalonikalaiskirje-2- Anonyymi
Leikkaapa lähettämästäsi tiedelinkistä näkyviin lause, jossa allaoleva vahvistetaan:
"Ainakin evoluutio on osoittautunut melkoiseksi tieteen jarrukapulaksi ja riippakiveksi: roska DNA, fossiilien pehmytkudokset, genomin rapauttavat mutaatiot."
Tai ole rehellinen ja kerro, ettet ymmärrä tekstistä sanaakaan.
Raamatunlauseet todistavat väitettäsi vielä vähemmän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3023407Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2381860By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei921355J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851313Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791203- 591188
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531133Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361014Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46956Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65884