Maailman avokätisimmässä maataloustukijärjestelmässämme (kuvaliite) maksetaan tukea peltojen pinta-alan mukaan, eikä tuotetun sadon mukaan, siispä suomalaisilta viljelijöiltä ovat puuttuneet kannustimet kehittää viljelyä mahdollisimman tuottavaksi. Vaikka Hollanti on myös EU:n maataloustukijärjestelmän piirissä, heidän kansalliset tukensa ovat merkittävästi suomea pienempiä, ja he ovat ymmärtäneet katsoa seuraavaa tukierää pidemmälle.
Hollannin pinta-ala on noin kymmenesosa Suomesta, mutta sen maataloustuotteiden vienti on satakertainen (!) Suomeen verrattuna. Vaikka kuivuus tietysti kirpaisee sielläkin, on ainakin kasvihuoneviljely on huomattavasti helpompi saada toimimaan myös kuivina kausina. Veden käyttö on vähentynyt jopa 90 prosenttia . Hollannin Westlandissa 80 prosenttia viljellystä maasta on kasvihuoneita. (This tiny country feeds the world. National Geographic, September 2017)
Pinta-alaan perustuva maataloustuki siis ampuu siis huoltovarmuutta jalkaan, jos maksaisimme tukea vain tuotetusta sadosta (tai emme lainkaan), maanviljelijöillä olisi kannustimet saada satoa aikaiseksi säällä kuin säällä. -US
Hollannin pinta-ala on noin kymmenesosa Suomesta, mutta sen maataloustuotteiden vienti on satakertainen (!) Suomeen verrattuna. Vaikka kuivuus tietysti kirpaisee sielläkin, on ainakin kasvihuoneviljely on huomattavasti helpompi saada toimimaan myös kuivina kausina. Veden käyttö on vähentynyt jopa 90 prosenttia . Hollannin Westlandissa 80 prosenttia viljellystä maasta on kasvihuoneita. (This tiny country feeds the world. National Geographic, September 2017)
Pinta-alaan perustuva maataloustuki siis ampuu siis huoltovarmuutta jalkaan, jos maksaisimme tukea vain tuotetusta sadosta (tai emme lainkaan), maanviljelijöillä olisi kannustimet saada satoa aikaiseksi säällä kuin säällä. -US
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olimma kans kovasti sitä mieltä, että tuet pitää sitouttaa tuotantohon, mutta suuret EU- maat(saksa-ranska) päätti toisin.
Juuri näin. Suomen parhaimmat pellot saavat saman tuen kuin hallan arat nevamast ja muut surkeat kiviset maapläntit. Demokratia toimii Suomen yhteiskunnassa jälleen lamauttavaasi ei innostavasti yrittäen.
Höpönhöpö!
Aika kaksinaismoralistista jargonia taas kerran. Ihaillaan kun Hollanti vie paljon maataloustuotteita (ja maa tunnetusti on ihsn pulassa mihin eläinten lanta sijoitetaan vähillä pelloilla) ja yhtäaikaa toisaalla haukutaan Suomea, kun Suomessa on sianlihalle saatu vientiä auki Kiinan valtaville markkinoille. Näillä maatalouskaunakoilla ei vasen aivolohko tiedä mitä oikea lohko ajattelee.
Suomessa+maataloustuet+ovat+puolitoistakertaiset+verrattuna+maatalouden+tuottamaan+lisäarvoon.+Suomen+maatalous+on+EU:n+kannattamattominta+ja+tappiollisinta.+Suomessa+maatalous+käytännössä+pienentää+Suomen+bruttokansantuotetta+ka+köyhdyttää+Suomea.
Et sitten des ymmärtänyt kritiikin pointtia... Mutta eittämäti argumentointisi edustaa kuvaavasti lajityyppisi näkemyksiä.
Näin siis kaksinaismoralismista höpöttävä..
Huono lähde. Lähde suoltaa puppua.
Totuus sattuu.
Pitäisi olla edes vähän itsekritiikkiä kun julkaisee moista potaskaa.
Hollannissa kuulemma kaasutetaan muuttolintuja, varsinkin kaikkia hanhilajeja, jopa haapanoita kymmenin tuhansin. Useat näistä uhanalaisia lajeja Suomessa. Kyllä siellä maatalouren lisäarvo nousee.
Sinä et taida ymmärtää taloudesta etkä kansantaloudesta pätkääkään!
Suomen maatalousvienti on Suomen kannalta maan köyhdyttämistä ja täällä tuotetun lisäarvon tuhoamista. Kansainvälisen kaupan kannalta tällainen kaikista talouden lainalaisuuksista veronmaksajien tuella irrotettu dumppaaminen on häiriköintiä ja väärin kaikkia niitä toimijoita kohtaan jotka yrittävät käydä kauppaa edes jotenkin markkinaehtoisesti.
Suomen maatalousvienti on moraalisesti väärin ja taloudellisesti idioottimaista.
siinä taas yksi inhokki sipilä luomassa vakuuskuoriaan ulkomaisille tileilleen ai niin ja varmastikin veronmaksajien rahoilla "omathan" (ne mitkä jäi siitä myyntivoitosta jenkeille joka taas oli verovaroin perustettu yhtiö ja poispotkitut työntekijät) on jo sidottu tukevasti ulkomaisiin pankkitileihin jota "verottaja" sipilän hyvä kaveri ei "näe", että semmosta veroista vapaa vapaamuurariutta ja kohta ilmeisesti on odotettavissa talojen romahduksia kun venäläiset suomessa niittä rakentaa
Hollanti ei ole relevantti vertailukohde meikäläiselle maataloudelle, Hollannissa ilmasto on ideaalinen ja se sijaitsee keskellä Euroopan valtavia väkirikkaita markkinoita. Suomeen vertailukohtaa pitäisi hakea esimerkiksi Ruotsin keskiosista, Norjasta ym missä ilmasto on samankaltainen.
Ei maatalouselätti ymmärrä edes mistä on kyse..
Olipa huono lähde. Oikeastaan jopa tyhmä.
Se oli jopa tyhmän huono lähde. Täysin paikkansapitämätön.
Suomen maatalous pitäisi siirtää ja tukea sinne missä sen harjoittaminen on luonnonolosuhteiltaan kannattavaa eli Etelä-Suomeen.
Kun Eu tuli Ruotsi siirsi maatalouden etelään Suomi sen sijaan panostaa pohjoiseen ja maksaa siitä vielä korkeampia tukia.
Osa totuutta. Ruotsi on tällä kertaa naudanlihan tuotannosta alijäämäinen. Siitä olen varma ettei työntäyteinen maidontuotanto kiinnosta Etelä Suomen viljelijöitä. Helpommalla saa leivän sillä leveys asteella kun menee palkansaajaksi muihin töihin. Navetan pääomakustannukset ovat ihan mielettömät. Miettikää itse kuka itseään arvostava tekee ison yli miljoonan euroa maksavan tuotantorakennuksen , ostaa lisäksi muutaman traktorin sekä muut vermeet . Navettaa on huono markkinoida sen jälkeen kun tuotanto on lopetettu. Koneista saa muutaman tonnin tai satasen kun niistä aika jättää...
Suomen maatalous pitäisi siirtää Hollantiin!
Aloituksessa moititaan pinta-alaan perustuvaa tukijärjestelmää, sensijaan että tuet olisivat tuotannon määrään kytkettyjä. Tiedoksi vaan, että ei tuota pinta-ala ja eläinyksikköperusteista tukijärjestelmää kukaan oikeasti haluakaan, ei ainakaan tuottajat. Tämä nykyinen järjestelmä on EU:n aikaansaannos. Myös kansainväliset kauppasopimukset estävät suoran tuotantotuen käyttämisen.