Padasjoen asukkaille tuulivoimasta

Kannattaa miettiä tarkkaan, onko järkevää ottaa tuulivoimaloita maisemia pilaamaan. Hyöty on aika vähäinen haittoihin verrattuna. Maisema, sekä lähi- että kaukomaisema, on sitten pilalla. Kannattiko? Mielestäni ei.
242881
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 24

Vanhimmat

Näähän saa purettua pois, kun ovat aikansa vispanneet. Ja maisema on taas entisenlainen.

Äänestä
  • Huono perustelu. Jokainen ihminen on arvokas, myös hän, joka juuri nyt joutuisi asumaan tuulivoimaloiden läheisyydessä.

    Eli ajattelitko kenties, että ensin mulle hieman tuulirahaa ja sitten voitte purkaa ongelmavoimalat? Onko hieman itsekästä ajattelua?

    Äänestä

Jep, 250 000 e yhden myllyn purkukustannus kuka maksaa jos Mylly firma konkassa, no Maanomistaja itse.

Äänestä

Siirtolinjojen alle jäävistä metsistä saa Maanomistaja vain 240 e hehtaarilta korvausta ja vain kertakorvauksena, tämä kannattaa ahneuksissaan olevienkin muistaa, pahimmassa tapauksessa koko metsä sarka pilalla iät ajat.

Äänestä
  • Joo, ensin tuulivoimafirmat vuokraavat metsämaat itse voimaloille. Sitten on varmaan mahdollista jopa siirtolinjojen tarvitseman alueen pakkolunastus. En tiedä, mutta arvelen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Joo, ensin tuulivoimafirmat vuokraavat metsämaat itse voimaloille. Sitten on varmaan mahdollista jopa siirtolinjojen tarvitseman alueen pakkolunastus. En tiedä, mutta arvelen.

    Niinhän se menee, olisi vastustus muuten liian kova, ensin saadaan tietty määrä ahneita muista piittaamattomia maanomistajia vuokraamaan maansa ja pistämään nimensä sopimuspaperiin joka on täysin juridisesti epäpätevä. Siirtolinjojen alle jäävien metsänomistajien metsä pohjat viedään sitten väkipakolla tai naurettavalla kertakorvauksella☹️

    Äänestä

Tuulivoimaloista koituvia ongelmia:

Vastenmielinen maisema.

Alueen menetys siten, että tuulivoimala-alueella, eikä sen läheisyydessä voi toimia, ei retkeillä, ei marjastaa, ei kalastaa, ei hiihtää, ei laskea mäkeä, ei metsästää jne. Talvella tuulivoimalat voivat singota jäitä ympäristöön. Tuulivoimala ei koskaan täysin varmasti pysy pystyssä. Aivan vasta Saksassa romahti 240 m korkea tuulivoimala. Onneksi kukaan ei jäänyt alle.

Meluhaitat. Myös tuulivoimaloiden melua tutkinut Panu Maijala on todennut, että voimaloista syntyy melua, joka kuuluu selvästi vähintään 1,5 km päähän. Infraääni on oma lukunsa.

Kiinteistöjen arvo laskee tuulivoimaloiden lähellä. Talojen myynti vaikeutuu. Harva haluaa ostaa kodin itselleen tällaiselta alueelta. Eräässä toisessa kunnassa talokauppa peruuntui, kun ostaja sai tietää virreen tulevasta tuulivoima-alueesta.

Laajat metsäalueet autioituvat. Todella ruma maisema.

Äänestä

Jep, asuntojen arvohan on sukeltanut jo ennakoivasti ihan tuulivoimaloiden takia...

Äänestä

Miten tuulivoimasuunnitelmat etenevät? Kai laitatte valitukset pyörimään? Niillä voi joka tapauksessa hankkia kuntalaisille monta vuotta ilman tuulivoimaloita, arvokkaita vuosia.

Äänestä

Olen kuullut, että Padasjoelle ei tulla rakentamaan tuulivoimaloita. Onneksi olkoon! Onpas siellä viisaita päättäjiä.

Äänestä
  • Kyllä tulee ja hyvä niin.

    Äänestä

ei ole vielä varmuutta, kun kunnan pättäjät eivät olet toirpanneet hanketta.

Äänestä

Tuulivoiman vastustajien kannattaa pysyä siinä argumentissaan, etteivät pidä tuulivoimaloista omassa kotimaisemassaan. Tai Padasjoen tapauksessa myös mökkimaisemassaan, koska moni muualle itse veronsa maksava mökkiläinen tuntuu kovasti vähättelevän Padasjoen kunnan tuulivoimatuloja. Kommentit maanvuokraajan päälle kaatuvista voimalan purkukustannuksista ja metsätuhoista ovat aika pitkälle nk. muunneltua totuutta.

Äänestä
  • Tuulivoimayulot kunnalle ovat 120000 €/vuosi.
    Vähintään 25 vuoden ajan.

    Äänestä

Ja verotulot menevät Lahti/ Tampere suuntaan. Työntekijä, 1 kpl valvoo isommasta kaupungista myllyjä. Yritys maksaa verot esim. Helsinkiin tai veroparatiisiin.

Padasjoelle jää tienauraajan tulot. Ehkä.

Eurot menevät muualle; mikä on paikallinen hyöty/haitta suhde?

Äänestä

Eiköhän metsien avohakkuut ole merkittävämpi haitta kesämökkeilijälle kuin tuulivoimala.

Äänestä

Tuulivoimayhtiö itse purkaa vanhat pois.

Äänestä

Asukkaiden vaikutus- ja päätösvalta rajoittuu vaaleihin ja sillä tiedolla mennään!

Äänestä

Tuulivoimala ei pilaa maisemaa.

Äänestä

Padasjoelle on pitänyt rakentaa aikojen kuluessa mm. seuraavaa:
- Kelventeen lomaparatiisi
- F1- rata
- golfkenttä
- kylpylämaailma
Mikään edellä mainituista ei ole toteutunut. Eikä toteudu nämä tuulivomalatkaan. Lakkaa tuulemasta ennen kuin Padasjoella sadaan mitään päätöstä asiasta aikaiseksi.

Äänestä

Luhangan voimaloita vuosia tuossa lähellä katselleena varoitan kaikkia, jotka asuvat matkailijoiden ja mökkiläisten rakastamilla seuduilla, torjumaan tuulivoimalat. Ne ovat nykyään jo 300 metriä korkeita! Tarkistakaapa, ketkä kuntanne virkamiehistä ovat tuulivoimahankkeita ajavien firmojen johtokunnissa korruptiorahaa nauttimassa.

Äänestä

Tuulivoimalapuiston nimeksi tulee Padasjoen Laitamyötäinen Oy. Pääomistaja on Luxemburgilainen sijoitusyhtiö.

Äänestä

Koska saan ostaa aitoa Padajoella tuotettua luomusähköä?

Äänestä

NImenomaan! Ja ymmärtäkää arvoisat Padasjokilaiset että nyt ei ole kyse todellakaan vain maisemasta! Läpitunkeva infraääni on paljon pahempi asia niin eläimille kuin ihmisille! Ja kuka korvaa kiinteistöjen arvon menetykset? Ne kuuluu korvata jos olemme uskoneet sen (valheen) että elämme OIKEUSVALTIOSSA!!!

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa miettiä tarkkaan, onko järkevää ottaa tuulivoimaloita maisemia pilaamaan. Hyöty on aika vähäinen haittoihin verrattuna. Maisema, sekä lähi- että kaukomaisema, on sitten pilalla. Kannattiko? Mielestäni ei.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu