HE 197/2018
Hallituksen esitys eduskunnalle vesiliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
...
Momentin 11 kohdassa määriteltäisiin ahdas kulkuväylä. Ahtaalla kulkuväylällä tarkoitettaisiin kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia. Sisäiset kulkuvedet on määritelty lain 2 luvun 10 §:n 2 momentissa. Tämä määritelmä vastaisi oikeuskäytännössä vakiintunutta tulkintaa. Sen mukaan meriteiden säännöissä tarkoitettuja ahtaita kulkuväyliä ovat Suomen aluevesillä olevat merenkulun turvalaittein merkityt väylät niiden leveydestä riippumatta.
...
782/2019
Helsingissä 19 päivänä kesäkuuta 2019
Vesiliikennelaki
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
3 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
11) ahtaalla kulkuväylällä kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia;
...
Hallituksen esitys eduskunnalle vesiliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
...
Momentin 11 kohdassa määriteltäisiin ahdas kulkuväylä. Ahtaalla kulkuväylällä tarkoitettaisiin kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia. Sisäiset kulkuvedet on määritelty lain 2 luvun 10 §:n 2 momentissa. Tämä määritelmä vastaisi oikeuskäytännössä vakiintunutta tulkintaa. Sen mukaan meriteiden säännöissä tarkoitettuja ahtaita kulkuväyliä ovat Suomen aluevesillä olevat merenkulun turvalaittein merkityt väylät niiden leveydestä riippumatta.
...
782/2019
Helsingissä 19 päivänä kesäkuuta 2019
Vesiliikennelaki
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
3 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
11) ahtaalla kulkuväylällä kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia;
...
Vastaukset 114
Vanhimmat
Ahdistaako?
Miksi ahdistaisi?
Aattelin vaan. Mikä pointti muuten tykittää jotain pykäliä?
Ei se minua ahdista yhtään. Jos ahdistaisi, vaikuttaisin asiaan käyttämällä äänioikeuttani.
Eduskunta säätää lait ja kansa valitsee eduskunnan.
Ahdistaa, kun on paljon henkilöitä, jotka eivät ymmärrä käsitettä.
Suhteuttavat oman aluksen kokoon ja päättelevät, että on tossa väylällä leveyttä vaikka kuinka ja totuus on, että esim. Saaristomerellä kaikki väylät ovat ahtaita ahvenanmaalle saakka ja vasta märketin tai nyhamnin jälkeen alkaa avoimet vedet. Toinen portti on Utö:n jälkeen.
Höpö höpö. Kaikki väylät ennen Tanskan salmia ovat ahtaita.
Totta helkkarissa suhteutetaan alusten kokoon. Ei jollain 2,4m väylällä tarvitse varautua kohtaamaan Viking Gracea. Saaristomerelläkin on monia avoimia ja syviä selkävesiä.
Gracekin vetelee parhaillaan väylän "väärää" puolta Kihdillä.
ILMIANNA HETI!!!!
Miksi? Sehän ajeli ihan sääntöjen mukaan.
No nyt Baltic Princess oikaisi kaarteessa "väärälle" puolelle väylää. Soittakaa rannikkotykistöpoliisi paikalle.
Kyllä tuon tekstin pitäisi olla selvä viesti noille monille? vänkääjille, jotka ovat jo pitkään mussuttaneet täällä näiden rannikon läheisyydessä olevien väylien vapaudesta.
Minä olen kyllä itse noudattanut tuota sääntöä aina kun väylällä kuljen.
Oikeaa laitaa aina ajan - helppo sääntö.
Edelleenkään ei ole määritelty avoimia ja syviä selkävesiä. Siispä ajan missä parhaaksi näen eikä valvovalta viranomaiseltakaan ole tullut vastaväitteitä.
Niin lähellä väylän oikeaa laitaa kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sanoo laki - se ei välttämättä ole edes keskilinjan oikealla puolella.
Eiks ole vaikeaa. Siis sulle.
Ei ole ollenkaan vaikeaa kun saa kulkea missä parhaaksi näkee eikä tarvetta jonkun harhaluulon varassa ängetä oikeaan reunaan.
Harhaluulolla tarkoitat siis Suomen lakia?
Jos sellainen poikkeus tulee, että väylän oikealla puolella on jotain pelottavaa, niin sen saa kiertää toiselta puolelta.
En muista sellaista tapausta.
En, vaan sitä virheellistä uskomusta että kaikilla sisäväylillä vallitsisi ehdoton oikeanpuolinen liikenne vähän kuten maanteillä. Vesiliikenteessä oikeanpuolinen liikenne on laissakin lähinnä suositus muualla kuin kapeikoissa ja reittijakoalueilla.
Et ilmeisestikään ole paljoa veneillyt eikä pelottava ole turvallisen vastakohta.
Heh heh
Höh höh
Jos ja kun ajan moottoriveneellä tavallista viitoitettua väylää aivan väylän oikeassa reunassa - en tiedä onko kyseessä kapeikko, mutta viittojen välissä on tilaa n. 200 metriä.
Ajan siis aivan oikeaa laitaa ja vastaan tulee toinen moottorivene suoraan keulan suunnassa.
Sääntöjen mukaan kummankin pitää muuttaa suuntaa oikealle.
Minulla on tuossa oikealla puolella selvästi näkyviä kiviä.
Lisäksi olen aivan oikean puoleisen viitan vieressä.
Jos tästä käännän yhtään oikealle, niin joudun viitan väärälle puolelle.
Tuo vastaan tuleva tulee siis siellä minun puolellani vastaan kun on päättänyt ajella ”suositusten” vastaisesti.
Tuo tilanne muuttuu melkoisen vaativaksi hallita kun on pimeää ja/tai sumuista ja jompikumpi osapuolista ajaa kovaa.
Olisin kiinnostunut miten tuollainen kohtaamistilanne voitaisiin selvittää turvallisesti tai jopa ehkä vältää kokonaan - edellyttäen, että veneilyharrastusta jatketaan.
Ajat liian oikealla vaarantaen turvallisuuden. Pitää ajaa niin oikealla kuin on turvallista.
Sinulla on vilkas mielikuvitus.
Kuinka usein olet ollut tuollaisessa tilanteessa jos onko asialla yhtään mitää merkitystä lokonaisuuden kannalta?
Tyhmäkin keksii, kuten on huomattu, poikkeustilanteita. Turvavyökin voi tappaa, kun sopivasti oloduhtert valitaan.
Eikös tuo kaveri jo ollut reimarin vieressä?
Ei kai sinne viitan väärälle puolelle pitäisi väistää.
Nimenomaan. Siksi ajoikin vaarallisen lähellä väylän reunaa. Turvallisempaa ajaa vähän lähempänä keskilinjaa niin jää väistötilaa jos joku tulee törmäyskurssilla vastaan (eikä tuossa esimerkin tilanteessa silloin olisi tarvinnut tehdä mitään kun molemmat olisivat voineet jatkaa väistämättä). Väylän keskilinjan ja oikean laidan välimaastossa on turvallisinta ellei liikenne ole ruuhkautunut tai keliolosuhteet siinä kohtaa hankalat. Keskilinja tai äärimmäisin oikea laita ei ole turvallisia ajolinjoja koska keskilinjalla voi olla ruuhkaa molempiin suuntiin ja äärimmäisessä oikeassa laidassa ei jää väistövaraa.
Kirjoitin tuon esimerkin tarkoituksella äärimmäisen väistötilanteen mukaiseksi.
Käytännössä emme tietenkään aja aivan viitan vierestä ja useinmiten siellä viitan takanakin on vielä veneen mentävä rako ennen kiviä - jos hätätilanne sattuu kohdalle.
Viestini oli, että mitään ongelmia ei tule, jos väylän keskilinja jakaa liikenteen.
Siinä ”omalla” puolella on helppoa ja turvallisempaa ohittaa kun kaikki menevät samaan suuntaan.
Tuo esimerkkini ei ole mikään harvinaisuus kun ollaan sankassa sumussa, sillä varmasti moni muukin veneilijä pyrkii aivan väylän laitaan, josta on tarvittaessa helpompi poistua kokonaan pois väylältä ja yrittää hakeutua johonkin rantaan odottelemaan selkiytymistä.
Siinäkin mielessä tuo esimerkki oli laadittu äärimmäiseksi kun kuvasin sitä vasenta laitaa tulevaa venettä, vaikka tuollaisen tapauksen olen kyllä joskus kohdannutkin.
Normaalisti nuo vasemmalla puolella vastaan tulijat ovat siellä mitä itsekin kuvailit, mutta miksi silti pitää tulla sinne keskilinjan vasemmalle puolelle kun muutaman asteen suunnan muutoksella voisi pysyä ”omalla” puolellaan parantamassa turvallisuutta.
Sitä minä olen ihmetellyt.
Olen saanut useita veneilykursseja käyneenä sen käsitykesen, että ne sääntöjen tekijätkin ovat tuoneet tuon oikealla kulkemisen vahvasti esiin.
Niissä oppikirjoissa on ollut jopa kuvia kuinka laiva menee keskellä ja veneet omilla laidoillaan siis oikealla.
Mitään suositusta millä laidalla pitäisi/saisi kulkea en ole mistään julkaisusta lukenut.
Ongelmia voisi hyvinkin tulla monella eri tavalla jos väylän keskilinja jakaisi liikenteen kuten maantiellä. Risteävä liikenne lisääntyisi, keli aiheuttaisi riskejä, tähystys vaikeutuisi, ruuhkaliikenne yhteen suuntaan aiheuttaisi ongelmia jne jne. tarkan keskilinjan määrittelyvaikeuksia unohtamatta.
Tuohon voisi jo hyvin käyttää täällä jo aikaisemmin esiintynyttä ilmausta: ”vilkas mielikuvitus”.
Kyllä niissä risteyksissä täytyy olla tarkkana ja varovaisena, ajettiinpa sitten miten tahansa sinne.
Vasemmalle kääntyvä ei tietenkään saa lähteä suinpäin kääntymään toisten eteen.
Silloin on syytä jo hyvissä ajoin siirryttävä väylän keskiviivalle, josta kääntymisen voi liikenteen mukaan ajoittaa.
Mitä ttua horiset? Ei ole tieliikennettä vesillä.
Olipa rakentava kommentti.
Ajokaistoja ja ryhmittymiskaistoja veneväylillä... joopajoo, sekopäisten jorinoita. Liittymisrampit ja erkanemisrampit vielä pitäisi rakentaa? Ehkä ymmärrettävää jos vesiliikennekokemus rajoittuu Serenan vesiliukumäkiin.
Välillä on tilanteita, että laivaa ohittaa toisen laiva ja samaan aikaan kohdaraan vielä vastaantuleva laiva, näissä tilanteissa on todellakin parempi pysyä väylän oikeassa reunassa ja jos mahdollista, niin varo alueen ulkopuolella.
Näitä tilaanteita Airistolla kohtuu usein.
Yhtä paljon olet tiellä olit kummassa laidassa tahansa. Miksi oleskella sillä syväväylällä ylipäätään kun rinnakkaisia väyliä ja vettä riittää?
Kyllä niitä ahtaita tilanteita syntyy siellä pienväylilläkin - ne ovat vain pienemmässä mittakaavassa.
Pysymällä omassa laidassa jää aina mahdollisuus tehdä väistöjä rantaa kohti ja tarvittaessa jäädä odottelemaan tilanteen selviytymistä.
Keskellä väylää ollaan samassa tilanteessa kuin jalkakäytävällä, jossa kumpikin tai toinen vastaantulija saattaa väistää jonkun toisen eteen.
Kulkemalla kapeilla väylillä oikealla saavutetaan suurempi turvallisuus.
Ei niitä ohjeita sinne määräyksiin ole turhaan kirjoitettu.
Pysymällä oikeassa laidassa poistuu väistömahdollisuus oikealle. Väistämisvaihtoehdoksi jää pysähtyminen. Airisto ei ole ahdas.
Nyt+taidat+lukea+kuin+piru+raamattua.
En minä raamattua lue. Seuraa huviksesi miten isot laivat kulkevat, välillä nekin vetää vasenta puolta suoralla väyläosuudella ilman pätevää syytä. Oikaisevat kaarteissa aivan kuten huviveneilijöistäkin useimmat. Kohdatessa ei kannata vetää mitään viimehetken puolenvaihtoja keulan edestä suuntaan eikä toiseen, vaan vetää ajoissa väljemmille vesille, monesti käytännössä väylältä pois tai ulkokaarteeseen oli se kummalla puolella tahansa. Oikeaan laitaan on turha tunkea jos siellä on ruuhkaa suuntaan tai toiseen ja vasemmalla väljempää, tai jos vasemmalla kulkeminen on muuten tarkoituksenmukaista vaaraa aiheuttamatta.
Kyllä minäkin oikaisen mutkissa nykyisellä veneellä kun se on turvallista. (matkanopeus 22kn)
Purjeveneellä oikaisin koneajossa vain silloin kun ketään ei ollut näköpiirissä.
Ei tässä nyt aivan fanaattisia siinä mielessä olla.
Jatkan kuitenkin siellä oikealla puolella kulkemista, vaikka laivatkin siellä tulisivat vastaan.
Menen tarvittaessa vaikka viitan takaa D.
Karrikoidussa esimerkissäsi sinun ei tietenkään tarvitse väistää kiville. Ei kenenkään tarvitse, missään olosuhteissa. Toista ei saa myöskään pakottaa kiville.
Esimerkissäsi ei ole myöskään minkäänlaista ongelmaa, koska vastaantulevalla aluksella on tilaa väistää oikealle. Jos sinä ajat jo niin oikealla kuin mahdollista, lienet jo osuutesi tehnyt. Hidastaa toki voit… ja ääritilanteessaa voit sitten alkaa miettimään vaihtoehtoja sen varalta, että vastaantulija ei noudata väistämissääntöä ja yhteentörmäys näyttää väistämättömältä.
Jos taas kulkuväylä on tosiasiassa niin kapea, ettei siinä mahdu kulkemaan kahta alusta vierekkäin, ei tilanne ole muutenkaan ratkaistavissa reunassa ajamalla, koska silloinhan väylässä ei voi ajaa kuin keskellä.
Ei sano. Kulkuväylä ja väylä eivät ole synonyymeja.
Tieliikennelaki muuttui juuri tuossa kohdassa merkittävästi.
Ennen oikealle kääntyvän tuli väistää vastaantulijaa kulkiessaan sellaisella kalustolla, jonka perä heilahti reilusti vastaantulevan puolelle suuren takaylityksen ja pienen kaarresäteen yhteisvaikutuksesta.
Uuden lain mukaan tällaista väistämisvelvollisuutta ei enää ole olemassa. Vaan vastaantulevien väistäminen koskee enää ainoastaan vasemmalle kääntyviä. Jos/kun oikealle kääntyvän perä osuu yhteen vastaantulijan kanssa, ei kumpikaan ole enempää syyllinen kuin toinen osapuoli, vaan molemmat ovat aivan yhtä suuresti vastuussa täsmälleen saman pykälän mukaan.
Samaan aikaan sallittiin yleisessä liikenteessä käytettäväksi sellaista ajokalustoa, mikä ennen oli erikoiskuljetus, ja saattoi käyttää siihen liittyviä liikenteen ohjaajaa, huomio/varoitusajoneuvoja, ym. Olivatpa joskus jopa pakollisia. Nyt sellaisen käyttö on yksikäsitteisesti kiellettyä kun kyse ei enää olekaan erikoiskuljetuksesta. Nykyisin sallitulla kalustolla sellaisten risteysten määrä, jossa perä heilahtaa liikennesääntöjä noudatettaessa väistämättä oikealle käännyttäessä vastaantulijoiden puolelle on merkittävästi suurempi kuin edellisen lain mukaisella yleisesti liikenteessä käytettävällä kalustolla. Osa kuljetuksista käyttää lainvastaisesti liikenteen ohjausta myös ko kuljetuksissa, ja osa ei käytä. Liikenteen ohjauksen käyttäminen siis tarkoittaa että liikenteen ohjaaja kieltää vastaantulijoiden kulkemisen risteykseen käännöksen ajaksi, jolloin yhteentörmäyksen riski poistuu.
On ne tässä tapauksessa. ahtaalla kulkuväylällä kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia
Höpö höpö. Vastaantulijan kaistalle ei saa siirtyä edes perä edellä.
Rautalankaa sinullekin: Asetus sanoo: "Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella." Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkeva alus voi siten kulkea väylän keskilinjan vasemmalla puolella, rikkomatta edellä mainittua asetusta, mikäli kulkeminen lähempänä sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella, ei ole käytännössä mahdollista tai turvallista.
Senkin rasisti!
Ja, kyllä ahdistaa
Jag älä r rätti gay jo monessa polventeessa ja minä pahoittua jotta minun rätti ei anna oikeutta muihon veneillä vapaadti, kun rätti on avautunut.
Jörki hoi ei pursi miehen ole kaunis tana päivänä kytä aava.
Tule pursipoika tule törttöilemään eteeni, katsotaan merioikeudessa jos edes sinne asia päätyisi...
Jos tuolla olisi haettu sitä tulkintaa mihin täällä jotkut fanaatikot uskovat, olisi loppuosa "lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia" jätetty lakitekstistä pois.
Epäilen, ettei kyse ole kantasuomalaisesta.
Äidinkielenään suomea puhuva ymmärtää, mitä se tarkoittaa.
Fanaatikkoja löytyy kantasuomalaisistakin.
Joo, mutta ne sentään ymmärtävät sanat syvä ja avoin. Selkävesikään pitempänä sanana ei tuota suomalaisille ongelmia.
Toki, mutta syvä ja avoin ovat suhteellisia. Selkävesiäkin on isompia ja pienempiä, joista pienempikin voi olla sekä syvä että avoin. Näitä löytyy Suomen rannikolta ja sisäisiltä kulkuvesiltä. Käänsi ja väänsi sitä miten tahansa, on väittämä, että kaikki Suomen rannikon ja sisävesien väylät olisivat kauttaaltaan ahtaita kulkuväyliä, yksiselitteisesti virheellinen. Missä raja kulkee on veteen piirretty viiva ja tapauskohtainen. Tätä eivät oikean laidan fanaatikot ymmärrä.
Kaikkien asioiden pitää olla voimassa samaan aikaan. Viime kädessä sitten pohditaan oikeudessa pitääko olla kilometri vai kaksi keveä ulappa ja riittäkö 20m syvyyttä.
Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että paikan pitää olla niin avara ja syvä ettei ongelmaa ole olemassa.
Jos ollaan kepin tai kiven lähellä, voi olla varma ettei paikka täytä niitä ehtoja.
Kaikilla avoimilla ja syvillä selkävesillä tulee jossain kohtaa ranta ja pohja vastaan, eikä avoimilla ja syvillä selkävesillä tarvitse pysytellä väylän oikeassa reunassa. Se on avointa ja syvää selkävettä silti. Pienempikin selkävesi voi olla avoin ja syvä selkävesi jos sillä liikkuu vain pieniä veneitä.
Laissa ei mainita lainkaan veneen kokoa. Siinä varmasti mainittaisiin, jos asialla olisi merkitystä.
Jossain tulaa, mutta suomenkielellä tuo tarkoittaa sitä, että ranta tai matala on kaukana.
Mikä sinun äidinkielesi on?
Lue lain perustelut:
"Meriteiden säännöissä tarkoitettuja ahtaita kulkuväyliä ovat Suomen aluevesillä olevat merenkulun turvalaittein merkityt väylät niiden leveydestä riippumatta."
Tuo on höpinöitä vakiintuneesta oikeuskäytännöstä joka ei ole noin yksiselitteinen. Lue laki. Siihen on lisätty "lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia"
Voit kutsua laki höpinäksi, ei haittaa.
Kylläpä sinä olet kovasti oikealla puolella ajamista vastaan.
Monella postauksella olet ojentanut näitä oikean laidan ”fanaatikkoja”, jotka eivät ymmärrä, että väylän oikealla puolella kulkeminen on vain suositus.
Onhan selvää, että avoimilla ja syvillä selkävesillä voi laivakin tehdä tarvittaessa jonkinlaisia väistöliikkeitä.
Sielläkin on kartassa olemassa keskiviiva, joten miksi emme kulkisi sen oikealla puolella tai jos on tarve kulkea vasemmalla puolella, niin sitten sen verran kaukana, ettei olla väyläalueella lillumassa.
Ei kukaan vaadi ajamaan kepin vierestä, eikä selkävesien rannoilla,
Mitään tapauskohtaista arviointia ei tarvita, jos jätämme laivoille meritilaa ja kuljemme siten, että vastaantulijan kanssa ei tarvitse arpoa mihin väistetään.
Sivuutamme ja ohitamme toisemme riittävän kaukaa, jotta kukaan ei loukkaannu peräaalloistamme.
En kutsu lakia höpinäksi. "lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia" on lisätty lakiin syystä joka ei lain esivalmistelusta ilmene. Esivalmisteluteksti itsessään on ristiriitainen. Laki ei ole ristiriitainen, mutta se jättää tulkinnanvaraa. Uutta lakia ei tietääkseni ole sen suuremmissa määrissä vielä oikeusasteissa koeponnistettu ja siihen mennessä jatketaan vanhan vakiintuneen käytännön mukaan, todennäköisimmin jatkossakin ellei lakia muuteta. Ei muistu mieleeni yhtäkään oikeustapausta, jossa sijainti väylällä suhteessa sen keskilinjaan olisi ollut ratkaiseva vaan onnettomuuksien syyt ovat löytyneet muualta, esim puutteellisesta tähystyksedtä ja väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä. Valvova viranomainenkaan ei edes pysäytä ja opasta vaikka tilanteen mukaan välillä ajelen keskilinjan vasemmalla puolella, eikä niillä ole siihen syytä tai perusteluja. Valvova viranomainen itse tulee tilanteeseen nähden väljällä väylällä vastaan milloin milläkin puolella enkä näe siinäkään mitään ongelmaa.
En ole missään vaiheessa ollut oikealla ajamista vastaa, se on oma virhetulkintasi. Oikealla saa vapaasti ajaa, mutta harvemmin on pakko. Väistöt tapahtuvat samalla tavalla samoin säännön tehtiin ne missä kohtaa väylää tahansa.
Tapauskohtaista arviointia tarvitaan aina kaikissa tilanteissa.
Ne fanaatikot yrittävät ojentaa niitä jotka lain puitteissa ajavat muualla kuin oikeassa laidassa. Siitä on aina syytä huomauttaa fanaatikkoja.
Mainitaan siinä.
Molemmilla kotimaisilla joilla laki on kirjoitettu, on sisältö sama, ja avoin selkävesi päättyy missä se päättyy eikä 100m ennen. Laissa ei lue "siellä missä ranta tai matala on kaukana" ja vaikka lukisikin olisi "matala" ja "kaukana" suhteellisia käsitteitä.
Suomi on äidinkieleni, laudaturin ylioppilas.
Ei mainita myöskään jäissä ajoa jääluokituksella tai ilman. Ei ihan merkityksetöntä kuitenkaan.
Tai koskeeko sukellusveneitä tai vesikelkkoja.
Äidinkielestä siis c
Niin sinulla. Itse kirjoitin suomen kielestä, englannin kielestä ja saksan kielestä laudaturin ja ruotsi kielesta magnan aikakaudella jolloin ei eximiaa ollut arvosteluasteikolla. Mutta miten se tähän liittyy?
Koskee sukellusveneitä pintakulussa tai niiden kulkiessa alle väylän syvyyden. Ei koske vesikelkkoja.
Keppi ja kivet sulla on housuissas.
Juuri näin, turhaa spekuloida mikä on riittävän suuri tai pieni, kaikki väylät Suomen aluevesillä tulkitaan ahtaiksi ja näin huviveneet kauniisti väistävät amatimerenkulkua jupisematta
Olet erikoinen jäärä persona, villi veikkaus liikut purjeveneellä?
Miksi jatkat päätäsi seinään hakkaamista? Kun ei ne kaikki väylät Suomen aluevesillä lain mukaan ole ahtaita vaikka sinä niin tulkitset, eikä ammattimerenkululla ole tunnisteita joilla ne tunnistettaisiin saatika mitään erityisoikeuksia.
Et taida muuta harrastaakaan kuin veikkaamista, ja sitäkin heikolla menestyksellä.
Olen uusi mukaan tullut ihmettelijä.
Suurin osa niistä väylistä on kuitenkin tuon pykälän mukaan ahtaiksi luokiteltu.
Suurilla selillä voidaan ajella missä huvittaa, kunhan noudatetaan yleisiä väistämissääntöjä.
Annetaan nyt kuitenkin niille aluksille, jota ovat selvästi töissä, reilusti ja kohteliaasti tilaa.
Ne joista ei selvästi näe niiden ammattistatusta, väistetään kuten muitakin.
Ei tästä tarvitse tehdä vaikeaa.
Ei tehdä vaikeaa, eli ei väistetä ammattilaisia vaan väistetään sääntöjen mukaisesti.
Jos jääräpäisyyttä on lain noudattaminen niin sitten olen jäärä. Hyviä tapojakin noudatan omasta tahdostani ja tilanteen salliessa, mutta omien päähänpistojen ja käytäntöjen nostaminen lakien tasolle joiden noudattamista voisi edellyttää muilta ei niihin kuulu.
Ei pidä kannustaa toimintaan jossa sattumalta menee oikein vääristä syistä, koska toisinaan voi mennä väärin. Väistämissäännöt ovat selkeät, niissä ei mainita ammattiliikennettä, eikä niihin pidä sotkea omia käytäntöjä.
Ei se veneily valtion ylläpitämillä väylillä ole musta-valkoista.
Olen kohdannut Kotkan edustalla hinaajan, joka hinasi jotain isoa metallihärdelliä.
Olin varma, että sillä ei ollut mitään tekemistä huviveneilyn kanssa, joten ohjasin selvillä ohjausliikkeillä pois sen tieltä, koska se kulki nopeammin kuin minä.
Olisin tietenkin voinut jatkaa samalla kurssilla, koska se hinuri oli ohittava alus.
Katsoin kuitenkin järkeväksi mennä pois edestä kun olen ymmärtänyt, että hinaavan on vaikeampi tehdä väistöliikkeitä.
Paikalla oli tilaa kilometrikaupalla, joten kaipa se hinuri olisi osannut minut ohittaa ilman tuota tekemääni väistöä, mutta kyllä se on järkevää huviveneiden pysyä poissa selvästi näkyvien ammattialusten tieltä.
Se ole ainakaan missään kielletty.
Käsittääkseni hinausta suorittavaa alusta on joka tapauksesa väistettävä, vaikka se olisikin saavuttava/ohittava. Saatan olla väärässä, mutta paremmin tietävät valaiskoot asiaa.
Jep. Ja jos olet hitaalla paatilla liikkeellä (eli et voi tehdä nopeita väistöjä) niin ihan oman turvallisuuden takia kannattaa pysyä kaukana yhdistelmistä. Se proomu tekee sellaisia liikkeitä, joita voi hupiveneilijän vaikea arvata.
Tieliikenteessäkin varmaan väistät innokkaammin kaikkia autoja, joiden kyljessä on jonkun firman tarrat?
Joo, melko usein.
Olen tottunut väistämään niitä kuormureita , joilla on auroja tai suolasäilijöitä lavalla.
Väistän aina tukkeja tai propseja lastaavaa kuorma-autoa.
Bussia väistän lähes aina, vaikka sillä ei ole vielä vilkkukaan päällä.
Rakennusliikkeen autoja väistän aina kun näen niillä olevan vaikeuksia kääntämisen kanssa.
Väistän joskus muitakin ajoneuvoja, vaikka laki ei sitä edellyttäisikään.
Olen huomannut, että yhteispelillä liikenne sujuu paremmin D.
Ei voi olla koska ei ole niitä housujakaan. Hame kyllä löytyy päältä, ja keppi ja kivet vesiltä.
Nyt kun käsketään ajaa väylän oikeaa reunaa, niin kertoisiko joku vielä missä se reuna on? Vain harvojen väylien osalta karttaan on piirretty väyläalue. Useimmat väylät on merkitty vain keksiviivoilla, jolloin mitään oikeaa reunaa ei ole edes olemassa.
Äläs nyt, menee äärioikeistolaisilta pasmat ihan sekaisin.
On se olemassa. Lue enemmän.
Totta. Jos väylällä ei olisi leveyttä, niin sen syvyyttäkään ei olisi koska rannoilla ei ole vettä.
Jotkut eivät sitä tajua.
Kerro ihmeessä, miten tuolla merellä löydät sen väylän reunan, jota ei ole mihinkään merkitty.
Kysyttiin, että missä se on, etkä osannut vastata. Mitkään väyläviraston suunnitteluohjeet ei sitä sijaintia paljasta, harvemmin merikortit eikä aina merimerkitkään.
Tuli näköjään paljokin sanomista. Ei mitään uutta kuitenkaan.
Tätä sääntöä noudatetaan aika vähän:
"12 §
Turvallinen kulku ja nopeus
Vesikulkuneuvossa on kulussa ollessa oltava asianmukainen näkö- ja kuulotähystys.
Vesikulkuneuvoa on ohjailtava voimassa olevaa nopeusrajoitusta noudattaen JA OLOSUHTEISIIN NÄHDEN OIKEIN VALITULLA NOPEUDELLA yhteentörmäämisen ja ympäristölle aiheutuvan vahingon välttämiseksi."
Esimerkiksi Siljan ja Viikkarin laivat posottavat Kustaanmiekkaan sellaista vauhtia, että aluksen pysäyttäminen ottaisi satoja metrejä. Ja paikkahan on sellainen, että jos väylällä olisi olisi joku, niin pysähtyminen on tuon kokoluokan alukselle ainut tapa välttää törmäys, kun väistääkään ei pysty.
Sama meriteiden säännöissä:
"6 sääntö
Turvallinen nopeus
Jokaisen aluksen on aina kuljettava turvallisella nopeudella niin että se voi suorittaa asianmukaisen ja tehokkaan toimenpiteen yhteentörmäämisen välttämiseksi ja pysähtyä vallitseviin olosuhteisiin nähden sopivalla etäisyydellä.
Turvallista nopeutta arvioitaessa on muun muassa seuraavat tekijät otettava huomioon:
a) Kaikkien alusten:
1) vallitseva näkyvyys;
2) liikenteen tiheys mukaan luettuna kalastus- tai muiden alusten ruuhkautumat;
3) aluksen ohjailukyky, jolloin erityistä huomiota on kiinnitettävä pysähtymismatkaan ja kääntymiskykyyn vallitsevissa olosuhteissa;"
Jep,
toisaalta, jos tulisivat hiljempaa, niin eivät pystyisi ohjailemaan.
Ei koske purjeveneitä.
Purjeveneen ei tarvitse pysähtyä törmäyksen välttämiseksi eikä edes hidastaa vauhtia.
"toisaalta, jos tulisivat hiljempaa, niin eivät pystyisi ohjailemaan."
Puhutko nyt niistä samoista aluksista, jotka pyörähtävät kauppatorin edessä paikoillaan ympäri ja ajavat kylki edellä laituriin?
Eihän siellä mitään poikkeusta mainita purjeveneille, eli koskee niitä ihan yhtälailla. Toki useimmat paikat ovat sellaisia, että purkkarilla voi välttää törmäykset pelkällä suunnan muutoksella, mutta yhtäkaikki kyllä meidän purjehtijoidenkin tulee valita nopeutemme niin, että pystymme välttämään törmäyksen. Eihän toki moottorialuksenkaan tarvitse pystyä pysähtymään, jos tilaa on väistää kuten useimmiten on pienen moottoriveneen tapauksissa.
Jep.
Sivutuulessa Kustaanmiekassa pitää olla vauhtia. Laiva ei pysy paikallaan kapeimmassa kohdassa niin tarkasti, ettei varmuudella osuisi reunoihin.
Katsos ei riitä, että laiva osuu vain kerran sadasta läpimenosta kallioon vaan sen pitää olla osumatta joka kerralla.
Kyllä nyt jo pitäisi olla jääräpäisimmillekin täysin selvää, että suurimmilta osin kaikki rannikoillamme olevat väylät ovat noita viranomaisen määrittelemiä ahtaita väyliä.
Ne selkävesillä olevat osuudet eivät vaadi paljoakaan ihmettelemistä, sillä siellä on tilaa isojenkin laivojen tehdä tarvitsemansa ohjausliikkeet.
Sielläkin meidän veneilijöiden on turvallisempaa jättää väylän keskilinjalle tilaa niille laivoille.
Ei välttämättä ole tilaa isoille laivoille kun ei selkävedelle johda sellaista väylää jota pitkin iso laiva voisi kulkea. Siksi iso selkävesi on suhteellinen käsite eikä vaadi tilaa ruotsinlaivojen ja öljytankkereiden kohtaamiselle ollakseen iso.
Minä jätän huviveneilijänä reilusti tilaa sille linjalle joka on ison laivan kulkusuunnassa oli se iso laiva missä kohtaa väylää tahansa. Turha olettaa että ne isot ajaisivat systemaattisesti keskellä väylää tai oikeassa laidassa koska sitä ne eivät välttämättä tee. Olemattomille laivoille en jätä tilaa vaan hyödynnän tarvittaessa väylän koko leveyttä.
Selkävesi ei ole kyläkohtainen käsite Suomen laissa. Suomen laki koskee koko Suomen aluetta ja termit ovat samassa mittakaavassa.
Sitä voi verrata vaikka käsitteeseen valtakunnan raja. Joku on voinut julistaa oman tonttinsa omaksi valtakunnakseen, mutta siitä huolimatta sen rajoihin ei sovelleta valtakunnan raja -termiä, vaikka penä ja sen koira on samaa mieltä tontin omistajan lanssa.
Höpö höpö. Selkävesiä on isompia ja pienempiä aivan kuten järviä, saaria, väyliä, aluksia jne..
Olet ilmeisesti virolainen.
Ei se ole välttämättä virolainen. Monet virolaiset ovat fiksuja.
Se ei vain osaa yhdistää sanoja kaikki, väylät, syvä, avoin ja selkävesi toisiinsa.
Se lukee yhden sanan ja pohtii sitä yksistään. Se olisi voinut yhtä hyvin keskittyä ja sanaan ja ihmetellä sitä :)
Mistä niin päättelet? Yhtä pieleen meni sekin arvauksesi aivan kuten arvauksesi selkämeren kokomääritelmästä.
Täällä on joku joka tosiaankaan ei osaa lukea kokonaisia virkkeitä, vaan jumittuu ensimmäiseen lauseeseen.
On se muutakin.
Niin on, ja asiayhteydestä käy selväksi ettei ole syytä epäillä kumpaakaan, koska molemmat merkitykset ovat suurin piirtein yhtä epätodennäköisiä. Virolaisuus olisi ollut todennäköisempää ja siksi parempi veikkaus, mutta virheelliseksi todettu ja täysin samantekevää.