Mennään bussilla - tai sitten ei

Kyllä täkin Persu taas näyttityhmyytessä.
Suomessa jo nyt hyvistäkuljettajista pula.
Persun vanha loru eu ei yhteistyölle kyllä.
Suhkot moni tajusi jo silloin että täysi satu.
Moni panko Persu uskoo vieläkin tuohon.
Mamu, mamu hokevat, luulevat että heillä heräisi halutehdä töitä 15v lorvimisen jälkeen.
Ei tule vaikka mamu lähtisivät

Eliitti käyttää limusiineja ja takseja sekä turvapanssariautoja, ei heitä kiinnosta bussit.

Se on hassu homma, että aina kun joku tekee jotain jossain EU-maassa, niin se tekee meidän rahoilla. Miten se voi olla mahdollista?

Sehän ei ole oikeaa tuottavuuden nousua, että pieni ammattiryhmä pääsee hyötymään maassa vallitesevan ahdingon kustannuksella josta seuraa, että julkinen liikenne ei toimi. Tämä taas nostaa hintoja, jonka maksavat tavalliset britit.

Niin missä ne hyödyt ovat?

Italia sitä, Italia tätä....osaako persu lukea, edes tavata ?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/64ea8103-c02c-45fb-a72e-76403eca99f0

Medialukutaito tai normaali tekstin ymmärtämisessä pahoja puutteita.
Mistä palkkojanostettiin, vaihtoivat alaa siitä tulojennousu.
Kyllä Persulla on vielä paljon opittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on hassu homma, että aina kun joku tekee jotain jossain EU-maassa, niin se tekee meidän rahoilla. Miten se voi olla mahdollista?

Sehän ei ole oikeaa tuottavuuden nousua, että pieni ammattiryhmä pääsee hyötymään maassa vallitesevan ahdingon kustannuksella josta seuraa, että julkinen liikenne ei toimi. Tämä taas nostaa hintoja, jonka maksavat tavalliset britit.

Niin missä ne hyödyt ovat?

Lue lisää

Se on sama homma kuin housuun kusisi pakkasella, hetken lämmittää ja kohta on entistä kylmempi.

Kun rekkakuskien palkat kaksinkertaistuvat, syntyy jonnekin puute kuskeista kun kuskit hyppäävät firmasta toiseen. Ja myös toisissa yrityksissä nousee palkat, joka edelleen nostaa rekkakuskien palkkoja. Tämä heijastuu myös muille toimialoilla ja vientiin, jonka hintakilpailukyky heikkenee maailmanmarkkinoilla, erityisesti EU:ssa. Tästä seuraa, että kuluttaja ja yritykset Britanniassa maksavat laskun. Ei se raha tyhjästä tule, jolla katetaan palkkakustannukset.

Iso kysymys kuuluukin, paraneeko brittien ostovoima, jos lisäarvoa tuottamattomasta perusduunista maksetaan kaksinkertainen palkka?

Anonyymi kirjoitti:

Se on hassu homma, että aina kun joku tekee jotain jossain EU-maassa, niin se tekee meidän rahoilla. Miten se voi olla mahdollista?

Sehän ei ole oikeaa tuottavuuden nousua, että pieni ammattiryhmä pääsee hyötymään maassa vallitesevan ahdingon kustannuksella josta seuraa, että julkinen liikenne ei toimi. Tämä taas nostaa hintoja, jonka maksavat tavalliset britit.

Niin missä ne hyödyt ovat?

Lue lisää

"Se on hassu homma, että aina kun joku tekee jotain jossain EU-maassa, niin se tekee meidän rahoilla. Miten se voi olla mahdollista?"

Olis nyt luullut että olisit seurannut tätä EU:n tukipakettiin liittyvää keskustelua ja takkanjakoon meneviä euroja - No, ymmärrän että eihän kaikki voi kiinnostaa.

Et ilmeisesti sitten ymmärrä sitäkään että jos Britit eivät olis olleet EU:ssa niin myös kuljetusalan palkat olisivat "normaalilla" tasolla MUTTA kun tällä sektorilla on ollut halpatyövoimaa saatavilla niin eihän palkkoja ole ollut tarvetta nostaa!

Sikäli ihmeellistä että vasemmisto kannattaa tällaista talousmallia jossa meillä on tietyt matalapalkka-alat ja niissä "toisen luokan kansalaiset" töissä! Tämänhän luulisi olevan lähinnä Kokoomuksen prioriteeteissa että yrittäjät saavat työvoimaa mahdollisimman halvalla!

Anonyymi kirjoitti:

Italia sitä, Italia tätä....osaako persu lukea, edes tavata ?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/64ea8103-c02c-45fb-a72e-76403eca99f0

Lue lisää

Jos kerran Ollia uskot noin kovin niin olet varmaan tästäkin sitten samaa mieltä!
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/1233818

Anonyymi kirjoitti:

"Se on hassu homma, että aina kun joku tekee jotain jossain EU-maassa, niin se tekee meidän rahoilla. Miten se voi olla mahdollista?"

Olis nyt luullut että olisit seurannut tätä EU:n tukipakettiin liittyvää keskustelua ja takkanjakoon meneviä euroja - No, ymmärrän että eihän kaikki voi kiinnostaa.

Et ilmeisesti sitten ymmärrä sitäkään että jos Britit eivät olis olleet EU:ssa niin myös kuljetusalan palkat olisivat "normaalilla" tasolla MUTTA kun tällä sektorilla on ollut halpatyövoimaa saatavilla niin eihän palkkoja ole ollut tarvetta nostaa!

Sikäli ihmeellistä että vasemmisto kannattaa tällaista talousmallia jossa meillä on tietyt matalapalkka-alat ja niissä "toisen luokan kansalaiset" töissä! Tämänhän luulisi olevan lähinnä Kokoomuksen prioriteeteissa että yrittäjät saavat työvoimaa mahdollisimman halvalla!

Lue lisää

Olen kyllä seurannut keskustelua tukipaketeista ja rahankäytöstä. Se vain on heti populistinen näkemys siitä, että jos joku välimeren maa tekee jotain ,niin heti se tehdään Suomen rahalla. Hyvin lapsellista ja joihinkin se myös uppoaa jostain syystä.

Se mistä kirjoitat, on EU:n ansio, ei EU;n vika. Britit ovat saaneet suuremman kansantalouden EU;n ansiosta ja nyt kun unionia ei ole, britit palautuvat pieneksi talousalueeksi sen rajoitteineen ja rasitteineen.

Luulisin että vasemmisto kannattaa ostovoimaa, nimittäin näennäisesti isosta palkasta ei ole hyötyä jos ei ole ostovoimaa. Britanniassa miljoonien ihmisten kohtalo on julma: inflaatio laukkaa, miljoonat kotitaloudet eivät pysy inflaation kyydissä, kauppojen hyllyillä on tyhjyyttä, energialaskut nousevat, polttoaineita jonotetaan, bussit eivät kulje säännöllisesti.

En ymmärrä miten Britannia voi olla vapaampi nyt ilman EU:ia, tuohan näyttää dystopialta.

landlord kirjoitti:

Olen kyllä seurannut keskustelua tukipaketeista ja rahankäytöstä. Se vain on heti populistinen näkemys siitä, että jos joku välimeren maa tekee jotain ,niin heti se tehdään Suomen rahalla. Hyvin lapsellista ja joihinkin se myös uppoaa jostain syystä.

Se mistä kirjoitat, on EU:n ansio, ei EU;n vika. Britit ovat saaneet suuremman kansantalouden EU;n ansiosta ja nyt kun unionia ei ole, britit palautuvat pieneksi talousalueeksi sen rajoitteineen ja rasitteineen.

Luulisin että vasemmisto kannattaa ostovoimaa, nimittäin näennäisesti isosta palkasta ei ole hyötyä jos ei ole ostovoimaa. Britanniassa miljoonien ihmisten kohtalo on julma: inflaatio laukkaa, miljoonat kotitaloudet eivät pysy inflaation kyydissä, kauppojen hyllyillä on tyhjyyttä, energialaskut nousevat, polttoaineita jonotetaan, bussit eivät kulje säännöllisesti.

En ymmärrä miten Britannia voi olla vapaampi nyt ilman EU:ia, tuohan näyttää dystopialta.

Lue lisää

Et kai nyt sentään itse usko höpinöihisi? Miten EU on "laajentanut" brittien kansantaloutta? Britit ovat olleet hätää kärsimässä maksaessaan maataloustukia Ranskalle ja Saksalle, He ovat menettäneet omaa tuotantoaan kansainvälisiin käsiin ja on tapahtunut tyypillinen kehitys EU:n velkavaltioksi.

Tietenkin hinnat nousevat, kun myös palkkoja nostetaan. Toinen mahdollisuus on elättää osa väestä sosiaalituilla, joita myös Britanniassa on maksettu mittavasti. EU-tapaan sosiaalituet joudutaan kattamaan velkarahalla, kun yhteismarkkinat ajavat valtiot verokilpailuun, jonka tuloksena ne kaikki laskevat verojaan alemmas kuin mitä haluttu elintaso edellyttäisi. Ostovoima tuontitavaraan tuleekin laskea, että maan oma tuotanto käynnisty. Ei kansakunta voi loputtomasti elää velkaantumalla liian vahvan valuutan kanssa. Britannian kohdalla ero ei ratkaiset sitä ongelmaa, että punta on turhan vahva. Mutta tullimuurein siihen voidaan vaikuttaa ja suosia vientiä.

Energia on kallistumassa kaikkialla, eu:n alueella se on moninpaikoin jo tapahtunut. Briteillä on hiiltä ja kaasua omasta ja teollisuus on suuntautumassa vihreään energiaan, joten britit tulevaisuus näyttää energian suhteen kyllä valoisammalle kuin monen EU-maan ja varsinkaan Suomen.

Mitä tulee puheisiin siitä, että Suomi kustantaa muiden elämää EU:ssa, niin niinhän juuri tapahtuu. Hoidimme koronan kohtuu hyvin, ja nyt saamme maksaa siitäkin. Espanjan työajanlyhennykset ja Välimeren maiden eläkenostot ovat itse asiassa ihan järkevää politiikkaa, ainoa vika on vain siinä, että me tosiaan maksamme osan nistä, sen sijaan, että tekisimme jotain vastaava itse. Miten ihmeessä voit mitenkään selittää sen, että maat, joissa eläminen on ilmaston ja maantieteen ansiosta reilusti helpompaa ja halvempaa kuin Suomessa, saavat enemmän kuin maksavat, toisin kuin me?

Miksi Espanja, Luxemburg, Belgia, öljymaa Romania ja meillekin hiiltään myyvä Puola kiskovat jättimäisiä summia tukirahaa? Pelkästään jo Viro on kysymysmerkki, siellä lämmityskustannusket ovat jo selvästi Suomea pienemmän, liikkumiskustannukset vielä pienemmät, virolaiset siirtotyöläiset kantavat täällä palkkoina ja sosiaaliturvana määriä, joilla on merkitystä jopa heidän bruttokansantuotteeseensa verrattuna ja maatalous tuottaa Virossa on selvästi paremmin. Sen lisäksi he yrittävät vetää tuotantoa, ja jonkin verran ovat onnistuneetkin, verokilpailulla. Silti Viro saa ja me maksamme. MIKSI?

Sanotaan, että niin tehdään, koska me olemme niin vauraita. Näissä oloissa olemme pystyneet tosiaan luomaan vaurautemme, lähinnä aikana ennen EU:ia, ja nyt se tulinne on tasoittumassa. Me menetämme ja me maksamme ja me velkaannumme. Tätä menoa Suomelle koittaa päivä, jolloin maksuosuuksiamme on pienennettävä, koska emme enää ole vauraita. Tietenkin se käy suomalaisen ylpeyden päälle ja sitä tullaan välttelemään viimeiseen saakka, joka tarkoittaa sitä, että taloudellinen romahdus on sitten voimakas ja nopea. Aivan samoin kuin 1990-luvun alun devalvaatioissa, totuus on lopulta pakko myöntää ja kun se tehdään liian myöhään, se maksaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Se on hassu homma, että aina kun joku tekee jotain jossain EU-maassa, niin se tekee meidän rahoilla. Miten se voi olla mahdollista?

Sehän ei ole oikeaa tuottavuuden nousua, että pieni ammattiryhmä pääsee hyötymään maassa vallitesevan ahdingon kustannuksella josta seuraa, että julkinen liikenne ei toimi. Tämä taas nostaa hintoja, jonka maksavat tavalliset britit.

Niin missä ne hyödyt ovat?

Lue lisää

Halpatyövoimako se sitten on sitä oikeaa "tuottavuudennousua"? Orjatyövoima tosiaan näyttää paperilla edulliselle ja onkin sitä työnantajille, mutta samalla se yleensä on myös tehottomampaa. Yhteiskunnallisesti hinta maksetaan sitten sosiaali- ja terveysmenoina, kun elätetään syrjäytyneitä ja jahdataan rikollisia, eli sitä osaa syrjäytyneistä, jotka eivät tyydy annettuun osaansa, vaan ottavat omin käsin osansa. Vierastyövoiman käyttö on myös kehitysapua maille, joista vierastyövoima tulee, ja aivan kuten virallinenkin kehitys, helposti jarruttaa maan vaurastumista. Sen sijaan, että vierastyöläiset rakentaisivat omaa maataan, he vaeltelevat ympäri Eurooppaa ja käyttävät rahansa muualla tehtyjen tuotteiden ostamiseen, jolloin maiden oma tuotanto ei juuri kehity.

On kulunut liki 20 Neuvostoliiton kaatumisesta. Itä-Euroopan maat ovat edelleen melkoisen köyhiä piruparkoja ja elävät EU:n almuilla. Eikä niillä tietenkään ole pyrkimystäkään muuhun. Toinen maailmansota päättyi vuonna 1945. Kaupungit olivat raunioina ja kodittomat pakolaiset vaelsivat leireiltä toisille. 20 vuotta myöhemmin läntisen Euroopan maat olivat rikkaimpia koko maapallolla. Toki Yhdysvallat jakoi sodan tuomaa vaurauttaan anteliaasti Marshall-apuna, mutta osansa oli silläkin, että vapaakauppasopimukset eivät olleet niin totaalisia kuin EU;n sisämarkkinat, vaan jättivät mailla varaa sopeutua, kuten vaikuttivat myös omat valuutat. Kun kehitys tapahtui alueiden omilla ehdoilla, se oli tehokasta ja nopeaa. Toki siirtomaihin ja orjuuttamiseen tottuneet maat kuten Saksa (turkkilaisia), Ranska (pohjois-afrikkalaisia( ja Britannia (intialaisia, pakistanilaisia) käyttivät jonkin verran vierastyövoimaa (ja ne kaikki kärsivät siitä nyt esim koronamielenosoituksina ja jatkossa hoitokuluiltaan kalliina pieneläkeläisten massana), mutta mitään vapaata vaeltelua ei ollut.

On erittäin kyseenalaista, kannattiko "eurounelmaa" koskaan laajentaa alkuperäisen hiili- ja teräsyhteisön ulkopuolelle, sillä jo EEC oli ongelmallinen joillekin sen jäsenille.

landlord kirjoitti:

Se on sama homma kuin housuun kusisi pakkasella, hetken lämmittää ja kohta on entistä kylmempi.

Kun rekkakuskien palkat kaksinkertaistuvat, syntyy jonnekin puute kuskeista kun kuskit hyppäävät firmasta toiseen. Ja myös toisissa yrityksissä nousee palkat, joka edelleen nostaa rekkakuskien palkkoja. Tämä heijastuu myös muille toimialoilla ja vientiin, jonka hintakilpailukyky heikkenee maailmanmarkkinoilla, erityisesti EU:ssa. Tästä seuraa, että kuluttaja ja yritykset Britanniassa maksavat laskun. Ei se raha tyhjästä tule, jolla katetaan palkkakustannukset.

Iso kysymys kuuluukin, paraneeko brittien ostovoima, jos lisäarvoa tuottamattomasta perusduunista maksetaan kaksinkertainen palkka?

Lue lisää

Oletko koskaan ajatellut, kuinka paljon USA:n hintakilpailukyky heikkeni kun se luopui orjuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

"Se on hassu homma, että aina kun joku tekee jotain jossain EU-maassa, niin se tekee meidän rahoilla. Miten se voi olla mahdollista?"

Olis nyt luullut että olisit seurannut tätä EU:n tukipakettiin liittyvää keskustelua ja takkanjakoon meneviä euroja - No, ymmärrän että eihän kaikki voi kiinnostaa.

Et ilmeisesti sitten ymmärrä sitäkään että jos Britit eivät olis olleet EU:ssa niin myös kuljetusalan palkat olisivat "normaalilla" tasolla MUTTA kun tällä sektorilla on ollut halpatyövoimaa saatavilla niin eihän palkkoja ole ollut tarvetta nostaa!

Sikäli ihmeellistä että vasemmisto kannattaa tällaista talousmallia jossa meillä on tietyt matalapalkka-alat ja niissä "toisen luokan kansalaiset" töissä! Tämänhän luulisi olevan lähinnä Kokoomuksen prioriteeteissa että yrittäjät saavat työvoimaa mahdollisimman halvalla!

Lue lisää

"Sikäli ihmeellistä että vasemmisto kannattaa tällaista talousmallia jossa meillä on tietyt matalapalkka-alat ja niissä "toisen luokan kansalaiset" töissä!"

Vasemmistoa on pääosin kahdenlaista. Niitä, jotka vihaavat rikkaita (anarkistit ja wanhat stalinistit) ja niitä, jotka haluavat rikkaiksi rikkaiden paikalle (persuihin loikkivat). Siellä jossain näiden välissä sitten heikosti piipittävät oikeasti humaanit Erkki Tuomiojat, eli se älyllinen ja sosiaalisen omantunnon omaava vasemmisto. Toki entisten kommunistien saarilainen enemmistö ajoi voimakkaasti esim pieneläkeläisten asemaa, eikä sitä enää 1970-luvulla kukaan muu ajanutkaan, joskus ehkä SMP tuki, vaikka Vennamo suorastaan vihasi kommunisteja, ainakin virallisesti). Nykyinen äärivasemmisto ei enää ole työnraskaan pienipalkkaisia raatajia, vaan kannabiksta polttelevia G7:n vastaisissa mielenosoituksissa riehuvia ja tuhoa aiheuttavia angstinuori, paitsi Anna Kontula, joka on kohtuu älyllinen ihminen, Demarit taas yrittävät lähinnä saada tulotasonsa nostettua siihen luokkaan, että kehtaisivat äänestää kokoomusta.

Paremmin palkatut eivät juuri tunne mitään sympatiaa pienipalkkaisia kohtaan ja pyrkivät kaikin keinoin kasvattamaan palkkakuilua piittaamatta mitään sen yhteiskunnallisista ja taloudellisista seurauksista. Kummatkaan palkansaajaryhmät eivät tunne mitään sympatiaa työttömiä kohtaan, Monella alalla palkankorotukset on jo pitkään revitty pois potkittujen palkoista, joista osa on toki jaettu myös voittoina, Samalla työtaakka on lisääntynyt ja palkankorotuksen saaneet marmattavat sitä ja kadehtivat työttömien vapaa-aikaa. Töihin jääneet ovat kuitenkin ihan itse vaihtaneet vapaa-aikansa rahaan salliessaan irtisanomiset.

Koko asetelma on yhteiskunnan ja talouden kannalta melkoisen arveluttava. Sekä kohtuuton työpaine että täydellinen joutilaisuus ja ulkopuolisuuden tunne (yhdessä jatkuvan rahapulan kanssa) rasittavat ihmisten terveyttä tavalla, joka sitten myös näkyy. Kun irtisanomisen välttänyt lopulta uupuu ja romahtaa, ei vuosikymmeniä työttömänä kaiken aloitekykynsä menettänyttä irtisanottua enää voikaan palkata hänen tilalleen. Ylemmissä tuloluokissa tilanne on parantunut. Rahaa on tullut lisää, myös sitä kautta, että niissä tuloluokissa kaikki ei kulu kuluttamalla, vaan voi myös sijoittaa tuottavasti, Siinä missä vahva euro supistaa vientiä ja vie työmahdollisuuksia ulkomaisen halvan työvoiman tulviessa maahan, varakkaammat nauttivat ostovoimasta, varsinkin käydessään Thaimaan kaltaisissa puoliksi kehitysmaissa. Heillä on myös aikaa kirjoitella näille palstoille (toinen puoli kirjoittelijoita ovat lapsen asteelle jääneet ikikiusaajat, kaikkein turhin aines koko maailmassa, mutta monet heistä ovatkin kulttuurielättejä), kuten kirjoituksista voi huomata. Hyväpalkkaisten luokasta tulevat kansanedustajamme ja päättäjämme, ja heillä on käsissään mediamme, he omistavat sen ja työskentelevät sen kaikilla portailla. Siksi me edelleen kuulumme euroon, vaikka se on meille taloudellisesti erittäin tuhoisaa.

Toki osalle rahantulon lisääntyminen on ollut rankkaa, Suuremmilla tuloilla ei enää vain alkoholisoiduta, vaan hankitaan kovempia ja kalliimpia aineita ja siksi osa päättäjistämme ja yritysmaailmastammekin on alamaailman tukevassa otteessa. Mikä näkyy toisinaan päätöksissä ja aikeissa, kuten esim suunniteltu hetu-uuditus, joka olisi tehnyt huijaamisen helpommaksi ja antanut hyvät rahat uuden tarpeettoman teknologian kehittäjille ja kauppiaille. Muodikkaasti sitä kaupattiin ratsastamalla muunsukupuolisten "oikeuksilla".

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran Ollia uskot noin kovin niin olet varmaan tästäkin sitten samaa mieltä!
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/1233818

Lue lisää

En todellakaan usko Ollia. Mies on ennen aikojaan dementoinut js hänen menestyksensä politiikassa on perustunut naisiin vetoavaan ulkokuoreen. Yksikään Rehnin kannanotto ei ole jäänyt mieleeni, enkä edes tiedä, onko hänellä omia mielipiteitä mistään asiasta,

Anonyymi kirjoitti:

"Se on hassu homma, että aina kun joku tekee jotain jossain EU-maassa, niin se tekee meidän rahoilla. Miten se voi olla mahdollista?"

Olis nyt luullut että olisit seurannut tätä EU:n tukipakettiin liittyvää keskustelua ja takkanjakoon meneviä euroja - No, ymmärrän että eihän kaikki voi kiinnostaa.

Et ilmeisesti sitten ymmärrä sitäkään että jos Britit eivät olis olleet EU:ssa niin myös kuljetusalan palkat olisivat "normaalilla" tasolla MUTTA kun tällä sektorilla on ollut halpatyövoimaa saatavilla niin eihän palkkoja ole ollut tarvetta nostaa!

Sikäli ihmeellistä että vasemmisto kannattaa tällaista talousmallia jossa meillä on tietyt matalapalkka-alat ja niissä "toisen luokan kansalaiset" töissä! Tämänhän luulisi olevan lähinnä Kokoomuksen prioriteeteissa että yrittäjät saavat työvoimaa mahdollisimman halvalla!

Lue lisää

Ymmärrystä se on väärinymmärryskin!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut, kuinka paljon USA:n hintakilpailukyky heikkeni kun se luopui orjuudesta?

Orjuudesta luopuminen ei ollut vain ihmisoikeus- vaan myös taloudellinen kysymys. Ymmärrettiin pikin hampain, että palkkatyöläiset nälkäpalkalla tulivat halvemmaksi kuin ylläpidettävät orjat majoitus- ja ruokakustannuksineen. Rasismi toki pysyi ennallaan. Siten orjuudesta luopminen paransi hintakilpailukykyä etelävaltioiden maataloudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sikäli ihmeellistä että vasemmisto kannattaa tällaista talousmallia jossa meillä on tietyt matalapalkka-alat ja niissä "toisen luokan kansalaiset" töissä!"

Vasemmistoa on pääosin kahdenlaista. Niitä, jotka vihaavat rikkaita (anarkistit ja wanhat stalinistit) ja niitä, jotka haluavat rikkaiksi rikkaiden paikalle (persuihin loikkivat). Siellä jossain näiden välissä sitten heikosti piipittävät oikeasti humaanit Erkki Tuomiojat, eli se älyllinen ja sosiaalisen omantunnon omaava vasemmisto. Toki entisten kommunistien saarilainen enemmistö ajoi voimakkaasti esim pieneläkeläisten asemaa, eikä sitä enää 1970-luvulla kukaan muu ajanutkaan, joskus ehkä SMP tuki, vaikka Vennamo suorastaan vihasi kommunisteja, ainakin virallisesti). Nykyinen äärivasemmisto ei enää ole työnraskaan pienipalkkaisia raatajia, vaan kannabiksta polttelevia G7:n vastaisissa mielenosoituksissa riehuvia ja tuhoa aiheuttavia angstinuori, paitsi Anna Kontula, joka on kohtuu älyllinen ihminen, Demarit taas yrittävät lähinnä saada tulotasonsa nostettua siihen luokkaan, että kehtaisivat äänestää kokoomusta.

Paremmin palkatut eivät juuri tunne mitään sympatiaa pienipalkkaisia kohtaan ja pyrkivät kaikin keinoin kasvattamaan palkkakuilua piittaamatta mitään sen yhteiskunnallisista ja taloudellisista seurauksista. Kummatkaan palkansaajaryhmät eivät tunne mitään sympatiaa työttömiä kohtaan, Monella alalla palkankorotukset on jo pitkään revitty pois potkittujen palkoista, joista osa on toki jaettu myös voittoina, Samalla työtaakka on lisääntynyt ja palkankorotuksen saaneet marmattavat sitä ja kadehtivat työttömien vapaa-aikaa. Töihin jääneet ovat kuitenkin ihan itse vaihtaneet vapaa-aikansa rahaan salliessaan irtisanomiset.

Koko asetelma on yhteiskunnan ja talouden kannalta melkoisen arveluttava. Sekä kohtuuton työpaine että täydellinen joutilaisuus ja ulkopuolisuuden tunne (yhdessä jatkuvan rahapulan kanssa) rasittavat ihmisten terveyttä tavalla, joka sitten myös näkyy. Kun irtisanomisen välttänyt lopulta uupuu ja romahtaa, ei vuosikymmeniä työttömänä kaiken aloitekykynsä menettänyttä irtisanottua enää voikaan palkata hänen tilalleen. Ylemmissä tuloluokissa tilanne on parantunut. Rahaa on tullut lisää, myös sitä kautta, että niissä tuloluokissa kaikki ei kulu kuluttamalla, vaan voi myös sijoittaa tuottavasti, Siinä missä vahva euro supistaa vientiä ja vie työmahdollisuuksia ulkomaisen halvan työvoiman tulviessa maahan, varakkaammat nauttivat ostovoimasta, varsinkin käydessään Thaimaan kaltaisissa puoliksi kehitysmaissa. Heillä on myös aikaa kirjoitella näille palstoille (toinen puoli kirjoittelijoita ovat lapsen asteelle jääneet ikikiusaajat, kaikkein turhin aines koko maailmassa, mutta monet heistä ovatkin kulttuurielättejä), kuten kirjoituksista voi huomata. Hyväpalkkaisten luokasta tulevat kansanedustajamme ja päättäjämme, ja heillä on käsissään mediamme, he omistavat sen ja työskentelevät sen kaikilla portailla. Siksi me edelleen kuulumme euroon, vaikka se on meille taloudellisesti erittäin tuhoisaa.

Toki osalle rahantulon lisääntyminen on ollut rankkaa, Suuremmilla tuloilla ei enää vain alkoholisoiduta, vaan hankitaan kovempia ja kalliimpia aineita ja siksi osa päättäjistämme ja yritysmaailmastammekin on alamaailman tukevassa otteessa. Mikä näkyy toisinaan päätöksissä ja aikeissa, kuten esim suunniteltu hetu-uuditus, joka olisi tehnyt huijaamisen helpommaksi ja antanut hyvät rahat uuden tarpeettoman teknologian kehittäjille ja kauppiaille. Muodikkaasti sitä kaupattiin ratsastamalla muunsukupuolisten "oikeuksilla".

Lue lisää

Monilta osin hyvä kirjoitus. Vähän liikaa vaan vedetty mutkia suoriksi ja tehty yleistyksiä. Mm. luulisi kirjoituksen perusteella, että kannabis ja muut huumeet olisi jotenkin tärkeä poliittista idenditeettiä määrittävä seikka. Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Italia sitä, Italia tätä....osaako persu lukea, edes tavata ?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/64ea8103-c02c-45fb-a72e-76403eca99f0

Lue lisää

Miksi pitäisi lukea muuta kuin Aku Ankkoja? Häh?

Lukeminen on luuserien hommaa. Sen tietää jokainen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi lukea muuta kuin Aku Ankkoja? Häh?

Lukeminen on luuserien hommaa. Sen tietää jokainen.

Kyllä Aku Ankka on hyödyllinenkin. Tyttäreni oli jotain 5- tai 6-vuotias. Kylässä oli käymässä eräs taloustieteen professori ja silloisen Tšekkoslovakian keskuspankin joku pomo. Tyttö seurasi keskusteluamme ja kysyi, mistä puhuimme. Vastasin, että rahasta. Tyttö pamautti ehkä vähän ylpeästi:
- Raha on arvon mitta ja vaihdon väline.
Käänsin tšekille, joka totesi, että onpa tyttäresi aloittanut taloustieteen opinnot ajoissa.
Kysyin tytöltä, mistä hän oli tuon oppinut.
- Aku Ankasta, Pelle sanoi niin Roopelle.

Ehkä Aku Ankka ei kuitenkaan ole paras opas valtiontalouden hoidossa, kuten persujen talouspoliittisista puheista huomaamme.

landlord kirjoitti:

Se on sama homma kuin housuun kusisi pakkasella, hetken lämmittää ja kohta on entistä kylmempi.

Kun rekkakuskien palkat kaksinkertaistuvat, syntyy jonnekin puute kuskeista kun kuskit hyppäävät firmasta toiseen. Ja myös toisissa yrityksissä nousee palkat, joka edelleen nostaa rekkakuskien palkkoja. Tämä heijastuu myös muille toimialoilla ja vientiin, jonka hintakilpailukyky heikkenee maailmanmarkkinoilla, erityisesti EU:ssa. Tästä seuraa, että kuluttaja ja yritykset Britanniassa maksavat laskun. Ei se raha tyhjästä tule, jolla katetaan palkkakustannukset.

Iso kysymys kuuluukin, paraneeko brittien ostovoima, jos lisäarvoa tuottamattomasta perusduunista maksetaan kaksinkertainen palkka?

Lue lisää

Inflaatiohan tuossa karkaa ja pian engelsmannit saattavat päästä nauttimaan meilläkin niin monen ihannoimasta DEVALVAATIOSTA.

Meni Persulta yli hilseen.

''Silläkin voi olla seurauksensa...''

Varsinkin kun saarella tiet ovat ajoittain jäässä talvella....

Anonyymi kirjoitti:

''Silläkin voi olla seurauksensa...''

Varsinkin kun saarella tiet ovat ajoittain jäässä talvella....

Tosiaan, miten nyt britit osaisivat ajaa omilla teillään, kyllä siihen tarvitaan Romanian ja Bulgarian ammattilaisia. Niissä maissa on samanlainen sääkin... vai miten se nyt oli?

Kyllä eurohuuharien selittyt sitten ovat huvittavia.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan, miten nyt britit osaisivat ajaa omilla teillään, kyllä siihen tarvitaan Romanian ja Bulgarian ammattilaisia. Niissä maissa on samanlainen sääkin... vai miten se nyt oli?

Kyllä eurohuuharien selittyt sitten ovat huvittavia.

Lue lisää

''Tosiaan, miten nyt britit osaisivat ajaa omilla teillään...''

Kolme vuotta saarella asuneena voin sanoa, ei britit osaa.

Anonyymi kirjoitti:

''Tosiaan, miten nyt britit osaisivat ajaa omilla teillään...''

Kolme vuotta saarella asuneena voin sanoa, ei britit osaa.

Niin niin, ajoivat sinun mielestäsi tien väärällä puolella...

Anonyymi kirjoitti:

''Tosiaan, miten nyt britit osaisivat ajaa omilla teillään...''

Kolme vuotta saarella asuneena voin sanoa, ei britit osaa.

Tosi, eivät osaa. Tiesitkö, miksi rekkakuskeissa Britanniaan oli niin paljon bulgaareja? He ovat tottuneet ajamaan Bulgarian vuoristoissa liukkailla teillä kehnolla kalustolla ennen kans.väliseen rahtaamiseen siirtymistä. Lisäksi osaavat itse korjata pienimmät viat kalustossa ja tunnistaa isommat. Siis todella ammattitaitoisia, kysyttyjä ympäri Eurooppaa. Eräs ruotsalainen rahtari vinoili, että Bulgarian lain mukaan ajokortti otetaan pois, jos ajaa rekan kymmentä metriä syvempään rotkoon.
Ratinvääntäjä

Vaatimukset ainakin suomessa väitettyjen EU-säädösten vuoksi järjettömät, kuten lisäkoulutuksetkin, ja ajoaika säännökset. Siinä syy miksi vaivaa koko EU;ta kuljettaja pula.

Riippuu siitä, miten punta joustaa Jos joustaa tarpeeksi, briteillä ole mitään hätää, vaan talous lähtee nousukiitoon inflaation syödessä investoitivelat. Saksan määräämän euron arvon takia EU:ssa se ei tule olemaan mahdollista. Sen sijaan EU:n elvytys valuu yhteismarkkinoiden kautta kiinalaisille, jotka ovat jo tähän mennessä hyötyneet koronasta.

EU on yksi maailmankaikkeuden tyhmimmistä keksinnöistä. Ei puutu enää muuta kuin että Ranska ja Saksa päätyvät taas sotaan keskenään...

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu siitä, miten punta joustaa Jos joustaa tarpeeksi, briteillä ole mitään hätää, vaan talous lähtee nousukiitoon inflaation syödessä investoitivelat. Saksan määräämän euron arvon takia EU:ssa se ei tule olemaan mahdollista. Sen sijaan EU:n elvytys valuu yhteismarkkinoiden kautta kiinalaisille, jotka ovat jo tähän mennessä hyötyneet koronasta.

EU on yksi maailmankaikkeuden tyhmimmistä keksinnöistä. Ei puutu enää muuta kuin että Ranska ja Saksa päätyvät taas sotaan keskenään...

Lue lisää

Ensinnäkin EU ei ole keksintö vaan toteutus logistiikkaunionista. En ymmärrä mitä huonoa siinä on, jos tavarat, ihmiset ja rahat voivat siirtyä rajojen sisällä paikasta toiseen näppärästi? Saksa ei määrittele euroa koska se on kelluva valuutta. Britannia ei ole myöskään mikään 1970-luvun Suomi, jossa inflaatiolla kuitataan velkoja. Kannattaa muistaa, että myös korot nousevat sitä mukaa.

Miksiköhän kukaan haluaa puutetta ja kurjuutta, jonka britit saivat lähtiessään EU:sta? Ei se kyllä kovin suomalaisten etujen mukaista ole haluta pois unionista..

landlord kirjoitti:

Ensinnäkin EU ei ole keksintö vaan toteutus logistiikkaunionista. En ymmärrä mitä huonoa siinä on, jos tavarat, ihmiset ja rahat voivat siirtyä rajojen sisällä paikasta toiseen näppärästi? Saksa ei määrittele euroa koska se on kelluva valuutta. Britannia ei ole myöskään mikään 1970-luvun Suomi, jossa inflaatiolla kuitataan velkoja. Kannattaa muistaa, että myös korot nousevat sitä mukaa.

Miksiköhän kukaan haluaa puutetta ja kurjuutta, jonka britit saivat lähtiessään EU:sta? Ei se kyllä kovin suomalaisten etujen mukaista ole haluta pois unionista..

Lue lisää

Logistiikkaa vartenko tarvitaan keskitetyn valtakoneiston rakentamista ja omaa parlamenttia? Tuskin. EU on väistämättä myös tulonsiirtounioni. juuri siitä syystä, että maat muuttuvat maakunniksi, joilla ei ole omaa rahaa eikä omia tullirajoja eikä lopulta mitään tehokkaita keinoja vaikuttaa talouteensa.

Ensin talousmaantieteen perusteita. Ruhrin alue on luultavasti koko maailman suotuisin alue harjoittaa teollisuutta. Mineraalit ovat vieressä, ruokaa tuottava maaseutu on lähellä, vettä ja energiaa on saatavilla Reinistä, jota pitkin myös tuotteet kulkevat kätevästi suuntaan ja toiseen. Tämä tietenkin näkyy. SItä mukaa kun tuotantovoima teknistyessään lisääntyy, Ruhr jyrää tuotantoa pois muualta Euroopasta. Ruhrin pitkäaikaisilla tuotoilla säästeliäät saksalaiset ovat tulleet osakkaiksi monen muunkin maan tuotantolaitoksiin. Niinpä kun ihmiset ostavat tuotteita, raha tulee rahan luo: Saksaan, Kiinaan, Koreaan ja jonkin verran Japaniin. Jos raha liikkuu vain yhteen suuntaan, se pian loppuu joiltakin. Siis heiltä, jotka ostavat saksalaisia tuotteita. Saksalaiset toki voivat juutalaisten oppi-isiensä tavoin lainata sitä korkoa vastaan takaisin asiakkailleen, jolloin olemme palanneet 1700-luvun tyypilliseen talousmalliin, jollainen vallitsi mm Suomessa. Jos valtiot olisivat itsenäisiä, he tietenkin neuvottelisivat lateraalisia sopimuksia, jotka olisivat automaattisesti tasapainossa. Tuotantoa ja elämisen edellytyksiä olisi myös muilla alueilla ja ne kehittyisivät ja vaurastuisivat. Nyt esim kreikkalaiset voivat yrittää myydä vain oliiviöljyään ja vuohenjuustoaan, mutta pihit saksalaiset ostavat tietenkin italialaista tai ranskalaista enemmän maataloustuettua ja halvempaa. Saksalaisten turistien mielestä Kreikka on jo niin nähty ja sitä paitsi EU:n ulkopuolella eurolla on enemmän ostovoimaa. Siksi he suuntaavat Goalle tai jos mahdollista, vieläkin kauemmas.

Suvereenisuutensa menettäneet entiset maat, nykyiset EU-maakunnat, voivat jonkin aikaa yrittää pyörittää talouttaan velalla. Sitä ei kuitenkaan saa loputtomasti, paitsi EU EU taas harjoittaa valtioille tyypillistä aluepolitiikkaa pyrkien tulonsiirroilla liikuttamaan rahaa saksalaisten syvistä kultapölyn peittämistä taskuista takaisin periferioiden kuluttajille. Periferioita ovat käytännössä kaikki alueet Saksan ulkopuolella. Koska saksalaisten taskut on rakennettu suusta ahtaaksi, niin että niihin on paljon helpompi laittaa rahaa kuin ottaa sitä niistä pois, EKP pyörittää rulettia velkarahalla.

Ajatus siitä, että tuotantoa voi houkutella minne tahansa kun vain alentaa palkkoja (ja elintasoa), veroja ja kustannustasoa, on tuulesta temmattu. Muutenkin ajatus alemmalla elintasolla kilpailemisesta on täysin järjetön, paitsi niille, kuten eläkeläislle ja virkamiehille, joiden ei tarvitse alistaa tulotasoaan kilpailulle, ainakaan sen alkuvaiheessa. Vero- ja palkkatulojen kasvun hidastuminen näkyy tietenkin myös eläkkeiden korotusprosenteissa. Tuollainen kilpailu johtaa tilanteeseen, jossa työttömyys siirtyy maasta toiseen ja maat joutuvat kilpailemaan siitä, kuka alentaa kansalaistensa elintasoa eniten. Eli tyypilliseen deflaatiokierteeseen, jolle on aina tyypillistä hidas kasvu ja taloudelliset ongelmat. Suurin ongelma deflaatiotaloudessa ovat velat. Inflaatio "syö" velat, deflaatio paisuttaa ne, sillä tulotason laskiessa luottotappiot lisääntyvät ja velkojen hoito syö enemmän ja enemmän kulutuspotentiaalia. Hintoja taas ei voi laskea lasketammatta tulotasoa. Edes valtio ei polta rahaa jätteenkäsittelylaitoksissa, joten verojen alentaminen tarkoittaa aina jonkun muun tulotason laskua ja deflatoorista kehitystä, johon liittyy tuloerojen kasvu.

Maailma, joka rakennettu vain eläkeläisten ja virkamiesten toiveiden mukaan, ei ole kovin viihtyisä muille. Siksi se pyrkii muuttumaan toisenlaiseksi.

EU:n myötö Thatcheriläinen oikeistolainen perusluonteeltaan deflatoorinen politiikka on levinnyt läpi EU:n ja on sen keskuksen politiikkaa myös. Mikä on sikäli paradoksaalista, että Rautarouva itse ei ollut mikään suuri EU:n fani, vaan olisi halunnut Britannian pitävän paremmin puoliaan EU:n rahanjaossa.

Pohjimmiltaan kysymys on siitä, järjestäytyykö maanosan taloudellinen rakenne monenkeskisten toimijoiden tasapainon hakemisen kautta, joka mosaiikki muistuttaa enemmän markkinatalouden tapaa toimia kuin nykyinen vaihtoehto, jossa keskushallinto jakaa almuja pitääkseen koko EU:n asuttuna. Se ei tule onnistumaan siinä. Monet maat tukevat metropolialueitaan ja valtioiden rajat eivät estä muuttajia. Sinä päivänä kun kaikki suomalaiset ovat vihdoinkin muuttaneet Helginkiin, on sen tyhjentyminen isompiin metropoleihin jo alkanut.

Logistiikan kannalta toinen suuri ongelma näinä uhkaavan ilmastonmuutoksen aikoina on jo tuolla aiemmin mainitsemani tuottavuuden lisääntyminen tavalla, joka massiivisesti lisää tehottomuutta, vain siksi että rapahousuyrittäjän tilikirjoissa yhteiskunnan kehittyneet rakenteet näkyvät vain miinuspuolella, vaikka ovatkin yrittäjällekin suureksi eduksi.

Anonyymi kirjoitti:

Logistiikkaa vartenko tarvitaan keskitetyn valtakoneiston rakentamista ja omaa parlamenttia? Tuskin. EU on väistämättä myös tulonsiirtounioni. juuri siitä syystä, että maat muuttuvat maakunniksi, joilla ei ole omaa rahaa eikä omia tullirajoja eikä lopulta mitään tehokkaita keinoja vaikuttaa talouteensa.

Ensin talousmaantieteen perusteita. Ruhrin alue on luultavasti koko maailman suotuisin alue harjoittaa teollisuutta. Mineraalit ovat vieressä, ruokaa tuottava maaseutu on lähellä, vettä ja energiaa on saatavilla Reinistä, jota pitkin myös tuotteet kulkevat kätevästi suuntaan ja toiseen. Tämä tietenkin näkyy. SItä mukaa kun tuotantovoima teknistyessään lisääntyy, Ruhr jyrää tuotantoa pois muualta Euroopasta. Ruhrin pitkäaikaisilla tuotoilla säästeliäät saksalaiset ovat tulleet osakkaiksi monen muunkin maan tuotantolaitoksiin. Niinpä kun ihmiset ostavat tuotteita, raha tulee rahan luo: Saksaan, Kiinaan, Koreaan ja jonkin verran Japaniin. Jos raha liikkuu vain yhteen suuntaan, se pian loppuu joiltakin. Siis heiltä, jotka ostavat saksalaisia tuotteita. Saksalaiset toki voivat juutalaisten oppi-isiensä tavoin lainata sitä korkoa vastaan takaisin asiakkailleen, jolloin olemme palanneet 1700-luvun tyypilliseen talousmalliin, jollainen vallitsi mm Suomessa. Jos valtiot olisivat itsenäisiä, he tietenkin neuvottelisivat lateraalisia sopimuksia, jotka olisivat automaattisesti tasapainossa. Tuotantoa ja elämisen edellytyksiä olisi myös muilla alueilla ja ne kehittyisivät ja vaurastuisivat. Nyt esim kreikkalaiset voivat yrittää myydä vain oliiviöljyään ja vuohenjuustoaan, mutta pihit saksalaiset ostavat tietenkin italialaista tai ranskalaista enemmän maataloustuettua ja halvempaa. Saksalaisten turistien mielestä Kreikka on jo niin nähty ja sitä paitsi EU:n ulkopuolella eurolla on enemmän ostovoimaa. Siksi he suuntaavat Goalle tai jos mahdollista, vieläkin kauemmas.

Suvereenisuutensa menettäneet entiset maat, nykyiset EU-maakunnat, voivat jonkin aikaa yrittää pyörittää talouttaan velalla. Sitä ei kuitenkaan saa loputtomasti, paitsi EU EU taas harjoittaa valtioille tyypillistä aluepolitiikkaa pyrkien tulonsiirroilla liikuttamaan rahaa saksalaisten syvistä kultapölyn peittämistä taskuista takaisin periferioiden kuluttajille. Periferioita ovat käytännössä kaikki alueet Saksan ulkopuolella. Koska saksalaisten taskut on rakennettu suusta ahtaaksi, niin että niihin on paljon helpompi laittaa rahaa kuin ottaa sitä niistä pois, EKP pyörittää rulettia velkarahalla.

Ajatus siitä, että tuotantoa voi houkutella minne tahansa kun vain alentaa palkkoja (ja elintasoa), veroja ja kustannustasoa, on tuulesta temmattu. Muutenkin ajatus alemmalla elintasolla kilpailemisesta on täysin järjetön, paitsi niille, kuten eläkeläislle ja virkamiehille, joiden ei tarvitse alistaa tulotasoaan kilpailulle, ainakaan sen alkuvaiheessa. Vero- ja palkkatulojen kasvun hidastuminen näkyy tietenkin myös eläkkeiden korotusprosenteissa. Tuollainen kilpailu johtaa tilanteeseen, jossa työttömyys siirtyy maasta toiseen ja maat joutuvat kilpailemaan siitä, kuka alentaa kansalaistensa elintasoa eniten. Eli tyypilliseen deflaatiokierteeseen, jolle on aina tyypillistä hidas kasvu ja taloudelliset ongelmat. Suurin ongelma deflaatiotaloudessa ovat velat. Inflaatio "syö" velat, deflaatio paisuttaa ne, sillä tulotason laskiessa luottotappiot lisääntyvät ja velkojen hoito syö enemmän ja enemmän kulutuspotentiaalia. Hintoja taas ei voi laskea lasketammatta tulotasoa. Edes valtio ei polta rahaa jätteenkäsittelylaitoksissa, joten verojen alentaminen tarkoittaa aina jonkun muun tulotason laskua ja deflatoorista kehitystä, johon liittyy tuloerojen kasvu.

Maailma, joka rakennettu vain eläkeläisten ja virkamiesten toiveiden mukaan, ei ole kovin viihtyisä muille. Siksi se pyrkii muuttumaan toisenlaiseksi.

EU:n myötö Thatcheriläinen oikeistolainen perusluonteeltaan deflatoorinen politiikka on levinnyt läpi EU:n ja on sen keskuksen politiikkaa myös. Mikä on sikäli paradoksaalista, että Rautarouva itse ei ollut mikään suuri EU:n fani, vaan olisi halunnut Britannian pitävän paremmin puoliaan EU:n rahanjaossa.

Pohjimmiltaan kysymys on siitä, järjestäytyykö maanosan taloudellinen rakenne monenkeskisten toimijoiden tasapainon hakemisen kautta, joka mosaiikki muistuttaa enemmän markkinatalouden tapaa toimia kuin nykyinen vaihtoehto, jossa keskushallinto jakaa almuja pitääkseen koko EU:n asuttuna. Se ei tule onnistumaan siinä. Monet maat tukevat metropolialueitaan ja valtioiden rajat eivät estä muuttajia. Sinä päivänä kun kaikki suomalaiset ovat vihdoinkin muuttaneet Helginkiin, on sen tyhjentyminen isompiin metropoleihin jo alkanut.

Logistiikan kannalta toinen suuri ongelma näinä uhkaavan ilmastonmuutoksen aikoina on jo tuolla aiemmin mainitsemani tuottavuuden lisääntyminen tavalla, joka massiivisesti lisää tehottomuutta, vain siksi että rapahousuyrittäjän tilikirjoissa yhteiskunnan kehittyneet rakenteet näkyvät vain miinuspuolella, vaikka ovatkin yrittäjällekin suureksi eduksi.

Lue lisää

Tässä voi vielä mainita sen parlamentarismin... kiivaasti väitetään, että Kekkosen aikana se ei olisi "toiminut", Sen jälkeen se on sitä tehnyt, tavallaan, Eli etujensa ajamisesta kiinnostuneittamat ja siihen parhaiten kykenevät paremmin toimeentulevat luokat ovat äänestäneet itsensä päättämään itselleen vielä enemmän etuja, kun taas työttömät, joilla ei ole arjessa selviämisen keskellä aikaa eikä voimia miettiä politiikkaa, ovat joutuneet 1930-luvun Saksan juutalaisten asemaan. Kaikki myyvät omaa pelastussanomaansa, joissa kaikissa ytimenä on kyseisen ryhmän oma lyhytnäköinen etu, kuorrutettuna muka yhteisellä hyvällä. "Parlamentarismimme" on tullut vaiheeseen, jossa se on historian kuluessa monta kertaa kadonnut. Demokratian arvostelijatkin kun ovat valitettavan usein oikeassa. Senpä takia esim sota-aikana ei sotatoimien johtamisesta äänestetä.

Sitten on toisenlainen malli, jota nykyään edustaa esim Kiina. Pitkäaikainen sitoutunut keskusjohto, joka tarvittaessa pystyy koviinkin otteisiin kuuntelematta jokaista inisijää, vaikka tämä edustaisi miten suurta osaa väestöstä. Niinpä meillä on nyt tilanne, jossa Kiina käytännössä hävitti kulkutaudin alueeltaan tarvitsematta siihen edes rokotteita, kun taas ns länsimaat ovat todennäköisesti matkalla kohti uusia sulkutoimia, vaikka ovat käyttänneet sievoiset summat rahaa rokotteisiin. Länsimaissa koronatilannetta on käytetty koko ajan poliittisena aseena suuntaan ja toiseen, joka on vaikeuttanut tilannetta ja sotkenut kansalaisten käsitystä asioista.

Kekkosen väitetään lukeneen Macchiavellin kuuluisinta teosta Prinssiä, ja tehneen lukemaansa kirjaan merkintöjä. Maailmanhistoriahan toimii niin, että itsevaltiuden aiheuttamista ongelmista pyritään eroon siirtymällä demokratiaan ja demokratian aiheuttamista ongelmia siirtymällä itsevaltiuteen. Siinä suhteessa maailma ei tietenkään ole muuttunut. Kun demokratia ajautuu pikkusieluiseksi eturyhmäpolitiikaksi, jota Suomessa edustaa nimenomaan oikeisto, tuo ratkaisun pitkäjänteinen maahansa ja kansaansa itsensä pitkälti samaistaneiden prinssien valta. Prinssi ajattelee maansa olevan itsensä jatke, ja kuka nyt omaa jatkettaan kolhisi. Kun maa kukoistaa, prinssi voi lyödä rintoihinsa ja sanoa: "katsokaa, mitä olen saanut aikaan". Mutta se on mahdollista vain, jos prinssinvalta on jokseenkin ehdoton ja aikakaaret riittävän pitkiä.

Moni ei tunnu käsittävän, että vaikka Saddam Husseinin perhe oli suurelta osaltaan kaikkea muuta kuin miellyttävää väkeä, Saddam itse oli perinteinen macchiavellilainen prinssi. Siksi hänen mentyään ihmiset voivat huonommin, vaikka hänen aikanaankaan monet eivät voineet hyvin. Tosin kaaos olisi seurannut joka tapauksessa siinä vaiheessa kun valta olisi pitänyt siirtää selvästi huonompaa ainesta oleville pojille, mutta jos Saddam olisi saanut kuolla vanhuuteen, suurella osalla irakilaisia olisi mennyt paljon pidempään kohtuullisen hyvin kuin menee nyt, eivätkä he olisi lähteneet kävelemään Euroopan halki Juha Sipilän mökille (vaikka sitä ei todellisuudessa ollutkaan koskaan tarkoitus antaa minkään vääräuskoisen roskaväen asuttavaksi).

Suomelle tekisi oikein hyvää, jos presidenttien sijaan alkaisimme taas valita Kekkosia. Ongelma vain on siinä, että heitä ei ole syntynyt enää vuosisataan (samannimisiä on, mutta se ei riitä, suomalaisessa mytologiassa Kekkonen tarkoittaa yhtä vähän jotain sen nimistä perusjamppaa kuin Väinämöinen), joten tyhjästä on paha nyhjäistä. Se on suuri onnettomuus maallemme.

Anonyymi kirjoitti:

Logistiikkaa vartenko tarvitaan keskitetyn valtakoneiston rakentamista ja omaa parlamenttia? Tuskin. EU on väistämättä myös tulonsiirtounioni. juuri siitä syystä, että maat muuttuvat maakunniksi, joilla ei ole omaa rahaa eikä omia tullirajoja eikä lopulta mitään tehokkaita keinoja vaikuttaa talouteensa.

Ensin talousmaantieteen perusteita. Ruhrin alue on luultavasti koko maailman suotuisin alue harjoittaa teollisuutta. Mineraalit ovat vieressä, ruokaa tuottava maaseutu on lähellä, vettä ja energiaa on saatavilla Reinistä, jota pitkin myös tuotteet kulkevat kätevästi suuntaan ja toiseen. Tämä tietenkin näkyy. SItä mukaa kun tuotantovoima teknistyessään lisääntyy, Ruhr jyrää tuotantoa pois muualta Euroopasta. Ruhrin pitkäaikaisilla tuotoilla säästeliäät saksalaiset ovat tulleet osakkaiksi monen muunkin maan tuotantolaitoksiin. Niinpä kun ihmiset ostavat tuotteita, raha tulee rahan luo: Saksaan, Kiinaan, Koreaan ja jonkin verran Japaniin. Jos raha liikkuu vain yhteen suuntaan, se pian loppuu joiltakin. Siis heiltä, jotka ostavat saksalaisia tuotteita. Saksalaiset toki voivat juutalaisten oppi-isiensä tavoin lainata sitä korkoa vastaan takaisin asiakkailleen, jolloin olemme palanneet 1700-luvun tyypilliseen talousmalliin, jollainen vallitsi mm Suomessa. Jos valtiot olisivat itsenäisiä, he tietenkin neuvottelisivat lateraalisia sopimuksia, jotka olisivat automaattisesti tasapainossa. Tuotantoa ja elämisen edellytyksiä olisi myös muilla alueilla ja ne kehittyisivät ja vaurastuisivat. Nyt esim kreikkalaiset voivat yrittää myydä vain oliiviöljyään ja vuohenjuustoaan, mutta pihit saksalaiset ostavat tietenkin italialaista tai ranskalaista enemmän maataloustuettua ja halvempaa. Saksalaisten turistien mielestä Kreikka on jo niin nähty ja sitä paitsi EU:n ulkopuolella eurolla on enemmän ostovoimaa. Siksi he suuntaavat Goalle tai jos mahdollista, vieläkin kauemmas.

Suvereenisuutensa menettäneet entiset maat, nykyiset EU-maakunnat, voivat jonkin aikaa yrittää pyörittää talouttaan velalla. Sitä ei kuitenkaan saa loputtomasti, paitsi EU EU taas harjoittaa valtioille tyypillistä aluepolitiikkaa pyrkien tulonsiirroilla liikuttamaan rahaa saksalaisten syvistä kultapölyn peittämistä taskuista takaisin periferioiden kuluttajille. Periferioita ovat käytännössä kaikki alueet Saksan ulkopuolella. Koska saksalaisten taskut on rakennettu suusta ahtaaksi, niin että niihin on paljon helpompi laittaa rahaa kuin ottaa sitä niistä pois, EKP pyörittää rulettia velkarahalla.

Ajatus siitä, että tuotantoa voi houkutella minne tahansa kun vain alentaa palkkoja (ja elintasoa), veroja ja kustannustasoa, on tuulesta temmattu. Muutenkin ajatus alemmalla elintasolla kilpailemisesta on täysin järjetön, paitsi niille, kuten eläkeläislle ja virkamiehille, joiden ei tarvitse alistaa tulotasoaan kilpailulle, ainakaan sen alkuvaiheessa. Vero- ja palkkatulojen kasvun hidastuminen näkyy tietenkin myös eläkkeiden korotusprosenteissa. Tuollainen kilpailu johtaa tilanteeseen, jossa työttömyys siirtyy maasta toiseen ja maat joutuvat kilpailemaan siitä, kuka alentaa kansalaistensa elintasoa eniten. Eli tyypilliseen deflaatiokierteeseen, jolle on aina tyypillistä hidas kasvu ja taloudelliset ongelmat. Suurin ongelma deflaatiotaloudessa ovat velat. Inflaatio "syö" velat, deflaatio paisuttaa ne, sillä tulotason laskiessa luottotappiot lisääntyvät ja velkojen hoito syö enemmän ja enemmän kulutuspotentiaalia. Hintoja taas ei voi laskea lasketammatta tulotasoa. Edes valtio ei polta rahaa jätteenkäsittelylaitoksissa, joten verojen alentaminen tarkoittaa aina jonkun muun tulotason laskua ja deflatoorista kehitystä, johon liittyy tuloerojen kasvu.

Maailma, joka rakennettu vain eläkeläisten ja virkamiesten toiveiden mukaan, ei ole kovin viihtyisä muille. Siksi se pyrkii muuttumaan toisenlaiseksi.

EU:n myötö Thatcheriläinen oikeistolainen perusluonteeltaan deflatoorinen politiikka on levinnyt läpi EU:n ja on sen keskuksen politiikkaa myös. Mikä on sikäli paradoksaalista, että Rautarouva itse ei ollut mikään suuri EU:n fani, vaan olisi halunnut Britannian pitävän paremmin puoliaan EU:n rahanjaossa.

Pohjimmiltaan kysymys on siitä, järjestäytyykö maanosan taloudellinen rakenne monenkeskisten toimijoiden tasapainon hakemisen kautta, joka mosaiikki muistuttaa enemmän markkinatalouden tapaa toimia kuin nykyinen vaihtoehto, jossa keskushallinto jakaa almuja pitääkseen koko EU:n asuttuna. Se ei tule onnistumaan siinä. Monet maat tukevat metropolialueitaan ja valtioiden rajat eivät estä muuttajia. Sinä päivänä kun kaikki suomalaiset ovat vihdoinkin muuttaneet Helginkiin, on sen tyhjentyminen isompiin metropoleihin jo alkanut.

Logistiikan kannalta toinen suuri ongelma näinä uhkaavan ilmastonmuutoksen aikoina on jo tuolla aiemmin mainitsemani tuottavuuden lisääntyminen tavalla, joka massiivisesti lisää tehottomuutta, vain siksi että rapahousuyrittäjän tilikirjoissa yhteiskunnan kehittyneet rakenteet näkyvät vain miinuspuolella, vaikka ovatkin yrittäjällekin suureksi eduksi.

Lue lisää

Oli sen verran sekava kirjoitus, ettenpä kommentoi kuin yhtä asiaa: jos halutaan että logistiikka toimii tietyllä tavalla, silloin tarvitaan jokin mekanismi. Se on EU tässä tapauksessa.

Euro, EU ja Schengen ovat eri asioita, tosin EU on tarjonnut puitteet näiden luomiselle.

landlord kirjoitti:

Oli sen verran sekava kirjoitus, ettenpä kommentoi kuin yhtä asiaa: jos halutaan että logistiikka toimii tietyllä tavalla, silloin tarvitaan jokin mekanismi. Se on EU tässä tapauksessa.

Euro, EU ja Schengen ovat eri asioita, tosin EU on tarjonnut puitteet näiden luomiselle.

Lue lisää

Ymmärrän hyvin, että maksetun jankuttajan rahkeet eivät riitä vastata tai edes ymmärtää, kun aletaan puhua asiaa. Mutta ole huoletta, palstaa lukevissa on monia, jotka ymmärtävät paljon enemmän kuin sinä.

Koko sen ajan kuin Suomi on kuulunut EU:iin, unioni on ollut ennen kaikkea tulonsiirtounioni.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, että maksetun jankuttajan rahkeet eivät riitä vastata tai edes ymmärtää, kun aletaan puhua asiaa. Mutta ole huoletta, palstaa lukevissa on monia, jotka ymmärtävät paljon enemmän kuin sinä.

Koko sen ajan kuin Suomi on kuulunut EU:iin, unioni on ollut ennen kaikkea tulonsiirtounioni.

Lue lisää

Jos näin on ollut, niin sehän on ollut kannattavaa koska BTK on puolet isompi. Hyvä me, hyvä EU!

landlord kirjoitti:

Jos näin on ollut, niin sehän on ollut kannattavaa koska BTK on puolet isompi. Hyvä me, hyvä EU!

..siis BKT

landlord kirjoitti:

..siis BKT

25 vuodessa vain kaksinkertaiseksi. Sekö on sinusta hyvä saavutus? Melkoinen osa siitäkin on Suomen osalta euron arvossa olevaa ilmaa.

Anonyymi kirjoitti:

25 vuodessa vain kaksinkertaiseksi. Sekö on sinusta hyvä saavutus? Melkoinen osa siitäkin on Suomen osalta euron arvossa olevaa ilmaa.

Se on erittäin hyvä saavutus. Se todistaa sen, että vientimaalle kuten Suomi, EU oli oikea ratkaisu. Itäblokki romahti, niin Suomelta katosi isot markkinat. Tämä saatiin korjattua.

Onko sinulla muuten jonkinlaisia muita todisteita, ettei näin ole?

Mitä ihmeen ilmaa eurossa, mistä ihmeestä sinä oikein puhut? Markkinathan se noteeraavat muiden keskuspankkien valuuttojen tapaan.

landlord kirjoitti:

Ensinnäkin EU ei ole keksintö vaan toteutus logistiikkaunionista. En ymmärrä mitä huonoa siinä on, jos tavarat, ihmiset ja rahat voivat siirtyä rajojen sisällä paikasta toiseen näppärästi? Saksa ei määrittele euroa koska se on kelluva valuutta. Britannia ei ole myöskään mikään 1970-luvun Suomi, jossa inflaatiolla kuitataan velkoja. Kannattaa muistaa, että myös korot nousevat sitä mukaa.

Miksiköhän kukaan haluaa puutetta ja kurjuutta, jonka britit saivat lähtiessään EU:sta? Ei se kyllä kovin suomalaisten etujen mukaista ole haluta pois unionista..

Lue lisää

EU ei ole mikään logistiikka-unioni, mitä se sitten mahtaa sinulla tarkoitaakaan. EU on yksi suuruutta yrityksille ajava instanssi, jossa ne monopolinomaisesti hoitelevat asit, ja hinnoittelevat ne mielensä mukaan. Logistiikkaa on ainoastaan voittojen siirtäminen veroparaparatiiseihin.

landlord kirjoitti:

Oli sen verran sekava kirjoitus, ettenpä kommentoi kuin yhtä asiaa: jos halutaan että logistiikka toimii tietyllä tavalla, silloin tarvitaan jokin mekanismi. Se on EU tässä tapauksessa.

Euro, EU ja Schengen ovat eri asioita, tosin EU on tarjonnut puitteet näiden luomiselle.

Lue lisää

EU on mahdollistanut jättimäiset monopolinomaisilla toiminnoilla toimivat rahatuskoneet. Tavaran liikkuminen on hidastunut EU;ssa ja hinnat nouseet, ja nousussa. Toimijoita on vähentynyt, kun suuret suurenevat ja nostavat voittojaan.

Tuohon lisäksi EU;n ja €uron myötä tulleet vastuut, takaukset, yhteisvastuut ja -velat . . . . .

Ainakin triplaten velan määrä.

Ei siis mitenkään ruusuinen ole tämä EU-autuus ja vaurastuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon lisäksi EU;n ja €uron myötä tulleet vastuut, takaukset, yhteisvastuut ja -velat . . . . .

Ainakin triplaten velan määrä.

Ei siis mitenkään ruusuinen ole tämä EU-autuus ja vaurastuminen.

Lue lisää

Nyt on kovat kuvitelmat sinulla, jolla ei ole esittää vaihtoehtoista todellisuutta siitä kuinka hyvin/huonosti Suomella menisi.

Suomi on EU-aikana ollut viime aikoina tilanteessa, jossa Suomelle maksetaan siitä että Suomi lainaa rahaa, Korko on negatiivinen.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu siitä, miten punta joustaa Jos joustaa tarpeeksi, briteillä ole mitään hätää, vaan talous lähtee nousukiitoon inflaation syödessä investoitivelat. Saksan määräämän euron arvon takia EU:ssa se ei tule olemaan mahdollista. Sen sijaan EU:n elvytys valuu yhteismarkkinoiden kautta kiinalaisille, jotka ovat jo tähän mennessä hyötyneet koronasta.

EU on yksi maailmankaikkeuden tyhmimmistä keksinnöistä. Ei puutu enää muuta kuin että Ranska ja Saksa päätyvät taas sotaan keskenään...

Lue lisää

Kyllä se vähän riippuu siitäkin, miten brittien ay-liike joustaa. Tähän asti työnantajat ovat voinett elää kuin sika pellossa, kun ulkomaisesta työvoimasta vain harva kuuluu liitoihin.

landlord kirjoitti:

Nyt on kovat kuvitelmat sinulla, jolla ei ole esittää vaihtoehtoista todellisuutta siitä kuinka hyvin/huonosti Suomella menisi.

Suomi on EU-aikana ollut viime aikoina tilanteessa, jossa Suomelle maksetaan siitä että Suomi lainaa rahaa, Korko on negatiivinen.

Lue lisää

Niin, mielikuvitusjuttuja, mutujahan yleensä esitetään, arvioita, valistuneita arvauksia, kun kerrotaan kuinka hienosti meillä onkaan mennyt EU;n ansiosta, mutta kun ei ole kuin kuvitelmia, miten meillä sitten olisi mennyt, jos ei olisi EU;ta ja Euroa.
Turhaa pulinaa siis suuntaan tai toiseen, nyt on selvittävä tämä EU-merkkisen katastrofin kanssa, ja pyrittävä turvaamaan Suomen edut, eikä antaa kaikkea EU-iskovaisille periksi, sillä EU tulee hajoamaan omaan mahdottomuuteensa.

Meillä on niin paljon velkaa, että korot ehtivät monta kertaa nousemaan ja laskemaan, ennenkuin hässäkkä on selvää.

Negatiivinen korko nimenomaan kertoo siitä, että talous on rikki, ja on ollut sitä jo vuosia. On elvytetty ja temppuiltu, mutta se utopistinen globaali markkinatalous ei vaan ota tuulta alleen. Rahaa halutaan keinoja kaihtamatta ns. varmoihin kohteisiin, eli valtion velkakirjoihin, joissa se raha edes pysyy - ainakin toistaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mielikuvitusjuttuja, mutujahan yleensä esitetään, arvioita, valistuneita arvauksia, kun kerrotaan kuinka hienosti meillä onkaan mennyt EU;n ansiosta, mutta kun ei ole kuin kuvitelmia, miten meillä sitten olisi mennyt, jos ei olisi EU;ta ja Euroa.
Turhaa pulinaa siis suuntaan tai toiseen, nyt on selvittävä tämä EU-merkkisen katastrofin kanssa, ja pyrittävä turvaamaan Suomen edut, eikä antaa kaikkea EU-iskovaisille periksi, sillä EU tulee hajoamaan omaan mahdottomuuteensa.

Meillä on niin paljon velkaa, että korot ehtivät monta kertaa nousemaan ja laskemaan, ennenkuin hässäkkä on selvää.

Negatiivinen korko nimenomaan kertoo siitä, että talous on rikki, ja on ollut sitä jo vuosia. On elvytetty ja temppuiltu, mutta se utopistinen globaali markkinatalous ei vaan ota tuulta alleen. Rahaa halutaan keinoja kaihtamatta ns. varmoihin kohteisiin, eli valtion velkakirjoihin, joissa se raha edes pysyy - ainakin toistaiseksi.

Lue lisää

"Meillä on niin paljon velkaa, että korot ehtivät monta kertaa nousemaan ja laskemaan, ennenkuin hässäkkä on selvää. "

Saanko kysyä yhden asian: miten sellainen voi olla velkaa, joka pystyy luomaan itselleen rahaa?

Joku kiteytti hyvin sen miksi mennä Britanniaan töihin kolmeksi kuukaudeksi, jos palkaksi pääsee työttämäksi sen jälkeen.

On siinä sekin, että kolmea kuukautta varten pitäisi hommata asunnot, matkat, jne. Kyllä se perheettömälle opiskelijalle sopisi kesätyöksi.

Boris Johnson on täysin pihalla ihmisten todellisuudesta.

landlord kirjoitti:

Joku kiteytti hyvin sen miksi mennä Britanniaan töihin kolmeksi kuukaudeksi, jos palkaksi pääsee työttämäksi sen jälkeen.

On siinä sekin, että kolmea kuukautta varten pitäisi hommata asunnot, matkat, jne. Kyllä se perheettömälle opiskelijalle sopisi kesätyöksi.

Boris Johnson on täysin pihalla ihmisten todellisuudesta.

Lue lisää

Suomalaisia työttömiä on moitittu siitä, että eivät muuta työn perässä, vaikka matka on usein pidempi kuin Doverin salmen yli...

landlord kirjoitti:

Joku kiteytti hyvin sen miksi mennä Britanniaan töihin kolmeksi kuukaudeksi, jos palkaksi pääsee työttämäksi sen jälkeen.

On siinä sekin, että kolmea kuukautta varten pitäisi hommata asunnot, matkat, jne. Kyllä se perheettömälle opiskelijalle sopisi kesätyöksi.

Boris Johnson on täysin pihalla ihmisten todellisuudesta.

Lue lisää

Siksi tuo ongelma on nimenomaan politikkojen ja virkamiesten aiheuttama, kun ovat pihalla, ja EU-fanaatikot lyövät kertomuksillaan tuulta purjeisiin. Eihän se sovi, että joku näyttää keskaria EU;lle, EU;han ei voi olla väärässä, EU on valo, EU on parannus jne. jne. Järki ei sovi EU;hun mitenkään, se on pelkkä utopia ja valtakoneisto, joka on pienen ryhmän eurooppalaisia politiikkoja pakko saada toimimaan. Muuten heillä loppuu hommat, ne kuuluisat hillotolpat.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi tuo ongelma on nimenomaan politikkojen ja virkamiesten aiheuttama, kun ovat pihalla, ja EU-fanaatikot lyövät kertomuksillaan tuulta purjeisiin. Eihän se sovi, että joku näyttää keskaria EU;lle, EU;han ei voi olla väärässä, EU on valo, EU on parannus jne. jne. Järki ei sovi EU;hun mitenkään, se on pelkkä utopia ja valtakoneisto, joka on pienen ryhmän eurooppalaisia politiikkoja pakko saada toimimaan. Muuten heillä loppuu hommat, ne kuuluisat hillotolpat.

Lue lisää

Sulla on omat fantasiat ja jokainen voi päätellä että oletko sinä oikeassa vai onko EU oikeassa, koska se noudattaa Brittien kanssa tehtyä sopimusta.

Tulos on vain brittien kannalta kovin huono.

EU on logistiikkaunioni, joka luo puitteet vapaalle liikkumiselle. Jotta tämä onnistuu, joitakin asioita pitää tehdä yhdessä ja niihin sitoutua. Eipä se tuon kummempaa ole.

Britithän saavat nyt maistaa kun tehdään itse asiasta ja ollaan vapaita muista. Pohjois-Koreakin on sellainen maa, tosin siellä on diktatuuri.

Anonyymi kirjoitti:

EU on logistiikkaunioni, joka luo puitteet vapaalle liikkumiselle. Jotta tämä onnistuu, joitakin asioita pitää tehdä yhdessä ja niihin sitoutua. Eipä se tuon kummempaa ole.

Britithän saavat nyt maistaa kun tehdään itse asiasta ja ollaan vapaita muista. Pohjois-Koreakin on sellainen maa, tosin siellä on diktatuuri.

Lue lisää

Ainoa logistiikka, mitä EU tarjoaa, on rahan rahtaaminen rekkalasteittain maihin, joissa ammatikseen rahaa pesevät rikolliset käärivät ne taskuihinsa ilman, että ne maat vieläkään ovat kehittyneet juuri mihinkään.

Paljonkos rahaa sieltä logitiikkaunionista muuten on tullut Pohjois-Suomen teiden parantamiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa logistiikka, mitä EU tarjoaa, on rahan rahtaaminen rekkalasteittain maihin, joissa ammatikseen rahaa pesevät rikolliset käärivät ne taskuihinsa ilman, että ne maat vieläkään ovat kehittyneet juuri mihinkään.

Paljonkos rahaa sieltä logitiikkaunionista muuten on tullut Pohjois-Suomen teiden parantamiseen?

Lue lisää

Odotatko sinä sieltä tulonsiirtoja keskushallinnosta? Sitten saat pettyä kun EU ei ole kommunistien homma. Vaikuttaa tuo rahan kinuaminen siltä, että taidat olla kommunisti.

Suomen BKT on puolet isompi nykyään kuin ennen Euroopan Unionia. Siitä on mistä ottaa. Se on eri asia mihin rahat käytetään.

landlord kirjoitti:

Odotatko sinä sieltä tulonsiirtoja keskushallinnosta? Sitten saat pettyä kun EU ei ole kommunistien homma. Vaikuttaa tuo rahan kinuaminen siltä, että taidat olla kommunisti.

Suomen BKT on puolet isompi nykyään kuin ennen Euroopan Unionia. Siitä on mistä ottaa. Se on eri asia mihin rahat käytetään.

Lue lisää

HAHA, eli suurherramme Landlord onkin keskenkasvuinen nappula, joka alkaa homottelemaan kommarisanalla kun ei enää muuta keksi Nyt se selvisi miksei sinusta ollut vastaamaan asiakeskustelussa ylempänä etkä edes ymmärtänyt, mitä sinulle kirjoitettiin.

EIhän EU muuta teekään kuin jakaa rahaa esimerkiksi Luxemburgille ja Belgialle. Lapin teille sitä tarvittaisiin enemmän, kun rikkaammille ensin, EU:n tapaan. Suomi maksaa.

Kumman vähän Suomen BKT:stä riittää maaseudun teille ja vanhusten hoitokin meinaa tökkiä. Meidän BKT:mme on kasvanut hitaiten Euroopassa ja siitäkin nykyään liian suuri osa valuu lyhentämättömänä veroparatiiseihin ja luikurien taskuihin ulkomaille.

Kaltaisesi turhat trollit eivät vanhuksia hoida vaan kuluttavat aikansa roikkuen tällaisilla palstoilla yrittäen trollata minua. Siitä vaan, on kiva heittää kunnon vastauksia huvittavien ökellystesi sekaan.

Anonyymi kirjoitti:

HAHA, eli suurherramme Landlord onkin keskenkasvuinen nappula, joka alkaa homottelemaan kommarisanalla kun ei enää muuta keksi Nyt se selvisi miksei sinusta ollut vastaamaan asiakeskustelussa ylempänä etkä edes ymmärtänyt, mitä sinulle kirjoitettiin.

EIhän EU muuta teekään kuin jakaa rahaa esimerkiksi Luxemburgille ja Belgialle. Lapin teille sitä tarvittaisiin enemmän, kun rikkaammille ensin, EU:n tapaan. Suomi maksaa.

Kumman vähän Suomen BKT:stä riittää maaseudun teille ja vanhusten hoitokin meinaa tökkiä. Meidän BKT:mme on kasvanut hitaiten Euroopassa ja siitäkin nykyään liian suuri osa valuu lyhentämättömänä veroparatiiseihin ja luikurien taskuihin ulkomaille.

Kaltaisesi turhat trollit eivät vanhuksia hoida vaan kuluttavat aikansa roikkuen tällaisilla palstoilla yrittäen trollata minua. Siitä vaan, on kiva heittää kunnon vastauksia huvittavien ökellystesi sekaan.

Lue lisää

Rahan aneleminen keskushallinnolta on sosialismia.

EU jakaa rahaa jäsenmaille budjetista, jota rahoitetaan jäsenmaksuilla. Kyllä, siellä on myös Luxemburg ja Belgia joten siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Suomi päättää itse omista rahoistaan. Perussuomalaisillakin on ollut tilaisuutensa korjata havaitsemiaan epäkohtia. Tosin hiljaista on ollut.

Anonyymi kirjoitti:

HAHA, eli suurherramme Landlord onkin keskenkasvuinen nappula, joka alkaa homottelemaan kommarisanalla kun ei enää muuta keksi Nyt se selvisi miksei sinusta ollut vastaamaan asiakeskustelussa ylempänä etkä edes ymmärtänyt, mitä sinulle kirjoitettiin.

EIhän EU muuta teekään kuin jakaa rahaa esimerkiksi Luxemburgille ja Belgialle. Lapin teille sitä tarvittaisiin enemmän, kun rikkaammille ensin, EU:n tapaan. Suomi maksaa.

Kumman vähän Suomen BKT:stä riittää maaseudun teille ja vanhusten hoitokin meinaa tökkiä. Meidän BKT:mme on kasvanut hitaiten Euroopassa ja siitäkin nykyään liian suuri osa valuu lyhentämättömänä veroparatiiseihin ja luikurien taskuihin ulkomaille.

Kaltaisesi turhat trollit eivät vanhuksia hoida vaan kuluttavat aikansa roikkuen tällaisilla palstoilla yrittäen trollata minua. Siitä vaan, on kiva heittää kunnon vastauksia huvittavien ökellystesi sekaan.

Lue lisää

Joskus voisi puhua oikeista kommareista mielikuvitusolentojen sijaan. Aarne Saarinen kannatti kovasti Suomen liittymistä EU:hun. Perustelu oli, että kaikki, mikä edistää maiden välistä rauhaa, on kannatettavaa. Sotaveteraani tiesi kantapään kautta, mistä puhui. Hyvä muistaa, että EU:n ensimmäinen askel, hiili-ja teräsliitto, perustettiin ennakkoehkäisemään Saksan ja Ranskan väliset ikuiset sodat. Presidentti Koivistokin piti EU:hun liittymistä ennen kaikkea turvallisuuspoliittisena toimena.

Saarinen oli aikaanaan varmaan vihatuin suomalainen Kremlissä siitä lähtien, kun SKP hänen johdollaan (ainoana Suomen puolueena) tuomitsi Tšekkoslovakian miehityksen v. 1968. Samanlaisia "luokkapettureita" olivat NL:n mielestä mm. Arvo Aalto, sekä SKDL:n (ei-komministit) Ele Alenius ja Kalevi Kivistö.

Britit kiittävät kun pysyt poissa.

Anonyymi kirjoitti:

Britit kiittävät kun pysyt poissa.

Varmasti heille kelpaisi minunkin tuomat rahat. Mutta mitä sieltä edes voi ostaa jos vihanneksetkin loppuvat kaupoista. Sama mennä Venäjälle matkalle, saa saman kokemuksen lähempää.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti heille kelpaisi minunkin tuomat rahat. Mutta mitä sieltä edes voi ostaa jos vihanneksetkin loppuvat kaupoista. Sama mennä Venäjälle matkalle, saa saman kokemuksen lähempää.

Lue lisää

Onko Pietarin Prismasta vihannekset lopussa? Siellä muuten eivät suomalaiset elintarvikkeet ole niin vähisssä kuin briteissä. Saa muutakin kuin lonkeroa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Pietarin Prismasta vihannekset lopussa? Siellä muuten eivät suomalaiset elintarvikkeet ole niin vähisssä kuin briteissä. Saa muutakin kuin lonkeroa.

Nyt Briteiltä ovat monin paikkein loppuneet myös lääkkeet, kun hyllyt ammottavat tyhjyyttään. Valitettavasti on paljon muitakin sairauksia kuin korona, ja niihin myös kuollaan. Tämän saavat britit nyt käytännössä kokea. Englannissa maksetaan oikeistopopulismin hintaa myös ihmishengillä. Valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt Briteiltä ovat monin paikkein loppuneet myös lääkkeet, kun hyllyt ammottavat tyhjyyttään. Valitettavasti on paljon muitakin sairauksia kuin korona, ja niihin myös kuollaan. Tämän saavat britit nyt käytännössä kokea. Englannissa maksetaan oikeistopopulismin hintaa myös ihmishengillä. Valitettavasti.

Lue lisää

Nytkö vasta, Suomessa on ollut toimitusvaikeuksia joidenkin lääkkeiden kohdalla jo vuosia.

Ihmishenkiä ei ole Britanniassa menetetty eikä menetetä, elleivät tyhmyyksissään liity takaisin EU:iin.

Aikamoinen romahdus tapahtui hetkessä. Sivistyksen kehdosta rupumaaksi, jossa ihmiset joutuvat syömään hiekkaa nälkäänsä ja jossa vilisee rottia kaduilla. Onneksi perussuomalaisissa ymmärretään tämä ja EU-ero ei saa kannatusta, muuten kuin muutaman kahjon keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoinen romahdus tapahtui hetkessä. Sivistyksen kehdosta rupumaaksi, jossa ihmiset joutuvat syömään hiekkaa nälkäänsä ja jossa vilisee rottia kaduilla. Onneksi perussuomalaisissa ymmärretään tämä ja EU-ero ei saa kannatusta, muuten kuin muutaman kahjon keskuudessa.

Lue lisää

Mistä ne hiekkaa saa kun ei ole kuorma-autokuskeja ja tietkin kesät talvet jäässä?

Näillä kirjoituksilla on paljonkin merkitystä, koska Perussuomalaisten edustajat ovat ainoana puolueena ehdottaneet Suomen eroamista EU:sta.

Tässä tehdään välitilinpäätöstä perussuomalaisten puheista, koska Britanniassa samankaltainen populistinen konservatiivinen puolue on saanut maan ja sen kansalaiset ahdinkoon.

Nyt kun kerrotaan mitä siellä tapahtuu, jokainen voi päätellä onko tämä hyvä juttu vai ei.

landlord kirjoitti:

Näillä kirjoituksilla on paljonkin merkitystä, koska Perussuomalaisten edustajat ovat ainoana puolueena ehdottaneet Suomen eroamista EU:sta.

Tässä tehdään välitilinpäätöstä perussuomalaisten puheista, koska Britanniassa samankaltainen populistinen konservatiivinen puolue on saanut maan ja sen kansalaiset ahdinkoon.

Nyt kun kerrotaan mitä siellä tapahtuu, jokainen voi päätellä onko tämä hyvä juttu vai ei.

Lue lisää

Tuo eroamisjuttu on käsitelty niin moneen keraan, aj paikkaansa pitämättömäski nykytilanteessa todettu. EU eroahan ei puolue aja. Miksi siis ?

landlord kirjoitti:

Näillä kirjoituksilla on paljonkin merkitystä, koska Perussuomalaisten edustajat ovat ainoana puolueena ehdottaneet Suomen eroamista EU:sta.

Tässä tehdään välitilinpäätöstä perussuomalaisten puheista, koska Britanniassa samankaltainen populistinen konservatiivinen puolue on saanut maan ja sen kansalaiset ahdinkoon.

Nyt kun kerrotaan mitä siellä tapahtuu, jokainen voi päätellä onko tämä hyvä juttu vai ei.

Lue lisää

Tuo eroasiahan on tosiaan käsitelty ja taputeltu moneen kertaan perussuomalaisten osalta, ja todettu ettei puolue sellaista aja, että ei ole ajankohtainen.

Brexit nopeutti ongelmien esiintuloa, joita on euroopassa yleisemminkin, eli halpatyövoiman pulaa. Se miksi Brexit sitä kärjisti ja nopeutti Britanniassa, johtuu edelleenkin politikkojen ja virkamiesten osaamattomuudesta ja pököpäisyydestä, että edeltä tiedettyyn asiaan ei valmitauduttu ennen Brexitiä.

Omalla tavallaan hyvä juttu, se kertoo ja varottaa lähtemästä siihen ulkomaisen halpatyövoiman varaan rakennettavaan markkinataloushömppään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo eroamisjuttu on käsitelty niin moneen keraan, aj paikkaansa pitämättömäski nykytilanteessa todettu. EU eroahan ei puolue aja. Miksi siis ?

Puolue ei tällä hetkellä EU-eroa aja, mutta siellä on sellaisia henkilöitä jotka sitä ajavat. Edustuksellisen demokratian kannalta on merkitystä, kuka äänet saa ja millä perusteella. Kun äänestää persuja, niin ääni voikin lipsahtaa tälle fixit-porukalle vaikka niin ei tarkoittainut.

Siksi on hyvä kertoa asioista, joita populistinen ero EU:sta politiikka tuo tullessaan kuten Britannian esimerkki on osoittanut. Sitä saa mitä tilaa, vai miten se menikään :)

landlord kirjoitti:

Puolue ei tällä hetkellä EU-eroa aja, mutta siellä on sellaisia henkilöitä jotka sitä ajavat. Edustuksellisen demokratian kannalta on merkitystä, kuka äänet saa ja millä perusteella. Kun äänestää persuja, niin ääni voikin lipsahtaa tälle fixit-porukalle vaikka niin ei tarkoittainut.

Siksi on hyvä kertoa asioista, joita populistinen ero EU:sta politiikka tuo tullessaan kuten Britannian esimerkki on osoittanut. Sitä saa mitä tilaa, vai miten se menikään :)

Lue lisää

Sellaisia henkilöitä on muissakin puolueissa, mutta vahvasti hiljennettyinä. Mille puolueelle tahansa annettu ääni, ei yleensä lopputulemassa takaa että sitä saa mitä on tilannut, joten siksi tämä trollaaminen aiheella, joka edustaa vain EU-mielisten näkemystä, ei ole tarpeen palstalla, käännettynä, linkkinä ollenkaan tässä määrin jota sitä tänne tarjoat.

AdDicte kirjoitti:

Tuo eroasiahan on tosiaan käsitelty ja taputeltu moneen kertaan perussuomalaisten osalta, ja todettu ettei puolue sellaista aja, että ei ole ajankohtainen.

Brexit nopeutti ongelmien esiintuloa, joita on euroopassa yleisemminkin, eli halpatyövoiman pulaa. Se miksi Brexit sitä kärjisti ja nopeutti Britanniassa, johtuu edelleenkin politikkojen ja virkamiesten osaamattomuudesta ja pököpäisyydestä, että edeltä tiedettyyn asiaan ei valmitauduttu ennen Brexitiä.

Omalla tavallaan hyvä juttu, se kertoo ja varottaa lähtemästä siihen ulkomaisen halpatyövoiman varaan rakennettavaan markkinataloushömppään.

Lue lisää

Kirjoitus parin vuoden takaa ja edelleen ajankohtainen:
Jos joku vielä muistaa, perussuomalaisten ”yrittäjäsiipi” esitti vuonna 2010 nuorille palkatonta työtä, ikääntyville työntekijöille työehtosopimuksia alempia palkkoja, irtisanomissuojan ja työttömyysturvan heikennyksiä sekä perustuslaissa turvatun työtaisteluoikeuden rajoittamista.

Keskustan, kokoomuksen ja perussuomalaisten hallitusohjelmassa vuonna 2015 yritettiin murtaa työehtosopimusten suojaa tavoitteena antaa työntekijöille oikeus sopia työajoistaan ja palkastaan työehtosopimuksia heikommin (työnantajan sanelu).

Kesällä 2017 (Savon Sanomat 8.6. 2017) Jussi Halla-aho olisi ollut valmis luopumaan työehtosopimusten yleissitovuudesta. Yleissitovuus tarkoittaa, että Suomessa tehdystä työstä täytyy maksaa työehtosopimusten mukaista palkkaa.

Keväällä 2018 EU:n parlamentti päätti uudistettuun ”lähetettyjen työntekijöiden direktiiviin” määräykset, joiden perusteella kaikille ulkomailta Suomeen tuleville työntekijöille pitää maksaa sentilleen sama palkka kuin kotimaisille. Tämä direktiivi suojaa suomalaista työntekijää ulkomaiselta halpatyövoimalta. Euroopassa tätä direktiiviä vastustivat muiden muassa Puola ja Unkari, jotka näitä työntekijöitä lähettelevät ympäri Eurooppaa. Suomalaisista euroedustajista tätä työntekijän suojaa ulkomaiselta halpatyövoimalta vastusti Jussi Halla-aho (Pirkko Ruohonen-Lerner äänesti tyhjää). Kaikki muut suomalaiset mepit äänestivät direktiivin puolesta.

Ylen suuressa vaalitentissä 14.3. 2019 Halla-aho arvosteli, kuinka Timo Soini havitteli alipalkattuja filippiiniläisiä hoitajia Suomeen.

Olisikohan aika Halla-ahon varmistaa, ettei nykyinen (16 kansanedustajaa) ”yrittäjäsiipi” yrittäisi samaa kuin vuonna 2010 vaan valvoisi, että näille ”filippiiniläisille” maksettaisiin Suomen työehtosopimusten mukainen palkka. Silloin tätä halpatyövoimaongelmaa ei olisi.

Täytyy ihmetellä, miksi media ei oio Halla-ahon ja PS:n edustajien jatkuvaa sumuttamista halpatyövoima-asiassa. Onkohan kyseessä tietämättömyys, tahallisuus vai ammattitaidottomuus?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitus parin vuoden takaa ja edelleen ajankohtainen:
Jos joku vielä muistaa, perussuomalaisten ”yrittäjäsiipi” esitti vuonna 2010 nuorille palkatonta työtä, ikääntyville työntekijöille työehtosopimuksia alempia palkkoja, irtisanomissuojan ja työttömyysturvan heikennyksiä sekä perustuslaissa turvatun työtaisteluoikeuden rajoittamista.

Keskustan, kokoomuksen ja perussuomalaisten hallitusohjelmassa vuonna 2015 yritettiin murtaa työehtosopimusten suojaa tavoitteena antaa työntekijöille oikeus sopia työajoistaan ja palkastaan työehtosopimuksia heikommin (työnantajan sanelu).

Kesällä 2017 (Savon Sanomat 8.6. 2017) Jussi Halla-aho olisi ollut valmis luopumaan työehtosopimusten yleissitovuudesta. Yleissitovuus tarkoittaa, että Suomessa tehdystä työstä täytyy maksaa työehtosopimusten mukaista palkkaa.

Keväällä 2018 EU:n parlamentti päätti uudistettuun ”lähetettyjen työntekijöiden direktiiviin” määräykset, joiden perusteella kaikille ulkomailta Suomeen tuleville työntekijöille pitää maksaa sentilleen sama palkka kuin kotimaisille. Tämä direktiivi suojaa suomalaista työntekijää ulkomaiselta halpatyövoimalta. Euroopassa tätä direktiiviä vastustivat muiden muassa Puola ja Unkari, jotka näitä työntekijöitä lähettelevät ympäri Eurooppaa. Suomalaisista euroedustajista tätä työntekijän suojaa ulkomaiselta halpatyövoimalta vastusti Jussi Halla-aho (Pirkko Ruohonen-Lerner äänesti tyhjää). Kaikki muut suomalaiset mepit äänestivät direktiivin puolesta.

Ylen suuressa vaalitentissä 14.3. 2019 Halla-aho arvosteli, kuinka Timo Soini havitteli alipalkattuja filippiiniläisiä hoitajia Suomeen.

Olisikohan aika Halla-ahon varmistaa, ettei nykyinen (16 kansanedustajaa) ”yrittäjäsiipi” yrittäisi samaa kuin vuonna 2010 vaan valvoisi, että näille ”filippiiniläisille” maksettaisiin Suomen työehtosopimusten mukainen palkka. Silloin tätä halpatyövoimaongelmaa ei olisi.

Täytyy ihmetellä, miksi media ei oio Halla-ahon ja PS:n edustajien jatkuvaa sumuttamista halpatyövoima-asiassa. Onkohan kyseessä tietämättömyys, tahallisuus vai ammattitaidottomuus?

Lue lisää

Kiitos kiitos, mutta tällaisella palstalla, en myöskään lue ylipitkiä kopsuja, kuten en availe linkkejäkään.

AdDicte kirjoitti:

Kiitos kiitos, mutta tällaisella palstalla, en myöskään lue ylipitkiä kopsuja, kuten en availe linkkejäkään.

Eihän sitä viitsi lukea, jos ne ovat omien tavoitteiden ja mielipiteiden vastaista tekstiä.

landlord kirjoitti:

Eihän sitä viitsi lukea, jos ne ovat omien tavoitteiden ja mielipiteiden vastaista tekstiä.

Ei kopsuja, muiden kopsuja, sellaisten jotka eivät ole itse kopioimassa kirjoituksiaan. Perässäkulkijoiden selitykset kun ovat niin kovin ontuvia. Joskin tietystikin määrätietoisia, omasta mielestään. Ei ole syytä käydä keskusteluja kolmansien osapuolien mielipiteistä. Eikä niistä oikeastaan voikaan, kuin vaan todeta tiedoksi saaduksi.

AdDicte kirjoitti:

Sellaisia henkilöitä on muissakin puolueissa, mutta vahvasti hiljennettyinä. Mille puolueelle tahansa annettu ääni, ei yleensä lopputulemassa takaa että sitä saa mitä on tilannut, joten siksi tämä trollaaminen aiheella, joka edustaa vain EU-mielisten näkemystä, ei ole tarpeen palstalla, käännettynä, linkkinä ollenkaan tässä määrin jota sitä tänne tarjoat.

Lue lisää

Ai että ovat oikein hiljennettynä. Kuulostaa ihan salaliitolta :)

Anonyymi kirjoitti:

Ai että ovat oikein hiljennettynä. Kuulostaa ihan salaliitolta :)

Ei mitään salaliittoja, vain vanhakantaista puoluetoimintaa, jossa puolueella saa olla vain yksi julkinen ääni ja mielipide.

Jo Soini sanoi aikoinaan, että Suomen pitä lähteä EU:sta Englannin kanssa samalla oven avauksella. Tämä on ollut siis pitkään persujen tavoite. Onneksi ei ole toteutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Jo Soini sanoi aikoinaan, että Suomen pitä lähteä EU:sta Englannin kanssa samalla oven avauksella. Tämä on ollut siis pitkään persujen tavoite. Onneksi ei ole toteutunut.

Lue lisää

Missäs se semmoista on sanonut?

Briteissä tuhansia vuoroja jää ajamatta ympäri Britanniaa joka koskettaa miljoonia matkustuskertoja siitä syystä, että lähtivät EU:sta.

Montako vuoroa sinulla on jäänyt välistä?

Soinin ajoista lähtien persut ovat halunneet samaa sotkua myös suomeen:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000299400.html

Anonyymi kirjoitti:

Soinin ajoista lähtien persut ovat halunneet samaa sotkua myös suomeen:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000299400.html

Lue lisää

Tuo on vuodelta 2008 ja Soinin tarinaa, jolla ei ole enää mitään tekemistä Perusjen kanssa.

Siinähän se ongelma onkin, kun ei ole se EU enää mikä sovittiin Maastrichissä ja Lissabonin sopimuksissa. Tämä nykyinen EU on jotain aivan muuta, liittovaltioksi liukunut ja pahenevasti. Sellainen jota siitä ei koskaan pitänyt missään nimessä tulla, silloin kun sitä myytiin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän se ongelma onkin, kun ei ole se EU enää mikä sovittiin Maastrichissä ja Lissabonin sopimuksissa. Tämä nykyinen EU on jotain aivan muuta, liittovaltioksi liukunut ja pahenevasti. Sellainen jota siitä ei koskaan pitänyt missään nimessä tulla, silloin kun sitä myytiin.

Lue lisää

No miten se EU eroaa niistä nykyään? Ok, Britannia ei ole mukana, mutta onko muita eroja?