Tässä on muutamia mielenkiintoisia artikkeleja aiheesta. Tähän keskusteluun voi osallistua riippumatta omasta sukupuoli- tai seksuaali-identiteetistä.
Minua kiinnostaa erityisesti naisten käsitys omasta itsestään ja maskuulisuudestaan ja/tai feminiinisyydestään, olipa nainen sitten hetero tai jotain muuta. Nämä käsitteet ei välttämättä liity seksuaalivähemmistöihin, sillä heteronaisissa tai heteronormatiivisesti käyttäytyvissä naisissakin on erotettavissa näitä tyyppejä: butcheja, soft-butch, butch/femme, femme ja high femme. Mikä sinä itse olet näistä? Miten perustelet vastauksesi?
Minua kiinnostaa erityisesti naisten käsitys omasta itsestään ja maskuulisuudestaan ja/tai feminiinisyydestään, olipa nainen sitten hetero tai jotain muuta. Nämä käsitteet ei välttämättä liity seksuaalivähemmistöihin, sillä heteronaisissa tai heteronormatiivisesti käyttäytyvissä naisissakin on erotettavissa näitä tyyppejä: butcheja, soft-butch, butch/femme, femme ja high femme. Mikä sinä itse olet näistä? Miten perustelet vastauksesi?
Vastaukset 79
Vanhimmat
Tässä on toki se, että nuo pitäisi enemmän vielä selittää auki, mitä tarkoittavat. Tässä oli se artikkeli, mistä nuo otin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Butch_ja_femme
Miten muut määrittelisitte nuo käsitteet? Vielä tuommoinen lisäkysymys.
Olen nainen, mutta en jaksa pohtia moisia osioita. Minä olen minä ja se riittää.
Selvä, kiitos kuitenkin kommentista.
En myöskään pohdi tuollaisia muiden ihmisten kohdalla. Ovat mitä ovat, ei vaikuta mun suhtautumiseeni.
Ei" kiitos kuitenkin" vaan sun pitäisi sanoa vain kiitos. Tuo kunnon ihan aito vastaus ja väitän, että hyvin moni ajattelee juuri samoin. En osaa sanoa olisiko jopa enemmistö, mutta iso osa jokatapauksessa.
Minä pohdin ja analysoin. Ihmisiä ja heidän käyttäytymistään on kiva analysoida. Olen myös kiinnostunut siitä, miten naiset toteuttaa naiseuttaan/sukupuolisuuttaan. :)
Töttöröö! ;)
Sinä saat tehdä niin. Tietysti saat. Isoa osaa ihmisistä tuollainen ei vaan voisi vähempää kiinnostaa. Riittää kun elää omaa elämäänsa ja siihen tyytyväinen.
Ai niin ja tarkoitushan ei ollut mitenkään väheksyä aloitustasi, vaan vastata tähän: "Minua kiinnostaa erityisesti naisten käsitys omasta itsestään ja maskuulisuudestaan ja/tai feminiinisyydestään, olipa nainen sitten hetero tai jotain muuta." Hyvin moni nainen ei pohdi tuota yhtään sen syvällisemmin. Isolle osalle riittää, että tietää kenestä tykkää, eikä muulla ole niin väliä.
Mä väitän, että paljon suurempi osa ihmisistä on miettinyt sitä miten määrittäisi sen mistä ja millaisesta itse tykkää kuin sen mihin itse kuuluu. Aika monille kun olennaisempaa on se, että itsellä on hyvä olla niissä omissa nahoissaan, oli se määritelmä mitä vaan.
Kaikki ei ole uskaltaneet kysyä sitä edes itseltään, mihin kuuluu. Sellaisiakin on. Se voi jopa selittää ja auttaa ymmärtämään tarkemmin, mistä ja millaisesta tykkää sekä aikaisempia ja nykyisiä ihastuksia ja kumppanivalintoja. Ihmisen on usein vaikein olla rehellinen itselleen. Sekin on hyvä kysymys, miksi joidenkin kohdalla näin on.
En jaksanut lukea ensimmäistä lausetta pidemmälle. Hanki kavereita tai jotain.
Keitä kahvit! :)
Juo mukitolkulla!
No johtuen Jumalan määräämästä Transformaatiosta tai ylösnousemuksesta, tai kristuksen astumisesta kehoonne, ihan miten te sen haluatte määrittää. Niin feminiinisyyttä ja maskuliinisuutta on käsitelty ihmiskunnassa tästä johtuen. Jos tunnet nyt itsesi homoksi tai lesboksi, niin syytä edellämainittuja. Tai älä syytä, vaan astu Jumalan määrittelemälle reitille ja nauti kokemuksesta.
Tuossa kommentissa ei ole päätä eikä häntää, logiikasta nyt puhumattakaan.
En koe turvallisuutta, joten mulla ei ole ollut aikaa ajatella tai kehittää tällaisia asioita omassa elämässäni. Se ei kuitenkaan kerro siitä millainen olen jos näin ei olisi.
En ymmärrä termejä mut muut jopa naiset välillä jopa vähän ilkeämielisestikin ivaa et oon tavoiltani niin tyttömäinen ja osa irvistelee kun tykkään pukee mekkoja ja meikkaa et vissiin oon sit toisia naisiakin ärsyttävän feminiininen
Eimia on nyt tääl vaan jäävuoren huippu mulle aina vittuilemas jos kerron tykkääväni mekoista ja koruista ja meikkaan
Sen vuoksi laitoinkin tuohon lisäkysymyksen, miten kukin ymmärtää nuo termit ja että perustelee vastauksensa. Jokainen saa olla sellainen kuin on. Sitten ihan eri asia, kuka pitää kenenkin tavasta toteuttaa sukupuolisuuttaan ja mistä viehättyy.
Mitenkähän tuota vatvois? :)
En kovin femiini ole henkisesti, psyykkisesti. En myöskään ilmennä femiinisti ulkonäköäni enää nykyään. Aikoinaan yritin oppia olemaan naisellinen, mutta se tuntui feikille ja roolille, epämukavalle.
Mietin sitten, että miks pitäis näyttää jollekin muulle, kun miltä haluaa näyttää ja mikä hyvälle tuntuu? Vaikka on nainen, ei ole pakko olla naisellinen väkisin.
Lesbosuhteessa olisin hyvin todennäköisesti se maskuliinimpi osapuoli, sillä pidän naisellisista naisista.
Identifioin itseni transmaskuliiniksi erinäisistä syistä.
Vatvojaa tämän aloituksen alle odotinkin. Kiva, että ilmestyit. Olen nimittäin miettinyt tuota omalla kohdallani, että miten miellän itseni.
Kiitos vastauksestasi. Minä ajattelen, että noista luetelluista vaihtoehdoista karsiutuu heti itselläni nuo molemmat ääripäät pois. En ymmärrä tuota soft-butch käsitettä mutta ilmeisesti lähellä tuota butchia. Ulkoisesti varmaan olen noista viidestä vaihtoehdosta tuo keskellä oleva butch/femme ja/tai femme, vähän vaihdellen mielialan mukaan ja sen mukaan, mikä inspiroi. Sisäisesti olen femme, tosin tuokin sisäisesti femme kaipaisi kyllä käsitteen tarkkaa määrittelyä ja missä femmen ja high femmen ja niiden sisäisien ominaisuuksien ero menee tai on.
Eli olisit stemme? :)
Englanninkielisinä löytyy termeille jotenkin helpommin ja loogisempia selityksiä, mitä suomalaisittain. Itsekin olen termejä hakenut enkun kielisiltä sivuilta. :)
Wikipedian mukaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soft_butch
High femme näyttäis olevan lesbo -nainen, joka ei halua tunkeutua kumppaniinsa seksin aikana tai koskea kumppaninsa sukupuolielimiin. Tämä ei välttämättä tarkoita, että hän olisi vastenmielinen kumppaninsa miellyttämiselle muilla tavoilla, mutta hän ei tunne halua tai tarvetta siihen.
Jaa?
En, vaan se ihan keskellä ja/tai siitä yksi oikealle eli femme tai olen kumpaakin vähän vaihdellen, siis ulkoisesti. En missään nimessä koskaan mikään high femme, joka tuntuu olevan lähinnä missien/mallien kategoria. Suurin osa varmaan naisista (seksuaali-identiteetistä riippumatta) on ulkoisesti butch/femme tai femme, harvemmin high femme. Soft-butchejakin näkee heteroissa ja heteronormatiivisesti käyttäytyvissä jonkin verran. Katsopa nuo viisi käsitettä tuossa aloituksessa. :)
Juu, ulkoisesti siis kuitenkin vaihdellen femiinimpi vaihdellen maskuliinimpi? Nuo termit viittaa myös seksuaalikäyttäytymiseen, ei suinkaan vain habitukseen.
Ultra femme tai pillow princes vaikutti nautiskelijalle, joka ei anna vastapuolelle mitään. Lahnoja kärjistetysti. ;")
Tuo femme/butch kuulostaa minusta liukuvalle, sulla ei ole selkeetä roolia habituksessa eikä seksissä? :)
Tällä aloituksella tarkoitin sitä ulkoista ja sisäistä naisellisuuden tasoa. Tuossa suomenkielisessä artikkelissa oli, että näitähän voi soveltaa seksuaali-identiteetistä huolimatta.
Itse olen ainakin tehnyt sen havainnon, että suomalainen keskivertonainen on ulkoisesti tuossa keskellä tai hieman oikealla tai hieman vasemmalla, siis ulkoisesti. Todella harva on butch tai high femme ulkoisesti naisista. Suurin osa suomalaisista heteronaisista tai heteronormatiivisista naisista näyttää ulkoisesti: soft-butch, butch/femme tai femme.
Niinno lesbotermein minäkin olen joko soft-butch tai butch. Stone butch en olis, he kun ei niin kaipaa itselleen mitään seksuaalista vastinetta. "but to a desire to touch rather than to be touched"
Noin muuten tykkään, olla se maskuliinimpi osapuoli, jonka odotetaan olevan toimija. Toisen ollessa ehkä enemmän vastaanottavampi osapuoli. Mutta jos toinen ei voisi ajatellakkaan antavansa mitään mulle, se olis keljua. Eli aktiivinen aloitteellinen femme olis mun makuun. Mitkään lahnat evvk.
Ymmärrän. Mutta kokeeko heterot tarvetta määrittelylle? :)
Sivusta ... niin eivätpä heterot juuri taida noita pohtia. Ovat mitä ovat ja tärkeintä olla elämäänsä tyytyväinen. Ei noilla määritelmillä ole heterolle juurikaan väliä.
Puhuisin lipstick naisista, jos puhutaan oikein ääri naisellisista. :)
Meissä suomi matameissa niitä vähemmän taitaa olla. Tuulipukukansaa.
Niin, en tiedä onko lesboillekkaan kaikille, osalle taas näyttäisi olevan äärettömänkin tärkeetä. Osa ei määrittele mitenkään. Muuta kuin tykkään naisista. :)
Joo, tai vähän siitä riippuen monesta asiasta. Jos jonkun kanssa menee ulos, silloin ehdottomasti femme. Kotona leggingsseissä ja todellakaan ole ainakaan omasta mielestä femme vaan jotain tuolla keskiskaalalla. Vähän mielialan mukaan tuo ulkoinen itselläni vaihtelee. Minä nyt tässä aloituksessa valjastin nuo termit vain siihen ulkoiseen habitukseen ja sisäisiin ominaisuuksiin.
En tajua, miten kukaan jaksaa olla tuollaisen ultra femmen kanssa, siis mieskään. Onhan ne kauniita mutta niillekin voisi antaa potkut persiille ja käskeä tekemään oikeasti jotakin. Hölmö mies ottaa ultra femmen ja joutuu orjaksi koko loppuelämäksi, jos tuollaisen kanssa suhdetta jaksaa! :D
Tykkään kyllä ulkoisesta naisellisuudesta ja koen paineitakin sen asian vuoksi. Usein mitä fyysisesti paremmassa kunnossa on, sitä enemmän laittautuu tai viitsii laittautua. Ulkonäkö mielestäni lähtee sieltä hyvästä kropasta, ei suinkaan hiuksista tai meikeistä. Perusta on hoidettava kunnolla kuntoon, että on paras versio itsestään. Tietysti tilanteen mukaan enemmän laittautuu ja se on mukaavin. Olen ehdottomasti aloitteellinen nainen myös muuten mutta en jaksa tehdä itse aina alotteita. ;O ;)
Mielenkiintoista, että sanot, että et koet meikkejä ja muuta sellaista ulkoista enää "omaksi". Tuo kuva, mikä sinusta tuossa profiilissa on, on todella kaunis. Olet siis (ollut) todella naisellisen näköinen ja kaunis nainen ja siis geenikaunis olet. Toki kauniitkin naiset voi olla poikamaisia harrastuksineen ja muineen mutta ehdottomasti tuo on fyysisesti erittäin viehättävä ja geenikaunis. Tiedät sen varmaan itsekin. :)
Mullekin on ihan sama, kunhan ymmärtää sanat maskuliini ja femiini. Sillä pärjää pitkälle.
Pidän omituisena naisissa ja miehissä siitä seksuaali-identiteetistä riippumatta sitä, että joko ei halua ollenkaan "vastaanottaa" tai ei halua tehdä mitään asioiden eteen. Jotenkin todella vieras ajatus. Mitä sellainen ei-aloitteellinen, joka ei tee tee mitään toisen hyväksi edes menee suhteeseen?! Saadakseen vaan itselleen? Ei suurin osa varmaan heteromiehistäkään halua aina tehdä kaikkea "työtä" itse, kyllä siihen sitä naisen innokkuutta ja kiinnostusta tarvitaan. Olen ehdottomasti aloitteen tekijä ja kyllä siitä miehetkin tykkää, ainakin jotkut, että nainen ilmaisee kiinnostuksen ja seksuaalisenkin kiinnostuksen. :)
Minä ainakin määrittelen heteroita tai heteronormatiivisesti käyttäytyviä tai havainnoin ympäristöäni (mielessäni). Ei ehkä kaikki halua määritellä itseään tai tulla määritellyiksi. Määritelmät tuollaisesta sukupuolisuuden toteuttamista voi toki vaihdellakin vähän yksilöstä ja elämäntilanteesta riippuen.
Minun mielestä tämä on hyvä kysymys pysähtyä pohtimaan itse kunkin kohdalla siitä seksuaali-identiteetistä huolimatta. Ei tämä nyt mikään haudanvakava kysymys ole. Ihmettelen tällaisen aloitukseen tulevia negatiivisia reaktioita ja kummastelua. Ei tietenkään vaikuta kenenkään elämään, jokainen elää omaa elämäänsä. Olen itsekin heteronormatiivisesti käyttäytyvä mutta silti pohdin näitä itseni ja välillä muidenkin kohdalla, koska se on puhtaasti mielenkiintoista, hauskaa ja suomalaiset naiset nyt keskimäärin on mitä on. :D
Joo, ei suomalaisissa naisissa ole oikein tuollaisia. Pitää mennä Venäjälle tai Viroon, että alkaa löytymään. Ehkä Anu Saagim tietäisi parhaiten! :D
https://www.youtube.com/watch?v=II-GK3qVvE8
Sama sivusta ... Sun mielestä se on hyvä kysymys. Monien muiden mielestä taas ihme vatvomista, jolla ei ole oman elämän kannalta minkäänlaista merkitystä.
Okei, joo huomasin että olit valjastanut termit uuteen uskoon. :D
Siksi muistutin, että niillä on myös toinenkin merkitys lesbojen kielikoodeissa, joihin minäkään en ole perehtynyt kuitenkaan sen paremmin. Mulla vaan jää helposti termit päähän ja mieleen. :P
Ja vaikka termeistä hoitajan koulutuksessakin tykkäsin ihan sikkenä, niin en niitä irl henkilökohtaisessa elämässä ja keskustelussa juurikaan käytä, vaan koitan puhua mahdollisimman selvää selkokielistä suomea. :)
Pukea asiat sanoiksi ja lauseiksi ymmärrettävään muotoon.
Niin, en tiedä miksi jollekin riittää masturbaattori joka puhuu. Makuasia kaiketi. Mä kuitenkin tykkään, että molemmat antaa itsensä ja panoksensa, eikä vaan möllötä länget levällään tsuppadiu diu. Joko loppu?! :D
Parempi olla seksittä, kun olla yksinään kiinnostunut toisesta ja häärätä väkinäisen kimpussa.
Tjaa, kiitos kai. :)
En mä vaan koe naisellisia vaatteita tai meikkejä, koruja omaksi. Se on näytelmän tuntuista, kun menisin johonkin näytelmään tytöksi laittautuneena. Kauhean epämukavaa. Mun luonnollisuus kärsii. Mietin et miten tämän näyttelis.
Yksi kosmetologi tuttava välillä koittaa houkutella meikattavaksi ja jotain ripsipidennyksiä mulle, se on sanonut että sääli kun en tykkää meikata. Mun kasvot kuulemma olis ihanteelliset näyttäväänkin meikkiin.
Kattia kanssa. Olkoot muut vapaasti kauniita meikeissään ja ripsuissaan, voin ihailla. Minä oon naturelli mielummin. :)
Ehkä tällä palstalla on enenevässä määrin niitä, jotka ei harjoita eivätkä halua harjoittaa itsereflektiota. No, minä olen poikkeus ja onneksi täällä on muutama muukin positiivinen poikkeus. ;)
Tuossa kuvassakin katson alaviistoon, koska koen oloni ristiriitaiseksi. Osaan tarvittaessa poseerata kuville uskottavasti, mutten sen enempää. Äkkiä pois maalit naamasta. :D
Näinpä. Minusta on ok kieltäytyä seksistä, kun ei huvita. Mielummin itse ottaisin ei nyt vastauksen, kun tosiaan pyörisin väkinäisen kimpussa.
Voi sitä istua sohvallakin ja kattella elokuvia tms. jos ei huvita, toisen kerran sitten. Kun huvittaa.
Aloitteellisuus ainakin mulle kielii mielenkiinnosta ja tottakai minä haluan olla mielenkiintoinen ihmiselle josta itsekin olen innostunut.
Okei.
Menisin Romaniaan. ;D
Sama sivusta ... Kyse ei välttämättä ole itsereflektion puutteesta. Väitän mm. itse analysoineeni itseäni hyvin monissa muissa asioissa todennäköisesti enemmän kuin sinä, vaikka juuri tämä kyseinen itsereflektion aihe onkin musta täysin turha. En saa siitä irti mitään sellaista, jolla olisi mulle jotain väliä. Se ei tule jalostamaan mitään tai muuttamaan mitään minussa. Vielä vähemmän mua jaksaa kiinnostaa pohtia itselle seksuaalisesti yhdentekevien ihmisten (muiden naisten) tapaa ilmentää seksuaalista identiteettiään. Se on jotenkin ihan totaalisen yhdentekevää, eikä vaikuta mitenkään vaikkapa ystävyyssuhteisiini.
Sen sijaan olennaisempaa minulle on ollut pohtia millaiset tavat ilmentää seksuaalista identiteettiään kinnostavat minua niissä ihmisissä, jotka minua kiinnostavat. Mikä saa minut kiinnostumaan heistä, joista kiinnostun. Tuo tieto on mun elämäni kannalta oleellisempi ja niiden juttujen tiedostaminen voi hyvinkin jalostaa ja muuttaa moniakin asioita minussa.
Joo, onhan niillä mutta tykkään kyseenalaistaan ja käyttää myös uusissa yhteyksissä. Itse rakastan käsitteitä ja niiden analysointia (kuuluu myös omiin hommiin) mutta yritän olla tekemättä sitä liikaa arkielämässä. Vähän saattaa vaan jäädä päälle ja silloin, kun niistä on puhe joissakin yhteyksissä, niitä voi siellä arjessakin alkaa analysoimaan. Huomaan kyllä helposti, jos joku ei jaksa kuunnella paljon tai ei halua jostain aiheesta puhua. Sitten voi puhua kevyemmin tai puhua siitä, mistä kaikki haluaa puhua mutta tämän aloituksen alla puhutaan nyt tästä. ;)
En ole sellaista itsensä kanssa vehtaamista oikein koskaan tajunnut tai että se olisi lähellekään sitä, että on toisen kanssa. Sehän siinä se idea, ainakin omasta mielestäni, on, että sen voi jakaa sen kokemuksen.
Ei tarvitse, jos tuntuu vastenmieliseltä tietenkään kenenkään. Tiedän usean naisia, jotka ei meikkaa arjessa. Jotkut pitää vain ripsiväriä mutta ei sekään oikein näy, jos ei muuta laita. En minäkään, jos en ole töissä tai jos minulla on sellainen kausi, että liikun paljon. Silloin en meikkaa. Minulla kyllä on meikkejä paljon ja tykkään niitä käyttää silloin, kun tarvetta on. Pidän myös kestovärjäyksistä. Silmissä se kehys lähtee siitä, että kulmat on värjätty, jos meikkaa muutenkaan, ja ripset. Se on se perusta. Monella meikkaavalla ei ole edes kulmakarvat ojennuksessa ja värjätty, jolloin se ripsivärikin on yksi hailee, se ei sitä "kehystä" pelasta. Minä en itse myöskään ripsenpidennyksistä ja -tuuhennoksista välitä. Ripsiseerumia voisin kokeilla mutta ei ole ollut tarvetta, koska ripset on tarpeeksi pitkät. Ne on lähinnä niille, joilla ei ole pitkät tai normaalinpituiset ripset.
Sitten voi olla niitä naisia, että niillä paksut ripsenpidennykset ja meikit ja hiusväritkin mutta eivät huolehdi itsestään: voi olla vaikea ylipaino, tupakointi ja vaikka mitä muuta. Ne ripsentuuhennokset ei vaan siinä sitä kokonaisuutta auta. Sen vuoksi itse ajattelen, että se kauneus lähtee (sisältä, itsensä hoitamisesta) ja siitä kehikosta eli vartalosta. Siihen kiinnittää huomiota ja meikit ja muut tulee vasta viimeisenä, ne on loppusilaus.
:) :)
Tietysti on ok kieltäytyä, jopa parisuhteessa on ok kieltäytyä. Ei aina jaksa ja huvita ja se, milloin huvittaa, voi olla eri aikaan kuin kumppanilla. Minun mielestäni se sellainen arjen läheisyys on vieläkin tärkeämpää kuin sekstailu, vaikka tosin sekin on monelle tärkeää. Osa sitä läheisyyttä tai ainakin siihen vaikuttaa usein se, että on hyvä keskusteluyhteys muutenkin.
Juu, tuollanen perushygienia. Itsensä puhtaana pitäminen, puhtaat vaatteet, hiukset kuosissa jokseenkin ne on mun kaunistautuminen. Meikkejä en omista, edes ripsaria.
Korviksia kyllä käytän toisinaan.
Mä kyllä tykkään itseänsä huolittelevista naisista, jotka tykkää naisellisesta ulkonäöstään ja viitsii sen eteen tehdä jotain. Mutta tykkään ehkä eniten mahdollisimman luonnollisesta meikistä. Ettei näytä pakkelipäälle.
Minusta kaunis nainen on silmääni kaunis ihan saunapuhtaanakin. Katson kasvonpiirteitä enemmän kun meikkauksia. Jos piirteet on kauniit, nainen on kaunis vaikka perunasäkissä. :)
Mä olen muotoilun perään, en pinnan tai maalauksien. :'D
Kyllä. Ihmisiähän me ollaa ja aina ei jaksa, eikä huvita höheltää. Mutta voi sitä yhdessä olla muutenkin. Väittäisin olevani hyvin ymmärtäväinen, ei miehetkään nimittäin aina jaksa eikä huvita.
Se on ihan okei.
Olen itse harjoittanut itsereflektiota hyvin nuoresta saakka ja muutenkin olen "ajattelun ammattilainen" tai "kuuntelutyön ammattilainen", joten olen jo luonteeltani itsereflektioon taipuvainen ja sitä monissa yhteyksissä harjoittanut, toki analysoin muitakin. :)
Minä kyllä analysoin myös niitä ja usein enemmän niitä, jotka minulle on seksuaalisesti yhdentekeviä, siis niitä ihmisiä ympärilläni, joita jossain yhteyksissä tapaa. Tietysti asioista keskustelu yleisellä tasolla on myös mielenkiintoista. Minun analysointi ei koske vain ihmisiä, joista olen kiinnostunut; se olisi todella kapea-alainen porukka tai muutama yksilö. Usein myös mietin jotain asiaa pitkään ilman erityistä analysointia tai teen havaintoja ja mietin syitä.
Tuo millaiset tavat ilmentää seksuaalista identiteettiä on kyllä ihan mielenkiintoinen kysymys. Se on sitten toinen aihe.
Hygienia ja sitten se terveys. Monella voi olla vaikka minkälaiset rytkyt tai täynnä vaatekaappi vaikka mitä mutta ei kuitenkaan huolehdi siitä omasta kropastaan: ei liiku tarpeeksi, syö väärin ja syö liikaa, istuu liikaa, ei vaan hoida sitä kehoaan oikein. Ne muotivaatteetkaan ei sitä kokonaisuutta sitten pelasta eikä sotamaalit! :DDD
Tuo on ihan totta, sen fyysisen kauneuden perusta on kauniit piirteet ja nehän näkyy, jos niitä on, ilman meikkejä. Tietysti kauniita piirteitä voi meikeillä korostaakin mutta niitä ei voi meikeillä luoda, vaikka meikeillä voi tehdä paljon, jos osaa. Luonnollinen kauneus on todellista kauneutta ja siitähän siinä geenikauneudessa on oikeasti kysymys. Ei tarvitse olla meikkipossu, jos on oikeasti kaunis! ;DDDDD Joillakin on aivan liian räväkät sotamaalit!
Joo. Pakko todeta, etten itsekkään liiku tarpeeksi. Enemmän pitäis liikkua, nyt on kohta kaksi vuotta podettu kaularankaa ja yläraajakipuja, päänsärkyjä ja nyt syksystä on fibromyalgia taas nostellut päätään kipuineen.
Silloin jättää pois kaiken hyppelyn hyvin mielellään. Keskittyy vaan pakollisiin suoritteisiin.
Mut kyllä itsestään huolta kannattaa pitää, se on hyvä sijoitus. :)
Juuu, just se luonnollinen kauneus on se meikä magneetti. :)
Sama sivusta ...
Niin olen minäkin - ajattelun ammattilainen ja itseasiassa myös ihmisten tulkitsemisen ja tiedonkeruun ammattilainen. Jos tulisi etwen homma, jossa kyseisen kaltaisen jaottwlun pohtiminen olisi oleellista niin sitten miettisin. Nykytilanteessani pohtisin enemmin vaikkapa oman seksuaalisen identiteetin ilmaisemista virtuaalisten hahmojen kautta ja se jopa osin liippaa läheltä. On esimerkiksi hyvin mielenkiintoista miksi osa valitsee omaa sukupuoltaan edustavan hamon ja osa toista sukupuolta edustavan hahmon. Sekä homoseksuaali, että heteroseksuaali voivat perustella molemmat valinnat seksuaalisuutensa kautta (toki varmasti muutkin, mutta tuota on tullut jopa selvitettyä kyselyin).
Ymmärrän tuon ja tuossa on nyt eri asia kyseessä. Ei tietenkään voi liikkua, jos ei pysty. Liikkuu sen, minkä oma terveys pystyy ja sallii ja omien voimien mukaan. Ei tarvitse laihduttajienkaan ruoskia itseään eikä missään tapauksessa inhota itseään. Ihan yleisellä tasolla tuota fyysisen kauneuden lähtökohtaa mietin, mikä palautuu siihen kehosta huolehtimiseen ja mistä sen tulisi lähteä; kehosta eikä sotamaaleista! :) Onhan itsellänikin ylipainoa, mikä pitää saada pois.
Itsestä huolehtiminen on paras sijoitus loppuelämää varten. Suurimmalle osalle viimeistään vanhuus tuo mukanaan fyysisiä sairauksia. Jotkut ymmärtää ja hoitaa itseään läpi elämän. Itsekin olisin voinut tehdä asioita toisin mutta onneksi vielä voi tehdä paljon, kun jaksaa.
Niinpä. Mutta kyllä se silti nakertaa, kun ei pysty. Tekee mitä pystyy. :)
Loppuviikosta kuulen lääkäriltä mitä voidaan noille vaivoille tehdä. Miten edetään. Tuntuu ikuisuudelta, että mikään asia etenee. Korona vielä hidastaa julkisen toimintaa. Mutta ehkä jotain saadaan aikaan taas. :)
Luulen, että liikunnallinen lapsuus ja nuoruus on edesauttanut muakin, etten ole ihan möhjöä vaikka ylipainoa onkin. Toki ikää tulee lisää ja luonnostaan jo kroppa ikääntyy eikä ole enää kuten nuorena.
Elämä on. :)
Sama sivusta ...
Lisään ... virtuaalisessa ympäristössä tuo ilmaiseminen on usein jopa "puhtaampaa". Fyysisessä maailmassa valintoja ohjaavat hyvin usein myös muut kuin ulkonäölliset ja oman seksuaalisuuden ilmentämistä ohjaavat tekijät. Monissa kulttuureissa on sovinnaisuussääntöjä ja suoranaisia moraalisääntöjä, jotka voivat johtaa kovaankin rangaistukseen. Moni myös pistää paljon painoa sellaisille asioille kuin käytännöllisyys, mukavuus, jne. Lopulliset valinnat harvoin ilmentävät vain yhtä asiaa, vaan ovat pikemmin kompromissi useiden erilaisten tekijöiden väliltä. Sen sijaan virtuaalimaailmassa ei ole mitään noista reaalimaailman rajoitteista. Siellä usein ainoa rajoittava tekijä on mielikuvitus ja joskus myös valikoima, mutta niiden sisällä itseään on mahdollista ilmaista ilman rajoituksia ja lopputulokset voivat olla mielenkiintoisia.
Ymmärrän. Toivon, että siihen tulee ajan kanssa muutos ja että kivut hellittää ja että apu tulee nopeasti. Raskasta on varmasti ollut odottaa.
Kyllä tämän ikäisinäkin vielä paljon voi tehdä. Sama itselläni onneksi siellä pohjalla: lapssuden, nuoruuden ja nuoren aikuisuuden liikkuminen. :)
Niin on, meoillä kaikilla vähän eri asioissa tai samoissakin. *Hali* :)
Mielenkiintoista :)
On se ärsyttävääkin ollut, kun mikään ei tunnu auttavan ja pitää mennä lääkäriltä toiselle, kukaan ei oikein saa mitään ratkaisevaa aikaan, kopitellaan. Toivottavasti nyt viimein edistytään.
Voi tottakai. Uusia meistä ei enää saa, mutta jos pitempi ikäisiä. :)
Hali. :*)
Ja hyvää yötä. Käyn yöunille, niin jaksan taas huomenna kotia huoltaa. :)
Yökköset. :)
Ymmärrän. Kuulostaa rasittavalle ja turhauttavalle tuollainen. Toivotaan nyt muutosta tuohon. :)
Jeesus itki, oli säälivä ja myötätuntoinen, hiljainen, nöyrä. Se ei muuta häntä miehestä naiseksi. Jotkin luonteenpiirteet voivat olla niin miehissä kuin naisissa. Se ei tarkoita että on olemassa jotain ihme "sukupuoli-identiteettejä". Mutta vastapainoksi hän toki julisti miehekkäintä rangaistusta syntisille joka on koskaan ilmoitettu: helvetti.
Tämä kommenttisi ei oikein liity tähän aloitukseen. Tässä ei Jeesusta kukaan ole miksikään muutamassakaan. Ihan totta tuo, että sekä naisissa että miehissä on ja saa olla positiivisessa mielessä ymmärrettyjä feminiinisiä ja maskuliinisia sisäisiä piirteitä. Minua nyt vaan sattuu kiinnostamaan tämä aihealue, siksi haluan keskustelua tässä, siis asiallista sellaista.
Mua häiritsee tossa uskovaisten höpötyksessä yks juttu.
Jos jumala loi naisen miehen kylkiluusta niin eiks ns. Valuviat pitäs olla prototyyppi ykkösessä. Mieshän oli harjotuskappale ja nainen oli sit jo taituruudella tehty kakkosversio
Ja sit toinen juttu.. raamatun mukaan ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja on Jumalan luoma joten miks raamattu tuomitsee seksuaalivähemmistöt ja miks naisen rooli raamatussa on olla joku fucking orja?
Lisäksi mua häiritsee asia et jos ihminen on Jumalan kuva niin eiks Jumala oo sit gei tai pahis niinku ihminen?
Mitä epäasiallista kommentissani oli? Totesin vain että koko sukupuoli-identiteetti sössötys on turhaa kun voidaan todeta että on ihan normaalia että mies on vaikka myötätuntoinen ja lempeä. Pahuus vaan saa ihmiset ajattelemaan että on epämiehekästä rakastaa ym. Haluaisin vaan säästää sinunkin aikaasi, ettet tuhlaisi sitä joutavuuksiin.
Naisen arvo määritellään Raamatussa sen roolin mukaan mikä naisille on annettu, ei suhteessa mieheen, niinkuin sinä kuvittelet. Jumala on ollut naisille melko armollinen. Miehiä sodissa kuolee. Mutta on ylipäätään turhaa tuollainen ylpeä valittaminen oman sukupuoöen asemasta. Kuka sinä olet sanomaan Jumalalle millaiseksi hän on meidtä ihmiset luonut?
Seksuaalivähemmistöjen teot ovat yhtälailla pahoja kuin avionrikkojien, varkaiden, valehtelijoiden jne. Ihminen on pilakuva Jumalasta syntiinlakeemuksen jäljiltä. Raamatussa kun puhutaan haureudesta, tarkoitetaan kaikkea sitä läheisyyttä joka on miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella. Tähän lukeutuu kaikki seksuaalivähemmistöily ja kaikki teot jotka ovat jonkun muun kuin rakastetun aviopuolison kanssa.
Raamattu ei puhu seksuaalisuudesta. Se puhuu ihmisessä vaikuttavista himoista ja haluista. Ihminen voi haluta ja himoita vaikka lentokonetta ja se paljastaakin sen, että kyseessä on vain kieroutunut himo, ei mikään pakollinen taipumus jota ihmisen tulisi seurata.
Raamattu on siis takapajulasta oleva opus jossa tieto vanhentunutta
Maailman luetuin satukirja. Eikä edes kovin kaksinen sellainen, vaan oikeasti tosi tylsä. ☺
Ja perustelusi oli? Sekö että sinä teet niitä tekoja joita Jumala inhoaa? Aika puolueellinen olet vastaamaan siihen, onko Raamattu "takapajuinen", ei voi luottaa sinun lausuntoosi.
Sivusta ...
En tee "tekoja, joita Jumala inhoaa". En usko koko Jumalaan, enkä pohdi mitä jokin olematon inhoaa tai ei inhoa. Usko sinä rauhassa ihan mihin uskot. Sulla on siihen täysi oikeus. Minulle se uskosi kuitenkin on taikauskoisten höpinöitä. Sori, jos tuo loukkaa.
No ei loukkaa. Olen vain surullinen siitä mihin joudut itsekkyyttäsi ja miten turhien asioiden tähden.
Sama sivusta ... Annan sinulle armahduksen, sun ei tarvitse murehtia mun vuokseni.
Voisitko ajatella näin? Kun kerran Jumala on luonut sukupuolet ja sukupuolisuuden, sitä on lupa pohtia. Joka lauseessa ei tarvitse olla Jeesus. Jumala on kyllä kaikkialla kaiken aikaa mutta Jumala ei tarvitse olla joka kirjoitetussa lauseessa, viestissä ja aloituksessakaan tällä palstalla. Menee usko epäterveeseen suuntaan ja ei se ole Jumalankaan kunnioittamista, jos ei voi kirjoittaa yhtään viestiä, jossa ei mainita Jumalaa.
Voisitko tehdä oman aloituksen, jonka alla pohdit tuollaisia kysymyksiä? Ihan tärkeitä kysymyksiä mutta ei tämän aloituksen alle teemaan sovi nuo.
😅🤣😂 ylpeys ja ennakkoluulot oli parempi elokuva.
Sukupuoli-identiteetti viittaa yksilön käsitykseen omasta sukupuolestaan. Taustalla biologia, anatomia, sosiaalinen sukupuoli ja psykologinen samaistuminen
Sukupuolirooli taas miesten ja naisten käyttäytyminen kulttturissa ja historiallisssa tilanteessa
Nuo Butch -femmet siis ilmentävät pukeutumisella sukupuolensa feminiinistä tai maskuliinista puolta.
Erityisesti naisilla epätyypillinen sukupuoli-identiteetti korreloi autististen piirteiden kanssa
Suomalaiset naiset kai aika käytännöllisiä pukeutumisessaan, varsinkin iän myötä. Katutyyli on aika androgyyni, samoja pilottipusakoita, unisexvaatteitakin tarjolla
Oma ruumiinrakenne voi automaattisesti viedä pukeutumistyyliä tiettyyn suuntaan, vertaa kapealanteinen atleettinen versus muodokas tiimalasi
Nuoret naiset yhä pidempiä, leveäharteisempia ja suoravartaloisempia
Mediassa, somessa yliedustus itseään urakalla muokkaavia ja viimeisen päälle laitettuja, suurin osa menee aika lailla naturellina tuolla ihmisten ilmoillakin