Oulun moottoritiellä sattui alkuillasta kahden henkilöauton raju kolari, joka ruuhkautti pahoin liikennettä etelän suuntaan menevillä kaistoilla. Autoissa oli yhteensä viisi henkeä. Vakavilta loukkaantumisilta vältyttiin.
Tieliikennekeskuksen mukaan onnettomuuspaikka oli Pohjantiellä välillä Lintulan liittymä–Oulun liittymä. Ajorata etelän suuntaan oli melko pitkään suljettuna, ja liikennettä ohjattiin sen ajan pois moottoritieltä. Tilanne oli ohi, ja liikenne normalisoitui kello 20.30 aikaan.
Poliisin paikalla saamien tietojen mukaan pohjoisen suuntaan ajaneen henkilöauton kuljettaja oli ohitustilanteen jälkeen menettänyt autonsa hallinnan, ja se oli suistunut keskikaiteen läpi vastaantulevan liikenteen kaistoille.
Siellä auto törmäsi etelän suuntaan ajaneeseen henkilöautoon.
Suistuneen auton kuljettajan poliisi epäilee ajaneen muuhun liikenteeseen verrattuna kovalla nopeudella.
Onnettomuuden aiheuttaneessa autossa oli kaksi ihmistä ja törmäyksen kohteeksi joutuneessa kolme.
Poliisin mukaan suistuneen auton kuljettajan epäillään ajaneen huumausaineen vaikutuksen alaisena. Kolaria tutkitaan ainakin törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena sekä rattijuopumuksena huumausaineen vaikutuksen alaisena.
Viisi vietiin sairaalaan
Päivystävä palomestari Hannu Timonen kertoi aiemmin illalla, että kyse oli nokkakolarista.
– Toisessa henkilöautossa oli kolme ja toisessa kaksi ihmistä. Kaksi heistä loukkaantui jonkin verran, mutta kukaan ei vakavasti. Kaikki viisi vietiin jatkohoitoon sairaalaan.
Timosen mukaan tielle levisi paljon kappaleita ja lasia autoista, jotka romuttuivat pahoin. Ainakin yksi auto kärsi rengasrikon onnettomuudesta levinneen romun takia, Timonen kertoi.
PS. Kertokaa tyhjentävästi ja ytimekkäästi, mitä ymmärretään oikeasti liikenneturvallisuuden vaarantamisella ? Milloin se on vaarantamista ja milloin ei ole. ?
Milloin varantaminen muuttuu onnettomuudeksi, eli mitä eroa on vaarantaa ja aiheuttaa onnettomuus ?
Mitä tarkoitetaan oikeasti epäilemisellä ? Kun sinä näet sielusi silmillä jonkin tapahtuman, niin pitääkö sitä epäillä vai saatko uskoa omiin silmiisi ?
Kun näet tunnistamattoman lentävän UFO.n, niin pitääkö sinun epäillä näkemääsi vai uskoa ?
Miksi ei voi asiaa suoraan ilmaista näillä sanoilla:
Poliisi kertoi suistuneen auton kuljettajan ajaneen huumausaineen vaikutuksen alaisena. Kolarista tehtiin rikosilmoitus ainakin törkeästä liikennevahingon aiheuttamisesta sekä rattijuopumuksesta, jossa ajettiin huumausaineen vaikutuksen alaisena. Syyllisyydestä ei puhuttu, eikä tarvitsekkaan, koska sen sanan lausumisen suuri kunniatehtävä on jätetty yksinomaan oikeuden tuomarille. Poliisille, joka on vaan pelkkä räsymatto, pitää lausua vain epäilevänsä asiaa, vaikka yksin tai mahdollisten todistajien kanssa voi kertoa totuuden ja asian oikean laidan. Poliisin pitäisi vaan muistaa suomessa olevan sananvapaus, joka ei kiellä jättämästä jotain yksittäistä epäillään korusanaa lisäämättä uutisen yhteyteen. Suomessa ei täten ole täydellistä sananvapautta, eikö niin !
Tieliikennekeskuksen mukaan onnettomuuspaikka oli Pohjantiellä välillä Lintulan liittymä–Oulun liittymä. Ajorata etelän suuntaan oli melko pitkään suljettuna, ja liikennettä ohjattiin sen ajan pois moottoritieltä. Tilanne oli ohi, ja liikenne normalisoitui kello 20.30 aikaan.
Poliisin paikalla saamien tietojen mukaan pohjoisen suuntaan ajaneen henkilöauton kuljettaja oli ohitustilanteen jälkeen menettänyt autonsa hallinnan, ja se oli suistunut keskikaiteen läpi vastaantulevan liikenteen kaistoille.
Siellä auto törmäsi etelän suuntaan ajaneeseen henkilöautoon.
Suistuneen auton kuljettajan poliisi epäilee ajaneen muuhun liikenteeseen verrattuna kovalla nopeudella.
Onnettomuuden aiheuttaneessa autossa oli kaksi ihmistä ja törmäyksen kohteeksi joutuneessa kolme.
Poliisin mukaan suistuneen auton kuljettajan epäillään ajaneen huumausaineen vaikutuksen alaisena. Kolaria tutkitaan ainakin törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena sekä rattijuopumuksena huumausaineen vaikutuksen alaisena.
Viisi vietiin sairaalaan
Päivystävä palomestari Hannu Timonen kertoi aiemmin illalla, että kyse oli nokkakolarista.
– Toisessa henkilöautossa oli kolme ja toisessa kaksi ihmistä. Kaksi heistä loukkaantui jonkin verran, mutta kukaan ei vakavasti. Kaikki viisi vietiin jatkohoitoon sairaalaan.
Timosen mukaan tielle levisi paljon kappaleita ja lasia autoista, jotka romuttuivat pahoin. Ainakin yksi auto kärsi rengasrikon onnettomuudesta levinneen romun takia, Timonen kertoi.
PS. Kertokaa tyhjentävästi ja ytimekkäästi, mitä ymmärretään oikeasti liikenneturvallisuuden vaarantamisella ? Milloin se on vaarantamista ja milloin ei ole. ?
Milloin varantaminen muuttuu onnettomuudeksi, eli mitä eroa on vaarantaa ja aiheuttaa onnettomuus ?
Mitä tarkoitetaan oikeasti epäilemisellä ? Kun sinä näet sielusi silmillä jonkin tapahtuman, niin pitääkö sitä epäillä vai saatko uskoa omiin silmiisi ?
Kun näet tunnistamattoman lentävän UFO.n, niin pitääkö sinun epäillä näkemääsi vai uskoa ?
Miksi ei voi asiaa suoraan ilmaista näillä sanoilla:
Poliisi kertoi suistuneen auton kuljettajan ajaneen huumausaineen vaikutuksen alaisena. Kolarista tehtiin rikosilmoitus ainakin törkeästä liikennevahingon aiheuttamisesta sekä rattijuopumuksesta, jossa ajettiin huumausaineen vaikutuksen alaisena. Syyllisyydestä ei puhuttu, eikä tarvitsekkaan, koska sen sanan lausumisen suuri kunniatehtävä on jätetty yksinomaan oikeuden tuomarille. Poliisille, joka on vaan pelkkä räsymatto, pitää lausua vain epäilevänsä asiaa, vaikka yksin tai mahdollisten todistajien kanssa voi kertoa totuuden ja asian oikean laidan. Poliisin pitäisi vaan muistaa suomessa olevan sananvapaus, joka ei kiellä jättämästä jotain yksittäistä epäillään korusanaa lisäämättä uutisen yhteyteen. Suomessa ei täten ole täydellistä sananvapautta, eikö niin !
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suomessa ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Vasta oikeuden päätöksellä toisin todistetaan ja ihmisestä tulee syyllinen.
Jos sinä kerrot jollekin että näit että ufo laskeutui, nii sinut leimataan Suomessa hulluksi. Ei täällä saa uskoa silmiään eikä olla eri mieltä asioista, koska aina on asiantuntija joka polkee sinut suohon.
Paitsi jos sinua epäillään väärinajattelijaksi. Silloin olet syyllinen jo heti alussa. Ja sen jälkeen aina, tiedäthän sananlaskun: "Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään".
Murhattiinhan Ilja Janitskinkin!
Totta. Mutta tässä tapauksessa kyse ei ole lainvoimaisesta tuomiosta. Sekin Suomessa kyllä saadaan aikaan tarvittaessa totuuden vaientamiseksi. Ihan varmasti toisinajattelijoita realisteja ja yhteisen edun nimissä taistelevia on täällä järjestetty linnaan ja hullujen huoneelle lopuksi ikää.