Alkaa varmistua, että Suomi valitsee 5. sukupolven F-35 -hävittäjäkoneen. Tämä heijastuu lehtien keskustelupalstoihin. Mukava, rauhanomainen, vajaamittainen, tutkassa kynttilän lailla loistava, leppoisa ja täysin testaamaton (0 konetta laivuekäytössä) ruotsalaiskone olisi tosin Kremlin lemmikki.
Sveitsiläiset vuotivat että Gripen on kalliimpi lentää kuin F-35. Miksei olisi? Yhtä monta moottoria, sama määrä osia, mutta Gripeniä tehdää 200 ja F-35:a 3000 kpl. Pientä eroa suuruuden ekonomiassa.
Sveitsiläiset vuotivat että Gripen on kalliimpi lentää kuin F-35. Miksei olisi? Yhtä monta moottoria, sama määrä osia, mutta Gripeniä tehdää 200 ja F-35:a 3000 kpl. Pientä eroa suuruuden ekonomiassa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kreml haluasi luoda Suomen kokoisen sotilaallisen tyhjiön.
Miksi Suomen pitäisi hankkia itselle tarpeettomia hyökkäyskoneita. Ydinaseilla varustettavia ja pommiruuman omaavia. Kalseat 40-lukulaismuistot heräsivät kun viime kesänä Kaivopuiston ylle saapuva pommitushävittäjä avasi pommiluukut yleisön yllä. Onko suunnitteilla Barbarossa 2.0?
Juuri tämmöisiä tuntemuksia, pelkoja ja vastapuolen järkyttyneitä reaktioita oikean sotakoneen kuuluukin herättää.
Onko Suomi siis nyt hyökkäämässä Venäjälle? Tämäkö on valtamedian kiihotuksen tulos kokemattoman nuorison keskuudessa?
Kylläpä aivan hulluja puhut. Suomiko hyökkäisi, höpö, höpö!!! Pienellä maalla on oltava turvallisuutensa vuoksi kunnon sotilaslentokoneet. Antavathan ne jonkinlaisen turvan, jos ilmestyy vihollisia näköpiiriin.
Ekä se todella ole turhaa. Onhan Venäjä rakennellut noita tukikohtia ympäri maata, viimeksi Puumalaan. Itämeren rannalla siellä ovat varustukset valmiina.
Parempi Suomen on olla varuillaan koko ajan. Koskaan ei voi olla varma, milloin Suomi on tähtäimessä, kuten Krimi aikoinaan. Onneksi kuulumme sentään tuohon Euroopan yhteisöön, antaa se meille sentään hieman varmuutta.
Idiootti. Ei kukaan hyökkää ydinasevaltioon.
Kun suomessa on NATOn kontrolloima lentotukikohta aseineen joita voi ohjata Atlantin takaa on Suomi lampaana miinakentässä missä tahansa suurvaltakonfliktissa.
Jos kriisi kiristyy niin ydiasekelpoiset järjästelmät pitää ja tullaan tuhoamaan oman rajan tuntumasta . Yliääniohjuksella siihen menee muutama minuutti - ennen kuin kukaan suomalainen on kuullut asiasta.
Höpö, höpö!!!! Suomi ei ole hyökkäämässä mihinkään. Aivan hullu ajatus.
Mutta Venäjällä näyttää olevan suunnitelmia Suomen suhteen. Puumalan saaressa sotilasalue suurine suojarakennuksineen, lukuisine laitureineen ja ennen kaikkea helikopterikenttä. Miksi ihmeessä pitää olla helikopterikenttä, ellei ole suunnitteilla päästä vapaasti lentelemään rajoista piittaamatta.
Suomihan haluaa elää rauhassa EU:n jäsenenä, mutta se ei taida tyydyttää tuota isoa naapuri maata.
"Suomihan haluaa elää rauhassa EU:n jäsenenä, mutta se ei taida tyydyttää tuota isoa naapuri maata."
Naton ongelma onkin että vaikka useimmat koilliseuroopan valtiot on ostettu/manipuloitu mukaan suureen Suur-EU -valloitussuunnitelmaan niin Suomi on koettanut rakentaa rauhaa , kuten ennenkin kylmän sodan aikana. Onneksi suomalainen muisti sodankiroista on pitempi , jouduimmehan verellä maksamaan Napoleonin , Hitlerin riennot ja nyt on rahat menneet Merkelinja & kumpp. imperiumihaaveisiin.
Taidat olla "Moskovan miehiä", kun puhut että maksoitte Napoleonin riennot. Venäjähän oli aluksi Napoleonin liittolainen. Kuten Hitlerinkin. Nyt se Valko-Venäjän gubbe. Voisitte valita paremmin liittolaisenne. Moskova, teillä on ongelma! Nimittäin liittolaisongelma.
Eikös sotakoneen kuulukin herättää pelkoa?
...jos noista puheista voi vetää johtopäätöksiä, taidan tietää henkilöllisyytesi, herra hyvä...
Mielipiteen vapaus on tällä puolen rajaa , mutta ehkä voisi hieman miettiä, voiko pahimman varalle hieman varautua..ja jos itsellä näin syksystä on pipot ja toppatakit...ja kengätkin näytti nilkkureilta..nauhat tosin repsotti auki mutta kuitenkin...
Mitä tämä Kremlille kuuluu?
Kreml menee trollauksessa perinteisesti useammalla "tiedotuslinjalla". Yksi on, ettei kukaan nyt Suomeen hyökkää, tai minkä vuoksi Suomeen hyökkäisi joku, buahaha. Toinen on, että Suomi jyrättäisiin 3 sekunnissa jos Venäjä hyökkäisi, buahaha.
Kolmas on, että Suomi valmistelee hyökkäystä Venäjälle, minkä vuoksi kohta 2. on oikeutettu.
Pieni Suomi ei suunnittele hyökkäystä yhtään minnekään. Melkoinen typerys tuo kirjoittaja, joka väittää Suomen sotasuunnittelevan. Ihmettelen vain,
Me olemme rauhaa rakastava kansa, mutta onhan meidän varustauduttava sen verran, että pystymme puolustautumaan, jos uhkaa tulee tuolta idästä.
Nyt tuntuukin olevan Ukraina vaaravyöhykkeessä. Siellä Venäjä kokoaa sotajoukkojaan ja valitettavasti Ukraina ei ole vielä EU:n jäsenmaa. Heillä on siellä varmaan turvaton olo.
Venäjän kansa taitaa olla tyytymätön nykyisiin vallanpitäjiin ja sen vuoksi Venäjä koettaa innostaa kansaansa kurittamalla Ukrainaa. Ihmettelen vain, kuinka kansa voi ihailla tuollaista vapaan maan kurittajaa?
"MiG-29:n raaka voima häikäisi länsilentäjän: ”Kuin enkelit olisivat työntäneet ylöspäin”
MiG-29 Fulcrum on poikkeuksellinen neuvostohävittäjä siinä mielessä, että sillä operoi Natokin."
https://tinyurl.com/jybx9rjd
Trolli siinä kehuskelee itänaapurin taistelukoneita. Kuinka voi edes ihailla sotaisen maan
lentoharjoituksia. Ne ovat uhkaavia, pelottavia ja siksi Suomenkin on hyvä hankkia kunnon sotalentolaivue.
Turvaahan Suomikin tarvitsee ja toivottavasti liitymme NATOon pian. Se ainakin luo maallemme turvallisuutta.
Mig-29 olisi ollut hyvä valinta Suomelle Hornetin sijasta. Rissalaan MiG-29:t sekä Pirkkalaan ja Rovaniemelle Gripenit.
Ei olis tarvinnut osallistua myyjän piikamaaoperaatioihin ties missä hornantuutissa. Upseerikuntakaan ei näyttäisi noin lutkuttajilta kuin piikamaan asemaan joutuneen maan upseerit nyt näyttävät.
Ennen oli ylpeyden aihe, että maassa ei ole vieraita sotilaita, nyt tänne tullaan kuin hollitupaan. Hyi.
Et sitten ole lukenut ihan yleisesti saatavilla olevia artikkeleita siltä ajalta, kun Suomessa valittiin viimeksi hävittäjää? No, tässä tiivistetysti valinnan taustaa:
MiG-29 oli aluksi mukana tarjouskilpailussa, mutta kone todettiin monilta osin vanhentuneeksi ja kelvottomaksi Suomen tarpeisiin. Koko avioniikka olisi pitänyt nykyaikaistaa. Kone kuormitti todella paljon ohjaajaa verrattuna länsimaisiin vaihtoehtoihin. Lisäksi MiG-29 oli käytännössä mahdoton operoitavaksi maantietukikohdasta, samoin kuin F-16. Tehoa MiGissä kyllä oli, ja liikehtimiskykyä näytöksissä, mutta siihen se valitettavasti sitten jäikin.
MiG-29 oli vahvasti taistelunjohtoon tukeutuva ns. "yhden maalin" kone, joka sopi Venäjän/Neuvostoliiton ilmavoimien strategiaan, mutta ei Suomen. Kyvyttömyys torjua samanaikaisesti useita kohteita tukeutumatta taistelunjohtoon oli koneen pahin puute, jota ei olisi voitu korjata millään. Kaikki länsimaiset ehdokkaat pystyivät torjumaan itsenäisesti useita vastustajia samanaikaisesti.
Gripen puolestaan oli 1990-luvun alussa, jolloin Hornetien ostopäätös tehtiin, vielä pahasti raakile. Mirage 2000 oli periaatteessa hyvä kone, mutta Dassaultin hintapyyntö oli kohtuuton verrattuna muihin tarjokkaisiin. Käytännössä Hornet siis oli siihen aikaan ainoa vakavasti otettava vaihtoehto Suomelle.
Jep, MiG-29 oli länsikoneisiin verrattuna karseaa patarautaa jo tuolloin 1990-luvun alussa. Ohjaamoergonomia aivan järkyttävä (olen nähnyt). Todellakin yhden maalin kone.
Ainoa hyvä puoli koneessa oli, että siinä käytetty moottori oli niin väljä että jos se sattui imaisemaan kiitoradalta sirpin ja vasaran sisäänsä, molemmat tipahtivat suihkuputkesta mustiksi hiiltyneenä, mutta muutoin käyttökelpoisina.
...jostain kumman syystä tuli suorastaan vastustamaton halu kirjoittaa sana " pölijä .."
....antaa ammattilaisten valita paras mahdollinen vaihtoehto eli toimivin kone maasta joka ei kriisin mahdollisesti osuessa kohdalle heittäydy hyveelliseksi ja kieltäydy myymästä varaosia ja tarvikkeita....Sopii muistaa edellisen "kaplakan " aika jolloin eräs meistä länteen sijaitseva kuningaskunta kielsi aseiden ja tarvikkeiden kauttakulun...puhumattakaan että olisi itse myynyt valmistamiaan...joka maksoi varmasti tuhansia kaatuneita..
"Kalkkuna klo klo klo rysk"!!!
Pitäisikö Suomen ostaa Tanskasta 24 kpl käytettyä F-16 konetta harjoittelukoneiksi, jos niitä saa käytetyn Hawkin hinnalla?.
Onko näillä koneilla vielä 10 vuotta käyttöikää jäljellä ja tuleeko yhdelle lentotunnille hintaa 3000$?.
Itse en puhuisi menneen ajan koneista enää kun varavoimana.
"Alkaa varmistua, että Suomi valitsee 5. sukupolven F-35 -hävittäjäkoneen. Tämä heijastuu lehtien keskustelupalstoihin"
Kaikkea muutakin siellä "heijastelee"... kuten se, että yksi ja sama natottaja huutaa eri nimimerkkien alle kätkeytyen naton perään ja muuria itärajalle, jopa kilometrin korkuisena!
Kun katsoo ulosannin laatua, vaikuttaa siltä, että tyyppi saattaa olla lännen taholta palkattu trolli. Niin paljon tulee jatkuvasti osoittelua itään päin, että "itätrollit..." Kyseessä saattaa olla myös mielisairaan hyväksikäyttö valtiolliselta taholta.
...kappas mokomaa...muurikin olisi tietysti... vaan entäs jos oja ...kilometriä syvä ja kahta leveä.. norskin kanssa sopimus että Jäämereltä lähdetään ja Suomenlahdelle tullaan.. eikä ensimäistäkään siltaa..