Vasta keski-iässä heräsin todellisuuteen. Se on kova paikka miehelle kun ymmärtää että kaikki se romanttisuus on täyttä sontaa. Mies on romanttinen olento, nainen on käytännöllinen ja hyppää aina sinne missä saa eniten hyötyä tai nautintoa tai mitä sitten hakeekin. Tähän ajatukseen tässä sitten totutellaan, että jos vielä meinaa pyrkiä naisten kanssa tekemisiin niin sillä on hintansa.
Naiset eivät voi rakastaa miehiä
Anonyymi
27716
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Naiset on les**ja kaikki
T
ja miehet ho**ja?
Itsekin olin tuolla tavalla katkera. Nykyisin uskon taas rakkauteen, mutta aikuismaisesti. Tarkoitan että ei pidä kuvitella että kaikki naiset tai miehet rakastaa. Harva rakastaa ja iän myötä yhä harvempi. Himot turmelee. Naisista iso osa on aivan hirveitä ja itsekkäitä. Ja se osa joka ei ole, näkee itsensä itsekkäinä. Se että toiset eivät rakasta ei tarkoita, että itse täytyy seurata perässä. Ajan ilmiöiden seuraaminen on hölmöä.
Jos mies on sydämessään päättänyt että haluaa olla vain yhden naisen kanssa, hänellä ei ole enää syytä olla katkera naisille, kun nythän ratkaisee vain se, että saako olla sen yhden kanssa, ei se mitä naiset yleisestiottaen ovat. Jumalan käskyt suojelevat pahalta, kun niihin mielistyy. Ja helvetin iankaikkinen rangaistuskin on syy iloon. Pahantekijöitä tullaan rankaisemaan rangaistuksella johon heistä kukaan ei ole valmis. Vain Jeesukseen uskovat ja pahasta pois kääntyvät pelastuvat. Siis vain ihmiset ketkä rakastavat, etsivät hyvää ja totuutta ja uskovat Jeesukseen, säästyvät tuomiolta. Evankeliumin ainoa lohdutus ei ole se, että ihmistä itseään ei tuomita, vaan myös se, että paha tullaan tuomitsemaan ankaruudella jolle ei ole vastinetta maailmassa.
Tuon aika moni oppii kantapään kautta.
jotenkin kuviot muuttuvat
hyväksyy mikä on tai miten kuviot muuttuvat ja
jatkaa
elämä on peeta et sinä mies
Tyhmää yleistämistä. Ihmiset on yksilöitä, yksikään nainen ei ole samanlainen kuin toinen, eikä yksikään mies samanlainen kuin toinen. Yhteenkään romanttiseen mieheen en ole koskaan törmännyt, mutta en lähde väittämään, että heitä ei olemassa olisi.
Ja kuitenkin kautta historian parisuhde ja naimisiinmeno ovat käytännön asioita ja taloudellisia järjestelyjä erityisesti ja nimenomaan miehille. Naisia on pidetty "liian tunteellisina" ja "tunteiden vietävissä olevina" tuollaisten päätösten tekoon. On se erikoista miten tuon nyt (muka) kääntynyt meillä nurinperin. 😅
Miehen kanssa eläminen - se kun joutuu äidiksi ja taloudenhoitajaksi aikuiselle ihmiselle - on sellainen savotta että siinä kuihkuu romantiikan rippeet. Ei pitäisi vakiintua, vain erillään ollessa voi säilyttää romantiikan suhteessa.
Tämä! Näin kun käy tarpeeksi usein, huomaa kuinka paljon parempaa, helpompaa, yksinkertasempaa, rauhallisempaa, jne. elämä on ilman heitä nurkissa pyörmässä. (naisolento sivusta)
Allekirjoitan, siksipä paras ja vähiten pettymyksiä tuottava tapa tarkastella maailmaa on I.N.H.O.R.E.A.L.I.S.M.I!
Länsimaisia arvoja noudattamaan kasvatetusta naisesta ei ole mihinkään. M.O.T.
Ahdistunut aloitus :((((
Olet väärässä. Kiellätkö itseltäsi sen vastaanottamisen?
Edelleen relevantti kysymys.
Siis kysehän on siitä että on naisten markkinat. Jos on tarpeeksi kylmäverinen liikkuu markkinoiden mukaan. Sen lisäksi naiset on pilattu feministeiksi ja ties miksi nykyisellä vasemmistolaisella koulutusagendalla. Ei 1940-luvulla ollut tällaista. Nainen arvosti vielä miestä ja mies naista, koska piti kodin ja lapset kunnossa. Jokaiselle on oma roolinsa.
On fakta, että nykyinen järjestelmä ei toimi. Ei luonto ole sitä näin suunnitellut toiminaan. Sen takia syntyvyys on kaikkien aikojen alamaissa. Kulttuurimarxistit vain jatkavat vallankumoustaan.
Miehet eivät enää nykyään kykene elättämään perhettään, naiset käyvät kokopäivätöissä, ja sen lisäksi hoitavat kodin ja lapset, sillä välin kun miehet pelaavat pleikkaria, nyt kun yleistämään lähdettiin. Sehän se tasa-arvoa on, eiks juu.
"Mies on romanttinen olento", taidat nyt puhua ihan vain omasta puolestasi. Vai onko sinulla tosiaan kaikki tuntemasi miehet romantikkoja? Eikä sekään tietenkään riittäisi yleistämään tuota ominaisuutta kaikkiin miehiin, kun löytyy lukuisia esimerkkejä päinvastaisesta. Mutta oi, kerro toki mistä teidät kaikki löytää, ottaisin mielelläni yhden! Ikävää, että olet kohdannut vain tuollaisia naisia. Nimittäin meitä romanttisiakin on, jotka kaipaisivat sinunlaista, romanttista miestä.
Hyvin harvalla on aikaa ja mahdollisuuksia rakastaa täydestä sydämestä. On niin paljon toiveita ja odotuksia elämältä. Ja rakastaminenkin on taitolaji. Mutta ei ole mitään ihanampaa kuin saada, siis edes saada ja kyetä rakastamaan. Se onkin sitten eri juttu vastaako toinen ihminen siihen. Eikä ole mitään tuskallisempaa kuin olla saamatta vastarakkautta. Vasta vähän vanhempana tuon kaiken ymmärtää. Rakkauskin on aina erilaista ja muuttuu ja on tunteenakin aina erilaista. Mutta tosiaankin se on parasta elämässä, en ole tavannut ihmistä joka vastaa aivan samoin siihen huutoon. Ihmiset ei osaa ihan arvostaa niin yksinkertaisia asioita.
Aivan, kyl miellytti kirjotus. Lutkuvittuja on
Jos vaan mies rakastas, niin kaikki olisi hyvin.
Ei pidä paikkaansa. Aivan yhtä hyvin voisi yleistää karkeasti, että miehet eivät ole romanttisia vaan vain seksihalujensa perässä särkevät (romanttisten) naisten sydämiä.
Romanttiset tunteet ovat poissulkevia. Se, että niitä voi tuntea Yhtä ihmistä kohtaan, ei tarkoita, että niitä voisi tuntea ketä tahansa kohtaan, joka on sitä sukupuolta.
Sitä sellaista vihaa voi aistia kivienpyörittäjiltä ym kortteihin tuijottajilta. Ei pidä tuijottaa välineeseen llikaa. Se voi katsoa takaisin.
En allekirjoita yhtään näistä yleistyksistä.
En minäkään, vaikka aiemmassa viestissä kirjoitin, että yhtä helposti voisi karkeasti yleistää kummasta tahansa sukupuolesta.
Molemmat sukupuolet voivat tuntea romanttisia tunteita jotakin itselleen erityisen mieleistä yksilöä kohtaan. Sitten voivat pettyä, jos tunteet eivät kulje kahteen suuntaan, mutta se ei tarkoita edes, että se pettymyksen aiheuttaja ei voisi tuntea romanttisia tunteita jotakuta kolmatta kohtaan. Puhumattakaan koko sukupuolestaan...
Allekirjoitan kaiken tästä, kiitos.
Juu. Paitsi että minä tajusin tuon asian jo parikymppisenä. Ja kaiken alleviivaa se, että miehessä on aina se vika. Naisessahan ei ole vikaa.
Mieskin voi osata olla mulkku toki suhteessa. Yleensä mitä mulkumpi, sitä herkumpi. Mutta auta armias, jos yrittää olla kunnollinen äijä. Siinä jää jyrän alle kyllä.
Itse olen sinkku ja tulen aina jätetyksi, koska en suostu yksinkertaisesti nielemään paskaa naisilta. Olen kyllä heille kiltti ja mukava, koska muuta en osaa, mutta aina jossain kohtaa sitten tulee raja vastaan.
Raamatussakin käsketään, että miehen pitää rakastaa vaimoaan, mutta vaimoille sanotaan että pitää kunnioittaa miestä. Vaimoja ei Raamattu käske miestä rakastamaan, koska sellaista kykyä ei naiselle ole suotu.
Miehet on sikoja, mutta naiset o onnex eläinrakkaita.