En ole aiemmin Passattia omistanut mutta työkavereiden edellisen korimallin liisareissa on tullut istuttua ja autosta on jäänyt ihan asiallinen ja laadukas vaikutelma, joskin hieman persoonaton sellainen.
Pitipä sitten katsastaa tätä uutuutta ja meinasin persiilleni lentää. Ei sen puoleen etteikö se olisi hieno ja laadukkaan oloinen auto mutta kun hinnat ovat aivan pilvissä, etenkin tässä halvimmassa 1.6FSI mallissa.
Katsoin suunnilleen saman varustetason mitä tämän luokan halvimpiin eli samantehoisiin 1.6 Primeraan ja Lagunaan saa vakiona (joku tarjous) ja hintaa olisi tullut tuollaiset 34 000E kun edellämainitun kaksikon saa n. 26 000 euroon. Ja kaikki muutkin kilpailijat jäivät selvästi alle 30 000E rajan about samoilla varusteilla.
Onhan Passatissa hieman isommat takajalkatilat ja takaluukku kuin esim. noissa kahdessa halvimmassa mutta parin aikuisen lapsen tapauksessa kaikkien tilat riittävät mainiosti. Ei tuo Passat kuitenkaan mikään Audi tai Jaguar vielä ole joten hinnanero saman luokan kilpailijoihin on täysin älytön joskin osittain Suomen pervon autoverotuksen syytä.
Outoa on sekin että 2.0FSI ei ole kuin rapiat pari tonnia kalliimpi jolloin ero "vastaaviin" kilpailijoihin ei olekaan enää niin järkyttävä semminkin kun tuosta irtoaa terveet 150hv siinä missä monelta kilpailijalta vain 135.
Onko tuo 1.6FSI hinnoiteltu ihan tahallaan niin että kukaan täysjärkinen ei sitä osta vaan asiakkaat ohjataan suoraan 2.0FSI:n pariin vai mikä logiikka hinnoittelussa on takana?
Pitipä sitten katsastaa tätä uutuutta ja meinasin persiilleni lentää. Ei sen puoleen etteikö se olisi hieno ja laadukkaan oloinen auto mutta kun hinnat ovat aivan pilvissä, etenkin tässä halvimmassa 1.6FSI mallissa.
Katsoin suunnilleen saman varustetason mitä tämän luokan halvimpiin eli samantehoisiin 1.6 Primeraan ja Lagunaan saa vakiona (joku tarjous) ja hintaa olisi tullut tuollaiset 34 000E kun edellämainitun kaksikon saa n. 26 000 euroon. Ja kaikki muutkin kilpailijat jäivät selvästi alle 30 000E rajan about samoilla varusteilla.
Onhan Passatissa hieman isommat takajalkatilat ja takaluukku kuin esim. noissa kahdessa halvimmassa mutta parin aikuisen lapsen tapauksessa kaikkien tilat riittävät mainiosti. Ei tuo Passat kuitenkaan mikään Audi tai Jaguar vielä ole joten hinnanero saman luokan kilpailijoihin on täysin älytön joskin osittain Suomen pervon autoverotuksen syytä.
Outoa on sekin että 2.0FSI ei ole kuin rapiat pari tonnia kalliimpi jolloin ero "vastaaviin" kilpailijoihin ei olekaan enää niin järkyttävä semminkin kun tuosta irtoaa terveet 150hv siinä missä monelta kilpailijalta vain 135.
Onko tuo 1.6FSI hinnoiteltu ihan tahallaan niin että kukaan täysjärkinen ei sitä osta vaan asiakkaat ohjataan suoraan 2.0FSI:n pariin vai mikä logiikka hinnoittelussa on takana?
Vastaukset 58
Vanhimmat
primera vs. Passat ???
Tota , jos ihan vaivautuisit ja kävisit koeajamassa kumpaistakin , niin mä lyön satasen vetoo et sä et sen jälkeen yhtään ihmettele miks passatti on sen verran kalliimpi kuin on ...
Et lähdetään liikkeelle aluks siitä !
Minä kyllä ihmettelen.. Passatin varusteetkin on heikommat ja jalkatilat takana. Premiumia ei ole kuin hinta, lähdetään nyt aluksi vaikka siitä.
Primera ja Passat ovat kuitenkin saman kokoluokan (ylempi keskiluokka) autoja vaikka uusi Passat sijoittuukin luokan suurimpaan ja Primera pienempään päähän joten kyllä minä ainakin vertaan niitä aivan päittäin.
Vaikka Passat on laadukkaamman oloinen auto, olisi sillä voinut perustella minulle kolme neljä tonnia korkeamman hinnan, ei kahdeksaa tonnia! (26kE vs 34kE) Ja mitä luotettavuustilastoihin ja jälleenmyyntiarvoon tulee ei Primera jää ainakana peränmpitäjäksi ja kyllä kolmen vuoden takuukin jossain tuntuu.
Autolehtienkään perusteella Passatin ajettavuudessa ei ole mitään sellaista mitä ei löytyisi esim. reilusti alle 30k€ maksavista Mondeosta ja Mazda 6:esta joista Mondeon ajo-ominaisuudet tuli itsekin todettua erinomaisiksi. Eikä tämä uudistettu Primerakaan muuten ole alkuunkaan huono auto ajettavuudeltaan.
Matka-autona mukavin tästä vertailuryhmästä oli kuitenkin äänieristyksen ja jousituksen ansiosta Laguna jonka ajo-ominaisuuksissakaan ei ollut varsinaisesti vikaa vaikkeivat huippuluokkaa olleetkaan. Tässäkään tapauksessa ei kahdeksan tonnin lisähinnalla saanut mitään lisää vaan vähemmän mukavuutta ainakin.
Minulle ei volkkarin myyjä pystynut perustelemaan miksi luokkansa mukavimpaan autoon pitäisi laittaa kahdeksan tonnia lisää tai ajettavuudeltaan parhaaseen yli viisi tonnia joten 1.6FSI koneella jäi Passatista kaupat tekemättä. Dieselillä tai jollain toisella koneella tarina voisi tietty olla toinen.
käyny ees ajamassa ?
Kerroppa passatin osalta käynnistyksestä auton liikkeellesaantiin tarvittavat toimenpiteet mm. noin nopeasti mistään luntaamatta , katotaan meneekö oikein , kiinnitä homiota niihin muutamaan "pikkuseikkaan" ????
Jos todella tervejärkinen testaaja joka ei ole ikinä ennen uutta passattia ja uutta primeraa koeajanut , käy niitä kokeilemassa ni on saatanan kumma jos hän ihmettelee hintaeroa ... nimittäin on noissa kahdessa autossa sen verran suuret erot mm. ajettavuudessa ja mukavuudessa !
Virta-avainta painamalla auto starttaa ja samalla pitää painaa jarrua tai kytkintä. Käsijarru sähköinen - VOU mitä innovaatioita!! Mutta entä ne hyödyt?
Mitähän järkeä tässä hinnoittelussa on? Premium hinta ei-premium autosta. Sisämelu on kammoittavaa ja esim. luukkujen sovitukset kuin 70-luvun Ladassa. Hetken kuluttua tulee suuret alennuskampanjat kun kauppa ei näillä hinnoilla käy. Ehkä silloin Passatkin taas alkaa kiinnostaa...
Tein itse juuri vastaavaa hinta vertailua. Totesin Passatin parhaaksi vaihtoehdoksi, ainakin diesel-luokassa. Koeajoin ja vertasin seuraavat autot keskenään: Peugeot 407, Toyota Avensis, Nissan Primera (tätä en viitsinyt koeajaa), Ford Mondeo, Skoda Octavia, Volvo V50, Renault Laguna, Mazda 6. Nykyinen autoni on hieman ylemmästä luokasta kuin nämä. Pyydän huomioimaan, että nämä näkemykset ovat henkilökohtaisia, minun autovaatimuksiini ja minun ajomäärillä.
Peugeot oli kallis, kalliit huollot, huono suunnittelu/toteutus joissakin kohdin. Ajettavuus ihan kohtuullinen.
Toyota Avensis, kallis, ajettavuus huono, huono takuu, ei juuri varusteita saatavilla, kalliit huoltokulut.
Nissan Primera, ruma, huono ergonomia, ajettavuus ei tyydytä, huoltokulut kovat, huono takuu, halvalla tehty.
Ford Mondeo, kallis, ei kiinnosta...
Skoda Octavia, hieman pieni, jälleenmyyntiarvo paljon ajettuna.
Volvo V50, kallis, kalliit huollot, ei minun makuuni.
Renault Laguna, ei kiinnostanut.
Mazda 6. Kalliit huoltokulut, huono takuu, räminöitä, melua, hieman huokea toteutus.
Passatissa useimmat noista asioista hoidettu kunnolla. Nyt vaihdan toisesta Saksalaisesta Volkkariin. Pisimmälle vaihtoehtona pysyi Skoda.
Voisitko laittaa näiden väitteisi tueksi esim. autojen ja huoltojen hinnat? Siihen asti mielestäni arvostelusi on perseestä.
Kommentoit ajettavuutta ilman koeajoa, kunnon spede.
Kai tuo huono takuu on vitsi? Eikös se japseissa ole pidempi kuin eurooppalaisisssa.
Japseilla on tosiaan kolmen vuoden takuu, mutta niissä on myös km. rajoitus = 100 000 km. Paljon ajavilla satatonninen menee rikki helposti jo vuoden jälkeen, jolloin japsien takuu loppuu siihen. Mm volkkarin takuussa ei ole kilometrirajoitusta, joten siinä kahden vuoden takuu on tietenkin paljon ajavalle parempi.
Suomalainen ajaa keskimäärin n.17tkm/vuosi joten tyypilliselle autoilijalle ei kolmessa vuodessa tule täyteen kuin puolet siitä 100tkm rajasta joten tuo rajoitus koskee vain niitä jotka ajavat enemmän kuin tuplasti keskimääräiseen autoilijaan nähden.
Volkkareitahan myydään tietty paljon dieseleinä pitkiä matkoja ajaville joille tuollainen 100tkm raja tulee täyteen nopeammin kuin kahden vuoden takuuaika mutta 50tkm/vuosi on kyllä jo niin paljon että mattimeikäläiselle 3v/100tkm on selvästi parempi takuu.
Korealaisillahan takuut ovat muuten jo viiden vuoden luokkaa eikä niissä ole kaikissa kilometrirajoituksia ja niilläkin joilla tuollainen on, on se tyypillisesti 150tkm. Noilla ei kyllä taida olla kunnon dieseleitä mallistossa?
Kyseistä Primeraa en koeajanut, koska vastaavaa uutta Primeraa bensakoneella olen ajanut, siksi en viitsinyt tuota ajaa. Auto ei herätänyt ostohaluja minkään vertaa, siinä syy vähäiseen kiinnostukseen.
Hinnat ja huoltohinnat saat kysellä itse, en jaksa alkaa niitä uudelleen setvimään. Niinkuin kirjoitin, arvostelut oli minun lähtökohdistani, ja siksi esim. huoltokuluihin vaikuttaa paljolti huoltoväli. Useilla merkeillä huoltoväli on kiinteä ja jopa vain 15 tkm. Minä taas ajan paljon maantieajoa, ja nykyisellä autollani on muuttuvalla huoltovälillä tullut öljynvaihtoväliksi n. 45 tkm ja huoltoväliksi n. 90 tkm. Kun öljynvaihto maksaa n. 120,- ja huolto n. 280,-, niin voit itse laskeskella mitä maksaa samat 15 tkm huoltovälillä esim. 125 tkm ajomatkalla. Autojen hinnat taas muodostuu minun tapauksessa muustakin kuin listahinnasta. Haluan räätälöidä varusteet mieleisekseni, ja Passatissa se onnistui diesel-moottorilla kohtuulliseen hintaan. Kalliiksi moittimani meni hinnaltaan yli, ja esim. Japseja ei saa edes varusteltua haluamallani tavalla. Esim. Mazdaan ei saa mitään lisävarusteita tilattua tehtaalta, saat tyytyä siihen, mitä maahantuoja/tehdas on hyväksi kansalaisille nähnyt...
Kersantti voisi pyyhkiä välillä vaahtoa suupielistä ja lukea kirjoitukseni. Kyse oli autosta minulle, minun ajomäärilläni. Niinkuin moni näyttikin ymmärtävän, että osa meistä ajaa vähän enemmän kuin mitä normi-kuskit, niin meille nuo Japsien takuut on surkeita. reilu vuosi, ja takuu loppuu siihen... Etenkin dieseleitä ostaville tuo tulee usein ongelmaksi. Onko näin, että Japsit ajattelevat autojensa kestävän kyllä kolme vuotta vähillä ajoilla, mutta 100 tkm jälkeen ongelmia tulee niin paljon, ettei takuuta uskalla antaa??
Primeraa en ajanut, koska olen vastaavaa ajanut toisella moottorilla, se riitti. Kaikki muut olen ajanut siinä yhteydessä, kun autoa valitsin.
Korealaiset jätin sikseen, syynä moottorit, varustelu yms. asiat. Takuu niissä on hoidettu yleisesti ottaen paremmin. Mutta tiepalvelu ontuu usealla merkillä, ja siinä VW on mielestäni paras. Tiepalvelu ja sen tuoma turva säilyy huolletussa autossa riittävän kauan.
onkin siinä että takuuta ja tiepalvelua ei tarvittaisi lainkaan.
lue tuv- ja adac- raportit ja lopeta mutuilu... "jopa" japanilaiset jäävät tielle...
Paljonko ajat vuodessa? Tiesithän että takuu ei ole ammattikäytössä samoilla ehdoilla - no etpä tietenkään. Kirjoittelet vaan lämpimiksesi. Huoltosoppari on edullinen paljon ajavalle...
Ajan noin 70 tkm/a...
En aja ammatikseni, joten se siitä.
Miten perustelet, että huoltosopimus olisi edullinen paljon ajavalle? Oletko edes kysynyt huoltosopimuksen hintaa noille vuosittaisille ajokilometreille, minä olen...
Jotenkin tuntuu, että sinä olet se, joka kirjoittelet lämpimiksesi. Oletko koskaan edes ostanut yli 20teur. autoa? Itse tilasin auton perjantaina, joten olen kyllä viitsinyt selvitellä hintoja...
Ajan noin 70 tkm/a...
"En aja ammatikseni, joten se siitä. "
Vaan miksi sitten ajat?
"Miten perustelet, että huoltosopimus olisi edullinen paljon ajavalle? Oletko edes kysynyt huoltosopimuksen hintaa noille vuosittaisille ajokilometreille, minä olen..."
En ole kysellyt, kun ei tule kuin 30 000 vuodessa. Kannattaa tai ei niin paljon ajava tietää jo etukäteen auton kiinteät kustannukset ja se on tärkeä fakta ammattiajossa. Tietenkin pelkkää riskinhallintaa, tokihan taksitkin voisi olla kymmenen vuotta vanhoja autoja - eipä ne vaan ole.
"Oletko koskaan edes ostanut yli 20teur. autoa? Itse tilasin auton perjantaina, joten olen kyllä viitsinyt selvitellä hintoja..."
Ostin uuden helmikuussa ja edelleen olen sitä mieltä että Japsien takuu on keskimäärin parempi. Ei se kilometriraja sitä heikennä suhteessa noinkin lyhyeen (kaksi vuotta). Siinä materiaaliviat ei välttämättä ilmene, kulutusosia sen sijaan menee jo - nehän ei kuulu kuitenkaan takuuseen.
Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisessä??
Kirjoitin alkuperäisessä viestissäni näin "Pyydän huomioimaan, että nämä näkemykset ovat henkilökohtaisia, minun autovaatimuksiini ja minun ajomäärillä. "
Jos en aja ammatikseni autolla, niin miksi minun täytyisi tietää ammattiautoilijoita koskevat takuuseikat? Jos ajan autolla paljon, niin miksi minun täytyisi sinulle tilittää, miksi ajan autolla niin paljon? Se, miksi ajan, ei vaikuta takuuseen. Voin kuitenkin kertoa, että kyseessä on työmatka-ajo.
Väität, että huoltosopimus olisi edullinen paljon ajavalle, vaikka myönnät, ettet ole edes selvittänyt asiaa. Mitä riskien hallintaa se on, jos ajan autolla n. 2-2,5 vuotta ja autossa on toimiva takuu? Mihin minä tarvitsisin lisää riskien hallintaa? Kasko hoitaa pääosin loput. Mahdolliset kuluvat osat ei juuri kulua lisää tee, koska ajan maantieajoa. Nykyiseenkään autooni minun ei ole tarvinnut pyyhkimien sulkia lukuunottavatta vaihdattaa mitään kuluvia osia, mitä nuo huoltosopimukset kattaa. Halvemmaksi minulle tulee maksaa itse auton huollot ja vaihtaa itse ne pyyhkimen sulat. Olen laskenut asian.
Ei ne Japsien takuut ole minulle parempia, niinkuin asian jo kerroin. Katsos, kyse oli tilanteesta minun ajokilometrimärillä, ja minun lähtökohdista. Jos sitä et ymmärrä, niin koeta lukea viestin alku uudestaan. Turha tänne on tulla uhoamaan suu vaahdossa, että tietää toisen tarpeet ja lähtökohdat paremmin kuin kyseinen henkilö itse!
Sinun kuvitellun ymmärtämisessä on ongelmia. Et maininnut mitään ajokilometrejä, väitit vain että japanilaisissa on huono takuu. Tähän väittämään esitin vastauksen että japanilaisten takuu ei ole huono. Yht'äkkiä keksitkin jonkun toisen provon avulla että ajat 70000 vuodessa. Lisäksi ketjuhan on Passatin ylihinnoittelusta, joten koetapa pysyä asiassa.
Passat on ylihintainen ja tämä ei ole vain mielipiteeni vaan fakta.
Ei taida sinun kaaliin upota, että en ollut kommentoimassa sinun autoasi, sinun lähtökohdistasi. Ei siihen mitään provoa tarvita, jos kerron ajavani paljon ja se lukema on 70 tkm/a. Jos sinä ajat 30 tkm/a, niin se ei ole paljon, vaan jonkin verran keskivertoa enemmän, kun puhutaan tästä autoluokasta. Vilkaisehan ajomääriä, missä on jaoteltu autot kokoluokittain, tässä kokoluokassa ajomääräsi ei ole paljon.
Jeps, Passatin "ylihinnoittelustahan" tässä puhuttiin. Kuten kerroin, tein vertailun omien tarpeideni pohjalta. Otetaan vertailukohdaksi vaikka Ford Mondeo ja Toyota Avensis. Mondeo TDCI 115 hv Trend, siihen ESP ja vakionopeussäädin, hintaa tulee 36720,- Toyota Avensis 2,0 D4D vakionopeussäädin, 35100,- VW Passat 1,9 TDI Comforline, 35280,-
Mielestäni ei kauhean ylihintainen. Kuluihin katsottaessa huomio kiinnittyy Toyotan suuriin huoltokuluihin, joka johtuu erittäin tiheästä huoltovälistä. Lisäksi sain n. 3000,- paremman vaihtohyvityksen Volkkarilta kuin Toyotalta.
Miltä osin tuo Passat on ylihintainen verrattuna näihin kahteen? Tai muihin vastaaviin? Alkaa olla sinun vuoro hiettää niitä faktoja kehiin, tähän asti olet vain pieksenyt suutasi, ei muuta. Laskehan autojen huoltokustannukset vaikka minun 2,5 vuoden ajomatkalla, huomioi myös sijaisauton kulut. Ota mukaan vielä jälleenmyyntiarvo, jossa Toyota ja Volkkari on hyviä. Pistä koko paketti yhteen ja tule sitten itkemään tänne ylihinnasta...
mielipiteesi, ei fakta...hyvin on kauppa lähtenyt käyntiin, ei se hinta ole kaikille ihmisille se tärkein asia. sulle näköjään on kun täällä pitää kulutustuotteen kalleutta itkeä.
maksoi Toyota-liikkeessä viimeksi alta satkun ja kesti 40min josta puolet paperitöitä ennen kuin auto saatiin työn alle. Minä en ainakaan ole tarvinnut sijaisautoa. Sinun tapauksessasi olisin 3 tonnin erolla myös ottanut Passatin vaikka itse viimeksi olenkin päätynyt Toyotaan.
Täytyy odotella että joku autolehti tekee testin ja laskee kulut. Itse en viitsi sen vuoksi autoa ostaa, että saisin laskettua. Se jakohihnan vaihto nostaa kyllä passatin kuluja aivan riittävästi.
Avensis 2.0 D-4D L. Sol Tech. 4ov 85 kW 34600
Primera 2.2 dCi Tekna 4ov 102 kW 34150
Mazda6 2.0 TD Elegance DSC 88 kW 33200
Passat 2.0 TDI Comfortline 103 kW 39510
Kyllä tuossa on aivan riittävästi uutuuden lisää..
Toki saat Passatilla ajaa, mutta kyllä se takuu juttu oli aika paksua. Parisataatuhatta ajetusta autosta saanet pari kymppiä vaihdossa (pyynnit 23-24000), hinta on käytännössä puolittunut eli kilometrille 10snt mikä taitaa olla normaali.
noita pikkuautoja passattiin, ei mitään mieltä...
Onko Passat sitten jotenkin isompi? Ison auton tuntua (kulutus ja kankeus kaupunkiajossa)?
Tiloiltaan vähintään vastaavan Mondeon uudet dieselit ovat todella tehokkaita ja hinnat jäävät silti reippaasti uudesta Passatista:
130hv: 36160E
155hv: 38360E
Ja Mondeoon verrattaessa on aika turha käyttää perusteluna ajo-ominaisuuksiakaan Passattiin verrattuna.
Myös ranskalaisilla on erinomaisia dieseleitä vaikka Passatin ostajalle nämä tuskin ovat vaihtoehtona, jos kohta taksitolpilla ranskiksiakin näkee entistä enemmän.
Esim. 110kW (150hv) Laguna 35900.
Otitko sähkölasit taakse ja automaatti-ilmastoinnin?
Siksipä itse laitoin uuden octavian tilaukseen.
luuhaat skodamies ?
Edellinen autoni oli passat.
VAGin tuotteiden suomen hinnoittelu on ihmeellistä:
1.9TDI vs 2.0 TDI:
Golf ja Golf ero jopa alle 1000e
Octavissa ero 2000e
Passatissa noin 4000e ja 1.9:ssä paremmat varusteet -> todellinen ero noin 5000e!
Samalaisia eroja on myös bensakoneissa, ei tosin yhtä isoja.
eli golf kannattaa ostaa 2.0 TDI:nä ja passat 1.9 TDI:nä, näin ainakin maahantuoja haluaa...
Miksi maahantuoja niin haluaa?
Eikö pitkällä tähtäimellä juuri Passatin pitäisi olla tuolla isommalla koneella, jotta käyttäjille jää premiumautoista makeampi kone mieleen.
Lyhyellä tähtäinmellä on tyhmää maksattaa koko auton mainetta näennäisellä moottorihinnalla, ainakin minusta?
Jos joku haluaa uskoa, että Passatti ostetaan, maksoi mitä maksoi, niin uskokoon ja ostakoon, minä kyllä alan kurkkia myös noiden Audien hintoja.
Ettei vaan Passat olisi taas samoilla varusteilla Audia kalliimpi? Nyt en ala verrata.......
VW:n sivuillakin puhutaan joistain lisävarusteista 1.9 TDI:ssä. Mitä nämä varusteet ovat?
Hei!
Seuraavat varusteet vanhan korimallin Farmaripassattiin hintaan 0€
- automaatti-ilmastointi
- kevytmetallivanteet
- radio-cd
- pähkinäpuusomisteet
- nahkaratti
- metalliväri
-> nyt jos joskus on aika ostaa farkku passatti
-> mene siis lähimpään vw-liikkeeseen ja tilaa auto
GUTE FAHRT 05/05, koeajossa passat 1.6 fsi, kiihtyvyysmittauksia...0 - 100 km/h 11.2, sitkeydestä esim. 60 - 100 km/h 9.5, 4.vaihteella ja huipuksi saivat 200 km/h, eipä näissä arvoissa ole mitään hävettävää muiden yxkutosten seurassa, päinvastoin kulkee yllättävän hyvin näin painavaksi.
Passatin hinnat eivät ole kalliimmat sen paremmuuden takia vaan ahneen maahantuojan eli keskon syytä.
jossain oli juttu siitä kyseinen jamppa pitää volkkarien hinnat muita merkkejä korkeampina.
volkkari on kansanauto mutta hinta on persiistä
ovat mitä ovat, jos tuntuu kalliilta jätä kauppaan ja osta toinen merkki, yksinkertaista. miksi tätä merkityksetöntä asiaa vatvotaan...ei ymmärrä.
Asia pitää tuoda esille että menisi typeryksienkin kaaliin. Parempia saa halvemmalla!
Paljonkos arvot on ysivitosella - köh köh niin niin!
seuraavaksi voi sitten alkaa pommittamaan samoilla jutuilla mesen, bmw:n ja audin palstoja....huhheh japanin ihmeet !
Mulla on jo state of the art volski eli Audi!
DKW?
Passatissa on sähköinen ohjaustehostin toisin kuin Audissa.
Hyvä pieru tosiaan!
pää täynnä...lue vaan sitä autopilttiä, tai oikeemmin katsele kuvia...
Moottori on niin puhditon, että älä vain yritä sillä ketään ohittaa! riskeeraat vaan oman, sekä muiden turvallisuuden! Kaupungissa motilla pärjää juuri ja juuri! 2.0 ei paljon parempi ole, mutta vääntöä lienee kuitenkin vähän enemmän (ei ole kokemusta) Sen sijaan 2.0 diesel on jo mielyttävä ajella ja ohitukset hoituu turvallisesti ja luontevasti. Tuota raskasta koppaa ei missään nimessä saisi myydä pienemmällä koneella, isompikin saisi olla.
Turvallisuus ja ajomukavuus ennen kaikkea!
Passatin haukkujat lienevät ammentaneensa kokemuksensa juuri näistä vajaatehoisista autoista, eihän niistä kovin hyvää kuvaa tule, jos ne ovat ainoita kokemuksia.
lol...( 1.6 fsi vmax 200km/h, 0-100 11.2...alitehoinen ? )
Huom. 0-100 11.4sek ja 95:lla päälle kaksitoista sekkaa että se siitä nopeudesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001060&posting=22000000008136389
Veikkaisin että paljon luotettavampi ja muutenkin parempi vaihtoehto on uusi Hyundai Sonata. Tosi palon halvemmalla saa 2.4 litraisella varustetun sonatan ,jossa on kaikki tarvittavat mausteet vakiona kun 1.6 lusu passatin, johon vielä pitää ostaa lisä varusteita tuhansilla.Takakonttikin on muuten hyundaissa isompi kun passatissa. Passatin takuu kokonaiset parivuotta kun hyundaissa 5 vuotta ilman km rajaa. Hyundailla ei ole viellä sitä "status" arvoa, joten et maksa merkistä. Vaikka mitä statusta jollain volkkarilla on? Eli Hyundai 1 Volkkari 0
P.S uusi passatti floppaa ja pahasti koko euroopassa. Pakolliset (maksetut) testivoitot se kerää, mutta ei muuta.
1980 mallinen S mese, siinäkin iso paksi, tehokas kone , hyvät ajo-ominaisuudet ja eikä maksa kun tonnin pari...
Vertasin ja Sonaatti soi puissa paremmin kuin pasaatituuli.
Peugeot 407 kaikin puolin parempi.
vertaappa samalla A-mersua ja PUNTOA, niin huomaat ihan samankaltaisen hölmöyden saman luokan autojen hinnaneroissa
Uusien autojen hinnat ovat avaruudesta Suomessa.Uusi Passat Tdi maksaa esim. Hollannissa n. 21500 Eur!