Miksi ette pelkää covid-tautia, vaikka sen haitat ovat kautta linjan yleisempiä ja vakavampia kuin rokotteiden?
Olen usein ihmetellyt tätä täysin epäloogista ajattelutapaa ja kyvyttömyyttä vertailla todellisia riskejä kahden vaihtoehdon välillä. Miksi covid ei pelota, vaikka se todistetusti on paljon haitallisempi terveydelle kuin rokote?
Tärkein kysymys rokotefoobikoille
Anonyymi
85
54
Vastaukset
- Anonyymi
Oikea muoto on -fobi , ei -foobikko.
- Anonyymi
Fobia on fobia, mutta foobikko on foobikko. Ota selvää äläkä luule.
Sivistyssanakairja:
foobikko
foobikko
substantiivi
fobiasta kärsivä henkilö
Joillakin on kielikorvaa, toisilla taas ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fobia on fobia, mutta foobikko on foobikko. Ota selvää äläkä luule.
Sivistyssanakairja:
foobikko
foobikko
substantiivi
fobiasta kärsivä henkilö
Joillakin on kielikorvaa, toisilla taas ei.Sinulla ei tunnu olevan kielen rakenteen ymmärrystä. Fobia-verbin pääte on -fobi, kun on tekijästä kyse.
Sinun ajattelutapasi mukaan psykologian tuntija olisi psykoloogikko?:) Ymmärrätkö nyt virheesi?
Ks.
https://www.suomisanakirja.fi/homofobi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei tunnu olevan kielen rakenteen ymmärrystä. Fobia-verbin pääte on -fobi, kun on tekijästä kyse.
Sinun ajattelutapasi mukaan psykologian tuntija olisi psykoloogikko?:) Ymmärrätkö nyt virheesi?
Ks.
https://www.suomisanakirja.fi/homofobiKun et osaa äidinkieltä etkä löydä netistä sivistyssankirjaa, älä päde tyhmyydelläsi.
Ei politiikka sanastakaan johdeta politikko vaan poliitikko, jossa tuleekin poli-tikko sijasta polii-tikko kahdella i:llä. Jos et oikeasti löydä vahvistusta netistä foobikko-muodolle, syytä tyhmyyttäsi
Psykoloogikko ei ole edes suomea, vertaukessasi ei ole mitään järkeä.
Sinä varmaan luulet, ettei ole sanaa looginen, koska on logiikka yhdellä o:lla. Luulet, että jos joku on johdonmukainen, häne on "loginen". Hah hah. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun et osaa äidinkieltä etkä löydä netistä sivistyssankirjaa, älä päde tyhmyydelläsi.
Ei politiikka sanastakaan johdeta politikko vaan poliitikko, jossa tuleekin poli-tikko sijasta polii-tikko kahdella i:llä. Jos et oikeasti löydä vahvistusta netistä foobikko-muodolle, syytä tyhmyyttäsi
Psykoloogikko ei ole edes suomea, vertaukessasi ei ole mitään järkeä.
Sinä varmaan luulet, ettei ole sanaa looginen, koska on logiikka yhdellä o:lla. Luulet, että jos joku on johdonmukainen, häne on "loginen". Hah hah.Oho, heikkoitsetuntoinen palasi taas vääntämään, kuten olettaa saattoikin, vaikka olisit voiut rehellisesti todeta, että korjasin virheesi.
Poliitikko-sanalla ei ole mitään yhteyttä tähän asiaan, joka osoittaa miten sekaisin olet.
"Psykoloogikko ei ole edes suomea, vertauksessasi ei ole mitään järkeä."
Tämä oli oikein kukkanen, joka osoittaa kuinka pihalla olet..:D - niinkuin nyt homofobia olisi suomea!....putosit omaan kuoppaasi.
Kerran vielä logia--> -logi ; fobia --> -fobi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho, heikkoitsetuntoinen palasi taas vääntämään, kuten olettaa saattoikin, vaikka olisit voiut rehellisesti todeta, että korjasin virheesi.
Poliitikko-sanalla ei ole mitään yhteyttä tähän asiaan, joka osoittaa miten sekaisin olet.
"Psykoloogikko ei ole edes suomea, vertauksessasi ei ole mitään järkeä."
Tämä oli oikein kukkanen, joka osoittaa kuinka pihalla olet..:D - niinkuin nyt homofobia olisi suomea!....putosit omaan kuoppaasi.
Kerran vielä logia--> -logi ; fobia --> -fobi.https://www.suomisanakirja.fi/foobikko
foobikko
foobikko
substantiivi
fobiasta kärsivä henkilö - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho, heikkoitsetuntoinen palasi taas vääntämään, kuten olettaa saattoikin, vaikka olisit voiut rehellisesti todeta, että korjasin virheesi.
Poliitikko-sanalla ei ole mitään yhteyttä tähän asiaan, joka osoittaa miten sekaisin olet.
"Psykoloogikko ei ole edes suomea, vertauksessasi ei ole mitään järkeä."
Tämä oli oikein kukkanen, joka osoittaa kuinka pihalla olet..:D - niinkuin nyt homofobia olisi suomea!....putosit omaan kuoppaasi.
Kerran vielä logia--> -logi ; fobia --> -fobi.https://www.mita-tarkoittaa.com/Foobikko
Määritelmä sanalle Foobikko
Mitä tarkoittaa Foobikko? Tässä näet 2 määritelmää sanalle Foobikko. Voit myös itse lisätä määritelmän sanalle Foobikko.
Foobikko
OHJAUS Fobia
Alkuperä: fi.wikipedia.org
Foobikko
Ihminen, joka kammoaa jotain asiaa
Alkuperä: urbaanisanakirja.com - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho, heikkoitsetuntoinen palasi taas vääntämään, kuten olettaa saattoikin, vaikka olisit voiut rehellisesti todeta, että korjasin virheesi.
Poliitikko-sanalla ei ole mitään yhteyttä tähän asiaan, joka osoittaa miten sekaisin olet.
"Psykoloogikko ei ole edes suomea, vertauksessasi ei ole mitään järkeä."
Tämä oli oikein kukkanen, joka osoittaa kuinka pihalla olet..:D - niinkuin nyt homofobia olisi suomea!....putosit omaan kuoppaasi.
Kerran vielä logia--> -logi ; fobia --> -fobi.Hyvä olo
Oletko foobikko?
Foobinen pelko on kohteeseensa nähden kohtuutonta, mutta kokijalle se on totisinta totta.
https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000000968360.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho, heikkoitsetuntoinen palasi taas vääntämään, kuten olettaa saattoikin, vaikka olisit voiut rehellisesti todeta, että korjasin virheesi.
Poliitikko-sanalla ei ole mitään yhteyttä tähän asiaan, joka osoittaa miten sekaisin olet.
"Psykoloogikko ei ole edes suomea, vertauksessasi ei ole mitään järkeä."
Tämä oli oikein kukkanen, joka osoittaa kuinka pihalla olet..:D - niinkuin nyt homofobia olisi suomea!....putosit omaan kuoppaasi.
Kerran vielä logia--> -logi ; fobia --> -fobi.Miksi foobikko pelkää?
Foobikon päässä kärpäsestä tulee helposti härkänen. Evoluution näkökulmasta moni mitättömältä tuntuva pelko on kuitenkin järkevä.
https://www.hs.fi/elama/art-2000004716822.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho, heikkoitsetuntoinen palasi taas vääntämään, kuten olettaa saattoikin, vaikka olisit voiut rehellisesti todeta, että korjasin virheesi.
Poliitikko-sanalla ei ole mitään yhteyttä tähän asiaan, joka osoittaa miten sekaisin olet.
"Psykoloogikko ei ole edes suomea, vertauksessasi ei ole mitään järkeä."
Tämä oli oikein kukkanen, joka osoittaa kuinka pihalla olet..:D - niinkuin nyt homofobia olisi suomea!....putosit omaan kuoppaasi.
Kerran vielä logia--> -logi ; fobia --> -fobi.Miten foobikko kohtaa pelkonsa?
https://www.nelonen.fi/ohjelmat/kummalliset-kammot/2127558-miten-foobikko-kohtaa-pelkonsa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho, heikkoitsetuntoinen palasi taas vääntämään, kuten olettaa saattoikin, vaikka olisit voiut rehellisesti todeta, että korjasin virheesi.
Poliitikko-sanalla ei ole mitään yhteyttä tähän asiaan, joka osoittaa miten sekaisin olet.
"Psykoloogikko ei ole edes suomea, vertauksessasi ei ole mitään järkeä."
Tämä oli oikein kukkanen, joka osoittaa kuinka pihalla olet..:D - niinkuin nyt homofobia olisi suomea!....putosit omaan kuoppaasi.
Kerran vielä logia--> -logi ; fobia --> -fobi.homofoobinen
homofoobinen
adjektiivi
sellainen, jolla on homofobia
sellainen, jossa on homofobiaa
https://www.suomisanakirja.fi/homofoobinen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
homofoobinen
homofoobinen
adjektiivi
sellainen, jolla on homofobia
sellainen, jossa on homofobiaa
https://www.suomisanakirja.fi/homofoobinenhomofoobikko
homofoobikko
substantiivi
henkilö joka kärsii homofobiasta
https://www.suomisanakirja.fi/homofoobikko - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei tunnu olevan kielen rakenteen ymmärrystä. Fobia-verbin pääte on -fobi, kun on tekijästä kyse.
Sinun ajattelutapasi mukaan psykologian tuntija olisi psykoloogikko?:) Ymmärrätkö nyt virheesi?
Ks.
https://www.suomisanakirja.fi/homofobi"Homofobi" ei ole virallista suomen kieltä. Ei ole olemassa homofobeja, vaan "homofoobikoita", joka kärsii yhdenlaisesta fobiasta. "Homofoobikko" on oikeaa suomen kieltä ja ilmiö on nimeltään "homofobia".
"-logi" ja "-logia" taas on ihan eri asioita, eikä niitä tule sotkea virheelliseen "-fobiin". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homofobi" ei ole virallista suomen kieltä. Ei ole olemassa homofobeja, vaan "homofoobikoita", joka kärsii yhdenlaisesta fobiasta. "Homofoobikko" on oikeaa suomen kieltä ja ilmiö on nimeltään "homofobia".
"-logi" ja "-logia" taas on ihan eri asioita, eikä niitä tule sotkea virheelliseen "-fobiin".Homofoobikko on "kansanomainen", virheellinen väännös, kieliopillisesti korrekti on "homofobi"-muoto, kuten jokaisen kielen muotoihin perehtyneen luulisi käsittävän.
"-Logia" ja "-logi" vastaavat analogisesti "fobiaa" ja "-fobia".
Ei ole olemassa psykoloogikkoa eikä astronoomikkoa eikä agronoomikkoa jne.
Seiska-lehtikin hallitsee asian oikein:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Ricky-Martin-Olin-homofobi-ja-kiusaaja/1015426
Alkaako valjeta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homofobi" ei ole virallista suomen kieltä. Ei ole olemassa homofobeja, vaan "homofoobikoita", joka kärsii yhdenlaisesta fobiasta. "Homofoobikko" on oikeaa suomen kieltä ja ilmiö on nimeltään "homofobia".
"-logi" ja "-logia" taas on ihan eri asioita, eikä niitä tule sotkea virheelliseen "-fobiin".Tässä myös kiinnostava sovelma;
hydrofobi
Käsitekaavio: lajit olosuhteiden mukaan (Sanastokeskus TSK)
hydrofobi
Määritelmä vettä tai kosteutta karttava eliö
-Ei todellakaan mikään "hydrofoobikko".
- Anonyymi
On se TAAS kumma, että osa keskusteluista ei nouse ylös koronologisessa järjestyksessä vaan pimitetään jonnekin!
- Anonyymi
Joo, oon huomannu. Mariinia saa haukkua mutta sitten muut aiheet häviää, eivätkä aikajärjestyksessä
- Anonyymi
Myönnät siis että rokotteesta ON haittaa!
- Anonyymi
Todella harvalla on mitään suurempaa haittaa ja yleisesti ottaen paljon lievempiä haittoja kuin itse taudin haitat ja taudin pitkäkestoiset jälkiseuraukset. Sinä et taida myöntää mitään koronaviruksen haitoista.
- Anonyymi
Fiksut käyvät hakemassa rokotteet ja typerykset öyhöttävät.
P"op up -koronarokotuspisteellä käynyt Krista Hannula: "Tämä oli superkätevä ja pelastus" – rokotteen hakijoita on nyt jonoksi asti. Ihmiset hakevat Tampereen kaupungin pop up -rokotuspisteiltä myös ensimmäisiä koronarokotuksia. Koronapassia veikataan yhdeksi syyksi rokotusintoon.
Tampereella pop up -koronarokotusten suosio on viime päivinä ollut kasvussa. Pisteiltä on haettu myös ensimmäisiä koronarokotteita, mitä osastonhoitaja Kirsi Koivu Tampereen kaupungilta pitää hyvänä asiana. Koivu uskoo, että yllättävän rokotusinnon taustalla on monia asioita. Esimerkiksi puhe sairaalahoitomäärien kasvusta ja rajoituksista voi vaikuttaa ihmisten ajatuksiin. Pop up -rokotukset alkoivat 7. syyskuuta Tampereella. Pisteitä on ollut esimerkiksi yliopistolla, jossa syntyi pitkiäkin jonoja rokotukseen.
- Anonyymi
En tunne koronavirusta, mutta virukset ylipäänsä eivät ole "pahoja hyökkääjiä": Ne tulee elimistöön ja jättää rauhaan monta solua, sillä niillä ei ole mitään poraa väkisin tunkeutumiseen. Ei, kukin eri virus kiinnostuu vain tietyntyyppisistä soluista. Sitten oikean solun kohdalla virus stimuloi solua, jollon solu itse itse sieppaa viruksen sisälleen. Tehtyään juttunsa virus normaalisti poistuu solusta vahingoittamatta sitä. Tämä ei ole luettu mistään kreationisti tai muusta sellaisesta nettisivusta, mitä monet ihmiset pitäisivät huuhaana. Ei, luin tämän kirjasta, jonka kirjoittaja selvästi uskoi evoluutioon. Hän nimittäin, todettuaan ensin, ettei viruksen tietenkään kannata vahingoittaa isäntäeliöitä ja sahata omaa oksaansa, pohti: "Miksi solut pitkässä evoluutiossa eivät ole kehittäneet tuhomekanismia viruksille? Hyötyvätkö myös solut jotenkin viruksista?" Hän ei osannut sanoa miten hyötyisivät, mutta totesi olevan tunnettu fakta, että osa dna:sta on virusperäistä. Siksi en osaa pitää viruksia varsinaisesti vihollisena, vaikka niistä joskus on haittaa.
Elimistöllä on myös todella ihmeellinen puolustusjärjestelmä. Siinä on peruspuolustus, joka ottaa vastaan kaikki taudinaiheuttajat aina samalla tavalla. Esim. kuumeen nousu on yksi sellainen puolustus juttu. Elimistöllä on myös makrofageja, jotka syövät kaikki jutut mitä se ei tunnista elimistön omiksi jutuiksi. Tai minun lemppari: Itsemurhapommittaja. Hälytyksen saatuaan ja paikalle tultua, se levittää elimistöön tunkeutujien päälle niin vahvaa myrkkyä, että siihen kuolee samalla jopa elimistön omia soluja. Lopulta se kuolee, mutta silloinkin kuolinkouristuksissaan yrittää tehdä niin paljon tuhoa kuin pystyy. Siitä, että se vahingoittaa elimistöä ei pidä olla huolissaan, sillä elimistön ensisijainen huoli on tunkeutuja. Kun niistä on päästy eroon, niin elimistö jälkeenpäin korjaa elimistön kärsimät vauriot. Mutta siis jo peruspuolustus, josta olen raapaissut vain pintaa, on äärimmäisen kova vastus tunkeutujille. Sen lisäksi on tietysti erikoistunut puolustus, joka analysoi hyökkääjän ja hakee sitten paikalle hyökkääjän rakenteesen sopivia vasta-aineita. Ja elimistössä löytyy vasta-aineet kaikille mahdollisille hyökkääjille, olisi kyseesä sitten pelkkä flunssa tai mustasurmarutto. Erikoistunut puolustus myös muistaa aiemman hyökkäyksen, jolloin vasta-aineet saadaan nopeammin. Itse asiassa elimistöllä on keinonsa myös taistella myrkkyjä ja muita vieraita aineita, ei vain mikrobeja, vastaan. En tunne kunnolla erikoistunutta puolustustakaan. Se, kuten ihmisen koko puolustus, on varmaan paljon ihmeellisempi kuin tiedän. Kuitenkin jo se minkä verran tiedän antaa turvallisuuden tunteen. Minun sisälläni on käsittämättömän hyvin aseistettu ja organisoitu armeija! Kunhan terveillä elintavoilla pidän huolta immuniteettijärjestelmästäni, ei taudinaiheuttajat pelota.
Sikäli kun taudinaiheuttajat pääsevät sinne saakka. Jos saan haavan, veren vuotaminen jo sinällään tuo mikrobeja haavasta ulospäin. Ei siis haavastakaan noin vain mennä elimistöön. Entä nenä? Kun hengittää nenällä, niin mikrobit jää nenän limakalvoon ja karvoihin kiinni. Myöhemmin kuolleet mikrobit poistetaan rään mukana niistämällä. Entä suu? Suuta käytetään syömiseen ja puhumiseen, sillä normaalisti hengitys tehdään vain nenän kautta. Syömisen aikana suu aukenee vain hetkeksi, kun ruoka laitetaan suuhun. Ruoka pureskellaan suu kiinni, sillä samaan aikaan kun syödään ei suulla hengitetä. Nielastessa elimistö sulkee keuhkoputken ettei ruokaa menisi sinne (mutta jos silti vahingossa menee, on yskimisreaktio poistamaan ruoka henkitorvesta), mikä sekin osoittaa, ettei syödessä ole tarkoitus hengittää suun kautta. Puhuessa taas ilmavirta kulkee suusta ulospäin. Minulla on siis luonnon oma maski, joten en ole kamalan huolissani mikrobien kulkemisesta elimistöön sitä kautta. Jos jotain sattuisikin pääsemään suun tai nenän kautta sisään, niin sitä varten on se puolustusjärjestelmä olemasssa. Jos selviytyy puolustajien luo asti, sillä mahassa on sellaiset polttavat hapot, että monet mikrobit kuolevat sinne. Joka tapauksessa elimistö tuhoaa jopa myrkyt esim. alkoholi käsitellään maksassa ja kaikki mitä elimistö ei voi hyödyntää, poistetaan elimistöstä virtsan ja ulosteen mukana.
Mihin ihmiset muuten kuolevat kun sairastavat taudin tai kuolevat rokotteeseen? Ei, virus itse ei ole syy. Uskon kyseessä olevan se, että kyseisen henkilön terveys on muutenkin heikko. Tällä en tarkoita, että heidän immuniteettinsa ei toimi kunnolla ja tauti voittaa. Virus harvoin edes on kovin paha hyökkääjä. Vaikka virukset ehtisi monistautumaan, niin elimistönkin puolustussolut monistautuvat tarpeen mukaan. Vasta-aineiden tulo paikalle voi viivästyä, mutta kaikilla ne tulevat paikalle kumminkin. Taudin nujertaminen on vain ajan kysymys. Samoinhan murtumat iäkkäillä paranee hitaammin kuin nuorilla, mutta paranee kumminkin. Pikemminkin on niin, että ihmisen tappaa oma elimistö.
Jatkuu...- Anonyymi
...Jatkoa.
Kuten aiemmin selitin, elimistön puolustus on raju. Taudin saanut ei kuole taudin aihettamiin juttuihin vaan elimistön puolustuksen rajuuteen. Terveydeltään heikko ihminen ei kestä korkeaa kuumetta tai hänen elimistönsä ei pysty korjaamaan niitä vahinkoja, mitä se itsemurhapommittaja teki. Eli riskiryhmäläiselle itse rokotus on jo vaara. Jotta rokotus toimisi, elimistön tarvitsisi tunnistaa se hyökkääjänä ja alkaa torjumaan sitä. Siksi rokotteissa on allergisen reaktion aiheuttamiseksi myrkkyä, joissakin se on elohopea. Jotta elimistö tuottaisi vasta-aineita, sen siis täytyisi alkaa puolustautua rokotetta vastaan. Potilas ei kuitenkaan kestä puolustusreaktiota ylipäätään, oli se taudin tai rokotteen aiheuttama. Voisinkin sanoa näin: Jos kestää rokotteen on kunto on niin hyvä, että otti sen turhaan, sillä olisi kestänyt taudinkin. Jos ei kestä tautia, tuskin kestää myöskään rokotetta myrkkyineen. Mielestäni riskiryhmiä ei pitäisi suojata rokotteilla, vaan suojata sairastumasta ollenkaan. Yksi tapa on terveiden ihmisten hankkima vastustuskyky ja sita kautta laumasuoja. Mutta rokotteiden sijaan, joiden suoja laskee nopeasti, pitäisi sairastaa tauti ja saada parempi vastustuskyky. Onhan tauti terveellekin riski. Etukäteen voi tietää sairastaako sen oireettomana, vähäoireisena tai rajusti. Mutta se riski kannattaa ottaa ja varautua voi siten, että esim. ravinnosta saa sinkkiä ja niitä vitamiineja, jotka on imminiteettijärjestelmän toiminnalle tärkeitä. Miksi rokottaa monia sairauksia vastaan ja rokotteita uusien niiden tehon laskiessa, kun voi vain pitää huolta oman immuniteettijärjestelmän toiminnasta terveillä elintavoilla ja se hyvin toimiessaan torjuu kaiken antaen parhaan vastustuskyvyn, jota rokotteilla ei saa? Vai onko rokotefirmojen rahoittaminen jokin itsetarkoitus?
Kun miettii luottaako ihmiseen vai siihen, että Luojan luoma luonto toimii hyvin... sanon ehdottomasti, että luonto parempi. Ihminen viisaudessaan yleensä sotkee asioita. Esimerkiksi ihmiset halusivat mehiläisiä, jotka tuottavat tehokkaammin hunajaa. Niinpä tutkijat risteyttivät keskenään mehiläislajeja, jotka luonnonoloissa ei risteytyneet. Tuloksena oli äärimmäisen aggresiivinen mehiläinen, joka pääsi vapaaksi luontoon ja tunnetaan nyt nimellä tappajamehiläinen. Eli ihminen mokaa, kun yrittää leikkiä Jumalaa, se saadaan näiden rokotteiden suhteenkin vielä nähdä. Tavallaan se on jo nähtykin. Rokotteiden yleistyessä on myös monet, aiemmin lähes tuntemattomat, autoimmuunisairaudet lisääntyneet. Jotkut arveleekin rokotteiden olevan syypää. Ainakin yhden sellaisen sairauden oireet on samat kuin elohopeamyrkytyksen oireet ja yllätys yllätys: elohopea on eräs aine, jota rokotteissa on käytetty. Herätkää ihmiset! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Jatkoa.
Kuten aiemmin selitin, elimistön puolustus on raju. Taudin saanut ei kuole taudin aihettamiin juttuihin vaan elimistön puolustuksen rajuuteen. Terveydeltään heikko ihminen ei kestä korkeaa kuumetta tai hänen elimistönsä ei pysty korjaamaan niitä vahinkoja, mitä se itsemurhapommittaja teki. Eli riskiryhmäläiselle itse rokotus on jo vaara. Jotta rokotus toimisi, elimistön tarvitsisi tunnistaa se hyökkääjänä ja alkaa torjumaan sitä. Siksi rokotteissa on allergisen reaktion aiheuttamiseksi myrkkyä, joissakin se on elohopea. Jotta elimistö tuottaisi vasta-aineita, sen siis täytyisi alkaa puolustautua rokotetta vastaan. Potilas ei kuitenkaan kestä puolustusreaktiota ylipäätään, oli se taudin tai rokotteen aiheuttama. Voisinkin sanoa näin: Jos kestää rokotteen on kunto on niin hyvä, että otti sen turhaan, sillä olisi kestänyt taudinkin. Jos ei kestä tautia, tuskin kestää myöskään rokotetta myrkkyineen. Mielestäni riskiryhmiä ei pitäisi suojata rokotteilla, vaan suojata sairastumasta ollenkaan. Yksi tapa on terveiden ihmisten hankkima vastustuskyky ja sita kautta laumasuoja. Mutta rokotteiden sijaan, joiden suoja laskee nopeasti, pitäisi sairastaa tauti ja saada parempi vastustuskyky. Onhan tauti terveellekin riski. Etukäteen voi tietää sairastaako sen oireettomana, vähäoireisena tai rajusti. Mutta se riski kannattaa ottaa ja varautua voi siten, että esim. ravinnosta saa sinkkiä ja niitä vitamiineja, jotka on imminiteettijärjestelmän toiminnalle tärkeitä. Miksi rokottaa monia sairauksia vastaan ja rokotteita uusien niiden tehon laskiessa, kun voi vain pitää huolta oman immuniteettijärjestelmän toiminnasta terveillä elintavoilla ja se hyvin toimiessaan torjuu kaiken antaen parhaan vastustuskyvyn, jota rokotteilla ei saa? Vai onko rokotefirmojen rahoittaminen jokin itsetarkoitus?
Kun miettii luottaako ihmiseen vai siihen, että Luojan luoma luonto toimii hyvin... sanon ehdottomasti, että luonto parempi. Ihminen viisaudessaan yleensä sotkee asioita. Esimerkiksi ihmiset halusivat mehiläisiä, jotka tuottavat tehokkaammin hunajaa. Niinpä tutkijat risteyttivät keskenään mehiläislajeja, jotka luonnonoloissa ei risteytyneet. Tuloksena oli äärimmäisen aggresiivinen mehiläinen, joka pääsi vapaaksi luontoon ja tunnetaan nyt nimellä tappajamehiläinen. Eli ihminen mokaa, kun yrittää leikkiä Jumalaa, se saadaan näiden rokotteiden suhteenkin vielä nähdä. Tavallaan se on jo nähtykin. Rokotteiden yleistyessä on myös monet, aiemmin lähes tuntemattomat, autoimmuunisairaudet lisääntyneet. Jotkut arveleekin rokotteiden olevan syypää. Ainakin yhden sellaisen sairauden oireet on samat kuin elohopeamyrkytyksen oireet ja yllätys yllätys: elohopea on eräs aine, jota rokotteissa on käytetty. Herätkää ihmiset!Vai niin. Kuitenkin kuolleisuus on ollut paljon pienempää rokotettujen joukossa kuin rokottamattomien. Sariaalan koronaosastoilla ja tehohoitopaikoilla on ollut enimmäkseen rokottamattomia eikä rokotettuja.
Kohtaa tosiasiat niin kuin älykäs ihminen tekee. Faktat eivät mitenkään tue pitkää tarinaasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Jatkoa.
Kuten aiemmin selitin, elimistön puolustus on raju. Taudin saanut ei kuole taudin aihettamiin juttuihin vaan elimistön puolustuksen rajuuteen. Terveydeltään heikko ihminen ei kestä korkeaa kuumetta tai hänen elimistönsä ei pysty korjaamaan niitä vahinkoja, mitä se itsemurhapommittaja teki. Eli riskiryhmäläiselle itse rokotus on jo vaara. Jotta rokotus toimisi, elimistön tarvitsisi tunnistaa se hyökkääjänä ja alkaa torjumaan sitä. Siksi rokotteissa on allergisen reaktion aiheuttamiseksi myrkkyä, joissakin se on elohopea. Jotta elimistö tuottaisi vasta-aineita, sen siis täytyisi alkaa puolustautua rokotetta vastaan. Potilas ei kuitenkaan kestä puolustusreaktiota ylipäätään, oli se taudin tai rokotteen aiheuttama. Voisinkin sanoa näin: Jos kestää rokotteen on kunto on niin hyvä, että otti sen turhaan, sillä olisi kestänyt taudinkin. Jos ei kestä tautia, tuskin kestää myöskään rokotetta myrkkyineen. Mielestäni riskiryhmiä ei pitäisi suojata rokotteilla, vaan suojata sairastumasta ollenkaan. Yksi tapa on terveiden ihmisten hankkima vastustuskyky ja sita kautta laumasuoja. Mutta rokotteiden sijaan, joiden suoja laskee nopeasti, pitäisi sairastaa tauti ja saada parempi vastustuskyky. Onhan tauti terveellekin riski. Etukäteen voi tietää sairastaako sen oireettomana, vähäoireisena tai rajusti. Mutta se riski kannattaa ottaa ja varautua voi siten, että esim. ravinnosta saa sinkkiä ja niitä vitamiineja, jotka on imminiteettijärjestelmän toiminnalle tärkeitä. Miksi rokottaa monia sairauksia vastaan ja rokotteita uusien niiden tehon laskiessa, kun voi vain pitää huolta oman immuniteettijärjestelmän toiminnasta terveillä elintavoilla ja se hyvin toimiessaan torjuu kaiken antaen parhaan vastustuskyvyn, jota rokotteilla ei saa? Vai onko rokotefirmojen rahoittaminen jokin itsetarkoitus?
Kun miettii luottaako ihmiseen vai siihen, että Luojan luoma luonto toimii hyvin... sanon ehdottomasti, että luonto parempi. Ihminen viisaudessaan yleensä sotkee asioita. Esimerkiksi ihmiset halusivat mehiläisiä, jotka tuottavat tehokkaammin hunajaa. Niinpä tutkijat risteyttivät keskenään mehiläislajeja, jotka luonnonoloissa ei risteytyneet. Tuloksena oli äärimmäisen aggresiivinen mehiläinen, joka pääsi vapaaksi luontoon ja tunnetaan nyt nimellä tappajamehiläinen. Eli ihminen mokaa, kun yrittää leikkiä Jumalaa, se saadaan näiden rokotteiden suhteenkin vielä nähdä. Tavallaan se on jo nähtykin. Rokotteiden yleistyessä on myös monet, aiemmin lähes tuntemattomat, autoimmuunisairaudet lisääntyneet. Jotkut arveleekin rokotteiden olevan syypää. Ainakin yhden sellaisen sairauden oireet on samat kuin elohopeamyrkytyksen oireet ja yllätys yllätys: elohopea on eräs aine, jota rokotteissa on käytetty. Herätkää ihmiset!Juttusi on täynnä virheitä, jotka eivät ole linjassa tieteen faktojen kanssa edes mikrobiologian tai solubiologian osalta, mutta on sinulla vahva usko "tietoosi".
- Anonyymi
"En tunne koronavirusta, mutta virukset ylipäänsä eivät ole "pahoja hyökkääjiä": Ne tulee elimistöön ja jättää rauhaan monta solua, sillä niillä ei ole mitään poraa väkisin tunkeutumiseen. Ei, kukin eri virus kiinnostuu vain tietyntyyppisistä soluista. Sitten oikean solun kohdalla virus stimuloi solua, jollon solu itse itse sieppaa viruksen sisälleen. Tehtyään juttunsa virus normaalisti poistuu solusta vahingoittamatta sitä."
_____________
Kyllä taas faktoista tietämätön maallikko pätee, kehittää ihan omaa tiedettä omassa päässään ja uskoo omiin luuloihinsa.
Virus juurikin tunkeutuu soluihin ja lisääntyy vain soluissa aiheuttaen taudin oireet, aiheuttaa solukuolemaa ja tulehdusreaktioita soluille vanhingollisina. Nuha ja yskäkin ovat viruksen aiheuttamia tulehdusreaktioita ja tulehdukset vaurioittavat ja tappavat soluja.
Tässä sinulle tiedoksi joitakin "kilttejä" viruksia ja niiden aiheuttamia "kilttejä" tauteja:
HI-virus (AIDS)
Hepatiitti
Influenssa, Espanjantauti
Papilloomavirus HPV
Rabies eli raivotauti tai vesikauhu
Denguekuume
Rotavirus
Ebola-virus
Marburgin virus
Lassa-virus
Isorokko
Tuhkarokko
Keltakuume
Covid - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En tunne koronavirusta, mutta virukset ylipäänsä eivät ole "pahoja hyökkääjiä": Ne tulee elimistöön ja jättää rauhaan monta solua, sillä niillä ei ole mitään poraa väkisin tunkeutumiseen. Ei, kukin eri virus kiinnostuu vain tietyntyyppisistä soluista. Sitten oikean solun kohdalla virus stimuloi solua, jollon solu itse itse sieppaa viruksen sisälleen. Tehtyään juttunsa virus normaalisti poistuu solusta vahingoittamatta sitä."
_____________
Kyllä taas faktoista tietämätön maallikko pätee, kehittää ihan omaa tiedettä omassa päässään ja uskoo omiin luuloihinsa.
Virus juurikin tunkeutuu soluihin ja lisääntyy vain soluissa aiheuttaen taudin oireet, aiheuttaa solukuolemaa ja tulehdusreaktioita soluille vanhingollisina. Nuha ja yskäkin ovat viruksen aiheuttamia tulehdusreaktioita ja tulehdukset vaurioittavat ja tappavat soluja.
Tässä sinulle tiedoksi joitakin "kilttejä" viruksia ja niiden aiheuttamia "kilttejä" tauteja:
HI-virus (AIDS)
Hepatiitti
Influenssa, Espanjantauti
Papilloomavirus HPV
Rabies eli raivotauti tai vesikauhu
Denguekuume
Rotavirus
Ebola-virus
Marburgin virus
Lassa-virus
Isorokko
Tuhkarokko
Keltakuume
CovidLisätään polioviruskin, mutta on niitä paljon muitakin, vihurirokosta ja sikotaudista lähtien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään polioviruskin, mutta on niitä paljon muitakin, vihurirokosta ja sikotaudista lähtien.
Herpes, vesirokko, vyöruusu... saa jatkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herpes, vesirokko, vyöruusu... saa jatkaa.
Joidenkin on ylivoimaista käsittää sitä, ettei näitäkään viruksia ole maapallolla aina ollut vaan ne ovat syntyneet ja kehittyneet eri aikoina. Nykyajan pönttöpäille on salaliittoteoriaa heti, jos nykyaikanakin kehittyy uusi ihmisen immuniteetille tuntematon virus, kuten covid-tautia aiheuttava koronavirus. Kovin vanhoja ei ihmisen historiassa ole esimerkiksi hi-virus tai ebolakaan.
- Anonyymi
https://m.youtube.com/watch?v=Pqnm_vuIlpE
Viruksien valtaama solu ei jää henkiin, kun virukset vapautuvat solusta.
Sytokiinimyrsky on se reaktio, kun elimistön puolustusjärjestelmä tuhoaa vimmassaan myös omia soluja. Espanjantaudin aikana tätä kävi nuorilla ihmisillä.
Virukset eivät ole mitään hyviksiä. Ne sairastuttavat, jotkut ilmeisesti aiheuttavat syöpää, ja saattavat tappaa tai jättää pitkäkestoisia vaurioita.
Pelkällä hyvällä ravinnolla ja liikunnalla ei saa vastustuskykyä, joka automaattisesti osaisi tuhota koronavirukset. Rokotus sen sijaan on tehokas tässä.
Terveet elämäntavat ja vitamiinit ovat hyvä asia ja voivat auttaa, mutta niiden varaan ei kannata tuudittautua koronan kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai niin. Kuitenkin kuolleisuus on ollut paljon pienempää rokotettujen joukossa kuin rokottamattomien. Sariaalan koronaosastoilla ja tehohoitopaikoilla on ollut enimmäkseen rokottamattomia eikä rokotettuja.
Kohtaa tosiasiat niin kuin älykäs ihminen tekee. Faktat eivät mitenkään tue pitkää tarinaasi.'Kuitenkin kuolleisuus on ollut paljon pienempää rokotettujen joukossa kuin rokottamattomien.'
Onko, oikeasti?
Syyskuussa kuoli koronaan 38 ihmistä. Näistä 15 oli saanut 2-rokotetta.
Pitää myös hieman avata sitä kuka on 'rokottamaton' tilastoissa. Mikäli rokotuksesta on alle 2-viikkoa ja saat koronan kaltaisia oireita (koska piikkiproteiinit jylläävät kehossa), olet 'rokottamaton'. Sama juttu jos piikistä on yli 6-kk. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Jatkoa.
Kuten aiemmin selitin, elimistön puolustus on raju. Taudin saanut ei kuole taudin aihettamiin juttuihin vaan elimistön puolustuksen rajuuteen. Terveydeltään heikko ihminen ei kestä korkeaa kuumetta tai hänen elimistönsä ei pysty korjaamaan niitä vahinkoja, mitä se itsemurhapommittaja teki. Eli riskiryhmäläiselle itse rokotus on jo vaara. Jotta rokotus toimisi, elimistön tarvitsisi tunnistaa se hyökkääjänä ja alkaa torjumaan sitä. Siksi rokotteissa on allergisen reaktion aiheuttamiseksi myrkkyä, joissakin se on elohopea. Jotta elimistö tuottaisi vasta-aineita, sen siis täytyisi alkaa puolustautua rokotetta vastaan. Potilas ei kuitenkaan kestä puolustusreaktiota ylipäätään, oli se taudin tai rokotteen aiheuttama. Voisinkin sanoa näin: Jos kestää rokotteen on kunto on niin hyvä, että otti sen turhaan, sillä olisi kestänyt taudinkin. Jos ei kestä tautia, tuskin kestää myöskään rokotetta myrkkyineen. Mielestäni riskiryhmiä ei pitäisi suojata rokotteilla, vaan suojata sairastumasta ollenkaan. Yksi tapa on terveiden ihmisten hankkima vastustuskyky ja sita kautta laumasuoja. Mutta rokotteiden sijaan, joiden suoja laskee nopeasti, pitäisi sairastaa tauti ja saada parempi vastustuskyky. Onhan tauti terveellekin riski. Etukäteen voi tietää sairastaako sen oireettomana, vähäoireisena tai rajusti. Mutta se riski kannattaa ottaa ja varautua voi siten, että esim. ravinnosta saa sinkkiä ja niitä vitamiineja, jotka on imminiteettijärjestelmän toiminnalle tärkeitä. Miksi rokottaa monia sairauksia vastaan ja rokotteita uusien niiden tehon laskiessa, kun voi vain pitää huolta oman immuniteettijärjestelmän toiminnasta terveillä elintavoilla ja se hyvin toimiessaan torjuu kaiken antaen parhaan vastustuskyvyn, jota rokotteilla ei saa? Vai onko rokotefirmojen rahoittaminen jokin itsetarkoitus?
Kun miettii luottaako ihmiseen vai siihen, että Luojan luoma luonto toimii hyvin... sanon ehdottomasti, että luonto parempi. Ihminen viisaudessaan yleensä sotkee asioita. Esimerkiksi ihmiset halusivat mehiläisiä, jotka tuottavat tehokkaammin hunajaa. Niinpä tutkijat risteyttivät keskenään mehiläislajeja, jotka luonnonoloissa ei risteytyneet. Tuloksena oli äärimmäisen aggresiivinen mehiläinen, joka pääsi vapaaksi luontoon ja tunnetaan nyt nimellä tappajamehiläinen. Eli ihminen mokaa, kun yrittää leikkiä Jumalaa, se saadaan näiden rokotteiden suhteenkin vielä nähdä. Tavallaan se on jo nähtykin. Rokotteiden yleistyessä on myös monet, aiemmin lähes tuntemattomat, autoimmuunisairaudet lisääntyneet. Jotkut arveleekin rokotteiden olevan syypää. Ainakin yhden sellaisen sairauden oireet on samat kuin elohopeamyrkytyksen oireet ja yllätys yllätys: elohopea on eräs aine, jota rokotteissa on käytetty. Herätkää ihmiset!Rokote on kuitenkin turvallisempi tapa saada immuniteetti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joidenkin on ylivoimaista käsittää sitä, ettei näitäkään viruksia ole maapallolla aina ollut vaan ne ovat syntyneet ja kehittyneet eri aikoina. Nykyajan pönttöpäille on salaliittoteoriaa heti, jos nykyaikanakin kehittyy uusi ihmisen immuniteetille tuntematon virus, kuten covid-tautia aiheuttava koronavirus. Kovin vanhoja ei ihmisen historiassa ole esimerkiksi hi-virus tai ebolakaan.
Suurin osa ihmisistä on enemmän tai vähemmän immuuneja Sars cov2 virukselle. Tämä siitä syystä että mikä tahansa joskus sairastettu koronavirusperheen tauti on jättänyt muistijäljen immuunipuolustukseen. Ihmiset ovat tietysti tässä suhteessa yksilöitä.
Muuten, salaisuus josta ei paljon ole huudeltu, Pohjois-euroopan valkoisesta väestöstä n. Neljännes on immuuneja HIV-virukselle. Täällä on joskus historiassa jyllännyt vastaava tauti jolloin henkiin on jäänyt väestö jolla on mutaatio virusta vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Kuitenkin kuolleisuus on ollut paljon pienempää rokotettujen joukossa kuin rokottamattomien.'
Onko, oikeasti?
Syyskuussa kuoli koronaan 38 ihmistä. Näistä 15 oli saanut 2-rokotetta.
Pitää myös hieman avata sitä kuka on 'rokottamaton' tilastoissa. Mikäli rokotuksesta on alle 2-viikkoa ja saat koronan kaltaisia oireita (koska piikkiproteiinit jylläävät kehossa), olet 'rokottamaton'. Sama juttu jos piikistä on yli 6-kk.Jos tuo luku pitää paikkaansa, sitten rokottamattomia kuoli 23, joka on suurempi luku kuin 15. Eli rokottamattomuus on vaarallisempaa, koska rokottamattomia kuolee enemmän vaikka heitä on paljonvähemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...Jatkoa.
Kuten aiemmin selitin, elimistön puolustus on raju. Taudin saanut ei kuole taudin aihettamiin juttuihin vaan elimistön puolustuksen rajuuteen. Terveydeltään heikko ihminen ei kestä korkeaa kuumetta tai hänen elimistönsä ei pysty korjaamaan niitä vahinkoja, mitä se itsemurhapommittaja teki. Eli riskiryhmäläiselle itse rokotus on jo vaara. Jotta rokotus toimisi, elimistön tarvitsisi tunnistaa se hyökkääjänä ja alkaa torjumaan sitä. Siksi rokotteissa on allergisen reaktion aiheuttamiseksi myrkkyä, joissakin se on elohopea. Jotta elimistö tuottaisi vasta-aineita, sen siis täytyisi alkaa puolustautua rokotetta vastaan. Potilas ei kuitenkaan kestä puolustusreaktiota ylipäätään, oli se taudin tai rokotteen aiheuttama. Voisinkin sanoa näin: Jos kestää rokotteen on kunto on niin hyvä, että otti sen turhaan, sillä olisi kestänyt taudinkin. Jos ei kestä tautia, tuskin kestää myöskään rokotetta myrkkyineen. Mielestäni riskiryhmiä ei pitäisi suojata rokotteilla, vaan suojata sairastumasta ollenkaan. Yksi tapa on terveiden ihmisten hankkima vastustuskyky ja sita kautta laumasuoja. Mutta rokotteiden sijaan, joiden suoja laskee nopeasti, pitäisi sairastaa tauti ja saada parempi vastustuskyky. Onhan tauti terveellekin riski. Etukäteen voi tietää sairastaako sen oireettomana, vähäoireisena tai rajusti. Mutta se riski kannattaa ottaa ja varautua voi siten, että esim. ravinnosta saa sinkkiä ja niitä vitamiineja, jotka on imminiteettijärjestelmän toiminnalle tärkeitä. Miksi rokottaa monia sairauksia vastaan ja rokotteita uusien niiden tehon laskiessa, kun voi vain pitää huolta oman immuniteettijärjestelmän toiminnasta terveillä elintavoilla ja se hyvin toimiessaan torjuu kaiken antaen parhaan vastustuskyvyn, jota rokotteilla ei saa? Vai onko rokotefirmojen rahoittaminen jokin itsetarkoitus?
Kun miettii luottaako ihmiseen vai siihen, että Luojan luoma luonto toimii hyvin... sanon ehdottomasti, että luonto parempi. Ihminen viisaudessaan yleensä sotkee asioita. Esimerkiksi ihmiset halusivat mehiläisiä, jotka tuottavat tehokkaammin hunajaa. Niinpä tutkijat risteyttivät keskenään mehiläislajeja, jotka luonnonoloissa ei risteytyneet. Tuloksena oli äärimmäisen aggresiivinen mehiläinen, joka pääsi vapaaksi luontoon ja tunnetaan nyt nimellä tappajamehiläinen. Eli ihminen mokaa, kun yrittää leikkiä Jumalaa, se saadaan näiden rokotteiden suhteenkin vielä nähdä. Tavallaan se on jo nähtykin. Rokotteiden yleistyessä on myös monet, aiemmin lähes tuntemattomat, autoimmuunisairaudet lisääntyneet. Jotkut arveleekin rokotteiden olevan syypää. Ainakin yhden sellaisen sairauden oireet on samat kuin elohopeamyrkytyksen oireet ja yllätys yllätys: elohopea on eräs aine, jota rokotteissa on käytetty. Herätkää ihmiset!Olipas pitkä lässytys. Mistään mitään ymmärtämättömän sellainen.
Virheitä niin paljon, että en kerta kaikkiaan jaksa kommentoida. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai niin. Kuitenkin kuolleisuus on ollut paljon pienempää rokotettujen joukossa kuin rokottamattomien. Sariaalan koronaosastoilla ja tehohoitopaikoilla on ollut enimmäkseen rokottamattomia eikä rokotettuja.
Kohtaa tosiasiat niin kuin älykäs ihminen tekee. Faktat eivät mitenkään tue pitkää tarinaasi.Luehan tuosta. Voit oppia jotakin muutakin kuin iltapäivälehtien lääkeyhtiöiden propagandaa:
https://koronarealistit.com/vakavalta-taudilta-saastyy-56-rokotettua-vakavia-haittoja-saa-31/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo luku pitää paikkaansa, sitten rokottamattomia kuoli 23, joka on suurempi luku kuin 15. Eli rokottamattomuus on vaarallisempaa, koska rokottamattomia kuolee enemmän vaikka heitä on paljonvähemmän.
Juu, katsos luvussa oli mukana myös 1-kerran rokotettuja. Rokottamattomia kuoli 12kpl.
2-kertaa rokotettuja kuoli 15 kpl. - Anonyymi
"En tunne koronavirusta, mutta virukset ylipäänsä eivät ole "pahoja hyökkääjiä": Ne tulee elimistöön ja jättää rauhaan monta solua, sillä niillä ei ole mitään poraa väkisin tunkeutumiseen."
Olet oikeilla jäljillä, mutta... Täsmennetään hieman. Maapallolla on arviolta 100 kvintiljoonaa virusta. Altistumme miljoonille viruksille joka hetki. Saamme viruksia ympäristöstä, ravinnosta ja hengitysilmasta. Elimistössämmekin on biljoonia viruksia. Lähes kaikki virukset ovat ihmisille harmittomia, mutta osa ei ole harmittomia. Ihmisten kohdesoluja infektoivia virusperheitä on reilut pari sataa.
Viruksilla, jotka voivat infektoida ihmisen soluja on kuin onkin eräänlainen "pora". Niillä on proteiinirakenne, joka on yhteensopivat kohdesolun reseptoreiden kanssa. SARS-CoV-2 kiinnittyy ACE2-reseptoriin. Sitä kautta se voi laskea perimänsä kohdesoluun. Kohdesolussa viruksen lähettiRNA alkaa tuottaa viruskopioita solun ribosomeissa. Valmiit virukset pakataan virioneiksi, jotka vapautuvat solusta eksosytoosissa. Sen jälkeen ne voivat infektoida uusia soluja.
Virukset muuttavat solujen proteiinisynteesiä. Osa viruksista tunkeutuu solun tumassa sijaitsevaan DNA:han ja voi muuttaa sitä. Hyvin monet virukset ovat sytotoksisia, eli ne lopulta tappavat kaappaamansa solun. DNA-muutokset altistavat syöville. Eli virus voi tehdä soluista pahantahtoisia syöpäsoluja (esim. HPV, EBV ja HIV).
" Ei, kukin eri virus kiinnostuu vain tietyntyyppisistä soluista. Sitten oikean solun kohdalla virus stimuloi solua, jollon solu itse itse sieppaa viruksen sisälleen. Tehtyään juttunsa virus normaalisti poistuu solusta vahingoittamatta sitä."
Alku on oikein. Virukset voivat infektoida vain sellaisia soluja, joissa on niiden rakenteelle sopiva reseptori. Resptoriin kiinnittyvä virus pääsee elimistöön endosytoosissa, jossa solu ikään kuin nielaisee viruksen. Loppu on puhdasta fantasiaa: viruksen proteiinikuori hajoaa solulimassa ja viruksen perimäaines "kaappaa" solun tuottamaan viruskopioita. Tämä vaikuttaa solun aineenvaihduntaan ja ravinnonsaantiin. Viruksen vaikutuksesta solu yleensä kuolee ravinnonpuutteeseen tuotettuaan ensin viruskopioita. Jotkut virukset jäävät soluihin "uinumaan" ja saattavat aktivoitua vasta vuosien päästä. Osa viruksista aktivoi retroviruksia, jotka voivat aiheuttaa vakavia jälkitauteja. Virus ei vain "tee juttuaan" (mitä juttua?) ja poistu; se on satua.
"Hän nimittäin, todettuaan ensin, ettei viruksen tietenkään kannata vahingoittaa isäntäeliöitä ja sahata omaa oksaansa, pohti: "Miksi solut pitkässä evoluutiossa eivät ole kehittäneet tuhomekanismia viruksille?"
Virus ei ole elävä organismi, koska siltä puuttuu aineenvaihdunta. Virus voi lisääntyä vain kaappaamalla soluja tuottamaan siitä kopioita. Virus ei ajattele tai suunnittele mitään. Se on vain paristakymmenestä tuhannesta emäksestä ja muutamasta geenistä koostuva RNA- tai DNA-koodi. Viruksella ei ole tavoitteita. Se kopioituu ja välillä kopiointiprosessissa tapahtuu virheitä, jotka muuttavat viruksen genomin emäsjärjestystä. Useimmat virheet ovat ihmiselle harmittomia, mutta välillä syntyy virheitä, jotka tekevät viruksesta vahvemman (tehokkaammin leviävän, immuniteettia kiertävämmän, tappavamman tai vähemmän tappavan).
Evoluutio on kehittänyt adaptiivisen immuunijärjestelmän, joka on hyvin vahva viruksia vastaan. Luontainen immuunijärjestelmä on hyvin konservoitunut, eli se toimii lähes kaikilla eläinlajeilla samalla tavoin. Se ei ole evoluution saatossa juurikaan muuttunut. Adaptiivinen immuunijärjestelmä kehittyy ja "oppii" koko ajan.
"Hyötyvätkö myös solut jotenkin viruksista?" Hän ei osannut sanoa miten hyötyisivät, mutta totesi olevan tunnettu fakta, että osa dna:sta on virusperäistä. Siksi en osaa pitää viruksia varsinaisesti vihollisena, vaikka niistä joskus on haittaa."
Virukset ovat niin äärettömän pieniä molekyylejä sekä niin valtavan moninainen ja runsas molekyyliryhmä, että niiden potentiaalisia hyötyjä on lähes mahdotonta osoittaa. Mutta jos ihmisen viruskannassa on esimerkiksi bakteriofageja, ne saattavat toimia yhdessä immuunijärjestelmän kanssa tuhoten haitallisia bakteereja.
Kuten sanottua: läheskään kaikki virukset eivät ole haitallisia, osa on haitallisia ja osa on äärimmäisen vaarallisia. Viruksen vaarallisuus riippuu ihan siitä, mistä viruksesta puhutaan. On kuitenkin tärkeä ymmärtää, että viruksia on aivan saatanasti. Ne jakautuvat lukemattomiin virusperheisiin, joista osa voi käyttää ihmisen soluja lisääntymiseen. Virukset voivat olla zoonooseja, eli hypätä lajista toiseen. Lintuinfluenssa elää ja lisääntyy villilintujen suolistossa, josta se voi levitä esimerkiksi kanoihin. Lintuinfluenssavirus voi tarttua myös sikoihin, joiden soluissa on lintuinfluenssavirukselle sopivia reseptoreja, mutta myös samanlaisia reseptoreja kuin ihmisillä. Niinpä siat ovat eräänlaisia virushautumoita, joissa lintuinfluenssaviruis voi muuttua rakenteeltaan sellaiseksi, että se leviää sioista edelleen ihmisiin.
- Anonyymi
Jos arvioi puhtaasti haittoja ja hyötyjä, riippu täysin mitä lähteitä käyttää niiden arvioinneissa. Itse etsin lähteet omatoimisesti.
Ei riipu.
Tutkimuksissa joita on mitään syytä luottaa on tutkittu suuremmalla ihmisryhmällä käyttäen tieteellistä menetelmää, siinä missä pseudotieteellinen hömppä on vain parin tieteelliseltä kuulostavan sanan toistamista samalla kun puhuu youtube-videossa.
Jälkimmäisellä ei ole lainkaan arvoa lähteenä.- Anonyymi
Niin, voi käyttää asiallista informaatiota tai disinformaatiota - jos siis ymmärtää niiden eron. Rokotevastaisilla vouhoilla ei ole siitä hajuakaan.
Sama kuin jos tarvitsisi tietoa mahdollisesta sydänsairauksestaan, mutta ei uskoisi mitään mitä kardiologit sanovat, vaan olisi sitä mieltä että kyllä putkimies ja parturi-kampaaja tietävät tämän asian paremmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, voi käyttää asiallista informaatiota tai disinformaatiota - jos siis ymmärtää niiden eron. Rokotevastaisilla vouhoilla ei ole siitä hajuakaan.
Sama kuin jos tarvitsisi tietoa mahdollisesta sydänsairauksestaan, mutta ei uskoisi mitään mitä kardiologit sanovat, vaan olisi sitä mieltä että kyllä putkimies ja parturi-kampaaja tietävät tämän asian paremmin.Millä logiikalla he sitten uskovat mitään muutakaan, mitä lääketieteessä on saatu aikaan tautien ehkäisyssä ja hoidossa? Jos kaikkea tieteellistä epäilee, kyllä käy elämä vaikeaksi. Sairaalahoito kuitenkin kelpaa, vaikka kaikki hoidot on kehitetty tieteiden avulla.
- Anonyymi
No miksi et itse pelkää pannukakku-maapallon reunalta tippumista?
- Anonyymi
Koska en ole tyhmä enkä tieteenvastainen. Tiede on jo todistanut monin eri keinoin, että maa on lähes pallo (navoiltaan aavistuksen litistynyt) kuten muut planeetat, kuu ja muiden planeettojen kuut, aurinko ja muut tähdet. Maapallon kaareutumisen voi nähdä jopa paljain silmin hyvin laajassa ja avarassa horisontissa.
- Anonyymi
Ite olen ihmetellyt onko tuolla VKK - puolueella mitään muuta asiaa kuin rokotevastaisuus? Ainakaan ei näytä kansanedustajalla, sihteerillä javyhellä varapuheenjohtajalla olevan kuin rokotteen vastustamista kirjoituksissaan. Ja maskit ja virusta ei oo.
- Anonyymi
Yksinomaan COVID-19-rokotteiden aiheuttamia kuolemia on Yhdysvalloissa kertynyt puolessa vuodessa määrä, joka on suurempi kuin kaikkien muiden 70 rokotteen yhteenlaskettujen kuolemien määrä viimeisen 30 vuoden ajalta. COVID-rokotteet ovat noin 500 kertaa tappavampia kuin kausi-influenssarokotteet, jotka tähän asti ovat tuoneet runsaimmin rokotehaittoja, tämä myös siksi että influenssarokotuksia annetaan niin paljon.
Eli puolessa vuodessa yhdestä rokotteesta enemmän kuolemia kuin 30 vuoden aikana 70 rokotteesta. Eikö se olisi uutisen arvoinen asia? Ei median mielestä, eikä terveyspäättäjien. Kun Suomessa 2,8 miljoonaa ihmistä oli runsas 10 vuotta sitten saanut ”sikapiikin” ja 253 ihmistä sai vakavan haittavaikutuksen, rokotukset lopetettiin. Fimeankin niukkojen ilmoitusten perusteella tuo raja on jo reippaasti ylitetty. 15.6.2021 Fimea raportoi, että vakavia haittavaikutuksia oli ilmoitettu 1.531, kun rokoteannoksia oli annettu 3.574.132. Kuolemista ei kerrottu. Mikä on muuttunut 10 vuodessa? Onko biomedisiininen lääketiede taintunut omaan rokotusdogmaansa eikä pysty enää kohtaamaan todellisuutta? Vai onko Suuri Raha ottanut meillä kaikki ohjat käsiinsä? - Anonyymi
"Olen vahvempi,kuin koronavirus"!!!
- Anonyymi
Eilen pe.22.10 tuhannnet suomalaiset saivat koronan vaarallista astetta lieventävän rokotteen.
Jos siitäkin huolimatta saa, se ei useinkaan vie tehostettuun hoitoon.
Hyvä vastuulliset suomalaiset! Itse en ota rokotetta ennen kuin lapset rokotettu onko selvä.
https://yle.fi/uutiset/3-12018746- Anonyymi
Mikäs järki siinä on?
Anonyymi kirjoitti:
Mikäs järki siinä on?
Delta virus tarvitsee kaksi rokotusta ja lapsia kuolee siihen keväällä sanna marinin hypridistragedian 80 rokotekattavuus mukaan hallituksella avata kaikki rajat
Minä itken ja kuolen
"
Kun yli 80 prosenttia yli 12-vuotiaista on rokotettu kahteen kertaan, kaikista rajoituksista luovutaan. Maanantaina pääministeri täsmensi, ettei hallitus aio kiinnittyä tiukasti 80 prosentin tavoitteeseen, vaan rajoituksista voidaan luopua myös esimerkiksi 79 prosentin kohdalla. Olennaista on, että kaikilla yli 12-vuotiailla on mahdollisuus ottaa rokote.
"
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008242626.html
"
WHO:n mukaan deltavariantin torjuminen vaatii muutakin kuin rokotuksia: jopa kaksi rokoteannosta saaneiden on edelleen syytä käyttää kasvomaskia, pitää yllä turvaetäisyyksiä sekä noudattaa hygieniaa ja muita suojatoimia."
Lapsia kuolee siihen
https://yle.fi/uutiset/3-12018746
https://yle.fi/uutiset/3-12032067
Minä tulen kuolemaan tähän.Anonyymi kirjoitti:
Mikäs järki siinä on?
Taidan tehdä rikosilmoituksen se on enää vähintä mitä voin tehdä olen niin paljon pommittanut ylempiä, enää en jaksa. Kuolema lähenee se joka
Joka avasi rajat.
Näkyy syylinen tuossa PM
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008297043.html
Pakottanut ottamaan kaikkien vastoin moraalia ja en ole pystynyt tietäen 6 lapsen alle12 lapsen. Kyllä olen pistänyt viestiä olen pistänyt ja ehdotuksia.
Eivät välitä.
Kuin sanoin levitys jo alkanut.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17163445/tarkein-kysymys-rokotefoobikoille#comment-110719263valtakunta kirjoitti:
Delta virus tarvitsee kaksi rokotusta ja lapsia kuolee siihen keväällä sanna marinin hypridistragedian 80 rokotekattavuus mukaan hallituksella avata kaikki rajat
Minä itken ja kuolen
"
Kun yli 80 prosenttia yli 12-vuotiaista on rokotettu kahteen kertaan, kaikista rajoituksista luovutaan. Maanantaina pääministeri täsmensi, ettei hallitus aio kiinnittyä tiukasti 80 prosentin tavoitteeseen, vaan rajoituksista voidaan luopua myös esimerkiksi 79 prosentin kohdalla. Olennaista on, että kaikilla yli 12-vuotiailla on mahdollisuus ottaa rokote.
"
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008242626.html
"
WHO:n mukaan deltavariantin torjuminen vaatii muutakin kuin rokotuksia: jopa kaksi rokoteannosta saaneiden on edelleen syytä käyttää kasvomaskia, pitää yllä turvaetäisyyksiä sekä noudattaa hygieniaa ja muita suojatoimia."
Lapsia kuolee siihen
https://yle.fi/uutiset/3-12018746
https://yle.fi/uutiset/3-12032067
Minä tulen kuolemaan tähän.Tota vähän ennen keväällä.
Piste.
- Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=lXfEK8G8CUI
Kuinka ihmisen immuunijärjestelmä toimii.
Suurin osa uskoo, että Big Pharma voi tehostaa sitä muokkaamalla mRNA->DNA jne.- Anonyymi
Voi pikkuista, kun ei ole käynyt kouluja eikä tiedä miten mRNA solussa toimii. Otapa biologian kirja käteen, vähintään lukiotason.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi pikkuista, kun ei ole käynyt kouluja eikä tiedä miten mRNA solussa toimii. Otapa biologian kirja käteen, vähintään lukiotason.
Monimutkaisista asioista on helppo levittää disinformaatiota. Tähän big pharman rahastus perustuu.
Solubiologin perusasioita. Immuunivaste vaatii haittatekijän ja tulehdusreaktion, jota pelkkä proteiini ei tee, siksi on menossa "vasta" kolmas rokotekierros lyhyen ajan sisällä.
Länsimainen lääketiede solubiologioineen on täynnä kohtia "emme tiedä", ja niihin ei saadakaan vastauksia tutkimuksen tulosvastuullisuuden johdosta. Lääketieteen tutkimus on valjastettu yhteistyölle yritysmaailman kanssa. Yliopistojen vapaus on muuttunut vapaudeksi rahoituksen hankkimisessa.
- Anonyymi
Siksi kun taudin voi sairastaa lievänä.
EPÄILETKÖ KORONAA? LIEVÄN TAUDIN VOI SAIRASTAA KOTONA
https://omaterveys.terveystalo.com/OmaTerveys/artikkelit-ja-blogit/Artikkelit/epailetko-koronaa-lievan-taudin-voi-sairastaa-kotona/- Anonyymi
Rokotehaitat podetaan lähes poikkeuksetta kotona eivätkä ne esimerkiksi estä työssäkäymistä juuri keneltäkään. Vastauksestasi puuttuu edelleen logiikka, etkä vertaile kahta vaihtoehtoa keskenään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rokotehaitat podetaan lähes poikkeuksetta kotona eivätkä ne esimerkiksi estä työssäkäymistä juuri keneltäkään. Vastauksestasi puuttuu edelleen logiikka, etkä vertaile kahta vaihtoehtoa keskenään.
En tarvitse rokotehaittoja kun taudin voi sairastaa lievänä.
Levityshän on jo alkanut
Uudet ohjeet kuormittavat pahimpien epidemia-alueiden kouluja: "Opettajat lähiopettavat, etäopettavat ja koronajäljittävät samaan aikaan"
https://yle.fi/uutiset/3-12154316- Anonyymi
Rokotetuilla on 27-kertaa suurempi riski saada myöhemmin vakavaoireinen korona verrattuna henkilöihin jotka ovat saaneet luonnollisen immuniteetin sairastetusta koronasta. Koronahan ei ole erityisen vaarallinen alle 70-kymppisille.
Israelissa tehty tutkimus.
https://fee.org/articles/harvard-epidemiologist-says-the-case-for-covid-vaccine-passports-was-just-demolished/
- Anonyymi
Kunhan nyt ensin kehitetään kunnolla uskottava ja riittävän turvallinen rokote, eikä mitään juosten kustua koelitkua, jota raivolla ollaan tuputtamassa hyväuskoisille hölmöille.
Raha tässä koko paskassa on takana, ei ihmisten terveys. Suomi säppiin vaan ja kapakat ja matkustelu kieltoon, niin kyllä tartunnat vähenee. Väheni jo ennen kuin tästä humpuukirokotteesta vielä tiedettiin mitään.
Mutta ei, pitää jonkun huuhaarokotteen ja wannabe-passin turvin hillua ja rellestää niin kuin mitään tautia ei olisikaan. Todella todella vastuutonta!!! - Anonyymi
Rokote ei muutu turvalliseksi vain hokemalla sitä turvalliseksi. Tätä sinun on vaikea älytä, jos et ole maksettu trolli, ja älyät asian varsin hyvin.
Tilastokeskuksen tilastot ja rokotustilastot kertovat, että samaan aikaan kun vanhuksille alettiin toukokuussa jakamaan suuria määriä tehosteannoksia, eli toista piikkiä, nousi kokonaiskuolleisuus 70 vuotiaiden ja sitä vanhempien kohdalla kymmenen prosenttia aiemmista vuosista. Tilanne on ollut toistaiseksi pysyvä. Nämä kaksi täysin luotettavaa tilastoa kertovat yhdessä rokotteiden tappavan joka kuukausi yli 200 vanhusta, ja että tähän mennessä toukokuuta alkaen rokotteet ovat tappaneet jo yli 1 000 vanhusta.
https://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/Kokeelliset_tilastot/Kokeelliset_tilastot__vamuu_koke/koeti_vamuu_pxt_12ng.px/ - Anonyymi
Milano Italia 🇮 Mielenosoittajat ovat edelleen "työn touhussa" Saappaat jalassa !!!!
https://www.youtube.com/watch?v=fBEkyzMdTfA
katsokaa noita rakennuksia - Anonyymi
> Miksi ette pelkää covid-tautia, vaikka sen haitat ovat kautta linjan
> yleisempiä ja vakavampia kuin rokotteiden?
No ei voi sanoa ettei mitään pelkoa olisi, kyllä kymmenistä suista paastattu jatkuva pelottelu jotain vaikuttaa.
Joka ikinen sanomalehti, TV-kanava ja jokainen lääkäri kaikissa tuuteissa toitottaa, että sairastut tosi vakavasti. Mahallaan sua makuutetaan sairaalassa 3 viikkoa, ja sitten kuolet, jos et heti ota Covid-rokotetta.
Tuo täysin yksisilmäinen paasaus on toisaalta niin oudon ja epäuskottavan kuuloista.
Vuonna 2003 SARS-Covid taudin poteneet kantaat tänä päivänäkin hyvää suojausta SARS-Covid tautia vastaan. Siksi väite että koronarokote muka antaa muka paremman suojan, kuin podettu koronatauti, ja siksi rokotuksen hakeminen on pakollista.- Anonyymi
Eipä sitä SARSia Suomessa ollut, joten ei suomalaisilla voi olla immuniteettiakaan. Koko maailmassakin se todettiin vain reilulla 8000 henkilöllä.
Milloin olet syntynyt, kun et muista?
- Anonyymi
Olemme huomanneet kaupassa käydessä kun menee sellaisen ohi joka pakotettu rokotteeseen niinmeidän on vaikea hengittää. Jotain outoa nuo levittää. Kun veimme lapsemme neuvolaan, niin tietysti fiksuina kysyimme neuvolatädiltä että onko ottanut koronarokotteen. Hämästyksemme oli suuri kun heti kertoi että on ottanut. Nyt olemme todella huolissamme lapsemme terveydestä, menee jo yö unetkin. Työssä emme ole koskaan ole olleet, eikä nyt mitenkään kiehdo edes mennä.
- Anonyymi
Meillä sama. Onneksi netistä saa oikea tietoa kun osaa etsiä.
- Anonyymi
Ne, jotka osaa lukea tilastoja, lääketieteellisiä aineistoja, tehdä älykkäitä päätelmiä, vertailla jne., sekä ovat immuuneja shokeeraukselle ja pelottelulle, syyllistämiselle yms. näkevät selvästi sen, ettei korona ole sitä minkä kuvan siitä saa median ja somemökän kautta. Jos jo ennen rokotuksia tauti on ollut jopa 98 prosentille tartunnan saajista tavanomainen infektiotauti ja ilmenee pääasiassa riskiryhmien uhkana, ei tämä anna aihetta hysteriaan ja pelkoihin, eikä varsinkaan massarokotuksiin.
Tilastoa Suomesta
- 106017 aktiivista tapausta, joista
- 30 vakavaa, eli 0,03% aktiivisista
- kuolleista 9/10 on päälle 70-vuotiaita
- kuolleet lähes yksinomaan riskiryhmiin kuuluvia
- tartunnan saaneet koko väestöstä 2,76%
- tehohoidettavia 215 koko epidemia-aikana
Vertaa tilastoja mediatemppuiluun. Ristiriita on valtava. Sanoihan HUS:n Asko Järvinenkin, että media yliampuu ja kuolleiden määrää liioitellaan. Hyvä esimerkki median luonteesta oli taannoinen shokkiuutinen 20-30-vuotiaiden perusterveiden kuolemasta, jolla annettiin ymmärtää, että kaikki tuohon ikähaarukkaan mahtuvat perusterveet ovat hengenvaarassa. Uutinen jopa väitti, että Asko Järvinen on näin sanonut. Sittemmin Järvinen ampui alas tuon valheuutisen.
Ohjailevan ja manipuloivan disinformaation, sekä laskelmoidun informaation vuoksi ns. "hyvä koronatilanne" uskotaan jopa vaistomasti johtuvan rokotuksista. Kuitenkin unohdetaan se tosiasia, että lähes kaikki selättävät taudin ihan omalla immuunipuolustuksellaan. Riskiryhmään kuuluva ilman rokotusta on suurimmassa riskissä, ja siksi näitä näkyy eniten sairaalahoidossa ja teho-osastoilla. Tietenkin. Mutta tämä on vääristelty muotoon "rokottamattomat täyttävät sairaalat", jonka takana on syyllistää rokottamattomuus. Ihan täyttä löysää sitä itseään.
Korona on joillekin tappavan vaarallinen tauti, mutta Covid19™ on jopa vielä vaarallisempi sairaus. Kuten näemme, se voi johtaa jopa vakavaan korruptioon, ja myös joukkopsykoosiin.https://keskustelu.suomi24.fi/t/17163445/tarkein-kysymys-rokotefoobikoille#comment-110719062
Minusta rokotteen ottajat ovat enemmän taso aleskelut niin alas muuttuneet syytelty rokottamattomia en jaksa enää.
Lokakuun alussa 2000 000 oli täyttä ilman toista piikkiä.
Se on melkein puolet ja delta tarvitsee täyden rokotussarjan.- Anonyymi
Korona on aika kova tauti. Koko maailmassa koronadiagnoosin saaneista n. 2 % on kuollut covidiin.
- Anonyymi
Finland
Coronavirus Cases:
153,156
Deaths:
1,139
Suomessa tuskin on aktiivisia tapauksia yli 100 000. Se on tilasto, joka laahaa paljon perässä eikä sitä aktiivisesti päivitetä. - Anonyymi
Jos tauti pääsisi meillä leviämään kuten vaikka Latviassa meillä kuolisi 50 päivässä tuohon tautiin silti jotkut vertaavat tautia pikku flunssaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korona on aika kova tauti. Koko maailmassa koronadiagnoosin saaneista n. 2 % on kuollut covidiin.
Onhan se ja kun mennään riskiryhmiin niin prosentit nousee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se ja kun mennään riskiryhmiin niin prosentit nousee
Pahimmissa riskiryhmissä riski kuolla koronaan on yli 30% ja näitä on vielä työelämässäkin mukana ei vain hoitokodeissa
- Anonyymi
Korona on ikuinen kuten syysflunssa ja se mutatoituu jatkuvasti ollen aina askeleen edellä rokotteita. Kun vanhat mömmöt on piikitetty, on uusi variantti jo ovella. Tästä seuraa jatkuva rokotekierre, minkä seurauksena myös rokotteiden sivuvaikutusten rooli kasvaa. Sen sijaan taudin luonnollinen sairastaminen - vaikkakin sitten tappaisi sairastajansa - on luonnollinen ja järkevin tapa kokea tauti. Ihmisiä on maapallolla liikaa ja nämä viirukset ovat vääjäämätön ilmiö.
- Anonyymi
Olet siis valmis kuolemaan väestönkasvun hillitsemiseksi? Tervemenoa.
- Anonyymi
Kuka valvoo etteivät hoivakodeissa piikitä työläimpiä hengiltä näillä?
- Anonyymi
Itse olen ottanut rokotteet mutta en vielä usko 100% niiden tehoon. Koronaan sairastuneitahan ei pitäisi olla yhtään piikitetyissä jos aineet toimii,siksi rokotteen "pakollisuus" tuntuu hullulta.
Aiemmin muihin tauteihin saadut rokotteet on yleensä aina tehonneet ko tautiin melkein 100%ti ,nyt näyttää olevan toisin. Miksi siis piikkipakko lääkäreiden ja asiantuntijoiden puolesta?
Ja jos virus muuntuu uusiin variantteihin koko ajan ,kaikki nykykorona rokotteet on silloin myöhässä eli kaikki rokotustyö täysin turhaa.
Tuolloin pitäisi jo osata kehittää rokote tulevaa ,ei vielä olemassa olevaa virusta varten jotta se voisi edes tehota yhtään. - Anonyymi
Samaa ihmettelen rokotettujen osalta. Teillähän ei ole enää mitään hätää. En tajua tuota teikäläisten mouhoamista asiasta.
- Anonyymi
Delta variantti on jo ovella. Nykyisten rokotteiden teho todennäköisesti olematon. Alkakaahan jo varaamaan aikoja etukäteen. Ruuhkaa tulee olemaan.
- Anonyymi
Fobiahan suojelee kieroumilta kuitenkin.
- Anonyymi
Nämä "myrkkyinjektio-koronarokotehörhöt" näkevät jo piruja, kun delta-viruksen kontaminaatio lähestyy. Kauhean kauheaa! Mutta olkaa huoleti viehättäviä ruumiskontteja on varattu isompaankin kuperkeikkajuhlaa varten.
Eli sijoituspaikka löytyy! Levitätte koronaa tyhmyyttänne jatkuvasti. Valtio kiristää otteitaan pakosti, uskokaa pois. Älkää olko tyhmiä!
Minä menen myös 3- piikille. En meinaa mennä ruumiskonttiin vaan luotan ja tiedän rokotteen function. Hyvä näin.
Rokottamattomat saavat korona-deltan varmasti ja ovat saaneet, koska pääosin näitä rokotuskielteisiä, joita raahattu sairaaloihin. Potilaista 77% on rokotusta vailla olevia.
Menkää rokotukseen, älkää tautilingot vaarantako muita! Olette itse syyllisiä sairastumiseenne! Rokotteet ovat turvallisia! - Anonyymi
samaa ihmetellyt että miksi korona tartunta ja sen vakava muoto ei pelota, mutta rokote pelottaa?? miten ihmeessä voi niin paljon olla ihmisiä jotka ei halua rokotetta??
se on kuitenkin myöhäistä katua et "oisimpa ottanut rokotteen" siinä vaiheessa kun saanut tartunnan ja huonolla tuurilla vakavan muodon ja sairaalaan hengityskoneeseen taistelemaan hengestään
rokotepakko pitäisi välittömästi määrätä koko maahan - Anonyymi
Nuhat ja infulenssa täysin kateissa ja tietty kirjattuna ainoaan mitä lääkefirma hyväksyy eli corona - siitä lohkeaa rahaa, kun on kosolti herkkäuskoisia ja rahalle ahneita päättäjiä,, kuten esim. Australian pääministeri.
Missä on se pankkikontrolli joka antaa tulla lahjusrahaa mutta syynää rekvisiitaksi jokaista pikku säätäjääkin mistä rahat tulee. Tosi sairasta ja läpinäkyvää.
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 242503
- 951556
- 1211334
- 751140
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa341080Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo24912- 52902
Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa261893MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil212871- 34805