Tätä se sitten on...

Puolan kansa on hstoriansa aikana ollut niin monen aatteen sortama ja eksyttämä ja uhreja niissä propagandataisteluissa on ollut niin hirvittävät määrät, että nyt Puolan kansallekin taisi riittää, ei ulkomaista äärifeminismistä sortopakkoa Puolaan, joka on taistellut itselleen tasa-arvoisen yhteiskunnan.
Sinnekin Solidarnosc!

Se ei kuitenkaan abortteja estä.... Vaikka olisi mikä laki.

Anonyymi kirjoitti:

Puolan kansa on hstoriansa aikana ollut niin monen aatteen sortama ja eksyttämä ja uhreja niissä propagandataisteluissa on ollut niin hirvittävät määrät, että nyt Puolan kansallekin taisi riittää, ei ulkomaista äärifeminismistä sortopakkoa Puolaan, joka on taistellut itselleen tasa-arvoisen yhteiskunnan.
Sinnekin Solidarnosc!

Lue lisää

Solidaarisuutta tosiaan osoittaa se, että puolalaiset voi mennä naapurimaihin aborttiin. Kovasti naiset osoittaa mieltään, eli onkos tässä nyt kysytty asiaa naisilta ollenkaan ja onko ajateltu kansanäänestystä, kuten oli toisessa katolilaisessa maassa Irlannissa? Mikä on kansan tahto ja ketä luetaan kuuluvaksi kansaan?

Sitä mitä täällä kovasti ihmettelen on se, että abortinvastustajat iloitsee täällä siitä, että yli 30 000 puolalaisnaista tekee abortin, tosin laittomasti ja muualla. Kyse ei taida olla ollenkaan siis sikiöistä ja ei-toivottujen raskauksien estämisestä vaan siitä että kuka saa määrätä ja osoittaa naisille kaapin paikan, eikö niin ole?

Laittomat abortit ei ole mikään ongelma abortinvastustajille...

tieteilijä kirjoitti:

Solidaarisuutta tosiaan osoittaa se, että puolalaiset voi mennä naapurimaihin aborttiin. Kovasti naiset osoittaa mieltään, eli onkos tässä nyt kysytty asiaa naisilta ollenkaan ja onko ajateltu kansanäänestystä, kuten oli toisessa katolilaisessa maassa Irlannissa? Mikä on kansan tahto ja ketä luetaan kuuluvaksi kansaan?

Sitä mitä täällä kovasti ihmettelen on se, että abortinvastustajat iloitsee täällä siitä, että yli 30 000 puolalaisnaista tekee abortin, tosin laittomasti ja muualla. Kyse ei taida olla ollenkaan siis sikiöistä ja ei-toivottujen raskauksien estämisestä vaan siitä että kuka saa määrätä ja osoittaa naisille kaapin paikan, eikö niin ole?

Laittomat abortit ei ole mikään ongelma abortinvastustajille...

Lue lisää

tieteilijä kirjoitti:"Sitä mitä täällä kovasti ihmettelen on se, että abortinvastustajat iloitsee täällä siitä, että yli 30 000 puolalaisnaista tekee abortin, tosin laittomasti ja muualla." Etsi kirjoituksista ne maininnat, joissa trollaamaasi iloitsemista löydät!

No, et tietenkään löydä, vaan mustamaalaat taas kerran. Mitenkä ei ole taaskaan mikään yllätysveto trollilta!

tieteilijä kirjoitti:

Solidaarisuutta tosiaan osoittaa se, että puolalaiset voi mennä naapurimaihin aborttiin. Kovasti naiset osoittaa mieltään, eli onkos tässä nyt kysytty asiaa naisilta ollenkaan ja onko ajateltu kansanäänestystä, kuten oli toisessa katolilaisessa maassa Irlannissa? Mikä on kansan tahto ja ketä luetaan kuuluvaksi kansaan?

Sitä mitä täällä kovasti ihmettelen on se, että abortinvastustajat iloitsee täällä siitä, että yli 30 000 puolalaisnaista tekee abortin, tosin laittomasti ja muualla. Kyse ei taida olla ollenkaan siis sikiöistä ja ei-toivottujen raskauksien estämisestä vaan siitä että kuka saa määrätä ja osoittaa naisille kaapin paikan, eikö niin ole?

Laittomat abortit ei ole mikään ongelma abortinvastustajille...

Lue lisää

Niin se on, kunhan tekevät poissa näkyvistä, semmosta tekopyhää meininkiä. Kuitenkin ne abortit tehdään. 😝

Abortti muuttuu yhtäkkiä ihan kiittämisen arvoisaksi kunhan se tehdään laittomasti. Hehheh.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se on, kunhan tekevät poissa näkyvistä, semmosta tekopyhää meininkiä. Kuitenkin ne abortit tehdään. 😝

Abortti muuttuu yhtäkkiä ihan kiittämisen arvoisaksi kunhan se tehdään laittomasti. Hehheh.

Lue lisää

Trolli horisee taas harhaisia höpinöitään...

"Abortti muuttuu yhtäkkiä ihan kiittämisen arvoisaksi "

Kuka siitä kiittää, sinäkö?

"Kuitenkin ne abortit tehdään."

Todisteet löytyy mistä, että kaikki tehdään kuitenkin?

tieteilijä kirjoitti:

Solidaarisuutta tosiaan osoittaa se, että puolalaiset voi mennä naapurimaihin aborttiin. Kovasti naiset osoittaa mieltään, eli onkos tässä nyt kysytty asiaa naisilta ollenkaan ja onko ajateltu kansanäänestystä, kuten oli toisessa katolilaisessa maassa Irlannissa? Mikä on kansan tahto ja ketä luetaan kuuluvaksi kansaan?

Sitä mitä täällä kovasti ihmettelen on se, että abortinvastustajat iloitsee täällä siitä, että yli 30 000 puolalaisnaista tekee abortin, tosin laittomasti ja muualla. Kyse ei taida olla ollenkaan siis sikiöistä ja ei-toivottujen raskauksien estämisestä vaan siitä että kuka saa määrätä ja osoittaa naisille kaapin paikan, eikö niin ole?

Laittomat abortit ei ole mikään ongelma abortinvastustajille...

Lue lisää

Täällä niin usein abortinedistäjät trollaa, että abortinvastustajat haluavat kontrolloida naisten jalkoväliä. Kuitenkin ihmetellään, kun laittomat abortit ei ole vastustajille ongelma. Ei ole minulle ainakaan, koskapa ne ovat juuri aborttitrollien ja abortintekijöiden ongelma palstan abortinedistäjien kirjoitusten mukaan. Laita rivisi järjestykseen, jos sinua niin ahdistaa laiton abortti!!! Se on hyvin yksinkertainen ratkaisu. Jos kerran näet laittomuuksia tapahtuvan, niin kerro se suoraan niille ääriajattelijoille, jotka abortteja tehtailevat laittomasti.

Mutta tosiaan, yhden ihmisyksilön ongelmia ei saa ratkaista lopettamalla toisen ihmisyksilön elämä . Sikiölläkin kun on oikeus omaan elämäänsä.

Samoin minun. Olen aina ajatellut uskonnoista että ne ovat pelkkää pahuutta täynnä. Tämä vaan todistaa sen entistä vahvemmin. Onneksi Suomi on sivistysvaltio. Eli maallistunut.

koivupuu55 kirjoitti:

Samoin minun. Olen aina ajatellut uskonnoista että ne ovat pelkkää pahuutta täynnä. Tämä vaan todistaa sen entistä vahvemmin. Onneksi Suomi on sivistysvaltio. Eli maallistunut.

Lue lisää

Tunnetko montakin uskontoa, joiden uskonopeissa on kirjattu kielto tehdä abortti? Tiedän kyllä monia uskontoja, joiden opeissa ihmisyksilön elämällä ja oikeudella elämäänsä on erittäin suuri arvo ja arvostus! Sekö on sinun mielestäsi pahuutta? Minusta se on korkeinta inhimillistä sivistystä, jonka arvopohjalta on rakennettu kaikkein sivistyneimmät ja turvallisimmat yhteiskunnat! Heti kun yhteiskunnan arvopohja rapistuu, heikkenee yksilön turvallisuus ja oikeus omaan koskemattomuuteen. Se on jo nähty monissa Euroopankin maissa, joissa lainsäädäntö on liberaalimpi ja yksilöiden arvot ja turvallisuudentunne on romahtanut, esimerkiksi rikollisuuden ja huumeiden sallivuuden kasvaessa ja jotkut vielä hehkuttavat sellaisen turvattoman yhteiskunnan ylivoimaisuutta, joissa perusarvot ovat hukassa.

Lapsensa surmaaminen ennen tai jälkeen syntymänsä ei kuulu sivistyneisyyden arvomaailmaan. Trolliheittoja on niin helppo heitellä ja kirjoitella kaikenlaista p---aa, kun trolleilla ei ole mitään vastuuta omista kirjoitteluistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnetko montakin uskontoa, joiden uskonopeissa on kirjattu kielto tehdä abortti? Tiedän kyllä monia uskontoja, joiden opeissa ihmisyksilön elämällä ja oikeudella elämäänsä on erittäin suuri arvo ja arvostus! Sekö on sinun mielestäsi pahuutta? Minusta se on korkeinta inhimillistä sivistystä, jonka arvopohjalta on rakennettu kaikkein sivistyneimmät ja turvallisimmat yhteiskunnat! Heti kun yhteiskunnan arvopohja rapistuu, heikkenee yksilön turvallisuus ja oikeus omaan koskemattomuuteen. Se on jo nähty monissa Euroopankin maissa, joissa lainsäädäntö on liberaalimpi ja yksilöiden arvot ja turvallisuudentunne on romahtanut, esimerkiksi rikollisuuden ja huumeiden sallivuuden kasvaessa ja jotkut vielä hehkuttavat sellaisen turvattoman yhteiskunnan ylivoimaisuutta, joissa perusarvot ovat hukassa.

Lapsensa surmaaminen ennen tai jälkeen syntymänsä ei kuulu sivistyneisyyden arvomaailmaan. Trolliheittoja on niin helppo heitellä ja kirjoitella kaikenlaista p---aa, kun trolleilla ei ole mitään vastuuta omista kirjoitteluistaan.

Lue lisää

Pelkkää mutua vailla faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkää mutua vailla faktoja.

Varsin selkeä analyysi tyhjää täynnä!

Anonyymi kirjoitti:

Varsin selkeä analyysi tyhjää täynnä!

Väittämät ei ole faktaa jota tuo sama itkupilli muilta vaatii. Ihan vain sen omia juttuja.

koivupuu55 kirjoitti:

Samoin minun. Olen aina ajatellut uskonnoista että ne ovat pelkkää pahuutta täynnä. Tämä vaan todistaa sen entistä vahvemmin. Onneksi Suomi on sivistysvaltio. Eli maallistunut.

Lue lisää

Riippuu varmaan uskonnostakin. Luulenpa, että esim buddhalaisissa valtioissa ei hirveästi sorreta ihmisiä. Japanissakin (shintolaisuus) taitaa uskonnollinen syrjintä olla vähäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkää mutua vailla faktoja.

Vastasit, mutta täysin ohi aiheen! Etkö ymmärtänyt kirjoitusta vai oliko se liian osuva, että aiheutti tuollaisen trollidefenssin?

Selkeesti sun juttuja luotettavampi lähde kuitenkin. Sulla ainut lähde aina on sun mutu
😁😁😁

Anonyymi kirjoitti:

Selkeesti sun juttuja luotettavampi lähde kuitenkin. Sulla ainut lähde aina on sun mutu
😁😁😁

Mistähän vastustajat täällä joutuisi mutuilemaan? Faktaa on, ettei laittomuuksien ym. lainkierron harrastajista ole olemassa muuta kuin mutuarvioituja lukuja. XD
Voit myös jotenkin järjellisesti perustella sitä logiikkaasi, miten rajallisemmalla lailla tehtäisiin vielä enemmän abortteja, eikä päinvastoin kuten kaikissa muissa asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän vastustajat täällä joutuisi mutuilemaan? Faktaa on, ettei laittomuuksien ym. lainkierron harrastajista ole olemassa muuta kuin mutuarvioituja lukuja. XD
Voit myös jotenkin järjellisesti perustella sitä logiikkaasi, miten rajallisemmalla lailla tehtäisiin vielä enemmän abortteja, eikä päinvastoin kuten kaikissa muissa asioissa.

Lue lisää

Tiukemmin rajoitetut aborttilait eivät toki yksinään lisää aborttien määrää (joskin suurempi osa aborteista olisi silloin laittomia), mutta usein tiukkoihin aborttirajoituksiin liittyy myös rajoitettu mahdollisuus ehkäisyyn (joko kieltoja/rajoituksia tai yksinkertaisesti puutteellinen saatavuus). Jos ehkäisy olisi vapaata ja helposti saatavissa ei tulisi niin paljon "Apua ! Tulin harrastaneeksi seksiä pikku hiprakassa ja nyt olen raskaana !" tilanteita (joskaan ehkäisykään ei ole 100 % varmaa).

Mutta kiellot eivät estä abortteja, etenkään jos on mahdollista matkustaa ulkomaille, jossa se on laillinen. Koska silloin abortti ei enää olisikaan laiton.

Anonyymi kirjoitti:

Tiukemmin rajoitetut aborttilait eivät toki yksinään lisää aborttien määrää (joskin suurempi osa aborteista olisi silloin laittomia), mutta usein tiukkoihin aborttirajoituksiin liittyy myös rajoitettu mahdollisuus ehkäisyyn (joko kieltoja/rajoituksia tai yksinkertaisesti puutteellinen saatavuus). Jos ehkäisy olisi vapaata ja helposti saatavissa ei tulisi niin paljon "Apua ! Tulin harrastaneeksi seksiä pikku hiprakassa ja nyt olen raskaana !" tilanteita (joskaan ehkäisykään ei ole 100 % varmaa).

Mutta kiellot eivät estä abortteja, etenkään jos on mahdollista matkustaa ulkomaille, jossa se on laillinen. Koska silloin abortti ei enää olisikaan laiton.

Lue lisää

"Tiukemmin rajoitetut aborttilait eivät toki yksinään lisää aborttien määrää "

Mutta väität siis edelleen että ne jollain tapaa lisää niitä?
Ehkäisysaatavuuden tai tarkemmin puutteellisuuden ei tarvi mitenkään olla kytköksissä järkevästi rajattuun lakiin. Tietenkin esim. Suomen kaltaisessa maassa sitä olisi yllin kyllin tarjolla kuten nytkin. Ehkä myöskään turhia riskejä ei otettaisi läheskään niin usein jos helppoa pakotietä ei olisikaan tiedossa, kuten "kylläpä panettaa, ei ole kumeja mukana.. mut jos huono tuuri käy, niin ainahan voi mennä aborttiin!" -tilanteissa.

"Mutta kiellot eivät estä abortteja,"

Ei kaikkia tietenkään mutta kuten todettu monen kohdalla käytännössä voisikin estää (lainkuuliaisuus, rahattomuus, matkan ym. järjestämisen vaiva, terveysriski puoskaroinnissa jne.), ja näin vähentäisi määriä radikaalisti.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiukemmin rajoitetut aborttilait eivät toki yksinään lisää aborttien määrää "

Mutta väität siis edelleen että ne jollain tapaa lisää niitä?
Ehkäisysaatavuuden tai tarkemmin puutteellisuuden ei tarvi mitenkään olla kytköksissä järkevästi rajattuun lakiin. Tietenkin esim. Suomen kaltaisessa maassa sitä olisi yllin kyllin tarjolla kuten nytkin. Ehkä myöskään turhia riskejä ei otettaisi läheskään niin usein jos helppoa pakotietä ei olisikaan tiedossa, kuten "kylläpä panettaa, ei ole kumeja mukana.. mut jos huono tuuri käy, niin ainahan voi mennä aborttiin!" -tilanteissa.

"Mutta kiellot eivät estä abortteja,"

Ei kaikkia tietenkään mutta kuten todettu monen kohdalla käytännössä voisikin estää (lainkuuliaisuus, rahattomuus, matkan ym. järjestämisen vaiva, terveysriski puoskaroinnissa jne.), ja näin vähentäisi määriä radikaalisti.

Lue lisää

Tässä pätee perälautateoria: Kärryssä on perälauta, jotta tavarat ei tipu tielle. Vastuullinen kuormaaja tietää, ettei silloin aivan perään laiteta tavaroita. Abortti on monelle perälauta.
Jos perälautaa ei ole ja sen tietää, niin ei tule etsittyä turvaa perälaudasta, vaan käyttäytyy niin, että ei tule tarvettakaan sille! "Ei tässä mitään, onhan olemassa abortti"- on niin usein esiintynyt abortinedistäjien "perälauta", jolla yhteiskunnan vastuulle työnnetään aina lipsumisen seuraukset, jotkut vastuuttomimmat useankin kerran. Ja tämä kaikki tapahtuu nykyaikana, jolloin ihmiset ovat yleisesti sivistyneempiä, vaikka tietoa on runsaasti saatavilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiukemmin rajoitetut aborttilait eivät toki yksinään lisää aborttien määrää "

Mutta väität siis edelleen että ne jollain tapaa lisää niitä?
Ehkäisysaatavuuden tai tarkemmin puutteellisuuden ei tarvi mitenkään olla kytköksissä järkevästi rajattuun lakiin. Tietenkin esim. Suomen kaltaisessa maassa sitä olisi yllin kyllin tarjolla kuten nytkin. Ehkä myöskään turhia riskejä ei otettaisi läheskään niin usein jos helppoa pakotietä ei olisikaan tiedossa, kuten "kylläpä panettaa, ei ole kumeja mukana.. mut jos huono tuuri käy, niin ainahan voi mennä aborttiin!" -tilanteissa.

"Mutta kiellot eivät estä abortteja,"

Ei kaikkia tietenkään mutta kuten todettu monen kohdalla käytännössä voisikin estää (lainkuuliaisuus, rahattomuus, matkan ym. järjestämisen vaiva, terveysriski puoskaroinnissa jne.), ja näin vähentäisi määriä radikaalisti.

Lue lisää

"Mutta väität siis edelleen että ne jollain tapaa lisää niitä? "

Ei yksinään, mutta jos tiukasti rajoitettuun aborttiin yhdistetään vaikeasti saatavilla oleva ehkäisy se kyllä lisää. Koska jos naisilla ja miehillä olisi käsillä helposti erilaisia ehkäisykeinoja (ja jos nainen ei sillä hetkellä halua lasta) uskon useimpien myös käyttävän niitä. Tällöin todennäköisesti nainen ei tule raskaaksi, eikä abortille ole tarvetta.

Mutta jos maassa ehkäisy olisi kielletty tai ehkäisyvälineitä vaikeasti saatavilla riski ei-toivotulle raskaudelle olisi suurempi.

"Ehkä myöskään turhia riskejä ei otettaisi läheskään niin usein jos helppoa pakotietä ei olisikaan tiedossa, kuten "kylläpä panettaa, ei ole kumeja mukana.. mut jos huono tuuri käy, niin ainahan voi mennä aborttiin!" -tilanteissa."

Mahdollisesti näin. Tuollainen asenne tosin olisi aika kevytkenkäistä, mutta jos maassa olisi ehkäisyvälineitä helposti saatavilla luulisi, että ainakin toisella osapuolella olisi sellaisia.

"Ei kaikkia tietenkään mutta kuten todettu monen kohdalla käytännössä voisikin estää"

Voisi kyllä, mutta siihenkin löytyisi kiertoteitä. Jos nainen ei oikeasti pitäisi aborttia murhana hän voisi käydä ulkomailla teettämässä abortin (jolloin se olisi laillinen, mikäli kohdemaassa abortti olisi sallittu). Rahattomuuteen ja matkan järjestämisen vaivaan taas voisi auttaa, jos vaikka jokin naisasiajärjestö alkaisi järjestää halpoja/ilmaisia aborttimatkoja naapurimaahan vähävaraisille. Ja jos naapurimaassa abortti olisi sallittu se ei myöskään olisi laitonta, riippumatta siitä, mitä kiihkeimmät abortinvastustajat väittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän vastustajat täällä joutuisi mutuilemaan? Faktaa on, ettei laittomuuksien ym. lainkierron harrastajista ole olemassa muuta kuin mutuarvioituja lukuja. XD
Voit myös jotenkin järjellisesti perustella sitä logiikkaasi, miten rajallisemmalla lailla tehtäisiin vielä enemmän abortteja, eikä päinvastoin kuten kaikissa muissa asioissa.

Lue lisää

Esitä sitä faktaa! Anna tulla. Niin kauan kuin et saa mitään esille, kyseessä mutusi.
🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Tässä pätee perälautateoria: Kärryssä on perälauta, jotta tavarat ei tipu tielle. Vastuullinen kuormaaja tietää, ettei silloin aivan perään laiteta tavaroita. Abortti on monelle perälauta.
Jos perälautaa ei ole ja sen tietää, niin ei tule etsittyä turvaa perälaudasta, vaan käyttäytyy niin, että ei tule tarvettakaan sille! "Ei tässä mitään, onhan olemassa abortti"- on niin usein esiintynyt abortinedistäjien "perälauta", jolla yhteiskunnan vastuulle työnnetään aina lipsumisen seuraukset, jotkut vastuuttomimmat useankin kerran. Ja tämä kaikki tapahtuu nykyaikana, jolloin ihmiset ovat yleisesti sivistyneempiä, vaikka tietoa on runsaasti saatavilla.

Lue lisää

Mutua. Oma teoriasi. Mikään tutkimus ei tuota kuvitelmaa tue.

Anonyymi kirjoitti:

Mutua. Oma teoriasi. Mikään tutkimus ei tuota kuvitelmaa tue.

Se on kyllä ihan aikuisen oikeesti luettavissa monistakin abortinedistäjien kirjoituksista. ...että vahingon sattuessa saa abortin... yms.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kyllä ihan aikuisen oikeesti luettavissa monistakin abortinedistäjien kirjoituksista. ...että vahingon sattuessa saa abortin... yms.

Se, mitä joku sanoo sinun mielestäsi jossakin on merkityksetöntä. Kyseessä on sinun tulkintasi ja väitteesi. Se, että jotakin väität ei ole todiste mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mitä joku sanoo sinun mielestäsi jossakin on merkityksetöntä. Kyseessä on sinun tulkintasi ja väitteesi. Se, että jotakin väität ei ole todiste mistään.

Kyllä, jos joku trolli sanoo jotakin, ei sillä todellakaan ole merkitystä!

Hyvä kun tarkensit!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, jos joku trolli sanoo jotakin, ei sillä todellakaan ole merkitystä!

Hyvä kun tarkensit!

Mehän puhuimme sinun puheistasi ja tulkinnoistasi.

🤣🤣🤣😆😆😆

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta väität siis edelleen että ne jollain tapaa lisää niitä? "

Ei yksinään, mutta jos tiukasti rajoitettuun aborttiin yhdistetään vaikeasti saatavilla oleva ehkäisy se kyllä lisää. Koska jos naisilla ja miehillä olisi käsillä helposti erilaisia ehkäisykeinoja (ja jos nainen ei sillä hetkellä halua lasta) uskon useimpien myös käyttävän niitä. Tällöin todennäköisesti nainen ei tule raskaaksi, eikä abortille ole tarvetta.

Mutta jos maassa ehkäisy olisi kielletty tai ehkäisyvälineitä vaikeasti saatavilla riski ei-toivotulle raskaudelle olisi suurempi.

"Ehkä myöskään turhia riskejä ei otettaisi läheskään niin usein jos helppoa pakotietä ei olisikaan tiedossa, kuten "kylläpä panettaa, ei ole kumeja mukana.. mut jos huono tuuri käy, niin ainahan voi mennä aborttiin!" -tilanteissa."

Mahdollisesti näin. Tuollainen asenne tosin olisi aika kevytkenkäistä, mutta jos maassa olisi ehkäisyvälineitä helposti saatavilla luulisi, että ainakin toisella osapuolella olisi sellaisia.

"Ei kaikkia tietenkään mutta kuten todettu monen kohdalla käytännössä voisikin estää"

Voisi kyllä, mutta siihenkin löytyisi kiertoteitä. Jos nainen ei oikeasti pitäisi aborttia murhana hän voisi käydä ulkomailla teettämässä abortin (jolloin se olisi laillinen, mikäli kohdemaassa abortti olisi sallittu). Rahattomuuteen ja matkan järjestämisen vaivaan taas voisi auttaa, jos vaikka jokin naisasiajärjestö alkaisi järjestää halpoja/ilmaisia aborttimatkoja naapurimaahan vähävaraisille. Ja jos naapurimaassa abortti olisi sallittu se ei myöskään olisi laitonta, riippumatta siitä, mitä kiihkeimmät abortinvastustajat väittävät.

Lue lisää

"jos tiukasti rajoitettuun aborttiin yhdistetään vaikeasti saatavilla oleva ehkäisy se kyllä lisää"

Eli nimenomaan tämä on se syy, eikä rajatumpi laki! Ja tuolloinkin kyllä, se laki juurikin vähentää niitä, eikä lisää, kun raskauksia alkaa kenties enemmän.

"Tuollainen asenne tosin olisi aika kevytkenkäistä"

Se asenne ON kevytkenkäistä ja vastuutonta, ja valitettavan yleistä ainakin sen perusteella, että abortin hakijoista jopa yli kolmasosa myöntää ettei mitään ehkäisyä edes ollutkaan. Uusimpien tilastojen mukaan taitaa olla jo lähes puolet jotka ei yrittäneet ehkäistä mitenkään.

"(jolloin se olisi laillinen, mikäli kohdemaassa abortti olisi sallittu)."

Lain kiertämistä sekin silti olisi.

"Rahattomuuteen ja matkan järjestämisen vaivaan taas voisi auttaa, jos vaikka jokin naisasiajärjestö alkaisi järjestää halpoja/ilmaisia aborttimatkoja naapurimaahan vähävaraisille"

Jokin järjestö? Luuletko että sellainen saisi kaunakin olla olemassa, vaikka pyrkii auttamaan lain rikkomisessa tai kierrossa?


"Esitä sitä faktaa! Anna tulla. "

Anna tulla nyt vaan niitä vastustajien "mutuja" ja perustele se järjettömyytesi!
Niin kauan kuin et saa mitään esille, kyseessä mutusi. XD XD XD

"Mehän puhuimme sinun puheistasi ja tulkinnoistasi. "

Sanoo peiliin tuijottava trolli. XD

Anonyymi kirjoitti:

"jos tiukasti rajoitettuun aborttiin yhdistetään vaikeasti saatavilla oleva ehkäisy se kyllä lisää"

Eli nimenomaan tämä on se syy, eikä rajatumpi laki! Ja tuolloinkin kyllä, se laki juurikin vähentää niitä, eikä lisää, kun raskauksia alkaa kenties enemmän.

"Tuollainen asenne tosin olisi aika kevytkenkäistä"

Se asenne ON kevytkenkäistä ja vastuutonta, ja valitettavan yleistä ainakin sen perusteella, että abortin hakijoista jopa yli kolmasosa myöntää ettei mitään ehkäisyä edes ollutkaan. Uusimpien tilastojen mukaan taitaa olla jo lähes puolet jotka ei yrittäneet ehkäistä mitenkään.

"(jolloin se olisi laillinen, mikäli kohdemaassa abortti olisi sallittu)."

Lain kiertämistä sekin silti olisi.

"Rahattomuuteen ja matkan järjestämisen vaivaan taas voisi auttaa, jos vaikka jokin naisasiajärjestö alkaisi järjestää halpoja/ilmaisia aborttimatkoja naapurimaahan vähävaraisille"

Jokin järjestö? Luuletko että sellainen saisi kaunakin olla olemassa, vaikka pyrkii auttamaan lain rikkomisessa tai kierrossa?


"Esitä sitä faktaa! Anna tulla. "

Anna tulla nyt vaan niitä vastustajien "mutuja" ja perustele se järjettömyytesi!
Niin kauan kuin et saa mitään esille, kyseessä mutusi. XD XD XD

"Mehän puhuimme sinun puheistasi ja tulkinnoistasi. "

Sanoo peiliin tuijottava trolli. XD

Lue lisää

""(jolloin se olisi laillinen, mikäli kohdemaassa abortti olisi sallittu)."

Lain kiertämistä sekin silti olisi."

Mutta ei laitonta. Koska riippumatta siitä mitä kiihkeimmät abortinvastustajat väittävät tietyn teon rangaistavuus riippuu ainoastaan sen maan laeista, jossa se tehdään. Jos maan A kansalainen matkustaa maahan B ja tekee siellä jotain, joka olisi laitonta maassa A, mutta sallittua maassa B häntä ei voitaisi rangaista siitä maahan A palattuaan. Esimerkiksi Texasin osavaltiossa taitaa olla voimassa kuolemantuomio. Jos joku Texasin asukas matkustaisi vaikka Suomeen, murhaisi siellä jonkun ja palaisi takaisin Texasiin hän ei päätyisi kuolemanselliin Suomessa tekemästään murhasta ja sama koskee muitakin mahdollisia rikoksia. Sivistysvaltiossa minkäänlainen "rangaistaan henkilöä siitä, että hän menee toiseen maahan tekemään jotain, joka on kotimaassa laitonta" ei yksinkertaisesti tule kyseeseen.

""Rahattomuuteen ja matkan järjestämisen vaivaan taas voisi auttaa, jos vaikka jokin naisasiajärjestö alkaisi järjestää halpoja/ilmaisia aborttimatkoja naapurimaahan vähävaraisille"

Jokin järjestö? Luuletko että sellainen saisi kaunakin olla olemassa, vaikka pyrkii auttamaan lain rikkomisessa tai kierrossa?"

Niin kauan kuin abortit tehtäisiin ulkomailla, jossa ne ovat sallittuja kyseinen järjestö ei tekisi mitään laitonta, eikä sitä voitaisi estää. Ellei sitten kiellettäisi yleisesti kaikkia matkanjärjestelyjä, jolloin myös kaikki matkatoimistot joutuisivat lopettamaan toimintansa. Mutta minkäänlainen yleinen "rangaistaan lain kiertämisestä" sääntö ei olisi sivistysvaltiossa mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

"jos tiukasti rajoitettuun aborttiin yhdistetään vaikeasti saatavilla oleva ehkäisy se kyllä lisää"

Eli nimenomaan tämä on se syy, eikä rajatumpi laki! Ja tuolloinkin kyllä, se laki juurikin vähentää niitä, eikä lisää, kun raskauksia alkaa kenties enemmän.

"Tuollainen asenne tosin olisi aika kevytkenkäistä"

Se asenne ON kevytkenkäistä ja vastuutonta, ja valitettavan yleistä ainakin sen perusteella, että abortin hakijoista jopa yli kolmasosa myöntää ettei mitään ehkäisyä edes ollutkaan. Uusimpien tilastojen mukaan taitaa olla jo lähes puolet jotka ei yrittäneet ehkäistä mitenkään.

"(jolloin se olisi laillinen, mikäli kohdemaassa abortti olisi sallittu)."

Lain kiertämistä sekin silti olisi.

"Rahattomuuteen ja matkan järjestämisen vaivaan taas voisi auttaa, jos vaikka jokin naisasiajärjestö alkaisi järjestää halpoja/ilmaisia aborttimatkoja naapurimaahan vähävaraisille"

Jokin järjestö? Luuletko että sellainen saisi kaunakin olla olemassa, vaikka pyrkii auttamaan lain rikkomisessa tai kierrossa?


"Esitä sitä faktaa! Anna tulla. "

Anna tulla nyt vaan niitä vastustajien "mutuja" ja perustele se järjettömyytesi!
Niin kauan kuin et saa mitään esille, kyseessä mutusi. XD XD XD

"Mehän puhuimme sinun puheistasi ja tulkinnoistasi. "

Sanoo peiliin tuijottava trolli. XD

Lue lisää

Rauhoitu. Saat sydänkohtauksen. Esität omia tulkintojasi koko ajan. Ne eivät ole faktoja. Jutuillasi ei ole merkitystä eikä vaikutusta.
😆😆😆🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Rauhoitu. Saat sydänkohtauksen. Esität omia tulkintojasi koko ajan. Ne eivät ole faktoja. Jutuillasi ei ole merkitystä eikä vaikutusta.
😆😆😆🤣🤣🤣

"häntä ei voitaisi rangaista siitä maahan A palattuaan"

Lakiko ei olisi helposti muutettavissa vaikka sitten poikkeuksella muusta tämän suhteen?

"järjestö ei tekisi mitään laitonta, eikä sitä voitaisi estää. "

Senkun kuvittelet vaan. Aika monia ns. liivijengejäkin on taidettu pakkolakkauttaa juuri rikollisuuteen kytkeytymisestä epäilyn takia.

"Rauhoitu. Saat sydänkohtauksen." jne.

Minulla ei ole mitään hätää, varsinkaan kun totuus on niin ihanasti aina vain puolellani. :) Uskon kyllä että siellä sen sijaan ollaan varmaan kaikessa rauhattomuudessa jo sydärin partaalla, sen verran kiusalliset faktat ja kipeä syyllisyys kirpaisee.. sinulle ainakin ne näyttää merkitsevän paljonkin ja vaikuttavan syvästi, vai ihan muutenko vaan joka välissä jaksat änkätä kaikkea vastaan? XD XD XD

Anonyymi kirjoitti:

"häntä ei voitaisi rangaista siitä maahan A palattuaan"

Lakiko ei olisi helposti muutettavissa vaikka sitten poikkeuksella muusta tämän suhteen?

"järjestö ei tekisi mitään laitonta, eikä sitä voitaisi estää. "

Senkun kuvittelet vaan. Aika monia ns. liivijengejäkin on taidettu pakkolakkauttaa juuri rikollisuuteen kytkeytymisestä epäilyn takia.

"Rauhoitu. Saat sydänkohtauksen." jne.

Minulla ei ole mitään hätää, varsinkaan kun totuus on niin ihanasti aina vain puolellani. :) Uskon kyllä että siellä sen sijaan ollaan varmaan kaikessa rauhattomuudessa jo sydärin partaalla, sen verran kiusalliset faktat ja kipeä syyllisyys kirpaisee.. sinulle ainakin ne näyttää merkitsevän paljonkin ja vaikuttavan syvästi, vai ihan muutenko vaan joka välissä jaksat änkätä kaikkea vastaan? XD XD XD

Lue lisää

Haluaisit siis Suomesta Stalinin ajan Neuvostoliiton, Pohjois-Korean ja joidenkin entisten islamististen diktatuurien kaltaisen vähemmistödiktatuurin ? Ainakin vahvasti vaikuttaa siltä noiden sairaiden rankaisuihailujen osalta.

Anonyymi kirjoitti:

"häntä ei voitaisi rangaista siitä maahan A palattuaan"

Lakiko ei olisi helposti muutettavissa vaikka sitten poikkeuksella muusta tämän suhteen?

"järjestö ei tekisi mitään laitonta, eikä sitä voitaisi estää. "

Senkun kuvittelet vaan. Aika monia ns. liivijengejäkin on taidettu pakkolakkauttaa juuri rikollisuuteen kytkeytymisestä epäilyn takia.

"Rauhoitu. Saat sydänkohtauksen." jne.

Minulla ei ole mitään hätää, varsinkaan kun totuus on niin ihanasti aina vain puolellani. :) Uskon kyllä että siellä sen sijaan ollaan varmaan kaikessa rauhattomuudessa jo sydärin partaalla, sen verran kiusalliset faktat ja kipeä syyllisyys kirpaisee.. sinulle ainakin ne näyttää merkitsevän paljonkin ja vaikuttavan syvästi, vai ihan muutenko vaan joka välissä jaksat änkätä kaikkea vastaan? XD XD XD

Lue lisää

Juttusi eivät osu eivätkä uppoa. Rauhoitu. Etsi apua. Kyllä se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisit siis Suomesta Stalinin ajan Neuvostoliiton, Pohjois-Korean ja joidenkin entisten islamististen diktatuurien kaltaisen vähemmistödiktatuurin ? Ainakin vahvasti vaikuttaa siltä noiden sairaiden rankaisuihailujen osalta.

Lue lisää

"Stalinin ajan Neuvostoliiton, Pohjois-Korean ja joidenkin entisten islamististen diktatuurien kaltaisen vähemmistödiktatuurin"

Tuotako se tarkoittaa jos ei viattomia lapsia saisikaan enää tappaa täysin vapaasti kun sattuu huvittamaan?

"noiden sairaiden rankaisuihailujen osalta."

Siis sinä joka hinkuat rankaista viattomia lapsia väkivaltaisella kuolemalla, haukut MUITA sairaiksi...!?

"Juttusi eivät osu eivätkä uppoa. Rauhoitu. Etsi apua. "

Kovasti ja lujaa näyttää räisiin osuvan ja uppoavan kun noin pitää aina hikeentyä. :D
Mitä apua mielestäsi lasten turhaa tappamista vastustavat tarvisi (eikä sen sijaan ne jotka moista raakalaismaista hulluutta kannattaa)?

Anonyymi kirjoitti:

"Stalinin ajan Neuvostoliiton, Pohjois-Korean ja joidenkin entisten islamististen diktatuurien kaltaisen vähemmistödiktatuurin"

Tuotako se tarkoittaa jos ei viattomia lapsia saisikaan enää tappaa täysin vapaasti kun sattuu huvittamaan?

"noiden sairaiden rankaisuihailujen osalta."

Siis sinä joka hinkuat rankaista viattomia lapsia väkivaltaisella kuolemalla, haukut MUITA sairaiksi...!?

"Juttusi eivät osu eivätkä uppoa. Rauhoitu. Etsi apua. "

Kovasti ja lujaa näyttää räisiin osuvan ja uppoavan kun noin pitää aina hikeentyä. :D
Mitä apua mielestäsi lasten turhaa tappamista vastustavat tarvisi (eikä sen sijaan ne jotka moista raakalaismaista hulluutta kannattaa)?

Lue lisää

Olisiko mielestäsi muka oikeudenmukaista, että yhtä tiettyä ihmisryhmää (raskaana olevat naiset) voitaisiin rangaista asioista, jotka he tekivät toisessa maassa, jossa se oli täysin laillista ? Teknisesti tuossa ei nimittäin olisi mitään rikosta tapahtunut. Jos tuolle linjalle lähdettäisiin pitäisi rangaista aivan kaikkia ulkomailla käyneitä henkilöitä siitä mitä he olisivat tehneet toisessa maassa.

Rautalangasta vääntäen: Ajatellaan, että Suomessa olisi vaikka otettu käyttöön ehdoton kieltolaki ja alkoholin käyttämisestä joutuu poseen. Joku matkustaa Viroon, viettää siellä kostean viikon ja kun alkomittari näyttää taas nollaa palaa Suomeen - jolloin hänet heitetään vankilaan alkoholin käyttämisestä. Vaikka se oli tapahtunut ulkomailla. Kuulostaako reilulta ? Koska se olisi aivan sama juttu tuon "nainen hankkii abortin ulkomailla, jossa se on laillista ja saa Suomeen palattuaan rangaistuksen" kanssa. Ei yhdessäkään sivistysvaltiossa voida tehdä mitään noin mielipuolista.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko mielestäsi muka oikeudenmukaista, että yhtä tiettyä ihmisryhmää (raskaana olevat naiset) voitaisiin rangaista asioista, jotka he tekivät toisessa maassa, jossa se oli täysin laillista ? Teknisesti tuossa ei nimittäin olisi mitään rikosta tapahtunut. Jos tuolle linjalle lähdettäisiin pitäisi rangaista aivan kaikkia ulkomailla käyneitä henkilöitä siitä mitä he olisivat tehneet toisessa maassa.

Rautalangasta vääntäen: Ajatellaan, että Suomessa olisi vaikka otettu käyttöön ehdoton kieltolaki ja alkoholin käyttämisestä joutuu poseen. Joku matkustaa Viroon, viettää siellä kostean viikon ja kun alkomittari näyttää taas nollaa palaa Suomeen - jolloin hänet heitetään vankilaan alkoholin käyttämisestä. Vaikka se oli tapahtunut ulkomailla. Kuulostaako reilulta ? Koska se olisi aivan sama juttu tuon "nainen hankkii abortin ulkomailla, jossa se on laillista ja saa Suomeen palattuaan rangaistuksen" kanssa. Ei yhdessäkään sivistysvaltiossa voida tehdä mitään noin mielipuolista.

Lue lisää

Jälleen ontuvaa vertailua johonkin alkoholinkäyttöön ja kieltolakiin..
Onko reilua lasta kohtaan että hänet lähdettäisiin surmaamaan Suomen rajojen ulkopuolelle? Voidaan kuvitella että jossain alkeellisessa maailmankolkassa lasten tappaminen olisi sallittua vaikkapa vielä vauvaiän ajan eli 1-vuotiaaksi saakka, tai ainakin siitä saisi huomattavasti lievemmän tuomion kuin täällä. Jos olisi vahva epäilys, että joku lähtisi sinne vauvan kanssa tässä tarkoituksessa, niin sitäkö ei pitäisi yrittää estää mitenkään, eikä sitten ilman vauvaa palaavalle aiheuttaa minkäänlaisia seuraamuksia tai tutkintaa mitä lapselle on tapahtunut ja mihin hävinnyt?
Mielipuolista kyllä, joissain maissahan abortin saa vielä raskauden viime viikoille saakka, eli siinäkään ei olisi mitään laitonta jos nyt joku lähtisi sinne tässä tarkoituksessa kun täällä ei niillä viikoilla enää aborttia saa? Tosin ompa kummallista, aika harvassa kai tällaisia sekopäitä onkaan.. tai jotka lähtee sinne edes rv20-24 jälkeenkään kun rajat on täällä tulleet vastaan. Miksei tällaisia mielenmuuttajia ja lainkiertäjiä ole enemmän (jos ollenkaan)?

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen ontuvaa vertailua johonkin alkoholinkäyttöön ja kieltolakiin..
Onko reilua lasta kohtaan että hänet lähdettäisiin surmaamaan Suomen rajojen ulkopuolelle? Voidaan kuvitella että jossain alkeellisessa maailmankolkassa lasten tappaminen olisi sallittua vaikkapa vielä vauvaiän ajan eli 1-vuotiaaksi saakka, tai ainakin siitä saisi huomattavasti lievemmän tuomion kuin täällä. Jos olisi vahva epäilys, että joku lähtisi sinne vauvan kanssa tässä tarkoituksessa, niin sitäkö ei pitäisi yrittää estää mitenkään, eikä sitten ilman vauvaa palaavalle aiheuttaa minkäänlaisia seuraamuksia tai tutkintaa mitä lapselle on tapahtunut ja mihin hävinnyt?
Mielipuolista kyllä, joissain maissahan abortin saa vielä raskauden viime viikoille saakka, eli siinäkään ei olisi mitään laitonta jos nyt joku lähtisi sinne tässä tarkoituksessa kun täällä ei niillä viikoilla enää aborttia saa? Tosin ompa kummallista, aika harvassa kai tällaisia sekopäitä onkaan.. tai jotka lähtee sinne edes rv20-24 jälkeenkään kun rajat on täällä tulleet vastaan. Miksei tällaisia mielenmuuttajia ja lainkiertäjiä ole enemmän (jos ollenkaan)?

Lue lisää

Puhut taas täysin eri asiasta ja sivussa aiheesta. Outoa.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen ontuvaa vertailua johonkin alkoholinkäyttöön ja kieltolakiin..
Onko reilua lasta kohtaan että hänet lähdettäisiin surmaamaan Suomen rajojen ulkopuolelle? Voidaan kuvitella että jossain alkeellisessa maailmankolkassa lasten tappaminen olisi sallittua vaikkapa vielä vauvaiän ajan eli 1-vuotiaaksi saakka, tai ainakin siitä saisi huomattavasti lievemmän tuomion kuin täällä. Jos olisi vahva epäilys, että joku lähtisi sinne vauvan kanssa tässä tarkoituksessa, niin sitäkö ei pitäisi yrittää estää mitenkään, eikä sitten ilman vauvaa palaavalle aiheuttaa minkäänlaisia seuraamuksia tai tutkintaa mitä lapselle on tapahtunut ja mihin hävinnyt?
Mielipuolista kyllä, joissain maissahan abortin saa vielä raskauden viime viikoille saakka, eli siinäkään ei olisi mitään laitonta jos nyt joku lähtisi sinne tässä tarkoituksessa kun täällä ei niillä viikoilla enää aborttia saa? Tosin ompa kummallista, aika harvassa kai tällaisia sekopäitä onkaan.. tai jotka lähtee sinne edes rv20-24 jälkeenkään kun rajat on täällä tulleet vastaan. Miksei tällaisia mielenmuuttajia ja lainkiertäjiä ole enemmän (jos ollenkaan)?

Lue lisää

Pointti on, ettei yhdessäkään sivistysvaltiossa voida antaa rangaistusta teoista, jotka on tehty toisessa maassa, jossa ne ovat täysin laillisia. Jos tuolle linjalle mentäisiin pitäisi rangaista AIVAN KAIKKIA kansalaisia AIVAN KAIKISTA mahdollisista teoista, jotka ovat Suomessa laittomia. Eli jos vaikka turisti kesälomamatkalla tekisi lomakohteessa jotain, joka olisi Suomessa laitonta paikallinen viranomainen ilmoittaisi siitä Suomeen, jolloin turisti Suomeen palattuaan saisi rangaistuksen. Ja tietenkin myös kohdemaan lait olisivat voimassa. Kuulostaisiko järkevältä ? Eikä kannata höpöttää mitään siitä, että tuo rangaistavuussäännös koskisi vain aborttia, koska perustuslain mukaan kaikki ovat yhdenveroisia lain edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti on, ettei yhdessäkään sivistysvaltiossa voida antaa rangaistusta teoista, jotka on tehty toisessa maassa, jossa ne ovat täysin laillisia. Jos tuolle linjalle mentäisiin pitäisi rangaista AIVAN KAIKKIA kansalaisia AIVAN KAIKISTA mahdollisista teoista, jotka ovat Suomessa laittomia. Eli jos vaikka turisti kesälomamatkalla tekisi lomakohteessa jotain, joka olisi Suomessa laitonta paikallinen viranomainen ilmoittaisi siitä Suomeen, jolloin turisti Suomeen palattuaan saisi rangaistuksen. Ja tietenkin myös kohdemaan lait olisivat voimassa. Kuulostaisiko järkevältä ? Eikä kannata höpöttää mitään siitä, että tuo rangaistavuussäännös koskisi vain aborttia, koska perustuslain mukaan kaikki ovat yhdenveroisia lain edessä.

Lue lisää

Niin, ja tasapuolisuuden nimissä saman pitäisi tietenkin toimia myös toiseen suuntaan. Monissa muslimimaissa alkoholi on kielletty, joten jos suomalainen punaniska ennen lomalle lähtöä ottaa huikan hänet pidätetään kohdemaahan saavuttuaan alkoholin käyttämisestä. Samaten esimerkiksi Afganistanissa on ilmeisesti otettu taas käyttöön käden katkaiseminen rangaistuksena varkaudesta, joten jos joku suomalainen olisi Suomessa ollessaan varastanut jotain ja matkustaisi Afganistaniin hän menettäisi kätensä. Koska laki.

Anonyymi kirjoitti:

"Stalinin ajan Neuvostoliiton, Pohjois-Korean ja joidenkin entisten islamististen diktatuurien kaltaisen vähemmistödiktatuurin"

Tuotako se tarkoittaa jos ei viattomia lapsia saisikaan enää tappaa täysin vapaasti kun sattuu huvittamaan?

"noiden sairaiden rankaisuihailujen osalta."

Siis sinä joka hinkuat rankaista viattomia lapsia väkivaltaisella kuolemalla, haukut MUITA sairaiksi...!?

"Juttusi eivät osu eivätkä uppoa. Rauhoitu. Etsi apua. "

Kovasti ja lujaa näyttää räisiin osuvan ja uppoavan kun noin pitää aina hikeentyä. :D
Mitä apua mielestäsi lasten turhaa tappamista vastustavat tarvisi (eikä sen sijaan ne jotka moista raakalaismaista hulluutta kannattaa)?

Lue lisää

Sinä tarvitset apua.

Anonyymi kirjoitti:

Pointti on, ettei yhdessäkään sivistysvaltiossa voida antaa rangaistusta teoista, jotka on tehty toisessa maassa, jossa ne ovat täysin laillisia. Jos tuolle linjalle mentäisiin pitäisi rangaista AIVAN KAIKKIA kansalaisia AIVAN KAIKISTA mahdollisista teoista, jotka ovat Suomessa laittomia. Eli jos vaikka turisti kesälomamatkalla tekisi lomakohteessa jotain, joka olisi Suomessa laitonta paikallinen viranomainen ilmoittaisi siitä Suomeen, jolloin turisti Suomeen palattuaan saisi rangaistuksen. Ja tietenkin myös kohdemaan lait olisivat voimassa. Kuulostaisiko järkevältä ? Eikä kannata höpöttää mitään siitä, että tuo rangaistavuussäännös koskisi vain aborttia, koska perustuslain mukaan kaikki ovat yhdenveroisia lain edessä.

Lue lisää

Et näköjään kykene ymmärtämään tekojen erilaisia mittaluokkia. Tottakai voitaisiin säätää poikkeuslailla joitain tekoja myös kotimaahan palatessa rangaistaviksi. Mutta onhan se väännettävä yksinkertaista asiaa nyt vaikeammaksi kuin onkaan, kun ei muutakaan voi.
Omasta puolestasi monia muitakin tekoja voisi koskea sellaiset erikoissäännöt, kuten vaikka pedofiliaa, raiskausta ja eläinrääkkäystä.

"perustuslain mukaan kaikki ovat yhdenveroisia lain edessä."

Hah, ja miten tämä nytkään toteutuu syntymättömien lasten kohdalla? :D
Niin, tietenkin kaikkia saman teon ulkomailla tehneitäkin rangaistaisiin samoin. Lait olisi toki kaikkien tiedossa ja selvitettävissä etukäteen, ja jokainen voi ihan yhdenveroisesti sitten päättää mihin rikokseen haluaa syyllistyä ja ottaa riskin mahdollisista seurauksista.

"tasapuolisuuden nimissä saman pitäisi tietenkin toimia myös toiseen suuntaan. "

Höpö höpö. Ei muiden maiden tehtävä ole rangaista muun maan kansalaista niiden muualla tehdyistä "rikoksista".

"Sinä tarvitset apua."

Näin vahvasti näyttää suosijatrollilla menevän tässäkin keskustelussa..XD Että eiköhän se avuntarvitsija ole jossain ihan muualla kuin täällä suunnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään kykene ymmärtämään tekojen erilaisia mittaluokkia. Tottakai voitaisiin säätää poikkeuslailla joitain tekoja myös kotimaahan palatessa rangaistaviksi. Mutta onhan se väännettävä yksinkertaista asiaa nyt vaikeammaksi kuin onkaan, kun ei muutakaan voi.
Omasta puolestasi monia muitakin tekoja voisi koskea sellaiset erikoissäännöt, kuten vaikka pedofiliaa, raiskausta ja eläinrääkkäystä.

"perustuslain mukaan kaikki ovat yhdenveroisia lain edessä."

Hah, ja miten tämä nytkään toteutuu syntymättömien lasten kohdalla? :D
Niin, tietenkin kaikkia saman teon ulkomailla tehneitäkin rangaistaisiin samoin. Lait olisi toki kaikkien tiedossa ja selvitettävissä etukäteen, ja jokainen voi ihan yhdenveroisesti sitten päättää mihin rikokseen haluaa syyllistyä ja ottaa riskin mahdollisista seurauksista.

"tasapuolisuuden nimissä saman pitäisi tietenkin toimia myös toiseen suuntaan. "

Höpö höpö. Ei muiden maiden tehtävä ole rangaista muun maan kansalaista niiden muualla tehdyistä "rikoksista".

"Sinä tarvitset apua."

Näin vahvasti näyttää suosijatrollilla menevän tässäkin keskustelussa..XD Että eiköhän se avuntarvitsija ole jossain ihan muualla kuin täällä suunnalla.

Lue lisää

""tasapuolisuuden nimissä saman pitäisi tietenkin toimia myös toiseen suuntaan."

Höpö höpö. Ei muiden maiden tehtävä ole rangaista muun maan kansalaista niiden muualla tehdyistä "rikoksista"."

Joten myöskään ulkomailla tehdyistä aborteista ei voitaisi rangaista Suomessa. Hyvä, lopultakin pääsimme samalle aaltopituudelle.

Anonyymi kirjoitti:

""tasapuolisuuden nimissä saman pitäisi tietenkin toimia myös toiseen suuntaan."

Höpö höpö. Ei muiden maiden tehtävä ole rangaista muun maan kansalaista niiden muualla tehdyistä "rikoksista"."

Joten myöskään ulkomailla tehdyistä aborteista ei voitaisi rangaista Suomessa. Hyvä, lopultakin pääsimme samalle aaltopituudelle.

Lue lisää

"Hyvä, lopultakin pääsimme samalle aaltopituudelle."

Mitä taas höpiset? Etkö ymmärtänyt vastausta vai mitä kohtaa tarkoitat?

"myöskään ulkomailla tehdyistä aborteista ei voitaisi rangaista Suomessa. "

Niin siinä tapauksessa, jos muun maan kansalainen olisi käymässä täällä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hyvä, lopultakin pääsimme samalle aaltopituudelle."

Mitä taas höpiset? Etkö ymmärtänyt vastausta vai mitä kohtaa tarkoitat?

"myöskään ulkomailla tehdyistä aborteista ei voitaisi rangaista Suomessa. "

Niin siinä tapauksessa, jos muun maan kansalainen olisi käymässä täällä.

Lue lisää

"Ei muiden maiden tehtävä ole rangaista muualla tehdyistä "rikoksista"."

Siinähän se sanotaan aivan selväkielisesti. Jos abortti olisi suomessa kielletty, mutta muualla sallittu sen tekeminen muualla ei olisi rikos. Eli suomessa ei voitaisa rangaista muualla tehdystä abortista. Koska pidit siitä tai et teon rangaistavuus määräytyy vain ja ainoastaan sen maan lakien mukaan jossa se on tehty.

Jos suomessa yritettäisiin alkaa toimia tuolla tavalla alkaisi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta ropista oikein kunnolla tuomioita naisten ihmisoikeuksien loukkaamisesta, mikä olisi melkoinen mainehaitta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei muiden maiden tehtävä ole rangaista muualla tehdyistä "rikoksista"."

Siinähän se sanotaan aivan selväkielisesti. Jos abortti olisi suomessa kielletty, mutta muualla sallittu sen tekeminen muualla ei olisi rikos. Eli suomessa ei voitaisa rangaista muualla tehdystä abortista. Koska pidit siitä tai et teon rangaistavuus määräytyy vain ja ainoastaan sen maan lakien mukaan jossa se on tehty.

Jos suomessa yritettäisiin alkaa toimia tuolla tavalla alkaisi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta ropista oikein kunnolla tuomioita naisten ihmisoikeuksien loukkaamisesta, mikä olisi melkoinen mainehaitta.

Lue lisää

Mitä jankutat? Pidit siitä tai et, siitä säännöstä voitaisiin tehdä poikkeuksia, ja ulkomaalaiset ja niiden tekoset omassa maassaan on tietenkin eri asia. Suomen kuuluu rankaista nimenomaan oman maan kansalaisia, vaikka julkea ihmisoikeusrikkomus olisi tehty maan rajojen ulkopuolellakin.

"alkaisi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta ropista oikein kunnolla tuomioita naisten ihmisoikeuksien loukkaamisesta"

XD No voi nyyhky, ihan varmasti... sitten vain todistelemaan toisten tappaminen 'ihmisoikeudeksi'..!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jankutat? Pidit siitä tai et, siitä säännöstä voitaisiin tehdä poikkeuksia, ja ulkomaalaiset ja niiden tekoset omassa maassaan on tietenkin eri asia. Suomen kuuluu rankaista nimenomaan oman maan kansalaisia, vaikka julkea ihmisoikeusrikkomus olisi tehty maan rajojen ulkopuolellakin.

"alkaisi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta ropista oikein kunnolla tuomioita naisten ihmisoikeuksien loukkaamisesta"

XD No voi nyyhky, ihan varmasti... sitten vain todistelemaan toisten tappaminen 'ihmisoikeudeksi'..!

Lue lisää

"Suomen kuuluu rankaista nimenomaan oman maan kansalaisia, vaikka julkea ihmisoikeusrikkomus olisi tehty maan rajojen ulkopuolellakin."

Mutta kun mitään rikosta EI OLISI TAPAHTUNUT ! Jos abortti olisi tehty vaikka naapurimaassa, jossa se on täysin laillinen se olisi lain mukaan täysin hyväksyttävä, eikä siitä voitaisi rangaista Suomessa. Sellainen olisi täysin sivistysvaltion periaatteiden vastaista.

Vai osaatko nimetä yhdenkään tapauksen, jossa jonkin sivistysvaltioksi sopivan maan A kansalainen tekee toisessa maassa B käydessään jotain, joka on rangaistavaa maassa A, mutta ei rangaistavaa maassa B, ja joutuu ongelmiin palattuaan maahan A. Vastaava tilanne olisi vaikka sellainen, että jonkin muslimimaan kansalainen juo viinaa käydessään toisessa maassa ja saa rangaistuksen palattuaan kotimaahansa. Aivan sama juttu kuin tuollainen hypoteettinen aborttirankaisu.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen kuuluu rankaista nimenomaan oman maan kansalaisia, vaikka julkea ihmisoikeusrikkomus olisi tehty maan rajojen ulkopuolellakin."

Mutta kun mitään rikosta EI OLISI TAPAHTUNUT ! Jos abortti olisi tehty vaikka naapurimaassa, jossa se on täysin laillinen se olisi lain mukaan täysin hyväksyttävä, eikä siitä voitaisi rangaista Suomessa. Sellainen olisi täysin sivistysvaltion periaatteiden vastaista.

Vai osaatko nimetä yhdenkään tapauksen, jossa jonkin sivistysvaltioksi sopivan maan A kansalainen tekee toisessa maassa B käydessään jotain, joka on rangaistavaa maassa A, mutta ei rangaistavaa maassa B, ja joutuu ongelmiin palattuaan maahan A. Vastaava tilanne olisi vaikka sellainen, että jonkin muslimimaan kansalainen juo viinaa käydessään toisessa maassa ja saa rangaistuksen palattuaan kotimaahansa. Aivan sama juttu kuin tuollainen hypoteettinen aborttirankaisu.

Lue lisää

Voitaisiin useinkin jälkeenpäin osoittaa että on lähdetty rikos mielessä ulkomaille tappamaan joku. Vai miksi sitten ulkomailla jonkun murhanneet joutuu rangaistavaksi täällä, eikä siellä maassa missä teki sen? Mitä sen Suomelle pitäisi kuulua mitä jossain muualla tapahtuu? Sinun logiikalla pitäisi olla ihan ok lähteä murhaaman joku ulkomaille ja sitten palata tänne ilman mitään seuraamuksia, vaan kun täälläkin joutuu siitä vastuuseen..

Anonyymi kirjoitti:

Voitaisiin useinkin jälkeenpäin osoittaa että on lähdetty rikos mielessä ulkomaille tappamaan joku. Vai miksi sitten ulkomailla jonkun murhanneet joutuu rangaistavaksi täällä, eikä siellä maassa missä teki sen? Mitä sen Suomelle pitäisi kuulua mitä jossain muualla tapahtuu? Sinun logiikalla pitäisi olla ihan ok lähteä murhaaman joku ulkomaille ja sitten palata tänne ilman mitään seuraamuksia, vaan kun täälläkin joutuu siitä vastuuseen..

Lue lisää

Et sitten osannut vastata esitettyyn kysymykseen. Huomaa kyllä, että abortinvastustajat ovat täysin pihalla laeista ja oikeudenmukaisuudesta...

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten osannut vastata esitettyyn kysymykseen. Huomaa kyllä, että abortinvastustajat ovat täysin pihalla laeista ja oikeudenmukaisuudesta...

Et sitten vieläkään halua ymmärtää vastauksia.. huomaa kyllä miten noloissa ongelmissa tässäkin keskustelussa hävinnyt suosijasakki jälleen on.

Ei kielletä eikä sallita! Siellä ei puhuta ollnekaan abortista!

Anonyymi kirjoitti:

Ei kielletä eikä sallita! Siellä ei puhuta ollnekaan abortista!

Onneksi ihmiset ovat itse älynneet miten asiasta joka ei ole toivottu, pääsee eroon. Pisteet siitä!

koivupuu55 kirjoitti:

Onneksi ihmiset ovat itse älynneet miten asiasta joka ei ole toivottu, pääsee eroon. Pisteet siitä!

Onneksi vain hyvinkin harvat eli moraalivajeiset on "älynneet" (taantuneet).. muut on sitten kunnon ihmisiä jotka kantaa vastuunsa suoraselkäisinä, eikä kukaan menetä siinä henkeään.

Raamatussa kehotetaan tappamaan kivityämällä yleensä syntyneet poikalapset kaupungin portilla.

Vanha testamentti määrää kuolemantuomion 22 ”rikoksesta”, mukaan lukien oman vanhemman lyöminen, _abortti_, homoseksuaalisuus, jumalanpilkka, väärän valan vannominen ja taparikollisuus. (vapaasana.net)

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa kehotetaan tappamaan kivityämällä yleensä syntyneet poikalapset kaupungin portilla.

Siinä kohtaa puhutaan ilmeisesti kuitenkin aikuisista pojista:
»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.»
(5. Mooseksen kirja 21:18-21)

Vai monikohan vastasyntynyt 'viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää'?

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi vain hyvinkin harvat eli moraalivajeiset on "älynneet" (taantuneet).. muut on sitten kunnon ihmisiä jotka kantaa vastuunsa suoraselkäisinä, eikä kukaan menetä siinä henkeään.

Lue lisää

Kuule, se on paljon suoraselkäsempää tehdä abortti kuin synnyttää lapsi oloihin joista se sitten otetaan huostaan.

koivupuu55 kirjoitti:

Kuule, se on paljon suoraselkäsempää tehdä abortti kuin synnyttää lapsi oloihin joista se sitten otetaan huostaan.

Niin että ihan "suoraselkäisinä" pitäisi lähteä tappamaan muitakin lapsia jotka elää huonommissa oloissa, ennemmin kuin pelastaa ne muualle turvaan sieltä?!
Vai tarkoitatako että olisit itse sitten kiusallasikin ja viattomalle uhrille katkerana kostaen pitänyt lasta oloissa joista hänet olisi huostaanotettu, mieluummin kuin heti antanut muiden hoiviin, jos olisit joutunut kantamaan suoraselkäisesti vastuusi synnyttämällä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin että ihan "suoraselkäisinä" pitäisi lähteä tappamaan muitakin lapsia jotka elää huonommissa oloissa, ennemmin kuin pelastaa ne muualle turvaan sieltä?!
Vai tarkoitatako että olisit itse sitten kiusallasikin ja viattomalle uhrille katkerana kostaen pitänyt lasta oloissa joista hänet olisi huostaanotettu, mieluummin kuin heti antanut muiden hoiviin, jos olisit joutunut kantamaan suoraselkäisesti vastuusi synnyttämällä?

Lue lisää

Mitä se sinulle kuuluu jos joku teetättää abortin?

Anonyymi kirjoitti:

Niin että ihan "suoraselkäisinä" pitäisi lähteä tappamaan muitakin lapsia jotka elää huonommissa oloissa, ennemmin kuin pelastaa ne muualle turvaan sieltä?!
Vai tarkoitatako että olisit itse sitten kiusallasikin ja viattomalle uhrille katkerana kostaen pitänyt lasta oloissa joista hänet olisi huostaanotettu, mieluummin kuin heti antanut muiden hoiviin, jos olisit joutunut kantamaan suoraselkäisesti vastuusi synnyttämällä?

Lue lisää

Älä käsitä taas tahallasi väärin, lapsen tappaminen on kriminalisoitu, joten lopeta tuo tyhjänaikanen höpöttäminen. Kannoin suoraselkäisesti vastuuni abortoimalla!🤣

koivupuu55 kirjoitti:

Älä käsitä taas tahallasi väärin, lapsen tappaminen on kriminalisoitu, joten lopeta tuo tyhjänaikanen höpöttäminen. Kannoin suoraselkäisesti vastuuni abortoimalla!🤣

Pakenit velttoperseisesti ja moraalivajakkimaisesti vastuuta tappamalla lapsesi kieroutuneen lain sallimalla murhalla, joten lopeta nyt se surkuhupaisan pakkomielteinen höpinäsi merkityksettömistä lakipykälistä. XD

Anonyymi kirjoitti:

Pakenit velttoperseisesti ja moraalivajakkimaisesti vastuuta tappamalla lapsesi kieroutuneen lain sallimalla murhalla, joten lopeta nyt se surkuhupaisan pakkomielteinen höpinäsi merkityksettömistä lakipykälistä. XD

Lue lisää

Laki on juuri sellainen kuin pitääkin tällä hetkellä, tietysti toivon vielä vapaampaa.

koivupuu55 kirjoitti:

Älä käsitä taas tahallasi väärin, lapsen tappaminen on kriminalisoitu, joten lopeta tuo tyhjänaikanen höpöttäminen. Kannoin suoraselkäisesti vastuuni abortoimalla!🤣

Sikiön surmaaminen on muuten kriminalisoitu Suomen laissakin. Vain erikseen anomalla ja kahden lääkärin päätöksella abortti voi ola mahdollinen ja pari muutakin tapaa! Joten voit itse myös lopettaa "tuon tyhjänaikasen höpöttämisen". Sikiö on ihmisyksilö varhaisessa elämän vaiheessaan ja abortti lopettaa hänen elämänsä.

Suoraselkäisyyttä on vain se, että kierrät täällä joka ketjussa tunnustamassa tekosi. Anteeksiantoa vai ymmärystäkö keräämässä?

Anonyymi kirjoitti:

Sikiön surmaaminen on muuten kriminalisoitu Suomen laissakin. Vain erikseen anomalla ja kahden lääkärin päätöksella abortti voi ola mahdollinen ja pari muutakin tapaa! Joten voit itse myös lopettaa "tuon tyhjänaikasen höpöttämisen". Sikiö on ihmisyksilö varhaisessa elämän vaiheessaan ja abortti lopettaa hänen elämänsä.

Suoraselkäisyyttä on vain se, että kierrät täällä joka ketjussa tunnustamassa tekosi. Anteeksiantoa vai ymmärystäkö keräämässä?

Lue lisää

"Anteeksiantoa vai ymmärrystäkö keräämässä".

En kumpaakaan, ei ole mitään mitä pitäisi pyytää anteeksi, ainakaan abortissa.

Käyn täällä vaan huvikseni kirjoittelemassa ja katsomassa miten niihin vastustajat suhtautuvat.

Ei näihin ole pakko ottaa mitään kantaa, ne voisi jättää ihan omaan arvoonsa.

Mutta kuten arvata saattaa, abortilla ylpeily saa teidän niskakarvanne pystyyn, sen todistaa palaute joita saan jokaiseen ajatelmaani. Tuntuu aika tavalla aiheuttavan jonkinlaista kihelmöintiä aivokopassanne vastustaja(t).

Anonyymi kirjoitti:

Sikiön surmaaminen on muuten kriminalisoitu Suomen laissakin. Vain erikseen anomalla ja kahden lääkärin päätöksella abortti voi ola mahdollinen ja pari muutakin tapaa! Joten voit itse myös lopettaa "tuon tyhjänaikasen höpöttämisen". Sikiö on ihmisyksilö varhaisessa elämän vaiheessaan ja abortti lopettaa hänen elämänsä.

Suoraselkäisyyttä on vain se, että kierrät täällä joka ketjussa tunnustamassa tekosi. Anteeksiantoa vai ymmärystäkö keräämässä?

Lue lisää

Vääristely keskustelua. Abortti ei kohdistu läheskään aina sikiöön. Kun abortti tehdään tyypilliseen Suomen tapaan aikaisessa vaiheessa, kyseessä on alkio.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Vääristely keskustelua. Abortti ei kohdistu läheskään aina sikiöön. Kun abortti tehdään tyypilliseen Suomen tapaan aikaisessa vaiheessa, kyseessä on alkio.

Mr X

Lue lisää

Alkio - ja sikiö-vaiheet ovat saman ihmisyksilön eri kehitysvaiheita, joilla vain määritellään yksilönkehityksen eri vaiheita.

koivupuu55 kirjoitti:

"Anteeksiantoa vai ymmärrystäkö keräämässä".

En kumpaakaan, ei ole mitään mitä pitäisi pyytää anteeksi, ainakaan abortissa.

Käyn täällä vaan huvikseni kirjoittelemassa ja katsomassa miten niihin vastustajat suhtautuvat.

Ei näihin ole pakko ottaa mitään kantaa, ne voisi jättää ihan omaan arvoonsa.

Mutta kuten arvata saattaa, abortilla ylpeily saa teidän niskakarvanne pystyyn, sen todistaa palaute joita saan jokaiseen ajatelmaani. Tuntuu aika tavalla aiheuttavan jonkinlaista kihelmöintiä aivokopassanne vastustaja(t).

Lue lisää

Olet siis ilmiselvä masokisti.

"ei ole mitään mitä pitäisi pyytää anteeksi, ainakaan abortissa."

Ehkä kuitenkin kannattaisi siltä kenet tapoit, vaikka ihan varmuuden vuoksi? Voisi itsellesikin tulla levollisempi ja helpompi olo siinä kihelmöivän tukalassa, jo vuosikymmeniä riivanneessa syyllisyydessä.

"abortilla ylpeily saa teidän niskakarvanne pystyyn, "

Se kertoo vain sairaasta mielenmaisemastasi, joka on toisaalta kovin surullista ja säälittävää. Toimii toisaalta oivana varoittavana esimerkkinä muille etteivät ajaudu tuohon tilaan.

"Abortti ei kohdistu läheskään aina sikiöön."

Joutavaa saivartelua.

Anonyymi kirjoitti:

Alkio - ja sikiö-vaiheet ovat saman ihmisyksilön eri kehitysvaiheita, joilla vain määritellään yksilönkehityksen eri vaiheita.

Se, että ne ovat eri kehitysvaiheita, on hyvin olennainen asia. Kyse on juuri siitä, missä kehitysvaiheessa voidaan puhua ihmisyksilöstä. Siitä asiastahan ei ole olemassa mitään universaalia totuutta. Esimerkiksi parin viikon ikäisen alkion määrittely ihmisyksilöksi on heikosti perusteltu väite

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Se, että ne ovat eri kehitysvaiheita, on hyvin olennainen asia. Kyse on juuri siitä, missä kehitysvaiheessa voidaan puhua ihmisyksilöstä. Siitä asiastahan ei ole olemassa mitään universaalia totuutta. Esimerkiksi parin viikon ikäisen alkion määrittely ihmisyksilöksi on heikosti perusteltu väite

Mr X

Lue lisää

Onko siis ihmisen alkio ja sikiö eri lajeja vai mitä yrität sönköttää? Lue nyt ihan vähän biologiaa, niin asia selviää. Sinähän vajoat noiden pikkuvalheiden suohon yhä syvemmälle, voi trollia!

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis ilmiselvä masokisti.

"ei ole mitään mitä pitäisi pyytää anteeksi, ainakaan abortissa."

Ehkä kuitenkin kannattaisi siltä kenet tapoit, vaikka ihan varmuuden vuoksi? Voisi itsellesikin tulla levollisempi ja helpompi olo siinä kihelmöivän tukalassa, jo vuosikymmeniä riivanneessa syyllisyydessä.

"abortilla ylpeily saa teidän niskakarvanne pystyyn, "

Se kertoo vain sairaasta mielenmaisemastasi, joka on toisaalta kovin surullista ja säälittävää. Toimii toisaalta oivana varoittavana esimerkkinä muille etteivät ajaudu tuohon tilaan.

"Abortti ei kohdistu läheskään aina sikiöön."

Joutavaa saivartelua.

Lue lisää

Aina tuo sama joutava tappamis höpötys joka ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko siis ihmisen alkio ja sikiö eri lajeja vai mitä yrität sönköttää? Lue nyt ihan vähän biologiaa, niin asia selviää. Sinähän vajoat noiden pikkuvalheiden suohon yhä syvemmälle, voi trollia!

Lue lisää

Tämän asian ja oman näkemykseni olen selittänyt sinulle loputtoman monta kertaa. Älä kuvittele, että enää teen sitä. Sitä paitsi, olen luvannut olla vastaamatta ryperiin trollailuihisi. Nyt tein sen virheen. Pahoittelut siitä.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Tämän asian ja oman näkemykseni olen selittänyt sinulle loputtoman monta kertaa. Älä kuvittele, että enää teen sitä. Sitä paitsi, olen luvannut olla vastaamatta ryperiin trollailuihisi. Nyt tein sen virheen. Pahoittelut siitä.

Mr X

Lue lisää

Eiköhän se ole niin kuin biologitkin sanovat, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä? Aborttihan tehdään juuri siksi, että tuo ihmisyksilön elämä ei jatkuisi vaan päättyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että ne ovat eri kehitysvaiheita, on hyvin olennainen asia. Kyse on juuri siitä, missä kehitysvaiheessa voidaan puhua ihmisyksilöstä. Siitä asiastahan ei ole olemassa mitään universaalia totuutta. Esimerkiksi parin viikon ikäisen alkion määrittely ihmisyksilöksi on heikosti perusteltu väite

Mr X

Lue lisää

Normaalit perussivistyksen omaavat ihmiset tietää että olento on joko koko elämänsä ajan alusta lähtien ihminen, tai sitten se on jotakin muuta lajia. Vai vaihtuuko laji useinkin kenties eri elämän vaiheissa?

"joutava tappamis höpötys joka ei pidä paikkaansa."

Aina sama joutava kiistämismutuvalhe.. montako kertaa sitä totuutta pitää vielä sinne umpikaaliin takoa? Itsehän sinä olet kertonut tappaneesi lapsesi abortilla jo lähes 5 vuosikymmentä sitten. Mietippä että voisit olla hyvinkin jo isomummo jos olisit antanut lapsesi jatkaa elämäänsä. Ties monenko ihmisen olemattomuuden aiheutit kuolettavalla omanapaisuudellasi..

"oman näkemykseni olen selittänyt sinulle loputtoman monta kertaa. Älä kuvittele, että enää teen sitä. "

Selityksiä toisensa perään sinulta tosiaan on nähty, ja noloahan sitä olisi enää toistella kun ovat pelkkää tyhjää mutua täynnä, joilla ei ole mitään merkitystä faktojen kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalit perussivistyksen omaavat ihmiset tietää että olento on joko koko elämänsä ajan alusta lähtien ihminen, tai sitten se on jotakin muuta lajia. Vai vaihtuuko laji useinkin kenties eri elämän vaiheissa?

"joutava tappamis höpötys joka ei pidä paikkaansa."

Aina sama joutava kiistämismutuvalhe.. montako kertaa sitä totuutta pitää vielä sinne umpikaaliin takoa? Itsehän sinä olet kertonut tappaneesi lapsesi abortilla jo lähes 5 vuosikymmentä sitten. Mietippä että voisit olla hyvinkin jo isomummo jos olisit antanut lapsesi jatkaa elämäänsä. Ties monenko ihmisen olemattomuuden aiheutit kuolettavalla omanapaisuudellasi..

"oman näkemykseni olen selittänyt sinulle loputtoman monta kertaa. Älä kuvittele, että enää teen sitä. "

Selityksiä toisensa perään sinulta tosiaan on nähty, ja noloahan sitä olisi enää toistella kun ovat pelkkää tyhjää mutua täynnä, joilla ei ole mitään merkitystä faktojen kannalta.

Lue lisää

Etkö ole vielä saanut apua?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole vielä saanut apua?

Niin mitä apua, mihin? Joko osaat kertoa, vai palataanko jo vaihteeksi varsinaiseen aiheeseen, jollei taas mennyt liian vaikeaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Niin mitä apua, mihin? Joko osaat kertoa, vai palataanko jo vaihteeksi varsinaiseen aiheeseen, jollei taas mennyt liian vaikeaksi?

Apua noihin ongelmiisi.

Anonyymi kirjoitti:

Apua noihin ongelmiisi.

Et siis osaa kertoa edes MITÄ ne mutuilemasi 'ongelmat' ovat.. asia harvinaisen selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän asian ja oman näkemykseni olen selittänyt sinulle loputtoman monta kertaa. Älä kuvittele, että enää teen sitä. Sitä paitsi, olen luvannut olla vastaamatta ryperiin trollailuihisi. Nyt tein sen virheen. Pahoittelut siitä.

Mr X

Lue lisää

Vastaa kerrankin selvään kysymykseen, onko ihmisen alkio ja sikiö eri lajia kuin ihminen. Ei tarvitse kuin yhden sanan vastauksen, niin selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa kerrankin selvään kysymykseen, onko ihmisen alkio ja sikiö eri lajia kuin ihminen. Ei tarvitse kuin yhden sanan vastauksen, niin selviää.

Lajina puhuttaessa vastaus on kyllä. Olisi outoa ajatella, että ihmisen sisällä kehittyisi jonkin muun lajin edustaja.

Pulma on se, että ihmisyys on paljon muutakin kuin laji. Mitkä asiat tekevät ihmisestä ihmisen ja yksilön? Miten se sana "yksilö" määritellään? Onko ihminen pelkkää DNA:ta?

Koko tämän keskustelun ydin on juuri siinä, missä vaiheessa alkio määritellään sellaiseksi ihmisolennoksi, jonka kehittymisen estäminen on väärin. Ydinasiaa on myös se, millä perusteilla abortti on kenties väärin tai peräti rikos. Lopulta kyse on siitä, mitä naisella on oikeus tehdä raskautensa suhteen ja mitä ei.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Lajina puhuttaessa vastaus on kyllä. Olisi outoa ajatella, että ihmisen sisällä kehittyisi jonkin muun lajin edustaja.

Pulma on se, että ihmisyys on paljon muutakin kuin laji. Mitkä asiat tekevät ihmisestä ihmisen ja yksilön? Miten se sana "yksilö" määritellään? Onko ihminen pelkkää DNA:ta?

Koko tämän keskustelun ydin on juuri siinä, missä vaiheessa alkio määritellään sellaiseksi ihmisolennoksi, jonka kehittymisen estäminen on väärin. Ydinasiaa on myös se, millä perusteilla abortti on kenties väärin tai peräti rikos. Lopulta kyse on siitä, mitä naisella on oikeus tehdä raskautensa suhteen ja mitä ei.

Mr X

Lue lisää

VAUTSI!!!

ENSIMMÄINEN ASIALLINEN EI-TROLLIKOMMENTTI sinulta palstalla.
ONNITTELEN sinua pohdintasi uuden suunnan valinnasta. Tuosta onkin hyvä jatkaa kehitystä.

Todella kysymys onkin siitä, onko ihmisellä yleensäkään oikeutta lopettaa alkanut ihmisyksilön elämä ja millä perusteilla ja onko ehkä olemassa joku oikeutettu syy, joka kumoaa sen säännön. Primääri arvo siinä pohdinnassa on mielestäni ihmisyys, ihmiselämän arvo ja ihmisyksilön oikeus elämäänsä ja valintoihinsa, sekä tietysti ihmisen velvollisuus puolustaa heikoimpienkin oikeuksia toteuttaa omaa ihmisyyttään.

Anonyymi kirjoitti:

VAUTSI!!!

ENSIMMÄINEN ASIALLINEN EI-TROLLIKOMMENTTI sinulta palstalla.
ONNITTELEN sinua pohdintasi uuden suunnan valinnasta. Tuosta onkin hyvä jatkaa kehitystä.

Todella kysymys onkin siitä, onko ihmisellä yleensäkään oikeutta lopettaa alkanut ihmisyksilön elämä ja millä perusteilla ja onko ehkä olemassa joku oikeutettu syy, joka kumoaa sen säännön. Primääri arvo siinä pohdinnassa on mielestäni ihmisyys, ihmiselämän arvo ja ihmisyksilön oikeus elämäänsä ja valintoihinsa, sekä tietysti ihmisen velvollisuus puolustaa heikoimpienkin oikeuksia toteuttaa omaa ihmisyyttään.

Lue lisää

Suosittelisin sinullekin asiatyyliä ja asiaan keskittyvää kommentointia pelkän loputtoman toiston sijaan.

Se, mitä kukin pitää tärkeänä tai tärkeimpänä arvona, on mielipidekysymys. Kuten olen lukuisia kertoja sanonut, mielipiteiden esittäminen ja niiden perustelu on juuri se asia, mitä varten me täällä olemme. Sitä varten tämä paikka on luotu.

Minä lähden ajattelussani liikkeelle siitä, että jos nainen on raskaana ja ei ole varma siitä, haluaako hän raskauden jatkuvan, päätösvallan täytyy tilanteessa olla naisella. Tämä mahdollisuus on laeilla turvattava. Hyvä olisi, jos naisella olisi mahdollisuus ratkaisustaan puhua, mutta valitettavasti terveydenhuollon resurssit ovat rajalliset senkin asian suhteen.

Nykyiset viikkorajat abortissa ovat pääsääntöisesti toimivat.

Ihmisyys on monimutkainen asia. Minä en oleta edustavani mitään absoluuttista totuutta ihmisyyden määrittelyssä. Abortin suhteen näen, että alkiolla ei ole sananvaltaa asiassa.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa kerrankin selvään kysymykseen, onko ihmisen alkio ja sikiö eri lajia kuin ihminen. Ei tarvitse kuin yhden sanan vastauksen, niin selviää.

"Vastaa kerrankin selvään kysymykseen, onko ihmisen alkio ja sikiö eri lajia kuin ihminen. Ei tarvitse kuin yhden sanan vastauksen, niin selviää."

Ei ole kyllä mikään peruste aborttikiellolle vaan on abortin edellytys että nainen on raskaana. Eipä ole mahdollista että ihminen siittäisi muita kuin ihmisen jälkeläisiä. Siittiö ja munasolukin on ihmisen. Sikiö ei ilmesty kohtuun ilmasta vaan edeltävä kehitysvaihe on just ihmisen sukusolut. Vai onko ne siihen saakka jotain muuta? Abortti perustuu lääketieteeseen, ei uskomusmaailmaan siitä että joku korkeampi voima saattaa naisen raskaaksi. Kyllä mies ruikkaa mällinsä naiseen, ja raskaus vaatii yleensä tämän vaikka yritätte hengellistää tätä tapahtumaa sivuuttamalla nämä proosalliset ja sotkuiset vaiheet joka perustuu miehen orgasmiin.

- sivusta kommentoitua -

Niin ja rotanmyrkyt kaupan päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja rotanmyrkyt kaupan päälle.

Elämän suojelijana tämä oli sinulta ihan loogista ajatusjatkumoa.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän suojelijana tämä oli sinulta ihan loogista ajatusjatkumoa.

Noinko ei sitten uskomustesi mukaan voi käydä eikä tilaajia saa varottaa? No sehän oli sinulta naisen oikeuden puolustajana ihan loogista ajatusjatkumoa.