https://www.hs.fi/tiede/art-2000008357251.html
Juu, uutisen sisältöä on maksullinen pahoittelut siitä mutta aihehan tässä on oleellisinta ja se että joku tuo asian esille. Kun ajatellaan pk-seudun pääteitä missä tolppia on kyttäämässä niin onko nopeus ollut kolareissa se syynä vai kenties muut syyt.
Aivan naurettavaa, tarpeetonta kyttäämistä.
Anonyymi
18
281
Vastaukset
- Anonyymi
Jutussa on paljon asiaa. Oikeasti oleelliset ovat aika lopussa: Poliiseja on liian vähän ja esim. lääkärit eivät saa kertoa eteenpäin heille uskotuista asioista. Siispä ajokortin ja auton saa pitää vaikka olisi selvästi kertonut suunnittelevansa rekan keulaan ajamista.
Pelottavinta tässä on, että nopeuksien nousu on vain osa nykytrendiä. Kun autossa on enemmän turvavarusteita, sitä pidetään perusteena ajaa tolkuttomasti. Töissään ihan tolkun ihmiset ajavat sataaviittäkymppiä istuen kiinnitetyn turvavyön päällä, ettei tule ikäviä vilkku- ja ääniefektejä.- Anonyymi
Poliisien määrästä rohkenen olla kanssasi vahvasti eri mieltä.
Samoin useasta lähteestä on luettavissa, että lääkäreillä on velvollisuus ilmoittaa poliisille jos potilas kertoo suunnittelevansa onnettomuuden aiheuttamista. Ja se kertomisvelvollisuus on toki myös silloin kun ajoterveys ei enää ole tasolla jota liikenteessä turvallisesti liikkuminen edellyttää.
Joten ei ole niin ettei saisi kertoa, vaan on velvollisuus kertoa.
Johtuukohan ne lievät sallitun nopeuden ylitykset parantuneista autojen turvavarusteista, vai voiko sittenkin olla kysymys aivan käsittämättömän alas vedetyistä nopeusrajoituksista?
Aivan hiljattain julkaistiin tutkimus jossa todettiin kuljettajien käyttävän turvavyötä , sananmukaiseti lähes kaikki.
takapenkillä matkustavien turvavyön käytössä olisi tutkimuksen mukaan vielä hiukan parantamisen varaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisien määrästä rohkenen olla kanssasi vahvasti eri mieltä.
Samoin useasta lähteestä on luettavissa, että lääkäreillä on velvollisuus ilmoittaa poliisille jos potilas kertoo suunnittelevansa onnettomuuden aiheuttamista. Ja se kertomisvelvollisuus on toki myös silloin kun ajoterveys ei enää ole tasolla jota liikenteessä turvallisesti liikkuminen edellyttää.
Joten ei ole niin ettei saisi kertoa, vaan on velvollisuus kertoa.
Johtuukohan ne lievät sallitun nopeuden ylitykset parantuneista autojen turvavarusteista, vai voiko sittenkin olla kysymys aivan käsittämättömän alas vedetyistä nopeusrajoituksista?
Aivan hiljattain julkaistiin tutkimus jossa todettiin kuljettajien käyttävän turvavyötä , sananmukaiseti lähes kaikki.
takapenkillä matkustavien turvavyön käytössä olisi tutkimuksen mukaan vielä hiukan parantamisen varaa.https://www.puuilo.fi/carman-turvavyon-jatke
Näitä ja vastaavia laitteita on löytynyt kuolonkolarien tutkinnassa turvavyön paikalta. Kuski on luottanut ajotaitoonsa ja siihen, että turvatyyny pelastaa. Ei pelastanut.
Millaista liikennekäytöstä voit odottaa kuskilta, joka kytkee turvavyön ensin ja istuu sen jälkeen vöiden päälle ajamaan..?
Entäs niiltä, jotka laittavat kuljettajaa avustavan sähköautonsa ajamaan kaistaa pitkin sataakahtakymppiä ja lukevat siinä samalla pörssikursseja kännykästään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.puuilo.fi/carman-turvavyon-jatke
Näitä ja vastaavia laitteita on löytynyt kuolonkolarien tutkinnassa turvavyön paikalta. Kuski on luottanut ajotaitoonsa ja siihen, että turvatyyny pelastaa. Ei pelastanut.
Millaista liikennekäytöstä voit odottaa kuskilta, joka kytkee turvavyön ensin ja istuu sen jälkeen vöiden päälle ajamaan..?
Entäs niiltä, jotka laittavat kuljettajaa avustavan sähköautonsa ajamaan kaistaa pitkin sataakahtakymppiä ja lukevat siinä samalla pörssikursseja kännykästään?https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/onnettomuustutkija-tapio-varoittaa-autoilijoita-harmittoman-nakoinen-larpykka-liitetty-ainakin-kahteen-kuolonkolariin-tana-vuonna/8270946#gs.esmprf
Löytyihän se linkkikin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.puuilo.fi/carman-turvavyon-jatke
Näitä ja vastaavia laitteita on löytynyt kuolonkolarien tutkinnassa turvavyön paikalta. Kuski on luottanut ajotaitoonsa ja siihen, että turvatyyny pelastaa. Ei pelastanut.
Millaista liikennekäytöstä voit odottaa kuskilta, joka kytkee turvavyön ensin ja istuu sen jälkeen vöiden päälle ajamaan..?
Entäs niiltä, jotka laittavat kuljettajaa avustavan sähköautonsa ajamaan kaistaa pitkin sataakahtakymppiä ja lukevat siinä samalla pörssikursseja kännykästään?Tyhmyyttä ei valitettavasti mikään laki estä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisien määrästä rohkenen olla kanssasi vahvasti eri mieltä.
Samoin useasta lähteestä on luettavissa, että lääkäreillä on velvollisuus ilmoittaa poliisille jos potilas kertoo suunnittelevansa onnettomuuden aiheuttamista. Ja se kertomisvelvollisuus on toki myös silloin kun ajoterveys ei enää ole tasolla jota liikenteessä turvallisesti liikkuminen edellyttää.
Joten ei ole niin ettei saisi kertoa, vaan on velvollisuus kertoa.
Johtuukohan ne lievät sallitun nopeuden ylitykset parantuneista autojen turvavarusteista, vai voiko sittenkin olla kysymys aivan käsittämättömän alas vedetyistä nopeusrajoituksista?
Aivan hiljattain julkaistiin tutkimus jossa todettiin kuljettajien käyttävän turvavyötä , sananmukaiseti lähes kaikki.
takapenkillä matkustavien turvavyön käytössä olisi tutkimuksen mukaan vielä hiukan parantamisen varaa.Sellaista lässyn lässyä taas. Miksi sinulle tuottaa niin suunnattoman suuria vaikeuksia noudattaa liikennessäntöjä? Onko älykkyysosamääräsi kengänumeron tasoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista lässyn lässyä taas. Miksi sinulle tuottaa niin suunnattoman suuria vaikeuksia noudattaa liikennessäntöjä? Onko älykkyysosamääräsi kengänumeron tasoa?
Älykkyysosamäärääni ei ole testattu joten numeroarvoa en tiedä.
Liikennesääntöjä noudatan varsin säntillisesti, joten miksi hilseestäsi vetelet aivan muuta.
Poliisien määrää todellakin pidän huolestuttavan korkeana, siinä olisi valtiolla helposti 30-40 miljoonan säästö saavutettavissa ilman, että se mitään mihinkään vaikuttaisi .
Lääkärien velvollisuudet on juuri sitä mitä on kerrottu, mitä lässyn lässyä lain vaatimuksissa näet?
Nopeusrajoituksen on varsin alakanttiin vedetyt ainakin ajoterveydeltään kunnossa olevien mielestä.
Turvavyön käyttö on varsin korkealla tasolla viimeisten tutkimusten mukaan, ei siinäkään mitään lässyn lässyä.
- Anonyymi
Eikö se ole helpointa ajaa vain sääntöjen mukaan niin tällaisia uutisia ei olisi.
Itse asiassa se on melkein mahdotonta. Laki on laadittu siten, että kirjaimellinen noudattaminen ei ole aina järkevää ta iedes mahdollista.
Esimerkiksi vanhan lain mukaan vilkkaaseen liikenneympyrään pystyi laillisesti ajamaan vaikka tukkirekalla. Nykylain mukaan se ei enää onnistukaan, vaan pitäisi odotella tuntikausia, että tulisi tilanne jossa tuonne pääsee...
Tai vanhan lain sääntö suojatietä lähestyvän nopeudesta. Fyysisesti mahdoton koskaan saavuttaa suojatietä. En ole tarkistanut, onko sama nykylaissa...- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Itse asiassa se on melkein mahdotonta. Laki on laadittu siten, että kirjaimellinen noudattaminen ei ole aina järkevää ta iedes mahdollista.
Esimerkiksi vanhan lain mukaan vilkkaaseen liikenneympyrään pystyi laillisesti ajamaan vaikka tukkirekalla. Nykylain mukaan se ei enää onnistukaan, vaan pitäisi odotella tuntikausia, että tulisi tilanne jossa tuonne pääsee...
Tai vanhan lain sääntö suojatietä lähestyvän nopeudesta. Fyysisesti mahdoton koskaan saavuttaa suojatietä. En ole tarkistanut, onko sama nykylaissa...Olet väärässä.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Itse asiassa se on melkein mahdotonta. Laki on laadittu siten, että kirjaimellinen noudattaminen ei ole aina järkevää ta iedes mahdollista.
Esimerkiksi vanhan lain mukaan vilkkaaseen liikenneympyrään pystyi laillisesti ajamaan vaikka tukkirekalla. Nykylain mukaan se ei enää onnistukaan, vaan pitäisi odotella tuntikausia, että tulisi tilanne jossa tuonne pääsee...
Tai vanhan lain sääntö suojatietä lähestyvän nopeudesta. Fyysisesti mahdoton koskaan saavuttaa suojatietä. En ole tarkistanut, onko sama nykylaissa..."Tai vanhan lain sääntö suojatietä lähestyvän nopeudesta. Fyysisesti mahdoton koskaan saavuttaa suojatietä. En ole tarkistanut, onko sama nykylaissa..."
Rotta se jaksaa, kohta aletaan kehua uutta lakia siitä, että se sallii ajaa nelikaistaisella niin kutsutulla leveäkaistatiellä keskiviivan vieressä ja ohittamisen oikeaa kaistaa käyttäen. Anonyymi kirjoitti:
"Tai vanhan lain sääntö suojatietä lähestyvän nopeudesta. Fyysisesti mahdoton koskaan saavuttaa suojatietä. En ole tarkistanut, onko sama nykylaissa..."
Rotta se jaksaa, kohta aletaan kehua uutta lakia siitä, että se sallii ajaa nelikaistaisella niin kutsutulla leveäkaistatiellä keskiviivan vieressä ja ohittamisen oikeaa kaistaa käyttäen.Miksi alettaisiin? Ei sitä vanhakaan laki kieltänyt. Tai no, sen keskiviivan vieressä ajamisen periaatteessa, mutta kuitenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tai vanhan lain sääntö suojatietä lähestyvän nopeudesta. Fyysisesti mahdoton koskaan saavuttaa suojatietä. En ole tarkistanut, onko sama nykylaissa..."
Rotta se jaksaa, kohta aletaan kehua uutta lakia siitä, että se sallii ajaa nelikaistaisella niin kutsutulla leveäkaistatiellä keskiviivan vieressä ja ohittamisen oikeaa kaistaa käyttäen.Leveäkaistatiellä on kaksi kaistaa, eli yksi per suunta.
- Anonyymi
Olen ihmetellyt nopeusrajoitusta Helsingin Paciuksenkadulla siellä meikun sairaalan takana jossa työmaiden takia kaiketi on se 30km/h rajoitus. Mutta kun usein ajan tuolta niin ei siellä ole liikenteeseen kohdentuvaa vaaraa eikä päinvastoin mielestäni minkäänlaista. Betoniporsaat ja tukevat aidat estää näkemiseenkin asti tai erottaa siis liikenteen ja työmaan aivan täysin. Tuntuu vaan että se 30km/h rajoitus on turhankin liioiteltu, kukaan ei noudata sitä meinaan. Siellä on todella usein se poliisin tutka-auto sitten mutta se on siinä samassa paikkaa aina.
Pahimmat vaarat mitä tuolla on, pyöräilijät jotka suhauttaa liikenteen sekaan kuolemattomina tyyliin, vissiin hoitajia sun muita mitä sieltä tulee meikun pihasta porttikongin kohdalla. Tuossa paikkaa on se kiva työmaa-aita viritelmä joka estää näkyvyyttä, tällä kaiketi luodaan turvaa tähän suojatien kohdalle. Sanokaan mun sanoneen niin tuossa joku vielä loukkaantuu, eikä siihen auta mikään 30km/h rajoitus.- Anonyymi
Pysy pois sieltä paciuksenkadulta niin ei tarvi kitistä. Naurettavia nuo helsingin pellejen jutut.
Rajoitukset ei auta mitään, pitää olla kuskilla järkeä noudattaa niitä ja sitten : pahimmat vaarat on pyöräilijät hahahahahaaa Siis työmaasta johtuva aita estää näkyvyyden suojatielle, joten siellä pitäisi voida ajaa lujaa ja hitaampi vauhti ei estäisi kenenkään päälle ajamista?
Hmm...- Anonyymi
Tieliikennelaissa on nykyään tällainen lause:
"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Jos ei näe kokok suojatietä kunnolla, niin sitten pitää hidastaa ja tarvittaessa jopa pysähtyä. Se on aivan sama mikä sen näkyvyyden estää. Tämä pätee ihan jokaisen maasta löytyvän suojatien kohdalla.
- Anonyymi
Höpö höpö höpö..... ei estä näkyvyyttä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1222493Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2192132Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j611553Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1781383- 551278
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751076Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa661031- 34940
Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36927- 52914