Puolisoni lasten huoltajuusasia on ollut erittäin riitainen ja minä, lasten äitipuolena, olen joutunut tahtomattani mukaan tähän kuvioon, vastoin omaa tahtoani ja haluani.
Tilanne on nyt kärjistynyt niin, että perjantaina oleva, jo toinen(väliaikaispäätöksestä kun ei voi valittaa mutta ainahan voi hakea uudelleen uutta päätöstä), väliaikaishakemuksen käsittely, on johtamassa siihen että puolisoni lasten äiti, on esittänyt todisteluikseen: kirjallinen näyttö puhelinkeskusteluista xxx:n(=minä) kanssa. Hänellä on kuulemma kahden toistajan allekirjoitus paperissa,missä todistajat todistavat meidän käyneen tietyn sisältöisen puhelinkeskustelun, vaikka todellisuudessa mitään puhelinkeskusteluja EI ole käyty. Mitä ihmettä minä teen? Miten todistan ettei puhelinkeskusteluja ole olemassakaan? Riittääkö oikeudessa pelkkä paperi kahden todistajan allekirjoituksella vahvistettuna? Eikö todistajan tarvitse olla paikalla, todistamassa mitä on kuullut? Itselläni ei ole tarvetta keskustella, omista, puolisoni, perheemme eikä lasteni, eikä puolisoni lasten asioista hänen ex-vaimonsa kanssa ja koska usein, olen mm. saanut mieheni ex-vaimolta uhkailevia, herjaavia ym ikävänsävyisiä tekstiviestejä, olen muutenkin pysytellyt erossa ko. henkilöstä.
Onko lastenhuoltoriidoissa kaikki, jopa vilpilliset keinot sallittuja?
Auttakaa, hyvät kanssaihmiset!
Tilanne on nyt kärjistynyt niin, että perjantaina oleva, jo toinen(väliaikaispäätöksestä kun ei voi valittaa mutta ainahan voi hakea uudelleen uutta päätöstä), väliaikaishakemuksen käsittely, on johtamassa siihen että puolisoni lasten äiti, on esittänyt todisteluikseen: kirjallinen näyttö puhelinkeskusteluista xxx:n(=minä) kanssa. Hänellä on kuulemma kahden toistajan allekirjoitus paperissa,missä todistajat todistavat meidän käyneen tietyn sisältöisen puhelinkeskustelun, vaikka todellisuudessa mitään puhelinkeskusteluja EI ole käyty. Mitä ihmettä minä teen? Miten todistan ettei puhelinkeskusteluja ole olemassakaan? Riittääkö oikeudessa pelkkä paperi kahden todistajan allekirjoituksella vahvistettuna? Eikö todistajan tarvitse olla paikalla, todistamassa mitä on kuullut? Itselläni ei ole tarvetta keskustella, omista, puolisoni, perheemme eikä lasteni, eikä puolisoni lasten asioista hänen ex-vaimonsa kanssa ja koska usein, olen mm. saanut mieheni ex-vaimolta uhkailevia, herjaavia ym ikävänsävyisiä tekstiviestejä, olen muutenkin pysytellyt erossa ko. henkilöstä.
Onko lastenhuoltoriidoissa kaikki, jopa vilpilliset keinot sallittuja?
Auttakaa, hyvät kanssaihmiset!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oikeus kyllä osaa käyttää omaa harkintaa todisteiden arvioinnissa mutta nämä pitää kuitenkin tuoda oikeuden tietoon.
Vaadi väittettyjen puheluiden teletunistetietoja, jos näitä ei löydy en uskoisi että puhelu todisteena olisi kovin painava ainakaan ilman että tätä olisi nauhoitettu.
Kirjallisen allekirjoituksen lisäksi voit myös vaatia kyseisia henkilöitä oikeuteen todistajiksi, jossa heidän on puhuttava totta. Allekirjoitettu paperi ei edellytä totuuden allekirjoittamista.
Tee poliisille tutkintä pyyntö saamistasi viesteistä, pyydä tutkimaan teletunnistetiedot ja viestien sisältö. Ex mahdollisesti itse syyllistynyt herjaukseen tai jopa laittomaan uhkaukseen näissä. Toivottavasti viesti ovat vielä tallessa käynnykäsi muistissa?
Kiitos vinkistä. Kaikki tekstiviestit, sähkö ym. postit ovat tallessa. Siispä, mitään syytä huoleen ei ole, sillä puhelun nauhoitus on kaiketi aika hankalaa, erityisesti koska sellaista ei ole koskaan soitettu. Tosin, olen jo niin masentunut tästä kaikesta, etten juurikaan jaksa enää välittää mistään ja erityisesti olen pahoillani ja huolissani siitä että kaikesta kärsii lapset.Surullista.
Puolisoni on yrittänyt tänään keskustella myös lastensuojelun kanssa tilanteesta, koska on huolissaan lasten henkisestä hyvinvoinnista, erityisesti koska äiti on estänyt isän ja lasten väliltä kaiken yhteydenpidon jo 2 kk ajan.
Ei tietenkään ole kaikki keinot sallittuja! Toiset vain yrittävät lyödä vastustajaansa vyön alle. Sellaista sota on; ei sääntöjä.
Mutta onneksi meillä on tämä oikeusjärjestelmä. Huoltajuusriidat käydään pääsääntöisesti kahden osapuolen välillä; äidin ja isän.
En ymmärrä sinun rooliasi tässä lainkaan. Jos sinua ylipäätään halutaan kuulla koko prosessin aikana, niin sinut kutsutaan paikan päälle kuultavaksi. En ymmärrä mitä se lasten äiti yrittää sillä keksityllä puhelinkeskustelulla väittää toteen? Että hänellä ja sinulla on huonot välit? Hei elämää, se ei olisi ainutkertaista, että exän ja uuden morsion välissä olisi kahnausta.
Jos hän väittää sinun puhelinkeskusteluissa syyllistyneen johonkin rikolliseen, etkä ole sellaiseen syyllistynyt, syyllistyy väittäjä sinun herjaamiseen. Lisäksi tekaistujen asiakirjojen esittäminen oikeudessa on myös rangaistavaa. Jos siis jutusta jotain edes kehkeytyy, niin pyri osoittamaan, että et ole puheluita soittanut, etkä keskustellut naisen kanssa tuolloin. Täällä jo mainitut teletunnistetiedot ovat poliisin heiniä; niistä voidaan tunnistaa käydyt puhelinkeskustelut eri liittymien välillä ja ovat käyttäkelpoisia juuri kuvaamankaltaisissasi kärjistyneessä tilanteessa.
Kiitos sinulle nimim. jakomäki asiallisesta vastauksestasi.
Minun "roolini" tässä on sellainen, että olen
lasten äidin mielestä kaikkeen syypää, siis aivan kaikkeen! Hän käynnisti tämän prosessin kun hänelle selvisi että minut ja mieheni on virallisesti vihitty avioliittoon. Tätä hän ei halunnut hyväksyä. Hän soittelee/ tekstaa minulle ja väittää minun yrittävän "varastaa" hänen lapset ja hän haluaa tehdä elämästäni helvetin, enkä minä koskaan (hänen mukaansa) tule asumaan hänen lastensa kanssa. Tästäkin asiasta on jo yksi väliaikaispäätös, mutta hän hakee uutta koska ei halunnut edellistä hyväksyä(ei ollut hänen vaatimuksensa mukainen). Olen tässä mukana, vaikka en haluaisikaan ja minut on todistajaksi nimetty. Taustalla on tapahtumia, jotka on hyvä tuoda esille ja julki oikeudessa, myös muiden kuin mieheni (lasten isän) kertomana. Minulla on myös omat lapset, joiden äiti olen ja jotka kanssamme asuvat, enkä tee eroa minun/sinun lapsista, mutta tälle puolisoni entiselle ei kelpaa mikään. Hyvänä esimerkkinä kaksi omavaltaista huostaanottoa, toisen kesto 3 viikkoa ja toisen kesto nyt jo lähes 2 kuukautta.
No, tässä hieman vuodatusta...sen estämiseksi että minut/meidät tästä voisi tunnistaa, en kerro enempää tapauksen yksityiskohtia, mutta toivon, että kaikki päättyy hyvin ja että lapset saisivat rauhan ja turvallisen sekä turvatun olon ja elämän. Kiitos ystävällisistä vastauksista!
Varmista, että "todistajat" kutsutaan oikeuteen todistamaan. Yleensä niiltä menee pupu pöksyihin. Esität tämän vaatimuksen asian valmisteluvaiheessa tuomarille.
Miten muuten todistajat ovat kuulleet puheesi?
Vilpilliset keinot ovat hyvin yleisiä.