Monien kirjoitusten perusteella vaikuttaa, että keskustelijoiden (-myönteiset ja vastaiset) asenteena on, että kannabis on huume. On se mielenkiintoista seurata, kuinka huumemyönteiset ja kielteiset ovat kuin kalat verkossaan, joka kuvaa tätä asennetta. Myönteiset yrittävät räpistellä verkostaan irti, jossa taasen kielteiset yrittävät tyytyväisenä pysyä. Useimmat huumemyönteiset kirjoitukset ovat enemmänkin monologeja, ne ovat sellaisia kalan räpistelyä verkossaan, eikä niissä yritetä muille todistaa, että ei ole kiva olla verkossa vaan niissä yritetään päästä irti (asenteesta, että kannabis on huume).
Se kumpi asenneratkaisuna on turvallisempi, fiksumpi, ihmisläheisempi tms. liittyy pelkästään siihen, millä asenteella asiaa tarkastelee. Perusteeksi ei ainakaan riitä, että kuuluu vähemmistöön. Eikä myöskään, että historia todistaa vähemmistön olleen yleensä oikeassa. Aika nopeasti vähemmistöstä tulee enemmistö – näinhän kävi esimerkiksi Kolmannessa Valtakunnassa eli Natsi-Saksassa.
Vai väittääkö tässä nyt jokin myönteinen käyvänsä taistelua vastapuolen asein?
keskustelua seuranneena voin todeta, että keskustelussa ei ole tärkeintä voittaa kilpailua. Tärkeintä olisi ymmärtää. Yrittäkääs nyt edes tajuta tämä yksinkertaisin asia.
Se kumpi asenneratkaisuna on turvallisempi, fiksumpi, ihmisläheisempi tms. liittyy pelkästään siihen, millä asenteella asiaa tarkastelee. Perusteeksi ei ainakaan riitä, että kuuluu vähemmistöön. Eikä myöskään, että historia todistaa vähemmistön olleen yleensä oikeassa. Aika nopeasti vähemmistöstä tulee enemmistö – näinhän kävi esimerkiksi Kolmannessa Valtakunnassa eli Natsi-Saksassa.
Vai väittääkö tässä nyt jokin myönteinen käyvänsä taistelua vastapuolen asein?
keskustelua seuranneena voin todeta, että keskustelussa ei ole tärkeintä voittaa kilpailua. Tärkeintä olisi ymmärtää. Yrittäkääs nyt edes tajuta tämä yksinkertaisin asia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miksi käyttäisin vastapuolen aseita? Ne ovat huonot. Siis todella surkeat.
Kommunikaation suhteen en todellakaan osaa sanoa kannattaako kannabiksesta puhua päihteenä vai huumeena, toisaalta on oikein puhua päihteestä koska sellainen kannabis ehdottomasti on ja sana "päihde" kuvaa kannabista huomattavasti paremmin kuin sana "huume". Toisaalta yleinen asenneilmapiiri mieltää kannabiksen huumeeksi joten sanalla "huume" saadaan tietynlaista uskottavuutta sanoille eikä tekstiä tuomita heti jolloin jokin olennainen pointti voidaan tuoda julki.
Hankala sanavalinta. Muuten suunnattomasti propseja sille joka kirjoitti tuon alemman "Huumevastustajat vaihtoehtotodellisuudessa" tjsp artikkelin. Mielestäni siinä kuvattiin hienosti ihmisten asennemaailman kehittymistä kun jokin asia luokitellaan tietyllä tavalla. Kahvi on paljon helpommin lähestyttävä sana kuin kannabis... jolloin ehkä jollakulla välähtää kuinka jostain aineesta loppujen lopuksi tuleekaan huume tai päihde.
se oli hieno kirjoitus, jos asenteena on ettei kannabis ole päihde tms.
Mutta mielestäni jopa huumevastaiset puolustaessaan kannabiksen vaarattomuutta kuitenkin paljastavat oman asenteensa, jonka he "yrittävät ravistella harteiltaan"
Ja tiedätkö miksi?
Tämä on huumepalsta, jossa aiheena on huumeet. Jokaisella on siis mielikuva jo etukäteen, mikä on huume.
Eikö kannabiksen laillistamisesta kannattaisi käydä keskustelua esimerkiksi jollain "laki- ja järjestys"-palstalla tai "yrtit"-palstalla.
Mitä merkitystä kannabismyönteiselle on saada taoella aiheesta, joka ei onnistuisi esim "viljely" yms -palstoilla. Uskon, että osatekijänä saattaa olla omien asenteidensa muuttaminen. siis osatekijänä
On oletettavaa että kannabiksenkäyttäjille kannabiksen oleminen huumausainelistalla on todellakin tietynlainen leimaava asia - myös heille itselleen vaikka pyrkivätkin pois siitä.
Me ihmiset emme ole henkisesti hermeettisessä pullossa. Sanat ja niiden assosiaatiot vaikuttavat vaikka pystyisimme järkeilemään niiden syyn pois.
Kannabiksenkäyttäjät mieltävät itsensä varmasti alitajuisesti osittain huumeidenkäyttäjiksi vaikka kyseessä ei ole muuta kuin sanallinen määrittely ja yhteisön suhtautumisen periaate. Uskon että tämä todellakin vaikutta kannabiksenkäyttäjien identiteettiin ja tiedostan että se tekee myös niin minulle.
Uskon että tämä on myös se syy mikä ajaa kannabiksenkäyttäjiä omatuntonsa nimissä aktiiviseksi asian suhteen. He haluavat - oikeutetusti - huumeidenkäyttäjäjän leiman pois itsestään. Ainakin minulle se status on kaikkein tärkein syy jonka vuoksi taistella - omaan kannabiksenkäyttööni kun kiellot ja kieltolaki eivät konkreettisesti vaikuta juuri mitenkään.
Toisin sanoen kannabiksenkäyttäjät ovat päihteensä puolesta päihteenkäyttäjiä mutta sosiaaliselta statukseltaan huumidenkäyttäjiä. Sosiaalinen status todellakin merkitsee yksilölle aina enemmän kuin konkretia - me ihmiset olemme pohimmiltamme laumaeläimiä.
Toisaalta huumevastaisillakin tämä sama asia näkyy - huumevastaiset tarttuvat hyvin helposti virheelliseen ajatukseen "minä en käytä - siksi tiedän enemmän". Heille syntyy ristiriita koska usein myönteiset osaavat argumentoida ja tietävät asioista ihan oikeasti enemmän - jo pelkästään siksi että ovat joutuneet miettimään niitä ajallisesti kauemmin. Luonnollisesti heikompana pidetyn ei voi antaa kävellä ylitse ja lopputulokset ovat sitten sitä infantiilia naurettavuutta ja asioiden ohikatsomista mitä tämä palsta todentaa oikein pätevästi.
Noh. Onneksi tämä todistaa että maailma on juuri sellainen kuin sen voi olettaa olevan :)
olen hyvin paljon samaa mieltä kanssasi.
no kannabis on huume mikäli huumeen määritelmä on aine josta saattaa pärähtää uskomattomiin viboihin ja saada haittavaikutuksia ja mahdollisesti jopa jotain pysyvää
Muuten hyvä mutta määritelmä on väärä koska siihen sisältyy selkeästi myös alkoholi joka ei suinkaan ole huume.