Nyt täällä kiistelee tosiuskovaiset ja satanistit siitä kumpi kaatoi ne keravavan hautakivet...Kumpia ne OIKEASTI oli? (huhun mukaan yhden haudan päälle oli paskannenttu ja nyt kytät tutkii sitä paskaa selvittääkseen tekijän...)
Joka tapauksessa SAATANAN sairasta sakkia!!
Joka tapauksessa SAATANAN sairasta sakkia!!
Vastaukset 17
Vanhimmat
No, toivottavasti jäävät kiinni niin ei tarvitse spekuloida. Sen verran tiedämme, että mihinkään satanistiseen oppiin ei tuollainen sekoilu kuulu, joten kyseessä saattaa olla ad hoc saatananpalvojia tai muita teinejä joilla on vaikeuksia.
Satanistiseen oppiin? Joidenkin mielestä eräät satanistisiksi nimetyt opit vesittävät itseään siinä, että ne asettavat itse itselleen rajoituksia ja jopa moraalisääntöjä. Sanoessasi "tiedämme", tarkoitit varmaan että "minun ja mahdollisesti monen muunkin mielestä on näin".
Ulvoin melkein naurusta lukiessani tämänpäiväisessä hesarissa haastateltujen kommentteja Pirun töistä ja Mooseksen laista. Niitä ihmisparkoja oli aidosti haavoitettu. Sitten nielin nauruni ja toivoin että ehkä jokin harva määrä heistä, asiaa tarpeeksi käsiteltyään, tulee oppimaan itsestään jotain uutta ja siten eräällä monimutkaisella tavalla edistämään myös minun päämääriäni. No, kaiken kaikkiaan, tästä Keravan jutusta jäi oikein hyvä maku suuhun.
Kuten tämä eräs pastori samaisessa hesarissa niin rohkaisevasti totesi:
"Tämä koetaan iskuksi pyhiä arvoja vastaan ja koko ihmisyyttä vastaan".
Eikö juuri tuollaista reaktiota voisi pitää yhtenä keskeisenä, satanismin ulkoisena (ei yksilön kehitykseen liittyvänä) tavoitteena?
En tilaa Hesaria(sinänsä harmi, koska siinä on suomalaiseksi lehdeksi hyvät tiedesivut), joten tekstisi johon viittaat jää lähes täysin hämäräksi.
Jokatapauksessa, satanismi on oppeja yksilön omasta voimasta ja vaihtoehtoisesta moraalista ja jos oikein ymmärsin mitä ajat takaa niin sillä ei ole sellaista yhteisöön liittyvää kirjoittamatonta tavoitetta josta puhut. Joillekin vakavemmista satanisteista oikeuskäsite on tärkeä, mutta sitten on tietysti niitä joita yhteisölliset asiat eivät sen enempää kiinnosta kunhan siinä pystyy toteuttamaan parasta mahdollista itseään.
kristillinen kirkko joko lähtee tästä maasta, tai itkee ja lähtee.
siitähän tässä on kyse.
se vääryydellä tuodaan vääryydellä viedään.
vastaa suomen kansan oikeustajua.
Hyvä keino saada tekopyhät paskiaiset miettimään mihin maahan esi-isiään hautaavat.
Ei nämä ääliöt muuten koskaan herää siitä vieraasta ajattelusta mihin heidät on nuoresta pitäen aivopesty (jo joutui armas aika).
Niin kauan kun kyseinen kirkko on vallassa tässä massa kukaan pysty saamaan edes pakanallista hautausta, tai häitä, tai kastetta, tai mitään muutakaan (virallisesti), ollaan aika vitun kaukana jostain uskonnonvapaudesta, ja sitten ihmetellään miksi tällaista tapahtuu.
Avatkaa vitun silmänne.
"Niin kauan kun kyseinen kirkko on vallassa tässä massa kukaan pysty saamaan edes pakanallista hautausta, tai häitä, tai kastetta, tai mitään muutakaan (virallisesti), ollaan aika vitun kaukana jostain uskonnonvapaudesta, ja sitten ihmetellään miksi tällaista tapahtuu."
No vittu, kerrohan miten tuntemani hindut ovat voineet mennä naimisiin Suomessa?
"No vittu, kerrohan miten tuntemani hindut ovat voineet mennä naimisiin Suomessa?"
En tiedä hinduista, mutta kaverini olisi halunnut polttaa isänsä ruumiin veneessä viikinkityyliin / haudata oman talonsa alle kuten oli pitkään tapana, ei onnistunut. Myöskään esi-isien luiden säilyttämistä ei katsota hyvällä täällä. Aina tulee joku vitun näkymätön (kristillinen) aita vastaan.
Ja vaikka näennäisesti vapaus olisikin kirkko hallitsee mediaa niin tehokkaasti ettei ihmisille tule edes mieleen keksiä mitään omaa / vastustaa tuttuja (kristillisiä) tapoja, mielummin teeskennellään kristittyjä häiden, hautajaisten ja kasteiden aikaan ja muuten ollaan pakanoita.
Vittu mitä paskaporukkaa, kivenkaatajat sentään yrittävät jotain. Teihin verrattuina he ovat Ihmisiä, vitun läskit paviaanit.
Puuttumatta kaverisi ajatuksista hautajaismenoista, pari asiaa pisti silmään.
"kirkko hallitsee mediaa"
Ei pidä paikkaansa. Kerrohan, kuinka suuren osan kirkko omistaa esimerkiksi Alma Mediasta?
"teeskennellään kristittyjä häiden, hautajaisten ja kasteiden aikaan ja muuten ollaan pakanoita"
Mitä tarkoitat tällä? En kyllä usko että nämä intialaiset kaverini todellakaan teeskentelivät olevansa kristittyjä mennessään naimisiin.
"Teihin verrattuina he ovat Ihmisiä, vitun läskit paviaanit"
Haista vittu.
Miten tuo nyt oikein liittyi minun viestiini?
Näköjään alitajuisesti kopioin sulta otsikon. :)
"Ei pidä paikkaansa. Kerrohan, kuinka suuren osan kirkko omistaa esimerkiksi Alma Mediasta?"
Näkyvyydestä päätellen aika vitun paljon. Piispat on kokoajan tv:ssä vaikka kirkot on tyhjiä ja ihmisistä aitoja kristittyjä varmaan joku prosentti, jos sitä. Sitte jossain vitun asiaohjelmassa mietitään kuinka häiriintyneitä ovat hautakivenkaatajat ja muut satanistit, vitun seuraajat.
Vielä vääristyneempää uutisointi on ns. "puolueettomilla" valtion kanavilla, jotka jopa lähettävät tämän vieraan uskonnon jumalanpalveluksia ym. propagandaa.
Kannattaa vähän vittu miettiä ketä lupamaksuillaan ja kirkollisveroillaan tukee, muuten kyseinen paska ei lopu ikinä. Koko ikänne maksatte rahaa väärään osotteeseen ja edes puuarkkua ette niillä rahoilla saa, puhumattakaan uskonnonvapaudesta.
Ja ottakaa se vitun munkkipossu pois suusta.
On se kumma, että ainoa pakanaryhmä, jota tässä maassa syrjitään on se 15-vuotiaiden angstisten ryhmä, jonka uskontona on olla näkemättä jumalanpalvelusta telkkarista. US-KO-MA-TON-TA, että sinun kaveriasi kohdellaan näin törkeästi, että hän ei saanut edes isäänsä polttaa mökillä kumiveneessä, vaikka koulun historiakirjassa luki että VIIKINGIT teki niin ja Toni Halme sanoi että suomalaisetkin ovat viikinkejä!!!11one
Hei, montako kertaa juutalaiset, hindut, muslimit, tai ylipäänsä mitkään OIKEASTI OLEMASSAOLEVAN USKONNON edustajat ovat valittaneet, että heitä vainotaan Suomessa?
Ei millään pahalla mutta oman isän hautaaminen on aika vitun vakava asia. Se että sitä ei saa tehdä millään muulla tavalla kuin kristillisen kirkon hyväksymällä tavalla, mihin mm. suomen valtion lainsäädäntö perustuu, kertoo siitä missä monoteistisessa natsivaltiossa yhä elämme.
Mitä tulee oikeasti olemassa olevaan uskontoon niin enemmän kaikki uuspakanalliset uskonnot sitä ovat kuin kristinusko tänä päivänä. Olemassa olevan uskonnon tunnistaa siitä että harjoittajien keski-ikä on alle 50.
Tietenkään kirkko ei halua tunnustaa pakanuutta, koska he tietävät että se on jokaisen suomalaisen ensisijainen uskonto, mitä he ovat yrittäneet ajaa alas jo tuhat vuotta, mutta mikä yhä elää mm. kielessä hyvinkin vahvana.
Tiedän että ottaa koville joutua myöntämään elävänsä alistettuna pakanallisena kansana kristillisessä valtiossa, se kuitenkin on totuus. Hautakivien kaato on vasta alkusoittoa jos suunta ei ala muuttumaan.
Kyllä sinua nyt syrjitään. Kumma että valtionkirkko tällä tavoin syrjii VAIN JA AINOASTAAN NIITÄ, jotka eivät oikeasti ole pakanoita, kuten hindut tai zaratoalaiset ovat. EDELLEEN kaipaisin jotain selvitystä siitä, MILLOIN JOKU OIKEAN PAKANAUSKONNON EDUSTAJA on valittanut siitä, että häntä VAINOTAAN SUOMESSA?
Lukaisin tuon keskustelunne. Ihan ok pointteja molemmilta ei siinä mitään.
Käsittääkseni vainajan toiveilla on suuri merkitys hautaustavasta. Voi tosin olla että ei ole. Jos mitään toiveita ole kirjoitettu ja suku on mallia tapakristityt niin "pyhään" maahan ja kuoppaan taitaa joutua no matter what.
Mediassa kirkko ja kristillisyys vaikuttaa lähinnä epäsuorasti. Vaikuttaa siellä myös ajatus siitä että "mikä on ihmisille hyväksi". Eri asia kuka on oikeutettu päättämään tuosta.
Pakanuus on syrjäytetty ja alistettu usko Suomessa. Jo ihan siitäkin syystä että ei se pelkästään sotimalla kristinusko Suomeen saapunut. Kristillisyys sulautui alkuperäisuskoon, otti sieltä nimiä ja vaikutteita ja saatuaan tukevan jalansijan kielsi näiden harjoittamisen. Jo Perkele tai epäjumala käsitteenä(tai miten se nykyään käsitetään) kertoo tästä omaa tarinaansa.
Muutenkin kristillisyyden tapa nähdä muut uskomukset/uskonnot jotenkin sadunomaisina ja huvittavina taruina on aika naurettavaa. Ottaen nyt huomioon mitä raamattu itsessään sisältää. En ainakaan itse näe näitä tarinoita yhtään sen järkevimpinä tai todellisimpina kuin muissa uskoissa.
Tuollainen haista v spedeily ei saa minulta kuin sääliä ja sääli on sairautta.
Hyökkääminen kristillisyyttä vastaan hautakiviä kaatamalla on kaksiteräinen miekka. Toisaalta ihmisten tajuntaan saattaa tulla ajatuksia kuolemasta, uskosta, sen järkevyydestä, jne.
Mutta luultavammin media maalaa teot teinien keskikaljatempauksiksi. Paha sanoa kun en tapauksen taustoja tiedä. Itse en kannata tuollaista toimintaa jo ihan siitä syytä että sillä tuskin tulee olemaan mitään vaikutusta suuntaan tai toiseen.
Ja veronmaksajien pussista sekin raha menee mikä menee kunnostamiseen. Huvittavaa nämä monet kulttuurillisesti tärkeät paikkojen kunnossapito imee järettömiä summia rahaa vuodessa, eikä kyseessä ole edes mikään oikea Suomen kulttuuri. Miksei näitä rahoja sijoiteta vaikka Suomen alkuperäiskulttuurin tutkimiseen ja uhrilehtojen kunnostamiseen?
Kirkkoa puolustetaan sen auttavan,yhdistävän ja parantavan voiman turvin. Kyllä on totta että näitä ruokapaketteja jaetaan, mutta millaisen läjän jaettavaa ruokaa saadaan jos ylläpitorahat käytetään köyhemmän väestön auttamiseen jumalakuvien kunnossapitämisen sijaan?
Kuinkas paljon kiviä siellä kaadettiin? Onko tässä nyt jotain poikkeavaa tai erillaista lukemattomiin muihin hautakivienkaateluihin maassamme?
Niin. Mitäköhän ne tyypit oikeastaan hyötyi tuosta kivien kaatamisesta. Ihan niinku se jotenki vaikuttais kirkkoon, saivat vain ison määrän omaisia vihaisiksi. Kuullostaa lähinnä todellisten angstateinien tekoselta. Tovottavasti tohon porukkaan ei kuulunut täysikäsiä, sillä ajattelis että siinä vaiheessa alkaa jo järkikin tuleen päähän.