Sikiö persoona?

Anonyymi

Onko sikiö persoona ja millä perusteella?

47

337

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sikiö on persoona, kieliopillisen käsitteen mukaan! Persoonan käsite pohjaa vuorovaikutustilanteen osallistujarooleihin, eroon puhujan (1. persoona), puhuteltavan (2. persoona) ja muun (3. persoona) välillä. Monikossa 1. ja 2. persoona tarkoittavat joukkoa, johon puhuja tai puhuteltava kuuluu. Lähde Tieteen termipankki

      Sikiö on myös persoonallinen, millä tarkoitetaan sitä, että sikiöt usein eroavat hyvinkin paljon toisistaan. Esim. sikiö voi olla äitinsä kohdussa rauhallinen tai saman äidin seuraava sikiö hyvinkin touhukas, vilkas. Lähde kokemustieto

      Persoona on arkikielessä myös synonyymi sanalle henkilö, yksilö, yksilöllinen. Joku on aikamoinen persoona eli merkittävästi toisista erottuva. Persoonallisuuspsykologi Raymond Cattellin mielestä persoonallisuus oli yksilön piirteiden yhdistelmä.

      Dictionary: Person (engl.), a human being regarded as an individual.

      • Anonyymi

        Onko alkio sitten persoona?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko alkio sitten persoona?

        Määrittelyn mukaan kyllä. Persoona on arkikielessä myös synonyymi sanalle henkilö, yksilö, yksilöllinen. Alkiohan on yksilö.


      • Mitään vuorovaikutusta ei sikiön kanssa ole, vielä vähemmän alkion. Hyvä määritelmä tämä vuorovaikutus - asia. Tieteen näkökulmasta ei ilman aivoja voi mitään persoonaakaan olla kun se vaatii jonkin asteista tietoisuutta.

        Aivoton ihmisen muotoinen organismi on vasta pelkkä refleksien varassa toimiva iho- ja lihapalttoo jos ei mitään tietoista elämää ole havaittavissa.


      • Anonyymi

        "Sikiö on persoona, kieliopillisen käsitteen mukaan! Persoonan käsite pohjaa vuorovaikutustilanteen osallistujarooleihin, eroon puhujan (1. persoona), puhuteltavan (2. persoona) ja muun (3. persoona) välillä. Monikossa 1. ja 2. persoona tarkoittavat joukkoa, johon puhuja tai puhuteltava kuuluu. Lähde Tieteen termipankki"

        Tieteen termipankki ei määrittele sikiötä persoonaksi vaan se oli oma lisäyksesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sikiö on persoona, kieliopillisen käsitteen mukaan! Persoonan käsite pohjaa vuorovaikutustilanteen osallistujarooleihin, eroon puhujan (1. persoona), puhuteltavan (2. persoona) ja muun (3. persoona) välillä. Monikossa 1. ja 2. persoona tarkoittavat joukkoa, johon puhuja tai puhuteltava kuuluu. Lähde Tieteen termipankki"

        Tieteen termipankki ei määrittele sikiötä persoonaksi vaan se oli oma lisäyksesi.

        Tiede ei missään määrittele mitään ihmisryhmää, eikä ainakaan sikiöitä epäpersooniksi, joten se on omaa mutuasi.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Mitään vuorovaikutusta ei sikiön kanssa ole, vielä vähemmän alkion. Hyvä määritelmä tämä vuorovaikutus - asia. Tieteen näkökulmasta ei ilman aivoja voi mitään persoonaakaan olla kun se vaatii jonkin asteista tietoisuutta.

        Aivoton ihmisen muotoinen organismi on vasta pelkkä refleksien varassa toimiva iho- ja lihapalttoo jos ei mitään tietoista elämää ole havaittavissa.

        Persoona on yhtä kuin yksilö tai henkilö, joten alkioitakaan ei ole missään poissujettu näistä termeistä, ja kaikki nuo lisäyksesi ovat pelkkää omaa mutuasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiede ei missään määrittele mitään ihmisryhmää, eikä ainakaan sikiöitä epäpersooniksi, joten se on omaa mutuasi.

        "Tiede ei missään määrittele mitään ihmisryhmää, eikä ainakaan sikiöitä epäpersooniksi, joten se on omaa mutuasi."

        Ei tiede määrittele makaronilaatikkoakaan epäpersoonaksi. Onko se sitten persoona, koska asiaa ei ole määritelty? 😂😂😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tiede ei missään määrittele mitään ihmisryhmää, eikä ainakaan sikiöitä epäpersooniksi, joten se on omaa mutuasi."

        Ei tiede määrittele makaronilaatikkoakaan epäpersoonaksi. Onko se sitten persoona, koska asiaa ei ole määritelty? 😂😂😂

        Voi äly hoi taas... se määrittelee kuitenkin ihmiset/henkilöt persooniksi, ei ruokia ym. elottomia esineitä!
        Ei myöskään esim. sanakirja luettele joka ikistä eikä mitäänkään keinoa jolla ihminen voidaan murhata, silti jotkut vaan inttää että abortin kohdalla jostain syystä kuitenkin näin pitäisi tehdä. XD


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Mitään vuorovaikutusta ei sikiön kanssa ole, vielä vähemmän alkion. Hyvä määritelmä tämä vuorovaikutus - asia. Tieteen näkökulmasta ei ilman aivoja voi mitään persoonaakaan olla kun se vaatii jonkin asteista tietoisuutta.

        Aivoton ihmisen muotoinen organismi on vasta pelkkä refleksien varassa toimiva iho- ja lihapalttoo jos ei mitään tietoista elämää ole havaittavissa.

        Hyvin pinnallinen näkemys, mutta sopii sinun tarkoitushakuisiin ja asenteellisiin näkemyksiisi,,,,,,,,,,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi äly hoi taas... se määrittelee kuitenkin ihmiset/henkilöt persooniksi, ei ruokia ym. elottomia esineitä!
        Ei myöskään esim. sanakirja luettele joka ikistä eikä mitäänkään keinoa jolla ihminen voidaan murhata, silti jotkut vaan inttää että abortin kohdalla jostain syystä kuitenkin näin pitäisi tehdä. XD

        "Voi äly hoi taas... se määrittelee kuitenkin ihmiset/henkilöt persooniksi, ei ruokia ym. elottomia esineitä!"

        Mutta ei kiistä etteikö makaroonilaatikko ole persoona kun ei sitä erikseen mainita. Tämä on väittelykaavasi. Voihan makaronilaatikossa olla elämää, mikrobeja ja bakteereja ja soluhengitystä. Missä muka sanotaan etteikö muka makaroonilaatikko olis persoona. Kaiva se sanakirjas esille ja tutki. Jos siellä ei lue että makaroonilaatikko ei ole persoona niin sehän voi just olla. Todista ettei ole. 😆 Tämähän on sinun tapa argumentoida.


      • Anonyymi

        "Sikiö on persoona, kieliopillisen käsitteen mukaan!"

        Laita suora lähde missä sanotaan että sikiö on persoona? Kielioppikirjassako? Vai siellä samassa kirjassa missä lukee että mies voi päättää naisen abortista. Sikiö on siis persoona vaikkei siinä olisi edes päätä tai aivoja? Olis pelkkä torso? Mikä tekee päättömästä tai aivottomasta sikiöstä persoonan? Peukalotko? Pippeli?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voi äly hoi taas... se määrittelee kuitenkin ihmiset/henkilöt persooniksi, ei ruokia ym. elottomia esineitä!"

        Mutta ei kiistä etteikö makaroonilaatikko ole persoona kun ei sitä erikseen mainita. Tämä on väittelykaavasi. Voihan makaronilaatikossa olla elämää, mikrobeja ja bakteereja ja soluhengitystä. Missä muka sanotaan etteikö muka makaroonilaatikko olis persoona. Kaiva se sanakirjas esille ja tutki. Jos siellä ei lue että makaroonilaatikko ei ole persoona niin sehän voi just olla. Todista ettei ole. 😆 Tämähän on sinun tapa argumentoida.

        Trolli haluaa taas näemmä leikkiä nokkelaa.

        "Missä muka sanotaan etteikö muka makaroonilaatikko olis persoona."

        Ei, vaan määrittely pätee vain ihmisten/henkilöiden sisällä. Joten mitään ulkopuolisia ei tarvi kiistää mitä siihen ei ole alunperin määriteltykään.

        "missä sanotaan että sikiö on persoona?"

        Ihmisen sikiön on biologisen 100%sesti ihminen eikä sitä ole poissuljettu henkiönkään määritelmästä. Eli todistele ihan itse vaan ettei näin olisikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persoona on yhtä kuin yksilö tai henkilö, joten alkioitakaan ei ole missään poissujettu näistä termeistä, ja kaikki nuo lisäyksesi ovat pelkkää omaa mutuasi.

        "Persoona on yhtä kuin yksilö tai henkilö, joten alkioitakaan ei ole missään poissujettu näistä termeistä, ja kaikki nuo lisäyksesi ovat pelkkää omaa mutuasi."

        Tiede ei poissulkemalla määrittele asioita kuten sinä teet. Se ei määrittele sen kautta mitä jokin ei ole vaan sen mukaan mitä jokin on. Sinun maailmassa siis teepannu kiertää maapalloa koska tiede ei ole sitä sulkenut pois?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Trolli haluaa taas näemmä leikkiä nokkelaa.

        "Missä muka sanotaan etteikö muka makaroonilaatikko olis persoona."

        Ei, vaan määrittely pätee vain ihmisten/henkilöiden sisällä. Joten mitään ulkopuolisia ei tarvi kiistää mitä siihen ei ole alunperin määriteltykään.

        "missä sanotaan että sikiö on persoona?"

        Ihmisen sikiön on biologisen 100%sesti ihminen eikä sitä ole poissuljettu henkiönkään määritelmästä. Eli todistele ihan itse vaan ettei näin olisikaan.

        "Eli todistele ihan itse vaan ettei näin olisikaan."

        Ainako muiden pitää todistaa sinun keksimät asiat oikeiksi vaikket itsekään pysty sitä tekemään.

        Persoona on jotain muuta kuin ihmisen keho.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Mitään vuorovaikutusta ei sikiön kanssa ole, vielä vähemmän alkion. Hyvä määritelmä tämä vuorovaikutus - asia. Tieteen näkökulmasta ei ilman aivoja voi mitään persoonaakaan olla kun se vaatii jonkin asteista tietoisuutta.

        Aivoton ihmisen muotoinen organismi on vasta pelkkä refleksien varassa toimiva iho- ja lihapalttoo jos ei mitään tietoista elämää ole havaittavissa.

        Kyllä äidillä on vuorovaikutusta kohtulapsen kanssa, lapsi kääntää kasvot valoa kohden ja reagoi isän ja äidin ääneen.
        Äidillä ja lapsella on syvempi yhteys keskenään kuin missään muussa ihmissuhteessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä äidillä on vuorovaikutusta kohtulapsen kanssa, lapsi kääntää kasvot valoa kohden ja reagoi isän ja äidin ääneen.
        Äidillä ja lapsella on syvempi yhteys keskenään kuin missään muussa ihmissuhteessa.

        "Äidillä ja lapsella on syvempi yhteys keskenään kuin missään muussa ihmissuhteessa."

        Ihan varmaan mutta kun tässä on kyse alkioista jolla ei ole edes aivoja. Vuorovaikutus vaatii tietoisuuden. Muutenhan uskovainen voisi väittää että siittiön kanssa tulee oltua jutuissa. Sehän osaa uidakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Persoona on yhtä kuin yksilö tai henkilö, joten alkioitakaan ei ole missään poissujettu näistä termeistä, ja kaikki nuo lisäyksesi ovat pelkkää omaa mutuasi."

        Tiede ei poissulkemalla määrittele asioita kuten sinä teet. Se ei määrittele sen kautta mitä jokin ei ole vaan sen mukaan mitä jokin on. Sinun maailmassa siis teepannu kiertää maapalloa koska tiede ei ole sitä sulkenut pois?

        Et siis kykene käsittämään miten määritelty kuuluu jonkun termin sisälle, okei.
        Mutta voidaanhan sitä sitten todeta vaikka ettet sinäkään kuulu ihmisiin, eikä mitään poissulkemisia tarvita. XD Riittää jos joku vaan sattuu olemaan 'sitä mieltä'.

        "Ainako muiden pitää todistaa sinun keksimät asiat oikeiksi "

        Ei, vaan sinun pitää osoittaa vääräksi oikein todistettu koska väität niin.

        "Persoona on jotain muuta kuin ihmisen keho."

        Ai koska sinä mutuilet niin? :D
        Voihan persoonaansa ilmentää kehollaankin.

        "alkioista jolla ei ole edes aivoja. "

        Alkiolla on aivojen aihiot jo varhain ja niissä jopa aivotoimintaa (eeg) 8 viikkoisena.


      • Anonyymi

        "Sikiö on persoona, kieliopillisen käsitteen mukaan!"

        En löydä mistään kielitieteen lähteestä mainintaa että sikiö on mainittu persoonaksi. Oli taas sitä omaa "folklorea" jolla selitetään biologia, juridiikka ja lääketiede....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sikiö on persoona, kieliopillisen käsitteen mukaan!"

        En löydä mistään kielitieteen lähteestä mainintaa että sikiö on mainittu persoonaksi. Oli taas sitä omaa "folklorea" jolla selitetään biologia, juridiikka ja lääketiede....

        Onko siellä joku muu tai jopa kaikki muut ihmisryhmät erikseen mainittu persooniksi? Vai ymmärtääköhän normaalijärkiset tietyn määrityksen sisältävän yleisesti ihan kaikki ihmiset..


    • Anonyymi

      Oikeampi kysymys on, miksi syntymätön lapsi ei olisi persoona kuten muutkin ihmiset.

      Sanakirjan määritykset ei myöskään näytä poissulkevankaan heitä persoonuudesta.

      >persoona (10)[1]

      1. henkilö, erityiseti luonteenpiirteidensä ilmentymänä

      Hän on kyllä mielenkiintoinen persoona.

      2. (psykologia) tietoinen ja tarkoitusellisesti toimiva olento >

      3. ja 4. liittyvät kielitieteeseen.

      • Anonyymi

        Miten yhden alkion erottaa toisesta? Mikä siitä tekee persoonan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten yhden alkion erottaa toisesta? Mikä siitä tekee persoonan?

        Eikö identtiset henkilöt joita siis usein vaikea erottaa ulkonäöltä toisistaan, ole mielestäsi omia persooniaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö identtiset henkilöt joita siis usein vaikea erottaa ulkonäöltä toisistaan, ole mielestäsi omia persooniaan?

        Ovat mutta kyseessä on poikkeus. Ymmärsit tas kysymyjksen väärin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovat mutta kyseessä on poikkeus. Ymmärsit tas kysymyjksen väärin.

        Poikkeus? Siis nytkö oli jotenkin 'väärin ymmärretty' että aloit vetoilla samanlaiseen ulkonäköön ja erottamisvaikeuksiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö identtiset henkilöt joita siis usein vaikea erottaa ulkonäöltä toisistaan, ole mielestäsi omia persooniaan?

        Kaksoset ovat omia persooniaan eli eri persoonia. Tosin aika paljon toistensa kaltaisia. Kokemuksesta tiedän, koska meidän perheessä on yhdet identtiset, monotsygoottiset kaksoset, jotka ovat omia persooniaan, tosin luonne ja ulkomuoto heillä on varsin samanlainen. Jos he pukeutuvat samanlaiseen asuun ja kampaukseen, heitä on lähipiirinkin vaikea erottaa toisistaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poikkeus? Siis nytkö oli jotenkin 'väärin ymmärretty' että aloit vetoilla samanlaiseen ulkonäköön ja erottamisvaikeuksiin?

        Identtiset henkilöt ovat syntyneet ja kaikin tavoin olemassa. He ovat kaksi toisiaan muistuttavaa ihmisyksilöä. Heillä on oma persoonallisuutensa.

        Alkiot taas ovat tietyssä vaiheessa kaikki samanlaisia. Yhtä ei toisesta erota mitenkään. Alkio ei käyttäydy mitenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaksoset ovat omia persooniaan eli eri persoonia. Tosin aika paljon toistensa kaltaisia. Kokemuksesta tiedän, koska meidän perheessä on yhdet identtiset, monotsygoottiset kaksoset, jotka ovat omia persooniaan, tosin luonne ja ulkomuoto heillä on varsin samanlainen. Jos he pukeutuvat samanlaiseen asuun ja kampaukseen, heitä on lähipiirinkin vaikea erottaa toisistaan.

        Niin? Ja alkiotko sitten ei ole?

        "Yhtä ei toisesta erota mitenkään. Alkio ei käyttäydy mitenkään."

        Siis ei erota silmämääräisesti, kuten ei monia kaksosiakaan. Tietenkin alkioidenkin käytöksessä alkaa olla eroja jo varhaisessa vaiheessa, toiset liikkuu vilkkaammin kuin toiset, jotkut kiipeilee kohdun seinämää, toinen imee mieluummin peukaloa, joku nukkuu tietyssä asennossa jne. Mutta suosijasakille sellaista ei ole olemassa, mitä ei paljain silmin pysty suoraan näkemään..

        Ihan selkeästi ovat identtiset kaksoset olemassa jo kohdussa. Tämän olen itsekin nähnyt omistani ultran ruudulla ja kuvista. Vai mitä ihmettä se näkymä sitten olikaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Identtiset henkilöt ovat syntyneet ja kaikin tavoin olemassa. He ovat kaksi toisiaan muistuttavaa ihmisyksilöä. Heillä on oma persoonallisuutensa.

        Alkiot taas ovat tietyssä vaiheessa kaikki samanlaisia. Yhtä ei toisesta erota mitenkään. Alkio ei käyttäydy mitenkään.

        Alkiotkin ovat yksilöitä, vaikka NÄYTTÄVÄT samanlaisilta. Alkio on ihmisyksilö aivan elämänsä kehityksensä alussa ja jokaisella alkiolla on aivan ainutkertainen, yksilöllinen perimä. Se on biologinen fakta, joka on niin mahdoton abortinedistäjätrollien ymmärtää ja siksi hyväksyä. Jokainen meistä on ollut elämämme alussa alkio. Sekin on aivan oikeaa biologian faktaa! Alkio on ihmisyksilö elämänsä alkuvaiheessa. Ei se elämä tupsahda sikiöön jossain syntymähetkellä tms kummassa, määrittelemättömässä vaiheessa. Alkion elämä on lahja vanhemmiltamme, puoliksi kummaltakin. Näin biologia opettaa meitä. Aborttiagitaattoreilla taas on omat villit käsitykset, joilla he haluavat latistaa ihmisyksilön elämän arvoa sen alusta hedelmöityksestä lähtien.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Ja alkiotko sitten ei ole?

        "Yhtä ei toisesta erota mitenkään. Alkio ei käyttäydy mitenkään."

        Siis ei erota silmämääräisesti, kuten ei monia kaksosiakaan. Tietenkin alkioidenkin käytöksessä alkaa olla eroja jo varhaisessa vaiheessa, toiset liikkuu vilkkaammin kuin toiset, jotkut kiipeilee kohdun seinämää, toinen imee mieluummin peukaloa, joku nukkuu tietyssä asennossa jne. Mutta suosijasakille sellaista ei ole olemassa, mitä ei paljain silmin pysty suoraan näkemään..

        Ihan selkeästi ovat identtiset kaksoset olemassa jo kohdussa. Tämän olen itsekin nähnyt omistani ultran ruudulla ja kuvista. Vai mitä ihmettä se näkymä sitten olikaan?

        Alkiolla ei ole peukaloa. Puhut eri asiasta. Ei satunnainen liikkuminen ole mikään merkki persoonasta. Jos alkio ei liiku, se on kuollut.

        Jo solukin on elävä. Yhden solun erottaa toisesta. Se ei tarkoita persoonaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkiolla ei ole peukaloa. Puhut eri asiasta. Ei satunnainen liikkuminen ole mikään merkki persoonasta. Jos alkio ei liiku, se on kuollut.

        Jo solukin on elävä. Yhden solun erottaa toisesta. Se ei tarkoita persoonaa.

        Siittiö on siis "elävyyden" mukaan persoona koska se liikkuu. 😅 Ja on ihmisen perimää jne.


      • Anonyymi

        Oikeampi kysymys on, miksi syntymätön lapsi ei olisi persoona kuten muutkin ihmiset."

        Voidaan kysyä myös mikseipä maapallon ympäri kierrä teepannu kuten kiertää muutkin kappaleet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkiotkin ovat yksilöitä, vaikka NÄYTTÄVÄT samanlaisilta. Alkio on ihmisyksilö aivan elämänsä kehityksensä alussa ja jokaisella alkiolla on aivan ainutkertainen, yksilöllinen perimä. Se on biologinen fakta, joka on niin mahdoton abortinedistäjätrollien ymmärtää ja siksi hyväksyä. Jokainen meistä on ollut elämämme alussa alkio. Sekin on aivan oikeaa biologian faktaa! Alkio on ihmisyksilö elämänsä alkuvaiheessa. Ei se elämä tupsahda sikiöön jossain syntymähetkellä tms kummassa, määrittelemättömässä vaiheessa. Alkion elämä on lahja vanhemmiltamme, puoliksi kummaltakin. Näin biologia opettaa meitä. Aborttiagitaattoreilla taas on omat villit käsitykset, joilla he haluavat latistaa ihmisyksilön elämän arvoa sen alusta hedelmöityksestä lähtien.

        "Alkion elämä on lahja vanhemmiltamme, puoliksi kummaltakin.

        Alkio on siis objekti jonka voi lahjoittaa? Alkiohan ei itse päätä elämästään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkiolla ei ole peukaloa. Puhut eri asiasta. Ei satunnainen liikkuminen ole mikään merkki persoonasta. Jos alkio ei liiku, se on kuollut.

        Jo solukin on elävä. Yhden solun erottaa toisesta. Se ei tarkoita persoonaa.

        "Alkiolla ei ole peukaloa. "

        Ai koska sinä et kykene erottamaan sellaista?

        "Se ei tarkoita persoonaa."

        Ei niin, jollei kyseessä ole ihmisyksilö.

        "Ja on ihmisen perimää jne."

        Muttei ihminen/henkilö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Ja alkiotko sitten ei ole?

        "Yhtä ei toisesta erota mitenkään. Alkio ei käyttäydy mitenkään."

        Siis ei erota silmämääräisesti, kuten ei monia kaksosiakaan. Tietenkin alkioidenkin käytöksessä alkaa olla eroja jo varhaisessa vaiheessa, toiset liikkuu vilkkaammin kuin toiset, jotkut kiipeilee kohdun seinämää, toinen imee mieluummin peukaloa, joku nukkuu tietyssä asennossa jne. Mutta suosijasakille sellaista ei ole olemassa, mitä ei paljain silmin pysty suoraan näkemään..

        Ihan selkeästi ovat identtiset kaksoset olemassa jo kohdussa. Tämän olen itsekin nähnyt omistani ultran ruudulla ja kuvista. Vai mitä ihmettä se näkymä sitten olikaan?

        Ihan mikroskoopilla kun kattoo niin siittiöitä on olemassa palleissa. Ihan selkeästi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkiotkin ovat yksilöitä, vaikka NÄYTTÄVÄT samanlaisilta. Alkio on ihmisyksilö aivan elämänsä kehityksensä alussa ja jokaisella alkiolla on aivan ainutkertainen, yksilöllinen perimä. Se on biologinen fakta, joka on niin mahdoton abortinedistäjätrollien ymmärtää ja siksi hyväksyä. Jokainen meistä on ollut elämämme alussa alkio. Sekin on aivan oikeaa biologian faktaa! Alkio on ihmisyksilö elämänsä alkuvaiheessa. Ei se elämä tupsahda sikiöön jossain syntymähetkellä tms kummassa, määrittelemättömässä vaiheessa. Alkion elämä on lahja vanhemmiltamme, puoliksi kummaltakin. Näin biologia opettaa meitä. Aborttiagitaattoreilla taas on omat villit käsitykset, joilla he haluavat latistaa ihmisyksilön elämän arvoa sen alusta hedelmöityksestä lähtien.

        "Jokainen meistä on ollut elämämme alussa alkio. Sekin on aivan oikeaa biologian faktaa! Alkio on ihmisyksilö elämänsä alkuvaiheessa. Ei se elämä tupsahda sikiöön jossain syntymähetkellä tms kummassa, määrittelemättömässä vaiheessa"

        Mikä oli ennen sikiötä? Ei se sinne ilmasta tullut. Mikä oli ennen alkiota!? Eikä alkio tupsahda kohtuun mistään muualta kuin miehen tupsautettua mällit saatuaan orgasmin ja naisen munasolun ollessa joko hyvin tai paskan tuurin vuoksi hollilla. Naisen orgasmia ei edes vaadita vain miehen nauttiessa käy se huono säkäkin. No kerro tuliko se elämä siittiössä vai munasolussa sinne kohtuun?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jokainen meistä on ollut elämämme alussa alkio. Sekin on aivan oikeaa biologian faktaa! Alkio on ihmisyksilö elämänsä alkuvaiheessa. Ei se elämä tupsahda sikiöön jossain syntymähetkellä tms kummassa, määrittelemättömässä vaiheessa"

        Mikä oli ennen sikiötä? Ei se sinne ilmasta tullut. Mikä oli ennen alkiota!? Eikä alkio tupsahda kohtuun mistään muualta kuin miehen tupsautettua mällit saatuaan orgasmin ja naisen munasolun ollessa joko hyvin tai paskan tuurin vuoksi hollilla. Naisen orgasmia ei edes vaadita vain miehen nauttiessa käy se huono säkäkin. No kerro tuliko se elämä siittiössä vai munasolussa sinne kohtuun?

        Kummassa persoona oli ennen sikiö aihetta, siittiössä vai munasolussa?


    • Anonyymi

      Persoonan näköinen.

    • Anonyymi

      Ensiksi sinun on määriteltävä, mikä on persoona ja mitä osaa persoonasta haluat toisten tarkastelevan. Trollihan voi muokata tarkoitustaan aina tarpeensa mukaan, jos ei halua ensin itse määritellä rajatusti kysymystään.

      • Anonyymi

        On täysin merkityksetöntä mitä tänne kirjoittaa. Joka tapauksessa täällä kirjoittelee muutama spede ihan mitä sattuu.


    • Anonyymi

      Jos Jumala tunsi Jeremian jo ennen kuin Hän valmisti hänet äidin kohtuun, niin eikö Hän tunne kaikkia muitakin.

      Jeremia 1:5. "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin, ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin;

      • Anonyymi

        Psalmit 137:9
        "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"

        Raamattu ei ole hyvä neuvokki näissä.


      • Anonyymi

        Onko tuo Jumalan tekstiä vai Jeremiaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuo Jumalan tekstiä vai Jeremiaan?

        Raamattu on kirjoitettu ajasta jolloin ei osattu kirjoittaa vaan tarinat kulki suusta suuhun. Satoja vuosia myöhemmin kuin Jeesus on ollut olemassa. Muutettu ja muokattu, lisätty ja poistettu aina mitä on haluttu että sillä voidaan käyttää valtaa. Ja yksinkertaiset uskoo kaiken. Tai mitä haluaa. Sitä mikä ei passaa koitetaan unohtaa.


      • Anonyymi

        Eli raiskaus on ihan ok koska Jumala "valmisti" raiskauksesta hedelmöittymisen. Raiskaaja on siis Jumalan asialla tai jopa ihan Jumala?


      • Anonyymi

        Soossista Hän noussut on! Ramen!

        (Lentävän spaghettihirviö kirkon gospel)


    • Anonyymi

      Raamatussa abortin aiheuttaneen henkilön piti maksaa toiselle miehelle omaisuuden tärvelemisestä korvaus. Nainen oli omaisuutta, samoin sikiö. Sikiön kuolemasta ei tuomittu henkirikoslain mukaan vaan siis tavaran pilaamisesta korvaus suoritettiin aviomiehelle. Sikiö oli tavara eikä henki tai ihminen. Ihan kuin neitsyydenkin pilaamisesta kun se naisen *illu oli se hyödyke jolla kauppaa käytiin. Käyttäkää oikeita ilmaisujau, . Sen lisäksi että Jumalan ei tiedetä kirjoittaneen raamattua. Sitten pitäisi ihmetellä sitä miksi Jumala muuttui kirjoitustaidottomaksi ajalla jolloin tuskin kukaan osasi lukeakaan.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi nainen lyö leikiksi

      Olen mies ja kiinnostunut eräästä naisesta. Ollaan juteltu ja tavattukin, ja mielestäni meillä osuu kemiat hyvin yksiin. Nainen osoittaa kyllä kiinnos
      Tunteet
      257
      7282
    2. VTV:n exjohtaja Tytti Yli-Viikari haastoi oikeuteen

      entisen työantajansa VTV:n koskien irtisanomistaan. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/da065296-dc16-4395-8a57-082d4408a32f
      Maailman menoa
      101
      2346
    3. Toni Niemisen lapset otettu huostaan

      Heidi Nieminen, Tonin ex vaimo onko kyseessä? Eihän Tonilla ole muiden naisten kans enää niin pieniä lapsia? Eli mitä siellä on tapahtunut? Neljä last
      Kotimaiset julkkisjuorut
      52
      2157
    4. Oma kansa ensin?

      Mitä tarkoittaa oma kansa ensin? Mihin verrattuna. Muitten kustannuksella? Miten voisimme olla erillään maailmasta? Mikä on se kansa, joka on vauras
      Maailman menoa
      456
      1765
    5. Sanna otti 5236 euroa suomalaista kohden uutta velkaa koronan varjolla

      https://yle.fi/ Sossujen politiikka. Ruotsi velkaantui 1 670 euroa/per nuppi. Ruotsissa kuollut 20 000, Suomessa 6 000. Ruotsin väkiluku on k
      Maailman menoa
      293
      1577
    6. Selviytyjät: Niko Saarinen avautuu yön piinasta: "Kukaan suomalainen ei ole nähnyt niin paljon..."

      Hui, kuulostaa aika ankealta… Nyt oli Nikon vuoro tippua kisasta, mutta hyvin hän veti! Lue Nikon tunnelmat kuvausten jälkeen: https://www.suomi24.
      Suomalaiset julkkikset
      20
      1573
    7. Yllätys! Maajussille morsian -sarjan maajussi ja tangokuningatar v. 2019 Temptation Islandissa!

      Oooo, Maajussille morsian kohtaa Tempparit… Aika villiä. Mitä tunteita herättää, aiotko katsoa nyt Temptation Islandia, jos olet katsonut Maajussill
      Tv-sarjat
      13
      1324
    8. Naton kannatus Suomessa on hiipunut olemattomiin.

      Ovatko aiemmin fanaattisesti natoa kannattaneet tajunneet, että sotajärjestöön liittyminen onkin täysin turhaa, kun itänaapurista ei mitään uhkaa ole?
      Maailman menoa
      302
      1314
    9. Soini lähdössä viemään persuilta ääniä

      Soini harkitsee lähtevänsä jo seuraavissa eduskuntavaaleissa ensi keväänä ehdokkaaksi. Myös EU vaalit parin vuoden kuluttua häntä kiinnostavat. Aika m
      Perussuomalaiset
      114
      1104
    Aihe