Ilkeä pistinniekka?

Kyllä, minä tarkoitan nyt juuri tätä 24.10. -22.11. syntynyttä "skorppareiden" joukkoa. Tulen myöhemmin sitten väittämään ja kertomaan, että he ovat sideerisesti Vaakoja. Siksi heidän luonnekuvauksensa täytyy kirjoittaa uusiksi.

sider kirjoitti:

Kyllä, minä tarkoitan nyt juuri tätä 24.10. -22.11. syntynyttä "skorppareiden" joukkoa. Tulen myöhemmin sitten väittämään ja kertomaan, että he ovat sideerisesti Vaakoja. Siksi heidän luonnekuvauksensa täytyy kirjoittaa uusiksi.

Lue lisää

Skorpioni ja vaaka olivat vielä suht. hiljattain yksi ja sama merkki zodiakilla. Vasta nykyaikaisessa astrologiassa ne on jaettu erikseen.

Silti en sanoisi vanhaa (vaaka ja skorpioni = yksi merkki) järjestelmää jotenkin huonommaksi. Kaikki astrologiaa pidempään harrastaneet tietävät sen suhteellisuuden -Kukaan ihminen ei ole pelkästään yksi merkki.

"Kulkija" laittoi aiemmassa keskustelussa -Vastauksena kommentiini että trooppinen ja sideerinen järjestelmä eivät ole toisensa poissulkevia- mukavia linkkejä aiheeseen. Niiden mukaan sideerinen järjestelmä kuvaa enemmän sieluntason "koostumusta" ihmisillä. Mikä kyllä sopii hyvin yhteen sen kanssa että sideerisessä astrologiassa Kuu on tärkein planeetta.

Eipä siis ole mitään syytä heittää vesilintua toisella järjestelmällä. Parempi on tutkia miten ne parhaiten saadaan toimimaan yhdessä.

Astron kirjoitti:

Skorpioni ja vaaka olivat vielä suht. hiljattain yksi ja sama merkki zodiakilla. Vasta nykyaikaisessa astrologiassa ne on jaettu erikseen.

Silti en sanoisi vanhaa (vaaka ja skorpioni = yksi merkki) järjestelmää jotenkin huonommaksi. Kaikki astrologiaa pidempään harrastaneet tietävät sen suhteellisuuden -Kukaan ihminen ei ole pelkästään yksi merkki.

"Kulkija" laittoi aiemmassa keskustelussa -Vastauksena kommentiini että trooppinen ja sideerinen järjestelmä eivät ole toisensa poissulkevia- mukavia linkkejä aiheeseen. Niiden mukaan sideerinen järjestelmä kuvaa enemmän sieluntason "koostumusta" ihmisillä. Mikä kyllä sopii hyvin yhteen sen kanssa että sideerisessä astrologiassa Kuu on tärkein planeetta.

Eipä siis ole mitään syytä heittää vesilintua toisella järjestelmällä. Parempi on tutkia miten ne parhaiten saadaan toimimaan yhdessä.

Lue lisää

Olen vain ohimennen kuullut tästä jaosta, saattaa olla jopa että jostain Blavatskyn kirjasta (en nykyisin täysin allekirjoita teosofian näkemyksiä).

Minua kuitenkin mietityttää että milloin tämä jakaminen oikein tapahtui? Egyptiläisessä Ptolemaiosten ajan Denderan eläinradassa on 12 merkkiä, ja jotkut väittävät että tuo rata on kuitenkin vain kopio paljon vanhemmasta kaiverruksesta. (Tosin se väite taas voi olla enempi ns. hörhöporukan heiniä, mutta sinnepäin olen itsekin kallellani.)

http://home.maine.rr.com/imyunnut/Den.Round.html

kuva: http://home.maine.rr.com/imyunnut/den.s2.jpg

- Mainittakoon nyt vielä saman tien että minun on hieman vaikeaa erottaa ihmisen luonnetta hänen sielustaan, koska minulle luonne = sielu. Sielu kun minulle ei ole se korkein osa ihmistä, vaan henki. Käsitän sielun välittäjäksi ruumiin ja hengen välillä, ihmisen persoonallisuudeksi josta osa hajoaa pois kuolemassa.

sider kirjoitti:

Kyllä, minä tarkoitan nyt juuri tätä 24.10. -22.11. syntynyttä "skorppareiden" joukkoa. Tulen myöhemmin sitten väittämään ja kertomaan, että he ovat sideerisesti Vaakoja. Siksi heidän luonnekuvauksensa täytyy kirjoittaa uusiksi.

Lue lisää

Taitaa olla tuo oheinen taas sitä skeptikkosontaa. Heidän yksi suosikkiväittämänsähän on että astrologia ei voi toimia, koska sideerinen ja trooppinen eläinrata ovat molemmat käytössä.

Kaikella kunnioituksella molempia järjestelmiä kohtaan.

*Valistunut* kirjoitti:

Taitaa olla tuo oheinen taas sitä skeptikkosontaa. Heidän yksi suosikkiväittämänsähän on että astrologia ei voi toimia, koska sideerinen ja trooppinen eläinrata ovat molemmat käytössä.

Kaikella kunnioituksella molempia järjestelmiä kohtaan.

Lue lisää

Siis mikä on sontaa? Sekö, että skorpionit ovat mukavia ja miellyttäviä? Siinä tapauksessa et kunnioita ainakaan sideeristä järjestelmää, sillä siihenhän tuo luonnehdinta pohjaa.

sider kirjoitti:

Siis mikä on sontaa? Sekö, että skorpionit ovat mukavia ja miellyttäviä? Siinä tapauksessa et kunnioita ainakaan sideeristä järjestelmää, sillä siihenhän tuo luonnehdinta pohjaa.

Lue lisää

Joillekin todella saa selittää asiat kädestä pitäen...

Tarkoitin tietenkin noita jatkuvia vihjauksia (kuten tuo "skorpionit ovat oikeesti vaakoja) sideerisen menetelmän väitetystä paremmuudesta. Näyttää kuin haluaisit korvata trooppisen systeemin sillä kokonaan, mutta ainakaan omasta mielestäni perustelut eivät näytä kaksisilta. Sideerisessä menettelyssä saattaa olla puolensa, mutta itse en ole läheskään vakuuttunut ylivoimaisuudesta.

Kuulostaa itse asiassa aika lailla skeptikoiden harjoittamalta debunkkaukselta.

*Valistunut* kirjoitti:

Joillekin todella saa selittää asiat kädestä pitäen...

Tarkoitin tietenkin noita jatkuvia vihjauksia (kuten tuo "skorpionit ovat oikeesti vaakoja) sideerisen menetelmän väitetystä paremmuudesta. Näyttää kuin haluaisit korvata trooppisen systeemin sillä kokonaan, mutta ainakaan omasta mielestäni perustelut eivät näytä kaksisilta. Sideerisessä menettelyssä saattaa olla puolensa, mutta itse en ole läheskään vakuuttunut ylivoimaisuudesta.

Kuulostaa itse asiassa aika lailla skeptikoiden harjoittamalta debunkkaukselta.

Lue lisää

-- Kuulostaa itse asiassa aika lailla skeptikoiden harjoittamalta debunkkaukselta. --

Että mitä se on tuo debunkkaus, sitten? Uteliaisuudesta kysyn, sillä jotenkin itse alan kallistua molempien toisiaan täydentävyyteen, nyt kun huomaan että itselleni on tehty syntymähetken kartta molempien tulkintatraditioiden (ilmeisesti sellaisia kuitenkin myös ovat) mukaan ja koen saaneeni niistä molemmistä ikäänkuin iloa elämääni...

Tuo jyotish oli avaava...

kheon kirjoitti:

-- Kuulostaa itse asiassa aika lailla skeptikoiden harjoittamalta debunkkaukselta. --

Että mitä se on tuo debunkkaus, sitten? Uteliaisuudesta kysyn, sillä jotenkin itse alan kallistua molempien toisiaan täydentävyyteen, nyt kun huomaan että itselleni on tehty syntymähetken kartta molempien tulkintatraditioiden (ilmeisesti sellaisia kuitenkin myös ovat) mukaan ja koen saaneeni niistä molemmistä ikäänkuin iloa elämääni...

Tuo jyotish oli avaava...

Lue lisää

Debunkkaus on ns. "paljastamista". Pyrkimys repiä jokin kerettiläinen ajatus kuten astrologia palasiksi paljastamalla syyt, joiden mukaan se muka ei voi toimia käytännössä.

Debunkkauksen erottaminen toisinaan aidosta tiedonhalusta on hankalaa, mutta jotain tuntomerkkejä sille on. muutamia mainitakseni: Kohteen (astrologia tms) naurunalaiseksi asettaminen, jatkuva inttäminen ilman parempaa tietoa, ylenmääräinen emotionaalisuus (esim. raivoaminen) yleensäkin, absoluuttisuus mielipiteissä (Esim. Culver ja Ianna "Gemini Syndromessa", kun he sanovat tieteellistä menettelyä ainoaksi tiedonhankintatavaksi) ja tietty "missiohenkisyys" (Esim. Randi: "Minä taistelen ja minulla on paljon sotilaita).

*Valistunut* kirjoitti:

Debunkkaus on ns. "paljastamista". Pyrkimys repiä jokin kerettiläinen ajatus kuten astrologia palasiksi paljastamalla syyt, joiden mukaan se muka ei voi toimia käytännössä.

Debunkkauksen erottaminen toisinaan aidosta tiedonhalusta on hankalaa, mutta jotain tuntomerkkejä sille on. muutamia mainitakseni: Kohteen (astrologia tms) naurunalaiseksi asettaminen, jatkuva inttäminen ilman parempaa tietoa, ylenmääräinen emotionaalisuus (esim. raivoaminen) yleensäkin, absoluuttisuus mielipiteissä (Esim. Culver ja Ianna "Gemini Syndromessa", kun he sanovat tieteellistä menettelyä ainoaksi tiedonhankintatavaksi) ja tietty "missiohenkisyys" (Esim. Randi: "Minä taistelen ja minulla on paljon sotilaita).

Lue lisää

Kiitos vastauksesta, *Valistunut*. Tuotatuota, en minä nyt tuosta sellaista kuvaa saanut, mutta enpä voi väittää olevani ekspertti näiden palstojen omissa retorisissa säännöissäkään (tai piiloteksteissä), asiasisällöistä nyt puhumattakaan. Voisiko siderin jyrkkyys merkitä tuota vai onko vain tyyliseikka... Hänen tapansa kärjistäen polemisoida... Hmm.

Mutta kyllä minusta on raikastavaa, jos välillä annettuina omaksuttuja perusteitakin kyseenalaistetaan. Monesti juuri sitä kautta tulee uutta tilaa, uusia näköaloja, uusia tarkastelutasoja. Eikä kai tämä niin kuolemanvakavaa kuitenkaan ole. Perususkomuksia on syytäkin välillä vähän tarkistella, mutta jatkuvassa myllerryksessä oleminen ei tietenkään ole mielekästä, jokin järjestys on hyvä säilyttää.

Jaa. Vaikka Skepsis-delegaatio tulisikin näitä palstoja selvittelemään, se olisi oikeastaan vain hauskaa. Usein silloin tulee ajatelleeksi jotain ihan uusia näkökulmia. Tiedekin on kuitenkin ihmisten tekemää ja jos sitä itse riittävän syvällisesti ymmärtää, voi aina tehdä tuon saman minkä näiden kahden systeeminkin kanssa pienimuotoisesti tekee: asettaa ne rinnakkain ja katsoo, syntyykö siitä jotain hedelmällista (vaikka tarkastelupohjaa jonkin elämän ilmiön ymmärtämiselle). Mitään mutkat suoriksi päätelmiä tuskin kannattaakaan näissä yhteyksissä esittää, se on aina ongelmallista ("koska sinä olet tämä-ja-tämä merkki ja sinun planeettasi ovat tässä-ja-tässä asennossa, niin tällainenhan sinä olet!").

Ymmärrän toki ongelman, silti. Itseasiassa on kiinnostava ajatus, että joku keskustelijoista olisikin sitoutunut ja tunnustuksellinen tieteisuskovainen niin, että on täällä ristiretkellä (pakanoita käännyttämässä)... :D

Kun ei tämän kai pitäisi ollakaan mitään ilmoitukseen perustuvaa teologista tarkastelua. Tietyt postulaatit toki tarvitaan, jo keskustelun sujumiseksi. Mutta nekin voivat syntyä yhteisesti keskustelemalla. Erityisasiantuntijoiden rooli on minusta aina hauska jokatapauksessa, perehtyneiden, ne syventävät keskustelua.

Allekirjoitan edellisestä sen, että skorpioonit ovat usein todella mukavia ihmisiä; skorpioonien kanssa on luontevampaa keskustella yleensä ottaen mistä tahansa asioista, kuin merkkien keskimäärin.

Kuitenkin tuohon skorpioonien suuttumiseen lähtisin suhtautumaan huomattavasti eri tavalla. Toki skorpioni on veden merkki, joka tarkoittaa periaatteessa emotionaalista luonnetta.Ärsyttäminen on asia erikseen, mutta olipa skorpiooniluonne melkein mitä vain linjalta syvällinen-pinnallinen, niin mikäli ei uskalla ja/tai osaa sanoa (ikävän julmastikin tarvittaessa)merkin edustajille asioista suoraan päin naamaa, niin elää kyllä lopun elämäänsä tämän merkin edustajan "tossun alla" oli sitten kysymys ystävyys- taikka parisuhteesta skorpioonin kanssa.

Yritän siis sanoa, että paras tapa elää hyvässä suhteessa skorpioonin kanssa on suorasukainen (ja joskus "julmakin") rehellisyys. Asiat täytyy ilmaista niin kuin ne ovat; totuudenmukaisesti; skorpioonin huonoista puolista täytyy ilmoittaa suoraan ja hyvissä ajoin, sillä vaihtoehtona on muuten se "tunteiden kuolema" ja"tukahduttaminen".

ja skorpiooneja kirjoitti:

Allekirjoitan edellisestä sen, että skorpioonit ovat usein todella mukavia ihmisiä; skorpioonien kanssa on luontevampaa keskustella yleensä ottaen mistä tahansa asioista, kuin merkkien keskimäärin.

Kuitenkin tuohon skorpioonien suuttumiseen lähtisin suhtautumaan huomattavasti eri tavalla. Toki skorpioni on veden merkki, joka tarkoittaa periaatteessa emotionaalista luonnetta.Ärsyttäminen on asia erikseen, mutta olipa skorpiooniluonne melkein mitä vain linjalta syvällinen-pinnallinen, niin mikäli ei uskalla ja/tai osaa sanoa (ikävän julmastikin tarvittaessa)merkin edustajille asioista suoraan päin naamaa, niin elää kyllä lopun elämäänsä tämän merkin edustajan "tossun alla" oli sitten kysymys ystävyys- taikka parisuhteesta skorpioonin kanssa.

Yritän siis sanoa, että paras tapa elää hyvässä suhteessa skorpioonin kanssa on suorasukainen (ja joskus "julmakin") rehellisyys. Asiat täytyy ilmaista niin kuin ne ovat; totuudenmukaisesti; skorpioonin huonoista puolista täytyy ilmoittaa suoraan ja hyvissä ajoin, sillä vaihtoehtona on muuten se "tunteiden kuolema" ja"tukahduttaminen".

Lue lisää

Tuon mukaan alan ymmärtämään, miksi skorpioni oli pitkään vaa'an kanssa yksi merkki eikä kaksi erilaista. :)

Suhteet skorpionien kanssa ovat usein melkoista tasapainoilua. He haluavat voittaa, mutta halveksuvat sinua jos et yhtään pistä vastaan.

-- Skorpionien heikkous yleensä on ylenmääräinen negatiivisuus. Kukapa voi syyttää heitä, sillä he ovat oppineet epäluottavaisuutta jo varhaislapsuudessaan. --


Miten niin näin? Eikö tuo ole jo yliselittämistä?

"Skorpionien heikkous yleensä on ylenmääräinen negatiivisuus..."

Tämä ei todellakaan ole totta. Skorpionit ovat optimistisimmasta päästä oleva ihmisryhmä. Se usein onkin syy heidän menestymiseensä elämässään. He ajattelevat luonnostaan eteenpäinpyrkivästi.


".. Kukapa voi syyttää heitä, sillä he ovat oppineet epäluottavaisuutta jo varhaislapsuudessaan."

Lähinnä huvittaa lukea tämä lause. Siis horoskooppi määrää sen kuka joutuu kokemaan epäluottavaisuutta lapsena?

sider kirjoitti:

"Skorpionien heikkous yleensä on ylenmääräinen negatiivisuus..."

Tämä ei todellakaan ole totta. Skorpionit ovat optimistisimmasta päästä oleva ihmisryhmä. Se usein onkin syy heidän menestymiseensä elämässään. He ajattelevat luonnostaan eteenpäinpyrkivästi.


".. Kukapa voi syyttää heitä, sillä he ovat oppineet epäluottavaisuutta jo varhaislapsuudessaan."

Lähinnä huvittaa lukea tämä lause. Siis horoskooppi määrää sen kuka joutuu kokemaan epäluottavaisuutta lapsena?

Lue lisää

Ehkä jo vähän liikaakin tullut siideriä nautituksi skepellä. Ainakin hän osoittaa, että ei kaksisesti ymmärrä skorpionia tai veden merkkejä yleensä.

Skorpionit ovat taipuvaisia mielipiteisiin. Siis usein muodostamaan mielipiteitä ilman parempaa tietoa. Veden merkeille tämä on tavallista sillä he eivät pidä tosiasioista so. "Mitä todella tapahtui". Faktat hämärtävät tärkeimmän asian so. "Miltä tuntuu". Vesihän on tekemisissä tunteiden kanssa.

Skorpioni voikin tehdä ihmissuhteistaan helvetin tuolla negatiivisuudellaan. Ongelmahan on se että mielipide on jo muodostettu ja se liitetään kohteeseen -kysymättä tämän kantaa. Siten esimerkiksi skorpionivaimo voi mököttää miehelleen viikkokaupalla jostain kuvitellusta syrjähypystä. Tuo negatiivisuus on pirullista, koska se piinaa skorpionia usein juuri kun hänen pitäisi olla onnellisimmillaan.

"Lähinnä huvittaa lukea tämä lause. Siis horoskooppi määrää sen kuka joutuu kokemaan epäluottavaisuutta lapsena? "

Lähinnä itseäni huvittavat tuollaiset skepet jotka tuollaisista "ristiriidoista" saavat valaistuksensa. Sider vain osoittaa että ei ymmärrä astrologiasta tuon taivaallista(Tässä kirjaimellisesti niin). Horoskooppi ei "määrää" mitään vaan osoittaa erilaisia taipumuksia. Tämän jo vähän noviisimpikin harrastaja tietää.

Taipumusten mukaan Astronin väitteen voi kyllä varsin hyvin pitävän paikkansa. Skorpionien aistit ovat varsin terävät eikä heiltä jää paljoakaan huomaamatta. Siten he jo nuorena huomaavat että ihmisillä on piilomotiiveja yms. eivätkä he aina tee samaa kuin sanovat.

Nouseva merkki käytännössä ikään kuin ottaa valta-aseman noin kolmenkymmenen ikävuoden tietämissä aurinkomerkistä. Eli mitä vanhempi ihminen on sitä voimakkaampi on nousevan merkin vaikutus häneen. Periaatteessa aurinkomerkki skorpiooni - nouseva merkki oinas (taikka skorpiooni) aurinko skorpioonin vaikutus on lähtökohta ja nouseva oinas (taikka skorpiooni) on se mihin tähdätään elämässä ns.uuden oppiminen.

Nouseva merkki siis kumoaa aurinkomerkin vaikutusta läpi koko elämän, mutta ei niin että aurinkomerkin vaikutus lakkaisi koskaan kokonaan. Ja on tietenkin otettava huomioon myös muut planeetat niiden sijainti huoneissa sekä konjuktiot, orbit jne. kuviot.

Yleensä olen huomannut, että astrologiasta oppii parhaiten silloin kun ymmärtää että ihminen on kehittyvä kokonaisuus. Sain äskettäin muutaman hämmentävän AHAA - elämyksen muutamasta oman karttani kuviosta. Niin sitä vain oppii ...

merkistä kirjoitti:

Nouseva merkki käytännössä ikään kuin ottaa valta-aseman noin kolmenkymmenen ikävuoden tietämissä aurinkomerkistä. Eli mitä vanhempi ihminen on sitä voimakkaampi on nousevan merkin vaikutus häneen. Periaatteessa aurinkomerkki skorpiooni - nouseva merkki oinas (taikka skorpiooni) aurinko skorpioonin vaikutus on lähtökohta ja nouseva oinas (taikka skorpiooni) on se mihin tähdätään elämässä ns.uuden oppiminen.

Nouseva merkki siis kumoaa aurinkomerkin vaikutusta läpi koko elämän, mutta ei niin että aurinkomerkin vaikutus lakkaisi koskaan kokonaan. Ja on tietenkin otettava huomioon myös muut planeetat niiden sijainti huoneissa sekä konjuktiot, orbit jne. kuviot.

Yleensä olen huomannut, että astrologiasta oppii parhaiten silloin kun ymmärtää että ihminen on kehittyvä kokonaisuus. Sain äskettäin muutaman hämmentävän AHAA - elämyksen muutamasta oman karttani kuviosta. Niin sitä vain oppii ...

Lue lisää

Minusta tuntuisi siltä että nouseva merkki tulee esille silloin kun ihminen alkaa aikuistua. Joillakuilla se tapahtuu noin parikymppisenä, ehkä joillakin myöhemmin. Itsestäni tekisin havainnon että aloin tulla sosiaalisemmaksi ja ulospäinkääntyneemmäksi (nousevani on Vaaka) siinä 19-vuotiaana. Veljeni puolestaan kääntyi sisäänpäin ja vakavoitui ehkä jo hieman aikaisemmin (nous. Rapu). Kumppanini on kertonut jämäköityneensä ja rohkaistuneensa armeijassa (nous. Leijona).

merkistä kirjoitti:

Nouseva merkki käytännössä ikään kuin ottaa valta-aseman noin kolmenkymmenen ikävuoden tietämissä aurinkomerkistä. Eli mitä vanhempi ihminen on sitä voimakkaampi on nousevan merkin vaikutus häneen. Periaatteessa aurinkomerkki skorpiooni - nouseva merkki oinas (taikka skorpiooni) aurinko skorpioonin vaikutus on lähtökohta ja nouseva oinas (taikka skorpiooni) on se mihin tähdätään elämässä ns.uuden oppiminen.

Nouseva merkki siis kumoaa aurinkomerkin vaikutusta läpi koko elämän, mutta ei niin että aurinkomerkin vaikutus lakkaisi koskaan kokonaan. Ja on tietenkin otettava huomioon myös muut planeetat niiden sijainti huoneissa sekä konjuktiot, orbit jne. kuviot.

Yleensä olen huomannut, että astrologiasta oppii parhaiten silloin kun ymmärtää että ihminen on kehittyvä kokonaisuus. Sain äskettäin muutaman hämmentävän AHAA - elämyksen muutamasta oman karttani kuviosta. Niin sitä vain oppii ...

Lue lisää

Kyllä teidän pitäisi jo ottaa looginen ajattelukyky omaksenne. Jos jokin alkaa vaikuttaa vasta kolmekymppisenä ilmeikkäämmin, niin eiköhän se ole tuo Saturnus, sillä sen kierto on 29,5 vuotta.

Tuo on lähinnä samoilla linjoilla oman ajatteluni kanssa mitä luonnekuvaukseen tulee:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000007&conference=4500000000000611&posting=22000000008101649

Luonnekuvauksesi on tuossa viestiketjun aloittaneessa viestissä.

Sideerinen astrologia ei perustu vuodenaikoihin, siksi keväällä ei ole mitään merkitystä.

sider kirjoitti:

Luonnekuvauksesi on tuossa viestiketjun aloittaneessa viestissä.

Sideerinen astrologia ei perustu vuodenaikoihin, siksi keväällä ei ole mitään merkitystä.

Jälkimmäinen kappale taisi mennä oikein.

Mitä tuossa viestiketjun aloittaneessa viestissä oli niin pelkästään melko villejä otaksumia. "Skorpionit vaakoja"...no ainakin skepet ovat saaneet vähän uudistettua debunkkausmenetelmiään. Ne edelliset vaikuttivat jo rikkinäiseltä äänilevyltä. :D

Mutta luulenpa, että ohessa kysyvä skorpioni osaa itse päättää kumman vaihtoehdon valitsee.

*Valistunut* kirjoitti:

Jälkimmäinen kappale taisi mennä oikein.

Mitä tuossa viestiketjun aloittaneessa viestissä oli niin pelkästään melko villejä otaksumia. "Skorpionit vaakoja"...no ainakin skepet ovat saaneet vähän uudistettua debunkkausmenetelmiään. Ne edelliset vaikuttivat jo rikkinäiseltä äänilevyltä. :D

Mutta luulenpa, että ohessa kysyvä skorpioni osaa itse päättää kumman vaihtoehdon valitsee.

Lue lisää

Skorpioni edustaa luonnon kiertokulussa kauneinta ja elinvoimaisinta kevättä, jolloin elämä herää, kasvaa ja juurtuu. Oman luonnon vaiheensa vaatimalla tavalla myös Skorpioni-ihminen haluaa rakentaa elämäänsä kasvuympäristöön, joka on mahdollisimman kiinteä ja turvallinen. Hankitut esineet ovat hänelle niin rakkaita ettei Skorpioni voi edes ajatella mistään luopumista ennen kuin on aivan pakko.

Skorpionia voidaan pitää usein itsepäisenä ja vaikeanakin henkilönä, koska haluaa tietoinen mitä hyötyä mistäkin asiasta voisi hänelle olla. Skorpioni on siis luonnon-, käytännönläheinen, tuottelias ja realistinen maamerkki, joka varmistaa asiat, kerää aineellisia resursseja ja sekä on kiinnostunut erilaisista elämän nautinnoista.

Lucy kirjoitti:

Skorpioni edustaa luonnon kiertokulussa kauneinta ja elinvoimaisinta kevättä, jolloin elämä herää, kasvaa ja juurtuu. Oman luonnon vaiheensa vaatimalla tavalla myös Skorpioni-ihminen haluaa rakentaa elämäänsä kasvuympäristöön, joka on mahdollisimman kiinteä ja turvallinen. Hankitut esineet ovat hänelle niin rakkaita ettei Skorpioni voi edes ajatella mistään luopumista ennen kuin on aivan pakko.

Skorpionia voidaan pitää usein itsepäisenä ja vaikeanakin henkilönä, koska haluaa tietoinen mitä hyötyä mistäkin asiasta voisi hänelle olla. Skorpioni on siis luonnon-, käytännönläheinen, tuottelias ja realistinen maamerkki, joka varmistaa asiat, kerää aineellisia resursseja ja sekä on kiinnostunut erilaisista elämän nautinnoista.

Lue lisää

Hei,ei noin voi sanoa,tuohan on selvää Härän luonnetta.Luonne ei riipu,onko syntynyt Suomessa tai vaikka helskutin Australiassa.Skorpioni on aina skorppari oli sitten kevät tai syksy tai mikä vaan.Ei horoskooppi riipu vuodenajasta vaan tähdistä.

Taurustiina kirjoitti:

Hei,ei noin voi sanoa,tuohan on selvää Härän luonnetta.Luonne ei riipu,onko syntynyt Suomessa tai vaikka helskutin Australiassa.Skorpioni on aina skorppari oli sitten kevät tai syksy tai mikä vaan.Ei horoskooppi riipu vuodenajasta vaan tähdistä.

Lue lisää

Heh,
Ai niinkö se olikin, että tähdistä eikä vuodenajoista? Silloin Taurustiina onkin Oinas ja Lucy puolestaan Vaaka.

Kyllä ihmisellä on oikeus kokea itsenäisesti mitä luonnetta edustaa...tässä näkyy selvästi se, kuinka paljon ihmiset jo ennakkoon asennoituvat näihin horoskooppeihin.

Huomautettakoon, että intialainen astrologia eli Jyotish on juuri sideeristä astrologiaa. Sen vuoksi sinun ei pidä kysyä Skorpionin luonnehdintaa, vaan Vaa´an luonnekuvausta sieltä. Skorpionit ovat nimittäin sideerisesti Vaakoja.

sider kirjoitti:

Huomautettakoon, että intialainen astrologia eli Jyotish on juuri sideeristä astrologiaa. Sen vuoksi sinun ei pidä kysyä Skorpionin luonnehdintaa, vaan Vaa´an luonnekuvausta sieltä. Skorpionit ovat nimittäin sideerisesti Vaakoja.

Lue lisää

Ai, sekös siis on jyotish? No sittenhän meni uusiksi tuon sideerisen kanssa... Kiinnostushan heräsi, siis. Ja sielläkö pätee tämä muu sanottu, esimerkiksi aurinkomerkin ja nousevan merkin kanssa, sen eläinradan suhteen?

Ja oliko siittä eläinradan kehityshistoriasta vielä joku oma keskustelunsa jo (siis mistä historian kulussa tulevat nimitykset)? No jopas sattuikin...

"Skorpionit ovat miellyttäviä ja mukavia. He ovat sanavalmiita seuratovereita eikä aika käy heidän kanssaan koskaan pitkäksi."

Tähän kommentoisin, että useimmat skorpioonit ovat parhaimmillaan pienissä, muttei liiaksi kuppikuntaisissa seurueissa.

"Monesti skorpioneja saatetaan pitää hieman kevytkenkäisinä, sillä heille viihde ja trendit ovat tärkeämpiä asioita kuin filosofiset jaaritukset."

Tunnen aika monta skorpioonia jotka lukevat varsin syvällistä kirjallisuutta ,mutta tunnen aivan samantyyppistä kirjallisuutta lukevia kauriita ja rapujakin.

Tämä oli siis välikommentti ulkopuoliselta. Ja mielestäni skorpiooni voi olla kaikkea väliltä hyvin pinnallinen - hyvin syvällinen (myös hyvin sanavalmis - erittäin syrjäänvetäytyvä). Se on kiinni siitä miten merkin edustajan sisäinen tuli intohimona palaa, sillä oli skorpiooni luonne mitä tahansa maasta taivaaseen ja päinvastoin pitää paikkaansa ainakin se että merkin edustajille on tärkeämpää sisäinen elämä (joka voi olla joko huikeaa elämänfilosofiaa kuin kevytkenkäistä pintaliitoisuuttakin, yksilön kehitysasteista riippuen) kuin ulkoisen rakenteet.

Kulkija,
haluan välttämättä vastata seuraavanlaisesti, sillä suhtaudut asiaani hieman liian yliolkaisesti. Kerroit, että tunnet viisi aurinko-skorpionia läheisesti. Vain yksi heistä sopi mielestäsi kuvaukseeni, ja hänkin vain mitä tuli mainintaan seurallisuudesta.

Kaikilta muilta osin voidaan läheisistä ihmisistäsi siis sanoa:

- He ovat epäseurallisia ja hiljaisia.
- He ovat epäoikeudenmukaisia eivätkä huomioi toisia.
- He ovat täysin individuaaleja, sillä he eivät toimi sosiaalisen vuorovaikutuksen ehdoilla.
- Läheisesi ovat pitkävihaisia eivätkä halua sovitella mitään ristiriitoja.
- He rakastavat epäharmoniaa eivätkä tavoittele tasapainoa.
- He ovat yli-emotionaalisia ja inhoavat älyllisiä haasteita.
- He ovat negatiivisesti asennoituvia eivätkä pyri elämässä pitkälle.
- He inhoavat viihdettä ja kaikkinaista maailman hapatusta. Heillä ei ole edes televisiota.
- Heitä ei yhteiskunnallinen vaikuttaminen kiinnosta, sillä he ovat perusitsekkäitä. Heiltä puuttuu myös kommunikointi kykyä ja verbaalisuutta vaadittavia tehtäviä ajatellen.
- He ovat kiinnostuneita vain itsestään.

Tälläisiäko ne sinun kolme miestä ja kaksi naista olivat?

sider kirjoitti:

Kulkija,
haluan välttämättä vastata seuraavanlaisesti, sillä suhtaudut asiaani hieman liian yliolkaisesti. Kerroit, että tunnet viisi aurinko-skorpionia läheisesti. Vain yksi heistä sopi mielestäsi kuvaukseeni, ja hänkin vain mitä tuli mainintaan seurallisuudesta.

Kaikilta muilta osin voidaan läheisistä ihmisistäsi siis sanoa:

- He ovat epäseurallisia ja hiljaisia.
- He ovat epäoikeudenmukaisia eivätkä huomioi toisia.
- He ovat täysin individuaaleja, sillä he eivät toimi sosiaalisen vuorovaikutuksen ehdoilla.
- Läheisesi ovat pitkävihaisia eivätkä halua sovitella mitään ristiriitoja.
- He rakastavat epäharmoniaa eivätkä tavoittele tasapainoa.
- He ovat yli-emotionaalisia ja inhoavat älyllisiä haasteita.
- He ovat negatiivisesti asennoituvia eivätkä pyri elämässä pitkälle.
- He inhoavat viihdettä ja kaikkinaista maailman hapatusta. Heillä ei ole edes televisiota.
- Heitä ei yhteiskunnallinen vaikuttaminen kiinnosta, sillä he ovat perusitsekkäitä. Heiltä puuttuu myös kommunikointi kykyä ja verbaalisuutta vaadittavia tehtäviä ajatellen.
- He ovat kiinnostuneita vain itsestään.

Tälläisiäko ne sinun kolme miestä ja kaksi naista olivat?

Lue lisää

Siinä taas yksi sananvääntelyn mestari -jopa skepeksi.

Aivan kuin tosielämässä todella toimittaisiin tuollaisilla ehdottomuuksilla. Jos ei ole yhdessä ääripäässä niin sitten toisessa.

"He ovat epäoikeudenmukaisia eivätkä huomioi toisia"

Siis jos sider ei saa läpi mielipidettään, että "skorpioni on oikeasti vaaka" niin silloin merkille ainoa mahku onkin (kuten ohessa) liittää siihen mahdollisimman paljon epämiellyttävyyksiä -Kulkijan laskuun.
Ihminen on kuitenkin "hieman" monimutkaisempi.

sider kirjoitti:

Kulkija,
haluan välttämättä vastata seuraavanlaisesti, sillä suhtaudut asiaani hieman liian yliolkaisesti. Kerroit, että tunnet viisi aurinko-skorpionia läheisesti. Vain yksi heistä sopi mielestäsi kuvaukseeni, ja hänkin vain mitä tuli mainintaan seurallisuudesta.

Kaikilta muilta osin voidaan läheisistä ihmisistäsi siis sanoa:

- He ovat epäseurallisia ja hiljaisia.
- He ovat epäoikeudenmukaisia eivätkä huomioi toisia.
- He ovat täysin individuaaleja, sillä he eivät toimi sosiaalisen vuorovaikutuksen ehdoilla.
- Läheisesi ovat pitkävihaisia eivätkä halua sovitella mitään ristiriitoja.
- He rakastavat epäharmoniaa eivätkä tavoittele tasapainoa.
- He ovat yli-emotionaalisia ja inhoavat älyllisiä haasteita.
- He ovat negatiivisesti asennoituvia eivätkä pyri elämässä pitkälle.
- He inhoavat viihdettä ja kaikkinaista maailman hapatusta. Heillä ei ole edes televisiota.
- Heitä ei yhteiskunnallinen vaikuttaminen kiinnosta, sillä he ovat perusitsekkäitä. Heiltä puuttuu myös kommunikointi kykyä ja verbaalisuutta vaadittavia tehtäviä ajatellen.
- He ovat kiinnostuneita vain itsestään.

Tälläisiäko ne sinun kolme miestä ja kaksi naista olivat?

Lue lisää

Oletko sitä mieltä, että ihmiset ovat joka ominaisuuksiltaan ääripäitä? Jos he eivät ole erityisen seurallisia, he ovat automaattisesti epäseurallisia? :-)

Astrologia ei ole mustavalkoista, kuten ei elämäkään. Jokaisessa ihmisessä on kaikki ominaisuudet, koko potentiaali, kuten zodiakkiympyrässä. Kyse onkin siitä, miten ne painottuvat. Näitä korostuksia, painotuksia, keskiverrosta poikkeamia etsitään astrologian avulla. Eri ihmiset elävät elämäänsä eri tavalla ja heillä on eri kiinnostuksen kohteita, eri teemoja. Astrologian avulla näitä voi hahmottaa ja vertailla läheisiinsä.

Kysymys ei ole leima otsaan -meiningistä, VARSINKAAN, kun puhutaan pelkästä yhdestä kartan osasta eli aurinkomerkistä. On silti mielenkiintoista, ettet kertonut omista kokemuksistasi lainkaan.

Yhteen kohtaan listassasi täytyy kommentoida. Olen tavannut yhden ihmisen, joka ei todellakaan ole koskaan omistanut televisiota. Hän on Skorpioni. ;-)

Miksi ihmeessä mukavia skorpioneja täytyy nostaa esiin ja suojella? Ovatko niin harvinaisia ja sukupuuttoon kuolevia? Eiköhän jokaisessa merkissä ole niin positiivisia kuin negatiivisiakin piirteitä. En itsekään pidä kaikista omista luonteenpiirteistäni mutta hyväksyn ne osana persoonaani. Elämä olis varmaan monesti helpompaa jos osaisin/haluaisin tietyissä tilanteissa toimia tai käyttäytyä erilailla.

Jos ajattelen omaa ystävä- ja tuttavapiiriäni niin varmaan hekin kokevat minut erilailla riippuen esim. siitä tuntevatko minut työn vai vapaa-ajan kautta. Työssä olen sosiaalinen ja nautin siitä kun taas kotona pidän puhelimen äänettömällä ja "pieni erakko" minussa ottaa vallan. Mitä mieltä olette, tunnistatteko helposti itsessänne merkkiin sopivia negatiivisia luonteenpiirteitä?

m.a.ssi kirjoitti:

Miksi ihmeessä mukavia skorpioneja täytyy nostaa esiin ja suojella? Ovatko niin harvinaisia ja sukupuuttoon kuolevia? Eiköhän jokaisessa merkissä ole niin positiivisia kuin negatiivisiakin piirteitä. En itsekään pidä kaikista omista luonteenpiirteistäni mutta hyväksyn ne osana persoonaani. Elämä olis varmaan monesti helpompaa jos osaisin/haluaisin tietyissä tilanteissa toimia tai käyttäytyä erilailla.

Jos ajattelen omaa ystävä- ja tuttavapiiriäni niin varmaan hekin kokevat minut erilailla riippuen esim. siitä tuntevatko minut työn vai vapaa-ajan kautta. Työssä olen sosiaalinen ja nautin siitä kun taas kotona pidän puhelimen äänettömällä ja "pieni erakko" minussa ottaa vallan. Mitä mieltä olette, tunnistatteko helposti itsessänne merkkiin sopivia negatiivisia luonteenpiirteitä?

Lue lisää

Etkös se ollut juuri sinä joka tölväisit ensin näin:

"Näytä minulle mukava ja miellyttävä skorpioni, niin minä näytän sinulle missä Elvis asuu"

Miksi puhua skorpioneista sellaista mikä ei käytännössä ole totta? Ei ole tarkoitus suojella skorpioneja, mutta miksi heistä annettavaa kuvaa täytyy väärentää? Ihmiset ottavat näitä horoskooppijuttuja valitettavasti myös tosissaan, ja alkavat sitten uskoa, että skorpparit ovat jotain hirviöitä, vaikka ne todelliset hirviöt olisikin jotain muuta merkkiä.

sider kirjoitti:

Etkös se ollut juuri sinä joka tölväisit ensin näin:

"Näytä minulle mukava ja miellyttävä skorpioni, niin minä näytän sinulle missä Elvis asuu"

Miksi puhua skorpioneista sellaista mikä ei käytännössä ole totta? Ei ole tarkoitus suojella skorpioneja, mutta miksi heistä annettavaa kuvaa täytyy väärentää? Ihmiset ottavat näitä horoskooppijuttuja valitettavasti myös tosissaan, ja alkavat sitten uskoa, että skorpparit ovat jotain hirviöitä, vaikka ne todelliset hirviöt olisikin jotain muuta merkkiä.

Lue lisää

Yritin tuolla Elvis-vertauksella vain osoittaa miten vaikean tehtävän edessä me kumpikin olemme. Totta puhuakseni en minä mikään skorpionivihaaja ole. Suvusta, tuttava(ei ystävä)piiristä ja työn kautta tunnen useita skorpioneja ja heitä yhdistäviä tekijöitä tässä summasin. Jos oikein kauniisti malttaisin sanoa niin ovat varsin "tuulella käyviä". Hyvistä puolista olen osittain samoilla linjoilla kanssani. Hyviä seuraihmisiä ja small talkin taitajia. Lähemmin kun tutustuu niin aika äkkiä nousee pintaan tietty piikikkyys, itsekeskeisyys. Mutta kuten sanoin, joka merkillä lienee ne kääntöpuolensa.

sider kirjoitti:

Etkös se ollut juuri sinä joka tölväisit ensin näin:

"Näytä minulle mukava ja miellyttävä skorpioni, niin minä näytän sinulle missä Elvis asuu"

Miksi puhua skorpioneista sellaista mikä ei käytännössä ole totta? Ei ole tarkoitus suojella skorpioneja, mutta miksi heistä annettavaa kuvaa täytyy väärentää? Ihmiset ottavat näitä horoskooppijuttuja valitettavasti myös tosissaan, ja alkavat sitten uskoa, että skorpparit ovat jotain hirviöitä, vaikka ne todelliset hirviöt olisikin jotain muuta merkkiä.

Lue lisää

Asiallinen näkökulma ja oikeastaan ainoa, mikä pitäisikin ottaa vakavasti: tosiasiaväitteet, jotka kumpuavat jostain monille varsin tuntemattomasta merkitysavaruudesta. Niillä on vaikutuksensa varsinkin, jos niiden esittäjä kätkeytyy kielteissävytteisissä luonteenkuvauksissaan jonkin salaperäisen tietäjän hunnun taakse. Sellainen vallankäytö on jo henkistä väkivaltaa, sille sille alistutaan jo vailla vapaata tahtoa (kuulija alistetaan arvovallan alle kuuntelemaan itseään koskevia tosiasiakuvauksia, jotka eivät millään tavoin edistä yksilön hyvinvointia).

Minusta sinä olet kyllä toiminut näiden viestiesi pohjalta ainakin asiallisesti, sider.

sider kirjoitti:

Etkös se ollut juuri sinä joka tölväisit ensin näin:

"Näytä minulle mukava ja miellyttävä skorpioni, niin minä näytän sinulle missä Elvis asuu"

Miksi puhua skorpioneista sellaista mikä ei käytännössä ole totta? Ei ole tarkoitus suojella skorpioneja, mutta miksi heistä annettavaa kuvaa täytyy väärentää? Ihmiset ottavat näitä horoskooppijuttuja valitettavasti myös tosissaan, ja alkavat sitten uskoa, että skorpparit ovat jotain hirviöitä, vaikka ne todelliset hirviöt olisikin jotain muuta merkkiä.

Lue lisää

Leimaamisesta olen samaa mieltä, eli kaikkia Skorppareita on turha luokitella piikikkäiksi pelkän aurinkomerkkinsä perusteella. Kyky nähdä pinnan alle on varmasti heillä kaikilla, mutta sitä voi käyttää myös rakentaviin tarkoituksiin. Itse tunnen erittäin mukavia Skorppareita, en olisi muuten asunut sellaisten kanssa koko elämääni. Kaikilla on tosin ollut kuu Kaksosissa tai Vesimiehessä, lisättäköön.

Sen verran vain sanon, että kukaan ihminen ei ole sama kuin horoskooppimerkkinsä. Merkit eivät siis ole hirviöitä, ihmiset sen sijaan voivat olla.

Kulkija* kirjoitti:

Leimaamisesta olen samaa mieltä, eli kaikkia Skorppareita on turha luokitella piikikkäiksi pelkän aurinkomerkkinsä perusteella. Kyky nähdä pinnan alle on varmasti heillä kaikilla, mutta sitä voi käyttää myös rakentaviin tarkoituksiin. Itse tunnen erittäin mukavia Skorppareita, en olisi muuten asunut sellaisten kanssa koko elämääni. Kaikilla on tosin ollut kuu Kaksosissa tai Vesimiehessä, lisättäköön.

Sen verran vain sanon, että kukaan ihminen ei ole sama kuin horoskooppimerkkinsä. Merkit eivät siis ole hirviöitä, ihmiset sen sijaan voivat olla.

Lue lisää

"Itse tunnen erittäin mukavia Skorppareita, en olisi muuten asunut sellaisten kanssa koko elämääni. Kaikilla on tosin ollut kuu Kaksosissa tai Vesimiehessä, lisättäköön."

No tulihan se sieltä. Erittäin mukavia ovatkin ne skorpioni tuttusi. Niin arvelinkin.

Kuu maa-elementin tähdistöissä (Härkä, Kauris) on kyllä omiaan muuttamaan heidän luonnekuvaansa hieman.

sider kirjoitti:

"Itse tunnen erittäin mukavia Skorppareita, en olisi muuten asunut sellaisten kanssa koko elämääni. Kaikilla on tosin ollut kuu Kaksosissa tai Vesimiehessä, lisättäköön."

No tulihan se sieltä. Erittäin mukavia ovatkin ne skorpioni tuttusi. Niin arvelinkin.

Kuu maa-elementin tähdistöissä (Härkä, Kauris) on kyllä omiaan muuttamaan heidän luonnekuvaansa hieman.

Lue lisää

Sanoin, etten oikein tunnista heitä kuvauksestasi, mikä pitää edelleen paikkansa. Vaikka he ovat mielestäni mukavia, se ei silti tee heistä esim.

- erityisen sanavalmiita seuratovereita
- peruspositiivisia ja aina eteenpäinsuuntautuneita yksilöitä
- kevytkenkäisiä ihmisiä, joille viihde ja trendit ovat tärkeämpiä asioita kuin filosofiset jaaritukset
- keskimääräistä kommunikoivampia

kuten väitit.

Tässä näette toisen esimerkin siitä mistä olen maininnut. Ihmisten kuvaukset lähtevät hirveän ennakkoluuloisesti horoskoopeista. Jos kyseessä on skorpioni, niin AINA saa kuulla tota samaa litaniaa kyllästymiseen saakka;"Julma, piikikäs, ilkeä.." Aivan kuin skorpioneilla olisi yksinoikeus olla semmoinen. Eikö teitä hieman varttuneimpia ihmisiä jo epäilytä moinen naivius ja yksinkertaisuus. Hitlerillä tai Saddamilla ei ole trooppista skorpionia lainkaan ja silti he olivat aika julmia otuksia. No, syy siihen puolestaan oli se, että he olivatkin Venus-luonteita...

Syy siihen miksi aloitin kirjoittamaan tätä viestiketjua oli se kokemuksen kautta tullut huomio, että skorpionit ovat todellisuudessa monessa suhteessa vastakohtia maineelleen. Nimimerkki Kulkija huomioi etten puhu mitään kokemuksistani...kuvitteleeko hän tosissaan, että minä kirjoitan näistä asioista ilman mitään kokemuspohjaista taustaa? Aikamoista aliarvioimista minua kohtaan, sanoisin.

sider kirjoitti:

Tässä näette toisen esimerkin siitä mistä olen maininnut. Ihmisten kuvaukset lähtevät hirveän ennakkoluuloisesti horoskoopeista. Jos kyseessä on skorpioni, niin AINA saa kuulla tota samaa litaniaa kyllästymiseen saakka;"Julma, piikikäs, ilkeä.." Aivan kuin skorpioneilla olisi yksinoikeus olla semmoinen. Eikö teitä hieman varttuneimpia ihmisiä jo epäilytä moinen naivius ja yksinkertaisuus. Hitlerillä tai Saddamilla ei ole trooppista skorpionia lainkaan ja silti he olivat aika julmia otuksia. No, syy siihen puolestaan oli se, että he olivatkin Venus-luonteita...

Syy siihen miksi aloitin kirjoittamaan tätä viestiketjua oli se kokemuksen kautta tullut huomio, että skorpionit ovat todellisuudessa monessa suhteessa vastakohtia maineelleen. Nimimerkki Kulkija huomioi etten puhu mitään kokemuksistani...kuvitteleeko hän tosissaan, että minä kirjoitan näistä asioista ilman mitään kokemuspohjaista taustaa? Aikamoista aliarvioimista minua kohtaan, sanoisin.

Lue lisää

Tunnen kahdenlaisia skorpioneja, toiset ovat juuri noita ilkeitä ja kovia, toiset taas herkkiä ja mukavia. Lähinnä mies skorpparit joita tunnen (yhteensä 7 kpl) ovat olleet ilkeitä, mustasukkaisia kyttääjiä, väkivaltaisuuteen taipuvaisia ja lapsellisia kiukuttelijoita, lisäksi ällöttävän machoja. Tuntemani naisskorpparit (yhteensä 3 kpl) ovat taas hirvittävän mukavia, suorasanaisia mutta mukavia. Heissä on myös herkkyyttä ja syvyyttä joita noissa miehissä ei ole ollut. Ehkä kyse on miesten ja naisten eroista pelkästään.

Malva kirjoitti:

Tunnen kahdenlaisia skorpioneja, toiset ovat juuri noita ilkeitä ja kovia, toiset taas herkkiä ja mukavia. Lähinnä mies skorpparit joita tunnen (yhteensä 7 kpl) ovat olleet ilkeitä, mustasukkaisia kyttääjiä, väkivaltaisuuteen taipuvaisia ja lapsellisia kiukuttelijoita, lisäksi ällöttävän machoja. Tuntemani naisskorpparit (yhteensä 3 kpl) ovat taas hirvittävän mukavia, suorasanaisia mutta mukavia. Heissä on myös herkkyyttä ja syvyyttä joita noissa miehissä ei ole ollut. Ehkä kyse on miesten ja naisten eroista pelkästään.

Lue lisää

Kyse ei ole miesten ja naisten välisistä eroista, vaan yksilöiden välisistä. Jos joku on aurinkomerkiltään Skorpioni, se ei vielä tarkoita sitä, että yksilön kartta mitenkään muuten erityisesti painottaisi tätä teemaa. Siitä ei kuitenkaan pääse mihinkään, että aurinkomerkkinsä kautta heillä ON tämä Skorpioni-teema jollain tapaa elämässään läsnä.

Olen edelleen nimimerkki siderin kanssa samaa mieltä siitä, että aurinkomerkin perusteella ei voi luokitella ihmisiä ilkeiksi ja piikikkäiksi. Siitä olen kuitenkin eri mieltä, että trooppisen astrologian Skorpioni-symboliikkaa voisi ryhtyä muuttelemaan oman mielensä mukaan, kuten sider tekee aloitusviestissään.

Skorpionin symboliikkaan nyt vain kuuluvat kätketyt ja pinnanalaiset asiat, mystiikka, elämän ja kuoleman kysymykset, luopuminen ja valtataistelut - sen vuoksi aurinko-Skorpparitkin saattavat joutua näitä asioita käymään elämässään läpi keskimääräistä enemmän ja joistakin voi kovien kokemusten kautta tulla mustavalkoisia ja piikikkäitä. Kyse on kuitenkin taas ja jälleen kerran yksilön omasta valinnasta, miten hän muita kohtaan käyttäytyy.

Nimimerkki sider kommentoi, että aliarvioisin häntä epäilemällä hänen omien kokemustensa aitoutta. Asia nyt vain valitettavasti on niin, että jollei kunnon perusteluita tai vastauksia saa, on hyvin vähän mihin uskoa.

Kulkija* kirjoitti:

Kyse ei ole miesten ja naisten välisistä eroista, vaan yksilöiden välisistä. Jos joku on aurinkomerkiltään Skorpioni, se ei vielä tarkoita sitä, että yksilön kartta mitenkään muuten erityisesti painottaisi tätä teemaa. Siitä ei kuitenkaan pääse mihinkään, että aurinkomerkkinsä kautta heillä ON tämä Skorpioni-teema jollain tapaa elämässään läsnä.

Olen edelleen nimimerkki siderin kanssa samaa mieltä siitä, että aurinkomerkin perusteella ei voi luokitella ihmisiä ilkeiksi ja piikikkäiksi. Siitä olen kuitenkin eri mieltä, että trooppisen astrologian Skorpioni-symboliikkaa voisi ryhtyä muuttelemaan oman mielensä mukaan, kuten sider tekee aloitusviestissään.

Skorpionin symboliikkaan nyt vain kuuluvat kätketyt ja pinnanalaiset asiat, mystiikka, elämän ja kuoleman kysymykset, luopuminen ja valtataistelut - sen vuoksi aurinko-Skorpparitkin saattavat joutua näitä asioita käymään elämässään läpi keskimääräistä enemmän ja joistakin voi kovien kokemusten kautta tulla mustavalkoisia ja piikikkäitä. Kyse on kuitenkin taas ja jälleen kerran yksilön omasta valinnasta, miten hän muita kohtaan käyttäytyy.

Nimimerkki sider kommentoi, että aliarvioisin häntä epäilemällä hänen omien kokemustensa aitoutta. Asia nyt vain valitettavasti on niin, että jollei kunnon perusteluita tai vastauksia saa, on hyvin vähän mihin uskoa.

Lue lisää

Skorpionit eivät ole mustavalkoisia. Heillä on riittävästi suhteellisuudentajua ja objektiivisuutta nähdäkseen asioiden monet puolet. Skorpioneilla jos keillä on kykyä nähdä vaihtoehtoja ja ratkaisumalleja, sillä todellisuus ei ole heille koskaan liian kapea-alainen tai mustavalkoinen.

Edellisestä seuraa, että skorpionit eivät ole kuolemanvakavia luonteeltaan. Heistä ei saa semmoista tekemälläkään. Skorpionit ovat hyväntuulisia ja positiivisia. Totta kylläkin on, että ihmiset eivät aina näe tätä puolta heistä.

Kulkija* kirjoitti:

Kyse ei ole miesten ja naisten välisistä eroista, vaan yksilöiden välisistä. Jos joku on aurinkomerkiltään Skorpioni, se ei vielä tarkoita sitä, että yksilön kartta mitenkään muuten erityisesti painottaisi tätä teemaa. Siitä ei kuitenkaan pääse mihinkään, että aurinkomerkkinsä kautta heillä ON tämä Skorpioni-teema jollain tapaa elämässään läsnä.

Olen edelleen nimimerkki siderin kanssa samaa mieltä siitä, että aurinkomerkin perusteella ei voi luokitella ihmisiä ilkeiksi ja piikikkäiksi. Siitä olen kuitenkin eri mieltä, että trooppisen astrologian Skorpioni-symboliikkaa voisi ryhtyä muuttelemaan oman mielensä mukaan, kuten sider tekee aloitusviestissään.

Skorpionin symboliikkaan nyt vain kuuluvat kätketyt ja pinnanalaiset asiat, mystiikka, elämän ja kuoleman kysymykset, luopuminen ja valtataistelut - sen vuoksi aurinko-Skorpparitkin saattavat joutua näitä asioita käymään elämässään läpi keskimääräistä enemmän ja joistakin voi kovien kokemusten kautta tulla mustavalkoisia ja piikikkäitä. Kyse on kuitenkin taas ja jälleen kerran yksilön omasta valinnasta, miten hän muita kohtaan käyttäytyy.

Nimimerkki sider kommentoi, että aliarvioisin häntä epäilemällä hänen omien kokemustensa aitoutta. Asia nyt vain valitettavasti on niin, että jollei kunnon perusteluita tai vastauksia saa, on hyvin vähän mihin uskoa.

Lue lisää

Onko trooppisen astrologian skorpioni-symboliikka erilaista ja onko se teemana jotenkin erilailla läsnä, jos ihminen on syntynyt kevään skorpioniksi. Tämähän on fakta, joka liittyy miljooniin eteläisen pallonpuoliskon ihmisiin. Kuinka paljon näihin teemoihin vaikuttaa siis se mikä vuodenaika on kyseessä kulloisenkin syntymähetken kohdalla.

Tätä asiaa on jotenkin vaikea käsittää edes yleisellä tasolla, sillä kuvauksissa viitataan usein melko vahvasti juuri vuodenajan luonteeseen ja sen merkitykseen kunkin aurinkomerkin luonnekuvauksessa.

Eli: "Asia nyt vain valitettavasti on niin, että jollei kunnon perusteluita tai vastauksia saa, on hyvin vähän mihin uskoa. "

Lucy kirjoitti:

Onko trooppisen astrologian skorpioni-symboliikka erilaista ja onko se teemana jotenkin erilailla läsnä, jos ihminen on syntynyt kevään skorpioniksi. Tämähän on fakta, joka liittyy miljooniin eteläisen pallonpuoliskon ihmisiin. Kuinka paljon näihin teemoihin vaikuttaa siis se mikä vuodenaika on kyseessä kulloisenkin syntymähetken kohdalla.

Tätä asiaa on jotenkin vaikea käsittää edes yleisellä tasolla, sillä kuvauksissa viitataan usein melko vahvasti juuri vuodenajan luonteeseen ja sen merkitykseen kunkin aurinkomerkin luonnekuvauksessa.

Eli: "Asia nyt vain valitettavasti on niin, että jollei kunnon perusteluita tai vastauksia saa, on hyvin vähän mihin uskoa. "

Lue lisää

Minä en tiedä varmasti, onko trooppisen astrologian Skorpioni-symboliikka erilaista sideeriseen verrattuna, koska en ole sideeriseen systeemiin perehtynyt. Toistaiseksi sideerisen systeemin puolesta täällä on puhunut vain yksi henkilö ja hänen merkkikuvauksensa ainakin Skorpionin osalta poikkeaa yleisestä trooppisen astrologian kuvauksesta. Hän ei ole kuitenkaan kertonut, miten kauan on harrastanut (sideeristä) astrologiaa, onko tehnyt tulkintoja tms., joten on vaikea tietää miten painaviksi hänen sanansa voi arvioida. Kaipaisin joko omia kokemuksia tai viittauksia esim. sideerisen astrologian ammattilaisten kirjoituksiin, siis jotain "kättä pidempää". Ihan vain sen vuoksi, että "siksi, kun minä sanon niin" ei ikinä ole uskottava perustelu, oli asia mikä hyvänsä. ;-)

Trooppisen astrologian symboliikka täällä länsimaissa yhdistetään ehkä vahvemmin vuodenaikoihin, koska sen zodiakkikin alkaa kevätpäiväntasauksesta. Kokemusta siitä, miten vaikkapa australialaiset astrologian harrastajat tunnistavat itsensä trooppisen astrologian merkeistä, ei minulla ole, joten siihen en voi antaa vastausta. Sielläkin kuitenkin trooppista astrologiaa kovasti harrastetaan, ainakin nettisivustoista päätellen. Myös merkkisymboliikka on sama kuin täälläkin, ks. esim. http://www.miltonblack.com.au/astrology/sunsigns/scorpio.htm

Merkkikuvaukset trooppisessa astrologiassa eivät omasta mielestäni perustu niin olennaisesti vuodenaikojen kiertoon, että sillä olisi merkitystä ihmisen asuinpaikan kannalta. Itse ajattelen symboliikan olevan paljon yleismaallisempaa ja linkittyvän pikemminkin psykologiaan kuin vuodenaikojen kiertoon. Esimerkiksi Oinas ensimmäisenä merkkinä kuvaa klassisesti alkua, aloitusta, johtamista, vastasyntynyttä lasta, minuuden kehityksen alkua. Härkä toisena kuvaa vakaata etenemistä, lapsen kasvua, omien resurssien tunnistamista jne. Symboliikka astrologiassahan liittyy merkkien lisäksi myös planeettoihin (jokaisella merkillä on hallitsijaplaneettansa) sekä astrologisen kartan huoneisiin (Oinas = 1. huone, Härkä = 2. huone jne.), joten se voi olla helpompi ymmärtää perehtymällä karttaympyrään ja sen akseleihin. Ensimmäiset kuusi merkkiä ovat "minä-merkkejä" ja kuvaavat persoonan kehitystä, viimeiset kuusi taas "sinä-merkkejä" ja kuvaavat edelleen kehitystä, mutta nyt vuorovaikutuksessa muiden kanssa. Vaaka Oinasta vastapäätä edustaa DC-akselia, 7. huoneen alkua ja ensimmäistä "sinä-merkkiä". Sen vuoksi Vaa'an symboliikkaan kuuluu sosiaalisuus sekä parisuhde ja muut kumppanuussuhteet. Skorpioni tästä seuraavana vie suhteen syvemmälle tasolle, seksuaalisuuteen ja psykologisiin valtakuvioihin. Ehkä siksi siihen liitetään myös tuo mystisempi puoli. Jousimies Skorpionista seuraavana puolestaan laajentaa näkökulmaa kahdenkeskisistä suhteista yhteiskuntaan, opiskeluun, filosofisemmalle puolelle.

Ei siis pelkkää vuodenaikajuttua suinkaan.

Kulkija* kirjoitti:

Minä en tiedä varmasti, onko trooppisen astrologian Skorpioni-symboliikka erilaista sideeriseen verrattuna, koska en ole sideeriseen systeemiin perehtynyt. Toistaiseksi sideerisen systeemin puolesta täällä on puhunut vain yksi henkilö ja hänen merkkikuvauksensa ainakin Skorpionin osalta poikkeaa yleisestä trooppisen astrologian kuvauksesta. Hän ei ole kuitenkaan kertonut, miten kauan on harrastanut (sideeristä) astrologiaa, onko tehnyt tulkintoja tms., joten on vaikea tietää miten painaviksi hänen sanansa voi arvioida. Kaipaisin joko omia kokemuksia tai viittauksia esim. sideerisen astrologian ammattilaisten kirjoituksiin, siis jotain "kättä pidempää". Ihan vain sen vuoksi, että "siksi, kun minä sanon niin" ei ikinä ole uskottava perustelu, oli asia mikä hyvänsä. ;-)

Trooppisen astrologian symboliikka täällä länsimaissa yhdistetään ehkä vahvemmin vuodenaikoihin, koska sen zodiakkikin alkaa kevätpäiväntasauksesta. Kokemusta siitä, miten vaikkapa australialaiset astrologian harrastajat tunnistavat itsensä trooppisen astrologian merkeistä, ei minulla ole, joten siihen en voi antaa vastausta. Sielläkin kuitenkin trooppista astrologiaa kovasti harrastetaan, ainakin nettisivustoista päätellen. Myös merkkisymboliikka on sama kuin täälläkin, ks. esim. http://www.miltonblack.com.au/astrology/sunsigns/scorpio.htm

Merkkikuvaukset trooppisessa astrologiassa eivät omasta mielestäni perustu niin olennaisesti vuodenaikojen kiertoon, että sillä olisi merkitystä ihmisen asuinpaikan kannalta. Itse ajattelen symboliikan olevan paljon yleismaallisempaa ja linkittyvän pikemminkin psykologiaan kuin vuodenaikojen kiertoon. Esimerkiksi Oinas ensimmäisenä merkkinä kuvaa klassisesti alkua, aloitusta, johtamista, vastasyntynyttä lasta, minuuden kehityksen alkua. Härkä toisena kuvaa vakaata etenemistä, lapsen kasvua, omien resurssien tunnistamista jne. Symboliikka astrologiassahan liittyy merkkien lisäksi myös planeettoihin (jokaisella merkillä on hallitsijaplaneettansa) sekä astrologisen kartan huoneisiin (Oinas = 1. huone, Härkä = 2. huone jne.), joten se voi olla helpompi ymmärtää perehtymällä karttaympyrään ja sen akseleihin. Ensimmäiset kuusi merkkiä ovat "minä-merkkejä" ja kuvaavat persoonan kehitystä, viimeiset kuusi taas "sinä-merkkejä" ja kuvaavat edelleen kehitystä, mutta nyt vuorovaikutuksessa muiden kanssa. Vaaka Oinasta vastapäätä edustaa DC-akselia, 7. huoneen alkua ja ensimmäistä "sinä-merkkiä". Sen vuoksi Vaa'an symboliikkaan kuuluu sosiaalisuus sekä parisuhde ja muut kumppanuussuhteet. Skorpioni tästä seuraavana vie suhteen syvemmälle tasolle, seksuaalisuuteen ja psykologisiin valtakuvioihin. Ehkä siksi siihen liitetään myös tuo mystisempi puoli. Jousimies Skorpionista seuraavana puolestaan laajentaa näkökulmaa kahdenkeskisistä suhteista yhteiskuntaan, opiskeluun, filosofisemmalle puolelle.

Ei siis pelkkää vuodenaikajuttua suinkaan.

Lue lisää

Kulkija,
Sinä vatvaat nyt turhia asioita. Sinun kirjoituksesi täällä eivät ole yhtään "kättä pidempää".

Kaikki viestini viittaavat kokemuksiini sekä osaksi yleiseen astrologiseen traditioon, joka on sama systeemistä riippumatta. Samoin on laita sinun tekstiesi suhteen.

sider kirjoitti:

Kulkija,
Sinä vatvaat nyt turhia asioita. Sinun kirjoituksesi täällä eivät ole yhtään "kättä pidempää".

Kaikki viestini viittaavat kokemuksiini sekä osaksi yleiseen astrologiseen traditioon, joka on sama systeemistä riippumatta. Samoin on laita sinun tekstiesi suhteen.

Lue lisää

"Sinä vatvaat nyt turhia asioita. Sinun kirjoituksesi täällä eivät ole yhtään "kättä pidempää"."

Minä vastasin kun kerran nimimerkki Lucy kysyi. Onko astrologian symboliikan selittäminen tällöin mielestäsi turhaa? Minusta ei.

Sillä "kättä pidemmällä" tarkoitin omien kokemusten lisäksi niitä linkkejä ja viittauksia asiantuntevampiin lähteisiin, jotka ovat tarkistettavissa. Ja se, ovatko omat kirjoitukseni vuosien aikana tällä foorumilla olleet avuksi ja informaatioksi vai eivät, ei liene yksin sinun arvioitavissasi.

Kerroit, että viestisi viittaavat "osaksi yleiseen astrologiseen traditioon, joka on sama systeemistä riippumatta". Miksi sitten väität, että vain sinä tiedät miten mikäkin merkki kuuluisi tulkita? Miksi puolustat niin kovasti sideeristä astrologiaa ja arvostelet trooppista?

Kulkija* kirjoitti:

"Sinä vatvaat nyt turhia asioita. Sinun kirjoituksesi täällä eivät ole yhtään "kättä pidempää"."

Minä vastasin kun kerran nimimerkki Lucy kysyi. Onko astrologian symboliikan selittäminen tällöin mielestäsi turhaa? Minusta ei.

Sillä "kättä pidemmällä" tarkoitin omien kokemusten lisäksi niitä linkkejä ja viittauksia asiantuntevampiin lähteisiin, jotka ovat tarkistettavissa. Ja se, ovatko omat kirjoitukseni vuosien aikana tällä foorumilla olleet avuksi ja informaatioksi vai eivät, ei liene yksin sinun arvioitavissasi.

Kerroit, että viestisi viittaavat "osaksi yleiseen astrologiseen traditioon, joka on sama systeemistä riippumatta". Miksi sitten väität, että vain sinä tiedät miten mikäkin merkki kuuluisi tulkita? Miksi puolustat niin kovasti sideeristä astrologiaa ja arvostelet trooppista?

Lue lisää

Otteita siderin kanssa vaihdetuista ajatuksista:

Hitleristä:

"Härkä on uhmaikäinen ja rähjäävä, aivan kuten Hitler. Oinas voi toki kiukutella, mutta se kaikki on vielä suhteellisen viehättävää vauvan kitinää verrattuna Härän raivoon."

>Kuule, kyllä noi astrologiakirjat taitaa olla sinulla heikosti luettu, Triton. Kyllä se on OINAS joka on uhmaikäinen ja rähjäävä, eikä suinkaan rauhallinen ja leppoisa Härkä.

Sinähän olet kirjoittamassa eläinradan merkeille aivan uudenlaisia luonnekuvauksia, Triton.<

Selkeydestä:

" Minä vain haluaisin että ne jotka oikeasti diggaavat astrologiaa pitäisivät käsitteet selkeinä."

>Triton, sinä et tahdo pitää käsitteitä selkeinä, mikäli lähdet vaikeuttamaan asioita tällä tavoin. Et esitä selkeätä syytä MIKSI eläinradan luonne pitäisi olla erilainen sideerisessä ja trooppisessa tulkinnassa. Älä kuitenkaan enää yritä, sillä mitään perusteita siihen ei ole olemassakaan.

Eläinradan luonne määriteltiin jo viimeistään 2000 vuotta sitten, Triton. Huomaa, että se määriteltiin aikana, jolloin sideerinen eläinrata sijaitsi melko samoissa asemissa trooppisen radan kanssa. Oinaan luonne määräytyy tulielementistä ja johtavastalaadusta, sekä hallitsijastaan Mars-planeetasta. Se luonnekuvaus jota minä esitin ei ole "trooppista luonnekuvausta", vaan ikivanha ja yleinen Oinaaseen liitetty kuvaus - joka ei ole muuttunut pariintuhanteen vuoteen, eikä tulekaan muuttumaan. Sama pätee muihinkin eläinradan osiin.

Ei missään maailmassa ole esitetty argumentteja joita sinä esität, Triton. Olin hiljattain väittelemässä eräällä ulkomaisella astrofoorumilla, jossa tavan takaa puolustettiin trooppista näkökulmaa monesta eri syistä. Kukaan asioihin perehtyneistä tropikalisteista ei kuitenkaan lähtenyt väittämään että eläinradan luonne täytyisi olla erilainen sideerissä tulkinnassa. Jo pelkästään intialaiseen astrologiaan tutustuminenkin vahvistaa tämän. Kerroin jo eilen, että veda-astrologia perustuu elementeille ja laaduille samaan tapaan kuin länsimainenkin, ja se sinunkin olisi syytä jo huomioida.

Voithan sinä tietysti edelleen väittää samaa, mutta huomaa ettei sitä näkökantaa tue mikään yleinen katsomus tai historia tms.

Triton kirjoitti:

Otteita siderin kanssa vaihdetuista ajatuksista:

Hitleristä:

"Härkä on uhmaikäinen ja rähjäävä, aivan kuten Hitler. Oinas voi toki kiukutella, mutta se kaikki on vielä suhteellisen viehättävää vauvan kitinää verrattuna Härän raivoon."

>Kuule, kyllä noi astrologiakirjat taitaa olla sinulla heikosti luettu, Triton. Kyllä se on OINAS joka on uhmaikäinen ja rähjäävä, eikä suinkaan rauhallinen ja leppoisa Härkä.

Sinähän olet kirjoittamassa eläinradan merkeille aivan uudenlaisia luonnekuvauksia, Triton.<

Selkeydestä:

" Minä vain haluaisin että ne jotka oikeasti diggaavat astrologiaa pitäisivät käsitteet selkeinä."

>Triton, sinä et tahdo pitää käsitteitä selkeinä, mikäli lähdet vaikeuttamaan asioita tällä tavoin. Et esitä selkeätä syytä MIKSI eläinradan luonne pitäisi olla erilainen sideerisessä ja trooppisessa tulkinnassa. Älä kuitenkaan enää yritä, sillä mitään perusteita siihen ei ole olemassakaan.

Eläinradan luonne määriteltiin jo viimeistään 2000 vuotta sitten, Triton. Huomaa, että se määriteltiin aikana, jolloin sideerinen eläinrata sijaitsi melko samoissa asemissa trooppisen radan kanssa. Oinaan luonne määräytyy tulielementistä ja johtavastalaadusta, sekä hallitsijastaan Mars-planeetasta. Se luonnekuvaus jota minä esitin ei ole "trooppista luonnekuvausta", vaan ikivanha ja yleinen Oinaaseen liitetty kuvaus - joka ei ole muuttunut pariintuhanteen vuoteen, eikä tulekaan muuttumaan. Sama pätee muihinkin eläinradan osiin.

Ei missään maailmassa ole esitetty argumentteja joita sinä esität, Triton. Olin hiljattain väittelemässä eräällä ulkomaisella astrofoorumilla, jossa tavan takaa puolustettiin trooppista näkökulmaa monesta eri syistä. Kukaan asioihin perehtyneistä tropikalisteista ei kuitenkaan lähtenyt väittämään että eläinradan luonne täytyisi olla erilainen sideerissä tulkinnassa. Jo pelkästään intialaiseen astrologiaan tutustuminenkin vahvistaa tämän. Kerroin jo eilen, että veda-astrologia perustuu elementeille ja laaduille samaan tapaan kuin länsimainenkin, ja se sinunkin olisi syytä jo huomioida.

Voithan sinä tietysti edelleen väittää samaa, mutta huomaa ettei sitä näkökantaa tue mikään yleinen katsomus tai historia tms.

Lue lisää

"Herääkin kysymys onko täällä huinimassa joku skeptikkojen tihutyön tekijä joka vain pyrkii sekoittamaan asiat pahemman kerran."

Jos täällä joku on sekoittamassa keskusteluja pahemman kerran niin se olet sinä, Triton. Olet syyllistynyt siihen kirjoitteluni alusta alkaen. Ensin väität jotain, sitten pyytelet anteeksi kun et heti ymmärtänyt, ja nyt väität taas jotain sekavaa jostakin, jonka piti jo olla ymmärrettynä.

Tämä viestiketju koskettelee sideerisiä Vaakoja. Nimittelen heitä kuitenkin muodon vuoksi "skorpioneiksi", jotta kaikki vain ymmärtäisivät mistä ihmisjoukosta on nyt kyse. Luulin että tämä oli jo sinullekin selvää, sillä itse kyselit asiaa ensimmäisenä keskustelun alettua (kts. viestiketju)

"Alkaa tuntua aika vaikealta uskoa että joku todellisen sideerisen järjestelmän kannattaja olisi kiinnostunut sörkkimään länsimaista astrologiaa uuteen uskoon. Kukin pysyköön tontillaan ja sillä hyvä."

No pysy tontillasi äläkä enää vaivaa minua ja muita sideerisestä astrologiasta johtuen. Et tunnu ymmärtävän mistään mitään, joten on parempi että poistut.

sider kirjoitti:

"Herääkin kysymys onko täällä huinimassa joku skeptikkojen tihutyön tekijä joka vain pyrkii sekoittamaan asiat pahemman kerran."

Jos täällä joku on sekoittamassa keskusteluja pahemman kerran niin se olet sinä, Triton. Olet syyllistynyt siihen kirjoitteluni alusta alkaen. Ensin väität jotain, sitten pyytelet anteeksi kun et heti ymmärtänyt, ja nyt väität taas jotain sekavaa jostakin, jonka piti jo olla ymmärrettynä.

Tämä viestiketju koskettelee sideerisiä Vaakoja. Nimittelen heitä kuitenkin muodon vuoksi "skorpioneiksi", jotta kaikki vain ymmärtäisivät mistä ihmisjoukosta on nyt kyse. Luulin että tämä oli jo sinullekin selvää, sillä itse kyselit asiaa ensimmäisenä keskustelun alettua (kts. viestiketju)

"Alkaa tuntua aika vaikealta uskoa että joku todellisen sideerisen järjestelmän kannattaja olisi kiinnostunut sörkkimään länsimaista astrologiaa uuteen uskoon. Kukin pysyköön tontillaan ja sillä hyvä."

No pysy tontillasi äläkä enää vaivaa minua ja muita sideerisestä astrologiasta johtuen. Et tunnu ymmärtävän mistään mitään, joten on parempi että poistut.

Lue lisää

Sehän sinulle tietysti sopisi mainiosti että jäisit tänne yksinäsi sanelemaan mitä itsekukin saa uskoa astrologian suhteen ja mitä ei.

Jos sinun sanomisistasi saa vuoroin yhden käsityksen ja toisella kertaa toisen, oletko ikinä ajatellut että yrittäisit selittää ne asiat kerrankin sillälailla selväksi etteivät kaltaiseni ihmettelijät olisi niin ymmällä jatkuvasti?

Minä en todellakaan ymmärrä. Välillä saan sinulta sellaisen käsityksen että sideerisillä merkeillä on omat merkityksensä, ja sitten ne kuitenkin ovatkin samat kuin länsimaisen järjestelmän, kunhan vain siirrellään nimikkeitä uuteen uskoon.

Olen nyt siinä käsityksessä että sinä kuvaat ajanjaksolla noin 20.10. - 20.11. syntyneitä Vaa'an kuvauksella. Minulle se peli ei vetele, sillä minulla on Kuu Skorpionissa ja luulen tietäväni yhtä sun toista siitä millaisia piirteitä Skorpioni pitää sisällään.

Minulla on vahvaa Skorpioni-vaikutusta ja minä en ole mukava enkä erityisen pinnallinenkaan ihminen. Tämä käytännön kokemukseni ei tästä häviä minnekään vaikka asiaa puitaisiin eestaas ja ympäri. Olin tällainen sitäpaitsi jo ennenkuin tiesin edes koko Kuuni merkkiä. Itseasiassa veljellänikin on Kuu Skorpionissa, häntä ei astrologia kiinnosta tuon taivaallistakaan, mutta silti vain hänessä on tuo tunnepuoli samankaltainen kuin minulla. Menneekö sitten muka kokonaan geenien piikkiin...

Ymmärtäisin edes jotakin jutuistasi jos sinulla tosiaan olisi ihan oma kuvaus kullekin merkille, mutta kun sinä vaan siirrät perinteisen kuvauksen TOISELLE MERKILLE!

Ärsyttävää.

Triton kirjoitti:

Sehän sinulle tietysti sopisi mainiosti että jäisit tänne yksinäsi sanelemaan mitä itsekukin saa uskoa astrologian suhteen ja mitä ei.

Jos sinun sanomisistasi saa vuoroin yhden käsityksen ja toisella kertaa toisen, oletko ikinä ajatellut että yrittäisit selittää ne asiat kerrankin sillälailla selväksi etteivät kaltaiseni ihmettelijät olisi niin ymmällä jatkuvasti?

Minä en todellakaan ymmärrä. Välillä saan sinulta sellaisen käsityksen että sideerisillä merkeillä on omat merkityksensä, ja sitten ne kuitenkin ovatkin samat kuin länsimaisen järjestelmän, kunhan vain siirrellään nimikkeitä uuteen uskoon.

Olen nyt siinä käsityksessä että sinä kuvaat ajanjaksolla noin 20.10. - 20.11. syntyneitä Vaa'an kuvauksella. Minulle se peli ei vetele, sillä minulla on Kuu Skorpionissa ja luulen tietäväni yhtä sun toista siitä millaisia piirteitä Skorpioni pitää sisällään.

Minulla on vahvaa Skorpioni-vaikutusta ja minä en ole mukava enkä erityisen pinnallinenkaan ihminen. Tämä käytännön kokemukseni ei tästä häviä minnekään vaikka asiaa puitaisiin eestaas ja ympäri. Olin tällainen sitäpaitsi jo ennenkuin tiesin edes koko Kuuni merkkiä. Itseasiassa veljellänikin on Kuu Skorpionissa, häntä ei astrologia kiinnosta tuon taivaallistakaan, mutta silti vain hänessä on tuo tunnepuoli samankaltainen kuin minulla. Menneekö sitten muka kokonaan geenien piikkiin...

Ymmärtäisin edes jotakin jutuistasi jos sinulla tosiaan olisi ihan oma kuvaus kullekin merkille, mutta kun sinä vaan siirrät perinteisen kuvauksen TOISELLE MERKILLE!

Ärsyttävää.

Lue lisää

Onhan täällä vuosien saatossa nähty kaikenlaista julistajaa. :-) Yhteinen piirre on tähän mennessä ollut se, että viimeistään puolen vuoden kuluttua he ovat hävinnneet palstalta tykkänään. Ainakin samalla nimimerkillä.

Astrologian todellinen toimivuus mitataan siinä vaiheessa, kun tehdään kunnon tulkintoja ihmisille tai käytetään astrologiaa apuna hahmottamaan paremmin joku tietty elämäntilanne tai ihmissuhde. Nämä nettikirjoittelut eivät kauhesti heilauta sitä maailmaa, vaikkakin sekoittavatkin varmasti astrologiasta ennestään tietämättömien ajatuksia. Kukin voi kuitenkin edelleen perehtyä asioihin itse ja testata käytännössä, jos kiinnostusta riittää.

Kulkija* kirjoitti:

Onhan täällä vuosien saatossa nähty kaikenlaista julistajaa. :-) Yhteinen piirre on tähän mennessä ollut se, että viimeistään puolen vuoden kuluttua he ovat hävinnneet palstalta tykkänään. Ainakin samalla nimimerkillä.

Astrologian todellinen toimivuus mitataan siinä vaiheessa, kun tehdään kunnon tulkintoja ihmisille tai käytetään astrologiaa apuna hahmottamaan paremmin joku tietty elämäntilanne tai ihmissuhde. Nämä nettikirjoittelut eivät kauhesti heilauta sitä maailmaa, vaikkakin sekoittavatkin varmasti astrologiasta ennestään tietämättömien ajatuksia. Kukin voi kuitenkin edelleen perehtyä asioihin itse ja testata käytännössä, jos kiinnostusta riittää.

Lue lisää

Omasta täällä saamastani palautteesta olen monta kertaa miettinyt olenko kenties itse huono mainos astrologian harrastamiselle, mutta enpä tiedä sitten. Olen minä ainakin yrittänyt parhaani mukaan asioita aina tarpeen tullen valottaa siltä kantilta kuin itse koen että asiat ovat. Virheen teen tietysti siinä että olen niin naivi, ja lähden aina herkästi nyökyttelemään joka suuntaan, kunnes sitten oivallankin että en mitenkään voi luopua omasta kannastani. Ehkä pitäisi miettiä enemmän ja sanoa vähemmän.

Ajattelemattomuus tuskin on kalamainen piirre, mutta en minä sitä Vesimieheenkään osaa liittää. Mikä lie Oinas-impulssi...

Astrologiassa mielestäni on haastavinta se, että siinä kuljetaan abstraktin ja konkreettisen välillä. Konkreetikot tottakai varmaankin kokevat sideerisen järjestelmän kivan simppelinä, mutta kun niin moni muukin asia tässä maailmassa on vastoinpäin kuin luulisi (esim. Aurinko näyttää liikkuvan taivaankannen poikki, vaikka todellisuudessa Maa liikkuu) niin minulle ei ole mahdottomuus ajatella että astrologiassakaan ei ihan pelailla sen tähtitaivaan mukaan. Olisihan se helppoa, mutta... Kyllä siinä taitaa olla kyse nykyään ennemminkin jonkinlaisesta kollektiivisesta tietoisuudesta, se on enemmän psykologiaa kuin tähtitiedettä. "Planeetat ovat ihmisessä itsessään" voisin sanoa.

Yrittäessään konkretisoida abstrakteja asioita (esim. syntymäkartan analysointi) sitten voikin mennä metsään tai vaikka minne. Joillakuilla ei ole sellaiseen lainkaan lahjakkuutta - minäkin olen astrologiasta erittäin kiinnostunut, mutta mitään luontaista lahjaa minulla siihen ei ole. Jos olisi, arvaisin ihmisten aurinkomerkkejäkin useammin oikein...

Mutta siinäpä se on taas yksi seikka miksi en näe sideerisestä olevan iloa itselleni: uskon ihmisten ulkonäön korreloivan heidän aurinkomerkkinsä kanssa. Ja siltähän putoaa heti ensimmäiseksi pohja jos esim. Kala-ihminen onkin Vesimies. (Mainitsin jossain että kaksoisleukataipumus viistää Kalan kasvoja joskus "kalamaiseksi".)

Tarvitseeko tässä alkaa toistelemaan jo aiemmin sanottua? Aurinkomerkkisi osalta kuvaus on annettu jo aloitusviestissä. Mikä on Kuu-merkkisi?

sider kirjoitti:

Tarvitseeko tässä alkaa toistelemaan jo aiemmin sanottua? Aurinkomerkkisi osalta kuvaus on annettu jo aloitusviestissä. Mikä on Kuu-merkkisi?

Kuu-merkki on Oinas .. ^^

Meiou kirjoitti:

Kuu-merkki on Oinas .. ^^

Olet
- Kiltti ja empaattinen
- Herkkä ja äkkinäinen
- Vauhkoileva
- Yksinkertainen elämäntavoiltasi
- Itseäsi korostamaton, myötäilevä
- Mielialoilta muuttuvainen

Loput voit lukea aloitusviestistäni.