Tarvitaanko edunvalvontavaltuutusta jos tulee dementikoksi.

Jaa, on siis pakko. Kuka sen tekee ja milloin? Eikö pärjää ilman tai jos pärjää, niin kuinka kauan?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, on siis pakko. Kuka sen tekee ja milloin? Eikö pärjää ilman tai jos pärjää, niin kuinka kauan?

No siksi ei pärjää, että eivät ne puolisosi ja lapsesi voi kovinkaan paljoa tärkeimmistä asioista hoitaa, jos ei ole valtuutusta. Ei se, että on puoliso tai lapsi, itsessään oikeuta tekemään sinun puolestasi juuri mitään.

Anonyymi kirjoitti:

No siksi ei pärjää, että eivät ne puolisosi ja lapsesi voi kovinkaan paljoa tärkeimmistä asioista hoitaa, jos ei ole valtuutusta. Ei se, että on puoliso tai lapsi, itsessään oikeuta tekemään sinun puolestasi juuri mitään.

Eli siis ei ole pakko.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, on siis pakko. Kuka sen tekee ja milloin? Eikö pärjää ilman tai jos pärjää, niin kuinka kauan?

Silloin kun ihminen itse on vielä kunnossa, ymmärtämään asioitaan, hän itse tekee edunvalvontavaltuutuksen haluamalleen henkilölle/henkilöille. Vaikkapa Pentti, isä, valtuuttaa omat lapsensa Erkin ja Eijan.
Tai vain Erkin, tai Eijan. Miksei vaikka reilusti nuoremman Emma-vaimonsa.
Jos terveys on jo siinä pisteessä,että edunvalvonta on tarpeen, mutta ei pysty etuaan ajatellen tekemään päätöstä, niin sitten vain ilmoitus edunvalvonnan tarpeesta ja henkilölle määrätään edunvalvoja.
Edunvalvojan tehtävä on hoitaa edunvalvottavan asioita, ja on velvollinen piutämään kirjaa toimista joita on tehnyt edunvalvottavan asioissa. DVV tarvitsee vuosittain tiedot, edunvalvottavan asioiden hoidosta, käytännössä kaiken olennaisen kirjanpidon.

"digi- ja väestötietoviranomaiselta edunvalvojan määräystä"

Määrääkö tuo ulkopuolisen henkilön, vai voiko puoliso ja lapset olla edunvalvojia.

Joskus on ollut. Mutta kunnallinen edunvalvoja kannattaa ottaa koska jos tulee epäselvyyksiä (kuppaa rahoja itselleen, eikä pysty korvaamaan) kunta korvaa. Ja näillä yleisillä edunvalvojilla on riittävästi ammattitaitoa.

Edunvalvojan toimia valvo tuo DVV, ja edunvalvoja saa tehdä päämiehensä edun mukaisesti. Ei muulla tavalla.
Esim jos edunvalvottava tarvitsee kallista sairautensa hoitoa,niin toki edunvalvoja voi sen vuoksi myydä jotain omaisuutta,että edunvalvottava saa parhaan hoidon joka toimii.
Edunvalvoja ei voi ottaa itselleen kuin vuosittaisen tms välillä laskutettavan oman palkkionsa,mistä on oltava perusteet esittää,siis kirjanpito valtuutetun tehtävistä.
Muutenhan lasku olisi mutu- juttuja,eikä mikään työstä pyydettävä korvaus.
Edunvalvoja ei voi ottaa vastaan lahjana mitää ns isompaa edunvalvottavan omaisuutta.
Kyllä siitä kiinni jää,jos rikkoo päämiehen etua vastaan koska kirjanpito kaikesta mikä koskee edunvalvottavan toimia,on esitettävä vuosittain DVV: lle.
Tutustupa vähän tuohon puoleen.
Edunvalvottavalla taas on oikeus omilla varoillaan,mitä niitä on,saada hyvä ihmisarvoinen hoito.
Siihen ei ole suvulla sanomista.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus on ollut. Mutta kunnallinen edunvalvoja kannattaa ottaa koska jos tulee epäselvyyksiä (kuppaa rahoja itselleen, eikä pysty korvaamaan) kunta korvaa. Ja näillä yleisillä edunvalvojilla on riittävästi ammattitaitoa.

Kunnat ovat olleet poissa edunvalvonnasta jo vuosia ja yleinen edunvalvonta, jota valtio järjestää oikeusministeriön alaisuudessa, joskus ostopalveluna, joskus virkatyönä. Lähes poikkeuksetta he ovat kuitenkin ylityöllistettyjä joten turha toivoa mitään kovin henkilökohtaista palvelua. Paras vaihtoehto on luotettu edunvalvontavaltuutettu, jos vain mahdollista. Edunvalvojaan nähden se on yksinkertainen saada aikaiseksi, kevyt ja edullinen päämiehelle.