Suomineito maailmankartalle.

Anonyymi

Näin Suomea mainostetaan ulkomaille etenkin Arabivaltioihin.
"Lehden haastattelema 25-vuotias Bodd kertoo 9 viikon reissun Suomeen olleen ikimuistoinen.
Hän kertoo vieneensä ainakin yhden naisen joka viikko luokseen jatkoille.

- Olen yrittänyt selittää kavereilleni, miten helppoa Suomessa on löytää seuraa.
He eivät ymmärrä, miten helppoa se on, Todd toteaa Helsingin Sanomissa.

Boddin mukaan suomalaisnaiset ovat hyvin aloitteellisia ja haluavat ainakin pussailla hänen kanssaan." Näin toimii julkisesti Suomineito?
Siis huoraamalla ja mustamaalaamalla Suomalaista naista. Suurin osa näistä on todella järjellä varustettuja naisia mutta tämä pieni kansanosa pilaa sen vähäisen maineen joka meillä vielä oli.
Sitten ihmetellään raiskauksia yms läheltäpititilanteita ja huorittelua. Se on kuulkaas itse ansaittua.

104

689

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyllä sä olet kanssa tyhmä ihminen.

      Jos naiset joissakin maailmankolkissa ovat seksuaalisesti aktiivisia aloitteellisia ja ns. helppoja nakkeja, siitä ei seuraa että raiskauksista tulee ymmärrettäviä. Se ei myöskään tee naisesta huoraa.

      Mikset huorittele Boddia joka tulee tänne harrastamaan helppoa seksiä, eli huoraamaan?

      Vastuuntunnoton seksuaalikäyttäytyminen on vastuuntunnotonta kummankin sukupuolen osalta. Se vastuuntunnoton seksin harrastaminen on kuule miehen kohdalla ihan yhtä moraalitonta kuin naisenkin. Käske näitä stanan boddeja hinaamaan perseensä toiselle vuosituhannelle tai pysymään sitten siellä itselleen sopivalla keskiajalla johon he kaikesta päätellen kuuluvat.

      • Anonyymi

        Vai ei huoraaminen tee naisesta huoraa. No, sitähän sinä et päätä.

        Boddilla taas on ihan erilainen moraalikäsitys kuin suomineidolla yleensä. Älä rasisti ala opettaa ahdasmielistä länsimaista feministimoraaliasi muille aidommille ihmisille.


      • Anonyymi

        Kyllä seksuaalinen aloitteellisuus tekee raiskauksista (ei ymmärrettäviä) ymmärrettävämpiä. Tai toisin sanoen, raiskauksen todennäköisyys kasvaa.

        Raiskauksen todennäköisyys kasvaa myös, jos nainen pukeutuu paljastavasti.

        Omalla toiminnallaan nainen voi nostaa tai laskea raiskatuksi tulemisen todennäköisyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai ei huoraaminen tee naisesta huoraa. No, sitähän sinä et päätä.

        Boddilla taas on ihan erilainen moraalikäsitys kuin suomineidolla yleensä. Älä rasisti ala opettaa ahdasmielistä länsimaista feministimoraaliasi muille aidommille ihmisille.

        Ei kiinnosta boddien moraalikäsitykset. Minä en elä, enkä tule koskaan elämään boddien moraalikäsitysten mukaan. Jos sinä haluat elää arabien sanelemin säännöin muuta arabimaihin.

        Suomalaisena kritisoin kyllä suomalaista kulttuuria ja suomalaisia normaalikäsityksiä. Kuten vaikkapa sitä että kulttuurimme kusettaa nuoria keskenkasvuisia ihmisiä itsensäpaljasteluun, ja valkopesee vastuuntunnotonta seksuaalikäyttäytymistä. Kritiikkiä perustelen sellaisilla asioilla kuten itsekunnioituksen oppimisella, oman ja toisten seksuaalisen itsemääräämisoikeuden, oman ja toisten kehon ja intimiteettirajojen hahmottamisen oppimisella ja yksityisyyden kunnioituksen opettamisella, ei- toivottujen raskauksien ja sukupuolitautien leviämisen estämisellä jne. Tällä ei vaan ole sitten kärpäsen paskankaan vertaa mitään tekemistä vieraskulttuurien kanssa.

        Kun sinä juokset kysymässä arabeilta lupaa miten sun kuuluu suomalaisena Suomessa elää ja tarvitset ilmeisesti luvan arabeilta kaikkeen mitä ikinä sitten suomalaisena Suomessa teetkin, minä määrään itse miten suomalaisena Suomessa haluan elää. Ja kun yhteisiä SUOMALAISIA pelisääntöjä sovitaan, ne perustellaan ihan jollain muulla kuin sillä että näin vältytään maineen menetykseltä vieraskulttuurien edustajien edessä, tai että näin vältytään raiskauksilta.

        Itsensäpaljastelukulttuurin kritiikkiä EI IKINÄ pidä perustella sillä, että "näin vältytään raiskauksilta". Siinä kohtaa raiskaajasta tehdään syytön ja vastuuton luonnonilmiö, ja vastuu ja syyllisyys langetetaan uhrille. Tämä on keskiaikaista ajattelua. Raiskauksilta vältytään vain ja ainoastaan sillä, että raiskaaja jättää itse raiskauksen suorittamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kiinnosta boddien moraalikäsitykset. Minä en elä, enkä tule koskaan elämään boddien moraalikäsitysten mukaan. Jos sinä haluat elää arabien sanelemin säännöin muuta arabimaihin.

        Suomalaisena kritisoin kyllä suomalaista kulttuuria ja suomalaisia normaalikäsityksiä. Kuten vaikkapa sitä että kulttuurimme kusettaa nuoria keskenkasvuisia ihmisiä itsensäpaljasteluun, ja valkopesee vastuuntunnotonta seksuaalikäyttäytymistä. Kritiikkiä perustelen sellaisilla asioilla kuten itsekunnioituksen oppimisella, oman ja toisten seksuaalisen itsemääräämisoikeuden, oman ja toisten kehon ja intimiteettirajojen hahmottamisen oppimisella ja yksityisyyden kunnioituksen opettamisella, ei- toivottujen raskauksien ja sukupuolitautien leviämisen estämisellä jne. Tällä ei vaan ole sitten kärpäsen paskankaan vertaa mitään tekemistä vieraskulttuurien kanssa.

        Kun sinä juokset kysymässä arabeilta lupaa miten sun kuuluu suomalaisena Suomessa elää ja tarvitset ilmeisesti luvan arabeilta kaikkeen mitä ikinä sitten suomalaisena Suomessa teetkin, minä määrään itse miten suomalaisena Suomessa haluan elää. Ja kun yhteisiä SUOMALAISIA pelisääntöjä sovitaan, ne perustellaan ihan jollain muulla kuin sillä että näin vältytään maineen menetykseltä vieraskulttuurien edustajien edessä, tai että näin vältytään raiskauksilta.

        Itsensäpaljastelukulttuurin kritiikkiä EI IKINÄ pidä perustella sillä, että "näin vältytään raiskauksilta". Siinä kohtaa raiskaajasta tehdään syytön ja vastuuton luonnonilmiö, ja vastuu ja syyllisyys langetetaan uhrille. Tämä on keskiaikaista ajattelua. Raiskauksilta vältytään vain ja ainoastaan sillä, että raiskaaja jättää itse raiskauksen suorittamatta.

        Heh, en minä mitään päätä etkä sinäkään. Huoran maineesta päättävät kanssasisaret.


    • Anonyymi

      Niin onhan täällä näitä arabitaustaisia sofiabelorffeja ja sarachafacceja tissit pystyssä tosiaan. Niihin boddi varmasti viittasi kokemuksistaan suomalaisesta elämänmenosta.

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus Valko-Venäjän "hädänalaisista pakolaisista"
        https://wiiktiina.blogspot.com/2021/11/totuus-valko-venajan-hadanalaisista.html?m=1
        Toimittaja parivaljakko kävi elokuussa eri Baltian maissa rajakriisiä seuraamassa ja raportoivat sieltä ihmisten tarinoita suorina lähetyksinä.Lue blogista mitä tarinoiden takaa paljastui.

        Tiina Wiik on juontaja, somevaikuttaja ja media-alan yrittäjä.
        Voit seurata hänen lähetyksiään keskiviikkoisin klo 19 alkaen
        striimit: http://dlive.tv/vpfm

        Siis onko tämä puoli- arabin kanssa seukkaava tiina baltiassa asti kyselemässä lupaa valko- venäjän rajalla olevilta arabimiehiltä ohjeita että miten meidän kuuluu täällä Suomessa elää, vai miten sinä saat tämän blogitekstin mahtumaan tämän keskusteluketjun aiheeseen? En ymmärrä yhtymäkohtaa tähän keskusteluun. Onko tiina tuossa kysymässä lupaa näiltä herroilta että hei saanko mää pukeutua tällaiseen käsivarret paljastelevaan mekkoon Suomessa?


    • Anonyymi

      Miten raiskaus on kiinni siitä, miten nainen pukeutuu? Eikö nainen saa pukeutua haluamallaan tavalla ilman, että hänen tarvitsee pelätä mahdollista raiskausta?

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Voidaan kuitenkin ottaa huomioon myös se, että raiskaaminen ei tapahdu pelkästään maahanmuuton tuotoksena, vaan sitä tapahtuu myös Suomen kansalaisten puolesta.

      • Anonyymi

        Kyllä, juuri noin.

        Kukaan ei voi olla uskottavasti seksuaalista väkivaltaa vastaan jos ei tuomitse kaikkien tekemään seksuaalista väkivaltaa. Persuthan ovat sitä mieltä että vain maahanmuuttajataustaisten vieraskulttuurien harjoittama seksuaaliväkivalta on sitä oikeaa seksuaalista väkivaltaa. Kun suomalainen sitä harrastaa, kyse on liioitellusta tai väärästä syytöksestä. Persuja ärsyttää että suomalaisten seksuaalisesta väkivallasta edes mainitaan.


    • Anonyymi

      Nainen joka lähtee päissään humalaisen ventovieraan miehen , miesjoukon asunnolle ,
      ei tietenkään voi mitenkään aavistaa mitä saattaa tulla tapahtumaan !!

      Tällaisen ajatteleminen ei kuulu iolisen uteliaan naisen mielenkiintoiseen elämään .

      Vastuu kuuluu yksin humalaisille sikamiehille !!

      • Anonyymi

        Olet siis sitä mieltä että tyhmän naisen saa raiskata. Saako samoin menetellä myös tyhmän miehen kohdalla? Jos uhri on tyhmä, vastuu ja syyllisyys siirtyy raiskaajalta uhrille?

        Mitä kaikkea muuta tyhmille ihmisille on lupa tehdä? Ihan mitä vain?

        Tyhmät ovat siis täysin lainsuojattomia jos sinulta kysytään. Vapaata riistaa.

        Olet sitä mieltä ettei raiskaajaa saa sanoa sikamieheksi. Miksei? Onko se liian loukkaavaa raiskaajaa kohtaan? Eikö raiskaajan tunteita saa loukata?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis sitä mieltä että tyhmän naisen saa raiskata. Saako samoin menetellä myös tyhmän miehen kohdalla? Jos uhri on tyhmä, vastuu ja syyllisyys siirtyy raiskaajalta uhrille?

        Mitä kaikkea muuta tyhmille ihmisille on lupa tehdä? Ihan mitä vain?

        Tyhmät ovat siis täysin lainsuojattomia jos sinulta kysytään. Vapaata riistaa.

        Olet sitä mieltä ettei raiskaajaa saa sanoa sikamieheksi. Miksei? Onko se liian loukkaavaa raiskaajaa kohtaan? Eikö raiskaajan tunteita saa loukata?

        Etteikö muka valkoisia miehiä saa haukkua sioiksi , rasisteiksi tai raiskaajiksi , no tottakai saa ja moni niin tekeekin . Jaloja villejä , mustia tai sekunda n.... ei sitten tietenkään voi luvata haukkua .
        Ei kaikkien raiskaajien tunteita saa loukata , siis jos raiskaaja sattuisi löytymään edellä mainituista ryhmistä , valkoisten tunteita saa ja tuleekin loukata ja heitähän piisaa .

        Enkä missään nimessä sanoisi naista hupsuksi tai vähän höpsöksi vaikka lähteekin päissään humalaisten tuntemattomien miesten asunnolle yökylään .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etteikö muka valkoisia miehiä saa haukkua sioiksi , rasisteiksi tai raiskaajiksi , no tottakai saa ja moni niin tekeekin . Jaloja villejä , mustia tai sekunda n.... ei sitten tietenkään voi luvata haukkua .
        Ei kaikkien raiskaajien tunteita saa loukata , siis jos raiskaaja sattuisi löytymään edellä mainituista ryhmistä , valkoisten tunteita saa ja tuleekin loukata ja heitähän piisaa .

        Enkä missään nimessä sanoisi naista hupsuksi tai vähän höpsöksi vaikka lähteekin päissään humalaisten tuntemattomien miesten asunnolle yökylään .

        Opettele puhumaan vakavista asioista asianmukaisella vakavuudella, ja pysymään aiheessa kiitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opettele puhumaan vakavista asioista asianmukaisella vakavuudella, ja pysymään aiheessa kiitos.

        Aivan totta ja mielestäni yhteiskunnan tulee taata naiselle edellämainituissa tapauksissa myönteinen kokemus .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan totta ja mielestäni yhteiskunnan tulee taata naiselle edellämainituissa tapauksissa myönteinen kokemus .

        Yhdyn edelliseen kirjoittajaan .
        Naiselle ei voi sälyyttää vastuuta omasta turvallisuudestaan , kyllä se on yhteiskunnan vastuulla .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis sitä mieltä että tyhmän naisen saa raiskata. Saako samoin menetellä myös tyhmän miehen kohdalla? Jos uhri on tyhmä, vastuu ja syyllisyys siirtyy raiskaajalta uhrille?

        Mitä kaikkea muuta tyhmille ihmisille on lupa tehdä? Ihan mitä vain?

        Tyhmät ovat siis täysin lainsuojattomia jos sinulta kysytään. Vapaata riistaa.

        Olet sitä mieltä ettei raiskaajaa saa sanoa sikamieheksi. Miksei? Onko se liian loukkaavaa raiskaajaa kohtaan? Eikö raiskaajan tunteita saa loukata?

        Jokaisella on täysi oikeus kulkea pimeällä tiellä, ilman heijastinta, mattamustissa vaatteissa. Mutta se on tyhmää.

        Jokaisella on täysin oikeus näyttää cannonball moottoripyöräjengiläiselle keskisormea. Mutta se on tyhmää.

        Jokaisella naisella on oikeus kulkea paljastavissa vaatteissa syrjäisillä alueilla yksin. Mutta se on... voimaannuuttavaa !!tyttöenerigaa!!

        Vastauksia kysymyksii : tyhmää naista ei saa raiskata. Mutta tyhmä nainen tulee todennäköisimmin raiskatuksi kuin viisas. Raiskaaja ei sitä murehdi mitä saa tehdä tai ei, hän vaan tekee.

        Raiskaajaa saa sanoa sikamieheksi. Mutta : hän ei siitä välitä. Nauraa vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella on täysi oikeus kulkea pimeällä tiellä, ilman heijastinta, mattamustissa vaatteissa. Mutta se on tyhmää.

        Jokaisella on täysin oikeus näyttää cannonball moottoripyöräjengiläiselle keskisormea. Mutta se on tyhmää.

        Jokaisella naisella on oikeus kulkea paljastavissa vaatteissa syrjäisillä alueilla yksin. Mutta se on... voimaannuuttavaa !!tyttöenerigaa!!

        Vastauksia kysymyksii : tyhmää naista ei saa raiskata. Mutta tyhmä nainen tulee todennäköisimmin raiskatuksi kuin viisas. Raiskaaja ei sitä murehdi mitä saa tehdä tai ei, hän vaan tekee.

        Raiskaajaa saa sanoa sikamieheksi. Mutta : hän ei siitä välitä. Nauraa vaan.

        Taidettiin kuule käydä tämäkin keskustelu jo viime helmikuussa aika perusteellisesti. Voit lukea muistin virkistykseksi täältä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16778672/en-tosiaankaan-taasvymmarra-me-too--uhriutumista!


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos käytiin, niin mitä siitä sitten?

        Miksi haluat käydä täsmälleen saman keskustelun uudelleen?

        Tämä keskustelu on jo kokonaisuudessaan käyty, ja perustellen jokaiseen nykyiseen ja tulevaan argumenttiisikin on jo vastattu, tuolla helmikuun tuhat kilometriä pitkässä keskusteluketjussa.

        Lue sieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis sitä mieltä että tyhmän naisen saa raiskata. Saako samoin menetellä myös tyhmän miehen kohdalla? Jos uhri on tyhmä, vastuu ja syyllisyys siirtyy raiskaajalta uhrille?

        Mitä kaikkea muuta tyhmille ihmisille on lupa tehdä? Ihan mitä vain?

        Tyhmät ovat siis täysin lainsuojattomia jos sinulta kysytään. Vapaata riistaa.

        Olet sitä mieltä ettei raiskaajaa saa sanoa sikamieheksi. Miksei? Onko se liian loukkaavaa raiskaajaa kohtaan? Eikö raiskaajan tunteita saa loukata?

        Mitenkäs se tyhmä muuten oppii viisaammaksi?

        Saako tyhmää sakottaa ylinopeudesta, vai auttaako siinäkin selitys, ettei vaan ymmärtänyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenkäs se tyhmä muuten oppii viisaammaksi?

        Saako tyhmää sakottaa ylinopeudesta, vai auttaako siinäkin selitys, ettei vaan ymmärtänyt?

        Samaistat raiskauksen ylinopeussakkoon. Tosissasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi haluat käydä täsmälleen saman keskustelun uudelleen?

        Tämä keskustelu on jo kokonaisuudessaan käyty, ja perustellen jokaiseen nykyiseen ja tulevaan argumenttiisikin on jo vastattu, tuolla helmikuun tuhat kilometriä pitkässä keskusteluketjussa.

        Lue sieltä.

        Kävin sivulla. En käynyt sitä keskustelua. Luulet itsekeskeisesti että kirjoitin nimenomaan sinulle, mutta tätä keskustelua seuraa muutkin jotka tuota toista keskustelua eivät käyneet.

        Feministeillä on lukuisia sääntöjä joita pitää keskustelussa noudattaa, yksi sääntö lisää : jos samaa aihetta on käsiteltyy muualla internetissä, sitä ei saa enää käsitellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kävin sivulla. En käynyt sitä keskustelua. Luulet itsekeskeisesti että kirjoitin nimenomaan sinulle, mutta tätä keskustelua seuraa muutkin jotka tuota toista keskustelua eivät käyneet.

        Feministeillä on lukuisia sääntöjä joita pitää keskustelussa noudattaa, yksi sääntö lisää : jos samaa aihetta on käsiteltyy muualla internetissä, sitä ei saa enää käsitellä.

        Kuten itsekin totesit näihin keskusteluihin osallistuvat monet anonyymit keskustelijat. Ei ole selvänäkökykyä arvata kuka kukin on eikä halua tai taitoa ryhtyä kyberrikolliseksi selvittämään toisten henkilöllisyyksiä anonyymien kommenttien takana. s24.fi on vaikeuttanut rekisteröitymättömien keskustelumahdollisuutta koska ilman rekisteröitymistä ei voi kirjoittaa nimimerkillä. Mutta jos joku keskustelijoista käyttää täsmällisesti samoja argumentteja kuin toisessa ketjussa ollut keskustelija, voi helposti päätellä että kyseessä on tod näk sama henkilö.

        Sillä vaan ei ole tässä yhteydessä merkitystä. Voit sinäkin joka tapauksessa lukea jo käydyn keskustelun läpi vaikka et itse siihen osallistunutkaan. Jos sieltä tulee jotain uutta argumenttia mieleen, voimme jatkaa.

        "Feministeillä on lukuisia sääntöjä joita pitää keskustelussa noudattaa, yksi sääntö lisää : jos samaa aihetta on käsiteltyy muualla internetissä, sitä ei saa enää käsitellä"

        Sinä tulet antifeministinä sanelemaan feministeille uusia sääntöjä? Kuka sinulle sellaiset valtuudet on antanut? Tässä on tasan yksi feministi joka ei noudata minkään omien korviesi välissä elävän "feministiryhmän" sääntöjä. On kuitenkin eri asia käydä yksi ja sama keskustelu samoine argumentteineen läpi koko ajan uudelleen, kuin osata _jatkaa_ keskustelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaistat raiskauksen ylinopeussakkoon. Tosissasi?

        Löydän kyllä muitakin esimerkkejä siitä, mihin tyhmän itsekäs käytös voi johtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten itsekin totesit näihin keskusteluihin osallistuvat monet anonyymit keskustelijat. Ei ole selvänäkökykyä arvata kuka kukin on eikä halua tai taitoa ryhtyä kyberrikolliseksi selvittämään toisten henkilöllisyyksiä anonyymien kommenttien takana. s24.fi on vaikeuttanut rekisteröitymättömien keskustelumahdollisuutta koska ilman rekisteröitymistä ei voi kirjoittaa nimimerkillä. Mutta jos joku keskustelijoista käyttää täsmällisesti samoja argumentteja kuin toisessa ketjussa ollut keskustelija, voi helposti päätellä että kyseessä on tod näk sama henkilö.

        Sillä vaan ei ole tässä yhteydessä merkitystä. Voit sinäkin joka tapauksessa lukea jo käydyn keskustelun läpi vaikka et itse siihen osallistunutkaan. Jos sieltä tulee jotain uutta argumenttia mieleen, voimme jatkaa.

        "Feministeillä on lukuisia sääntöjä joita pitää keskustelussa noudattaa, yksi sääntö lisää : jos samaa aihetta on käsiteltyy muualla internetissä, sitä ei saa enää käsitellä"

        Sinä tulet antifeministinä sanelemaan feministeille uusia sääntöjä? Kuka sinulle sellaiset valtuudet on antanut? Tässä on tasan yksi feministi joka ei noudata minkään omien korviesi välissä elävän "feministiryhmän" sääntöjä. On kuitenkin eri asia käydä yksi ja sama keskustelu samoine argumentteineen läpi koko ajan uudelleen, kuin osata _jatkaa_ keskustelua.

        Feministiryhmiä elää kyllä ihan todellisessa maailmassa ja ne todellakin pyrkivät rajoittamaan keskustelua. Jopa feministien mielestä sopimattomia sanoja kielletään.

        Tasan yksi, niinpä niin. Tuulimyllyjä vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Löydän kyllä muitakin esimerkkejä siitä, mihin tyhmän itsekäs käytös voi johtaa.

        Eli vastauksesi on kyllä: Sinä aivan tosissasi rinnastat raiskauksen ylinopeussakkoon. Et näe näissä kahdessa asiassa mitään eroa?

        Ja syytät feministejä harhamaailmoissa elämisestä. Elätkö sinä omasta mielestäsi todellisuudessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli vastauksesi on kyllä: Sinä aivan tosissasi rinnastat raiskauksen ylinopeussakkoon. Et näe näissä kahdessa asiassa mitään eroa?

        Ja syytät feministejä harhamaailmoissa elämisestä. Elätkö sinä omasta mielestäsi todellisuudessa?

        Kännissä saa saunasta lähteä uimaan, oma on päätös. Siinä voi sitten käydä hullusti, mutta tärkeintä on, että on oikeus tehdä näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kännissä saa saunasta lähteä uimaan, oma on päätös. Siinä voi sitten käydä hullusti, mutta tärkeintä on, että on oikeus tehdä näin.

        Ja tämä on verrannollinen siihen, jos nainen erehtyy kännissä raiskaajien seuraan? Päteekö sama miehiin?

        Ovatko raiskaajat siis järveen verrannollinen elementti verrokkitilanteessa kun joku menee kännissä uimaan ja hukkuu? Järvi tekee siis tietoisen valinnan hukuttaa uimarin jos tämä on humalassa?

        Ylinopeussakko on rangaistus liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kaahari vaarantaa paitsi oman, myös muiden turvallisuuden. Tästä häntä rangaistaan sakolla.

        Ja tämä on verrannollinen siihen että nainen erehtyy humalassa raiskaajien seuraan?

        Käsityksesi mukaan raiskaus on siis humalassa väärään seuraan erehtymisestä oikeutettu rangaistus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä on verrannollinen siihen, jos nainen erehtyy kännissä raiskaajien seuraan? Päteekö sama miehiin?

        Ovatko raiskaajat siis järveen verrannollinen elementti verrokkitilanteessa kun joku menee kännissä uimaan ja hukkuu? Järvi tekee siis tietoisen valinnan hukuttaa uimarin jos tämä on humalassa?

        Ylinopeussakko on rangaistus liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kaahari vaarantaa paitsi oman, myös muiden turvallisuuden. Tästä häntä rangaistaan sakolla.

        Ja tämä on verrannollinen siihen että nainen erehtyy humalassa raiskaajien seuraan?

        Käsityksesi mukaan raiskaus on siis humalassa väärään seuraan erehtymisestä oikeutettu rangaistus.

        Seuraus tyhmästä käytöksestä, ei mikään rangaistus. Ja kuten tiedämme, ei naista saa ohjeistaa olla menemättä kännipäissään ihanan eksoottisten miesten kämpille aivan samoin kuin humalaisia ei missään tapauksessa saa varoittaa juhannuksen känniuintien vaaroista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella on täysi oikeus kulkea pimeällä tiellä, ilman heijastinta, mattamustissa vaatteissa. Mutta se on tyhmää.

        Jokaisella on täysin oikeus näyttää cannonball moottoripyöräjengiläiselle keskisormea. Mutta se on tyhmää.

        Jokaisella naisella on oikeus kulkea paljastavissa vaatteissa syrjäisillä alueilla yksin. Mutta se on... voimaannuuttavaa !!tyttöenerigaa!!

        Vastauksia kysymyksii : tyhmää naista ei saa raiskata. Mutta tyhmä nainen tulee todennäköisimmin raiskatuksi kuin viisas. Raiskaaja ei sitä murehdi mitä saa tehdä tai ei, hän vaan tekee.

        Raiskaajaa saa sanoa sikamieheksi. Mutta : hän ei siitä välitä. Nauraa vaan.

        "Jokaisella on täysi oikeus kulkea pimeällä tiellä, ilman heijastinta, mattamustissa vaatteissa. Mutta se on tyhmää."

        Koska voi joutua auton alle. Raiskaus ei ole liikenneonnettomuuteen verrannollinen asia. Onnettomuus on onnettomuus. Raiskaus on raiskaajan valinta.

        "Jokaisella naisella on oikeus kulkea paljastavissa vaatteissa syrjäisillä alueilla yksin. Mutta se on... voimaannuuttavaa !!tyttöenerigaa!!"

        Se on typerää ja riskaabelia. Siitä että paljastavissa vaatteissa hämärillä kujilla kulkeminen on typerää ja riskaabelia ei seuraa että typerästi riskialttiisiin tilanteisiin hakeutunut nainen on itse millään tavoin vastuullinen siitä jos hänet raiskataan. Kukaan eikä mikään pakota ketään raiskaamaan ketään, missään olosuhteissa. Kun joku näin tekee, hän on siihen 100% itse syyllinen ja vastuullinen. Aivan riippumatta uhrin älykkyyden tasosta ja toiminnan järkevyydestä.

        "Raiskaaja ei sitä murehdi mitä saa tehdä tai ei, hän vaan tekee."

        Ja tästä seuraa mikä johtopäätös? Että muun yhteiskunnan kuuluu sitten alistua raiskaajien edessä ja antaa heidän sanella säännöt? Muiden pitää vääntäytyä raiskaajien mielivaltaan ja osata vältellä oikeilla otteilla joutumasta raiskaajien vaikutuspiiriin koska raiskaajat kulkevat kyltti kaulassa? Taidat olla joku mentaalisesti kastroitu vässykkä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä on verrannollinen siihen, jos nainen erehtyy kännissä raiskaajien seuraan? Päteekö sama miehiin?

        Ovatko raiskaajat siis järveen verrannollinen elementti verrokkitilanteessa kun joku menee kännissä uimaan ja hukkuu? Järvi tekee siis tietoisen valinnan hukuttaa uimarin jos tämä on humalassa?

        Ylinopeussakko on rangaistus liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kaahari vaarantaa paitsi oman, myös muiden turvallisuuden. Tästä häntä rangaistaan sakolla.

        Ja tämä on verrannollinen siihen että nainen erehtyy humalassa raiskaajien seuraan?

        Käsityksesi mukaan raiskaus on siis humalassa väärään seuraan erehtymisestä oikeutettu rangaistus.

        Enpä ole kuullut, että naisen mukaan kännipäissään lähtenyt mies olisi valittanut tulleensa raiskatuksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraus tyhmästä käytöksestä, ei mikään rangaistus. Ja kuten tiedämme, ei naista saa ohjeistaa olla menemättä kännipäissään ihanan eksoottisten miesten kämpille aivan samoin kuin humalaisia ei missään tapauksessa saa varoittaa juhannuksen känniuintien vaaroista.

        "Seuraus tyhmästä käytöksestä, ei mikään rangaistus."

        Raiskaus ei ole koskaan seurausta uhrin tyhmästä köytöksestä. Raiskaus on seuraus raiskaajan valinnasta.

        Jos rinnastat raiskauksen ylinopeussakkoon, rinnastat sen rangaistukseen. Ylinopeussakko on rangaistus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jokaisella on täysi oikeus kulkea pimeällä tiellä, ilman heijastinta, mattamustissa vaatteissa. Mutta se on tyhmää."

        Koska voi joutua auton alle. Raiskaus ei ole liikenneonnettomuuteen verrannollinen asia. Onnettomuus on onnettomuus. Raiskaus on raiskaajan valinta.

        "Jokaisella naisella on oikeus kulkea paljastavissa vaatteissa syrjäisillä alueilla yksin. Mutta se on... voimaannuuttavaa !!tyttöenerigaa!!"

        Se on typerää ja riskaabelia. Siitä että paljastavissa vaatteissa hämärillä kujilla kulkeminen on typerää ja riskaabelia ei seuraa että typerästi riskialttiisiin tilanteisiin hakeutunut nainen on itse millään tavoin vastuullinen siitä jos hänet raiskataan. Kukaan eikä mikään pakota ketään raiskaamaan ketään, missään olosuhteissa. Kun joku näin tekee, hän on siihen 100% itse syyllinen ja vastuullinen. Aivan riippumatta uhrin älykkyyden tasosta ja toiminnan järkevyydestä.

        "Raiskaaja ei sitä murehdi mitä saa tehdä tai ei, hän vaan tekee."

        Ja tästä seuraa mikä johtopäätös? Että muun yhteiskunnan kuuluu sitten alistua raiskaajien edessä ja antaa heidän sanella säännöt? Muiden pitää vääntäytyä raiskaajien mielivaltaan ja osata vältellä oikeilla otteilla joutumasta raiskaajien vaikutuspiiriin koska raiskaajat kulkevat kyltti kaulassa? Taidat olla joku mentaalisesti kastroitu vässykkä.

        Olet oikeassa. Nainen ei ole koskaan vastuussa yhtään mistään.

        Olet aivan ilmeisesti sitä mieltä, että nainen on suojeltava ja holhottava pikkulapseen verrattava viaton kukkanen. Olet feminismin ytimessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Seuraus tyhmästä käytöksestä, ei mikään rangaistus."

        Raiskaus ei ole koskaan seurausta uhrin tyhmästä köytöksestä. Raiskaus on seuraus raiskaajan valinnasta.

        Jos rinnastat raiskauksen ylinopeussakkoon, rinnastat sen rangaistukseen. Ylinopeussakko on rangaistus.

        Jumala rankaisee siveettömästä elämästä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraus tyhmästä käytöksestä, ei mikään rangaistus. Ja kuten tiedämme, ei naista saa ohjeistaa olla menemättä kännipäissään ihanan eksoottisten miesten kämpille aivan samoin kuin humalaisia ei missään tapauksessa saa varoittaa juhannuksen känniuintien vaaroista.

        "Ja kuten tiedämme, ei naista saa ohjeistaa olla menemättä kännipäissään ihanan eksoottisten miesten kämpille aivan samoin kuin humalaisia ei missään tapauksessa saa varoittaa juhannuksen känniuintien vaaroista."

        Kuka niin on sanonut? Kuka on tässä ketjussa (tai tuossa helmikuussa käydyssä keskustelussa) _kehottanut_ tyttöjä ja naisia pukeutumaan paljastavasti ja hakeutumaan vieraiden miesten seuraan humalassa?

        Kukaan ei ole KEHOTTANUT ketään toimimaan niin. Kukaan ei ole väittänyt että se on järkevää ja riskitöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja kuten tiedämme, ei naista saa ohjeistaa olla menemättä kännipäissään ihanan eksoottisten miesten kämpille aivan samoin kuin humalaisia ei missään tapauksessa saa varoittaa juhannuksen känniuintien vaaroista."

        Kuka niin on sanonut? Kuka on tässä ketjussa (tai tuossa helmikuussa käydyssä keskustelussa) _kehottanut_ tyttöjä ja naisia pukeutumaan paljastavasti ja hakeutumaan vieraiden miesten seuraan humalassa?

        Kukaan ei ole KEHOTTANUT ketään toimimaan niin. Kukaan ei ole väittänyt että se on järkevää ja riskitöntä.

        "Rikosylikonstaapeli Marja Vuento nostatti myrskyn neuvomalla naisia, miten raiskauksia voi ehkäistä ennalta. Eikä hän vieläkään ymmärrä, mitä pahaa siinä oli."

        https://www.google.com/search?q=feministi+raiskaus+marja+vuento&biw=1920&bih=937&ei=IyiUYe-rIK2Wjgaet5yQBg&oq=feministi+raiskaus+marja+vuento&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EANKBAhBGAFQsgZYgyNgrCVoAXAAeACAAU2IAYsHkgECMTOYAQCgAQHAAQE&sclient=gws-wiz&ved=0ahUKEwivyeCL7530AhUti8MKHZ4bB2IQ4dUDCA4&uact=5

        Ainakaan poliisi ei saa neuvoa. Feministi suuttuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella on täysi oikeus kulkea pimeällä tiellä, ilman heijastinta, mattamustissa vaatteissa. Mutta se on tyhmää.

        Jokaisella on täysin oikeus näyttää cannonball moottoripyöräjengiläiselle keskisormea. Mutta se on tyhmää.

        Jokaisella naisella on oikeus kulkea paljastavissa vaatteissa syrjäisillä alueilla yksin. Mutta se on... voimaannuuttavaa !!tyttöenerigaa!!

        Vastauksia kysymyksii : tyhmää naista ei saa raiskata. Mutta tyhmä nainen tulee todennäköisimmin raiskatuksi kuin viisas. Raiskaaja ei sitä murehdi mitä saa tehdä tai ei, hän vaan tekee.

        Raiskaajaa saa sanoa sikamieheksi. Mutta : hän ei siitä välitä. Nauraa vaan.

        "Raiskaaja ei sitä murehdi mitä saa tehdä tai ei, hän vaan tekee."

        Teini- ikäiset keskenkasvuiset typerästi käyttäytyvät nuoret tytöt ovat luonnonilmiö. Sellaisia nuoria tyttöjä ja poikia tulee aina olemaan joilla ei ole vastuuntuntoisia suojelevia vanhempia jotka opastavat heitä toimimaan järkevästi. Ja vaikka olisikin, nuoruuteen ja vanhemmista irrottautumisprosessiin kuuluu luonnollisena osana sääntöjen rikkominen, vanhempia ja sääntöjä vastaan kapinoiminen ynnä muut luonnonilmiöt. Teini- ikäisen aivot eivät ole vielä kehittyneet aikuisiksi. Ihmisen aivot näyttävät aikuisen aivoilta vasta 25- vuotiaana. Et voi syyttää heitä siitä että he tekevät päätöksiä kehittymättömillä aivoilla ja toimivat typerästi. Nuoruuden perseilyt on osa kehittymistä ja myös neurobiologiaa.

        Tästä ei seuraa etteikö teini- ikäisiä saisi valistaa ja opastaa olemaan varovaisia ja oppimaan itsekunnioitusta ja itsesuojelua.

        Mutta sinä haluat mieluummin tehdä aikuisista raiskaajamiehistä luonnonilmiöitä jotka vain ovat mitä ovat eikä heille mitään voi. Alistua pitää ja yhteiskunnan pitää sopeutua raiskaajamiesten, noiden luonnonilmiöiden, olemassaoloon.

        Minä olen sitä mieltä että sivistynyt yhteyskunta sopeutuu mieluummin teini- ikäisten hölmösti käyttäytyvien teinityttöjen olemassaoloon luonnonilmiömäisenä elämän realiteettina. Sen sijaan sille mikä aikuisesta raiskaajasta tekee "luonnonilmiön", ja miksi raiskaajien olemassaoloon pitäisi yhteiskuntana sopeutua koska "ne ei välitä mistään ja ne nyt vain tekee mitä tekee", ei ole mitään päivänvalon kestävää perustetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kännissä saa saunasta lähteä uimaan, oma on päätös. Siinä voi sitten käydä hullusti, mutta tärkeintä on, että on oikeus tehdä näin.

        Jokaisen ihmisen oma päätös on, kuinka käyttäytyy, mutta tyhmyydestä kyllä melko usein sakotetaan.

        Tyhmyyttähän on lähteä esim. ravintolasta humalassa vieraan miehen asunnolle, Sehän on aivan selvä, mihin tuo johtaa. Viina on viisasten juoma, joten kannattaa miettiä tuota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enpä ole kuullut, että naisen mukaan kännipäissään lähtenyt mies olisi valittanut tulleensa raiskatuksi.

        Mutta murhatuksi on tullut. Pahoinpidellyksi on tullut. Ryöstetyksi on tullut. Tekijöinä myös naiset. U see da point?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa. Nainen ei ole koskaan vastuussa yhtään mistään.

        Olet aivan ilmeisesti sitä mieltä, että nainen on suojeltava ja holhottava pikkulapseen verrattava viaton kukkanen. Olet feminismin ytimessä.

        "Olet oikeassa. Nainen ei ole koskaan vastuussa yhtään mistään."

        Jos humalainen mies erehtyy väkivaltaiseen naisseuraan ja pääsee hengestään, sanotko että oma vika, mitäs läksit? Tai jos mies lähtee humalassa vieraan mieslauman seuran ja joutuu miesten raiskaamaksi, sanotko oma vika, mitäs läksit?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raiskaaja ei sitä murehdi mitä saa tehdä tai ei, hän vaan tekee."

        Teini- ikäiset keskenkasvuiset typerästi käyttäytyvät nuoret tytöt ovat luonnonilmiö. Sellaisia nuoria tyttöjä ja poikia tulee aina olemaan joilla ei ole vastuuntuntoisia suojelevia vanhempia jotka opastavat heitä toimimaan järkevästi. Ja vaikka olisikin, nuoruuteen ja vanhemmista irrottautumisprosessiin kuuluu luonnollisena osana sääntöjen rikkominen, vanhempia ja sääntöjä vastaan kapinoiminen ynnä muut luonnonilmiöt. Teini- ikäisen aivot eivät ole vielä kehittyneet aikuisiksi. Ihmisen aivot näyttävät aikuisen aivoilta vasta 25- vuotiaana. Et voi syyttää heitä siitä että he tekevät päätöksiä kehittymättömillä aivoilla ja toimivat typerästi. Nuoruuden perseilyt on osa kehittymistä ja myös neurobiologiaa.

        Tästä ei seuraa etteikö teini- ikäisiä saisi valistaa ja opastaa olemaan varovaisia ja oppimaan itsekunnioitusta ja itsesuojelua.

        Mutta sinä haluat mieluummin tehdä aikuisista raiskaajamiehistä luonnonilmiöitä jotka vain ovat mitä ovat eikä heille mitään voi. Alistua pitää ja yhteiskunnan pitää sopeutua raiskaajamiesten, noiden luonnonilmiöiden, olemassaoloon.

        Minä olen sitä mieltä että sivistynyt yhteyskunta sopeutuu mieluummin teini- ikäisten hölmösti käyttäytyvien teinityttöjen olemassaoloon luonnonilmiömäisenä elämän realiteettina. Sen sijaan sille mikä aikuisesta raiskaajasta tekee "luonnonilmiön", ja miksi raiskaajien olemassaoloon pitäisi yhteiskuntana sopeutua koska "ne ei välitä mistään ja ne nyt vain tekee mitä tekee", ei ole mitään päivänvalon kestävää perustetta.

        Raiskaajamiehet on luonnonilmilö josta ei pääse mihinkään. Valitettavasti reaalimaailmassa se taitaa olla näin.

        Tai jos niistä pääsisi eroon, miksi niistä ei ole hankkiuduttu eroon? Kerrotko keinot?

        Rikollisuus on luonnonilmiö. Huumausaine- liikenne-, talous-... ei auta miten paljon lakeja kirjoittaa ja valistaa, aina joku rikkoo lakia.

        Tämä ei tarkoita että rikoksia pitäisi sietää tai jättää rankaisematta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raiskaajamiehet on luonnonilmilö josta ei pääse mihinkään. Valitettavasti reaalimaailmassa se taitaa olla näin.

        Tai jos niistä pääsisi eroon, miksi niistä ei ole hankkiuduttu eroon? Kerrotko keinot?

        Rikollisuus on luonnonilmiö. Huumausaine- liikenne-, talous-... ei auta miten paljon lakeja kirjoittaa ja valistaa, aina joku rikkoo lakia.

        Tämä ei tarkoita että rikoksia pitäisi sietää tai jättää rankaisematta.

        Millä tavoin luonnonilmiöitä rangaistaan ja millä perusteella?

        Pitääkö myös syysmyrskyille tai tsunameille laatia rikosoikeudellinen lainsäädäntö ja niitä alkaa rankaisemaan tuomioistuimissa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavoin luonnonilmiöitä rangaistaan ja millä perusteella?

        Pitääkö myös syysmyrskyille tai tsunameille laatia rikosoikeudellinen lainsäädäntö ja niitä alkaa rankaisemaan tuomioistuimissa?

        Se järvi pitää saattaa rikostuomioistuimen eteen kun se päättää tahallaan hukuttaa humalaisen uimarin juhannuksena. Tämä on aivan verrannollista siihen että raiskaaja päättää raiskata humalaisen naisen. Hienoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raiskaajamiehet on luonnonilmilö josta ei pääse mihinkään. Valitettavasti reaalimaailmassa se taitaa olla näin.

        Tai jos niistä pääsisi eroon, miksi niistä ei ole hankkiuduttu eroon? Kerrotko keinot?

        Rikollisuus on luonnonilmiö. Huumausaine- liikenne-, talous-... ei auta miten paljon lakeja kirjoittaa ja valistaa, aina joku rikkoo lakia.

        Tämä ei tarkoita että rikoksia pitäisi sietää tai jättää rankaisematta.

        "Rikollisuus on luonnonilmiö."

        Hieno asenne sulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Rikollisuus on luonnonilmiö."

        Hieno asenne sulla.

        Asenteeni on elää reaalimaailmassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavoin luonnonilmiöitä rangaistaan ja millä perusteella?

        Pitääkö myös syysmyrskyille tai tsunameille laatia rikosoikeudellinen lainsäädäntö ja niitä alkaa rankaisemaan tuomioistuimissa?

        Oletko ihan ok?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olet oikeassa. Nainen ei ole koskaan vastuussa yhtään mistään."

        Jos humalainen mies erehtyy väkivaltaiseen naisseuraan ja pääsee hengestään, sanotko että oma vika, mitäs läksit? Tai jos mies lähtee humalassa vieraan mieslauman seuran ja joutuu miesten raiskaamaksi, sanotko oma vika, mitäs läksit?

        Jos mies lähtee humalassa homomieslauman mukaan, hän arvaa hyvin, että seksihän niillä on mielessä. Hän ei siis jälkeen päin valita ja kyynelehdi.

        Murhatuksi tuleminen on tästä hieman kauempana, koska murha ei kuulu edes aikuisten harrastamiin leikkeihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavoin luonnonilmiöitä rangaistaan ja millä perusteella?

        Pitääkö myös syysmyrskyille tai tsunameille laatia rikosoikeudellinen lainsäädäntö ja niitä alkaa rankaisemaan tuomioistuimissa?

        Tietenkin pitäisi, mutta vain silloin, kun ne iskevät viattomaan naishenkilööön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisen ihmisen oma päätös on, kuinka käyttäytyy, mutta tyhmyydestä kyllä melko usein sakotetaan.

        Tyhmyyttähän on lähteä esim. ravintolasta humalassa vieraan miehen asunnolle, Sehän on aivan selvä, mihin tuo johtaa. Viina on viisasten juoma, joten kannattaa miettiä tuota.

        Ehkä joku naisoletettu voisi kertoa, miksi sinne miehen kämpille lähdetään ravintolaillan jälkeen? Mitä te ajattelitte siellä tehdä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko ihan ok?

        Tuollaiset kommentit ovat sen merkki että argumentit loppuvat kesken, ja henkilö itsekin tajuaa että oma logiikkansa vuotaa kuin seula.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raiskaajamiehet on luonnonilmilö josta ei pääse mihinkään. Valitettavasti reaalimaailmassa se taitaa olla näin.

        Tai jos niistä pääsisi eroon, miksi niistä ei ole hankkiuduttu eroon? Kerrotko keinot?

        Rikollisuus on luonnonilmiö. Huumausaine- liikenne-, talous-... ei auta miten paljon lakeja kirjoittaa ja valistaa, aina joku rikkoo lakia.

        Tämä ei tarkoita että rikoksia pitäisi sietää tai jättää rankaisematta.

        "Raiskaajamiehet on luonnonilmilö josta ei pääse mihinkään. Valitettavasti reaalimaailmassa se taitaa olla näin.

        Tai jos niistä pääsisi eroon, miksi niistä ei ole hankkiuduttu eroon? Kerrotko keinot?"

        Typerästi käyttäytyvät ja riskitilanteisiin hakeutuvat teini- ikäiset ovat paljon perustellummin luonnonilmiö kuin aikuiset raiskaajamiehet.

        Miten sinä ajattelit päästä typerästi käyttäytyvistä, riskitilanteisiin hakeutuvista teineistä eroon? Kerrotko keinot?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raiskaajamiehet on luonnonilmilö josta ei pääse mihinkään. Valitettavasti reaalimaailmassa se taitaa olla näin.

        Tai jos niistä pääsisi eroon, miksi niistä ei ole hankkiuduttu eroon? Kerrotko keinot?"

        Typerästi käyttäytyvät ja riskitilanteisiin hakeutuvat teini- ikäiset ovat paljon perustellummin luonnonilmiö kuin aikuiset raiskaajamiehet.

        Miten sinä ajattelit päästä typerästi käyttäytyvistä, riskitilanteisiin hakeutuvista teineistä eroon? Kerrotko keinot?

        Esimerkiksi rajoittamalla teinien ajo-oikeutta ja anniskeluravintoloihin pääsyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi rajoittamalla teinien ajo-oikeutta ja anniskeluravintoloihin pääsyä.

        Kuinka hyvin on tehonnut? Ovatko nämä keinot poistaneet luonnonilmiön nimeltä riskialttiisiin tilanteisisin hakeutuvat naiivit typerästi käyttäytyvät teinit?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuollaiset kommentit ovat sen merkki että argumentit loppuvat kesken, ja henkilö itsekin tajuaa että oma logiikkansa vuotaa kuin seula.

        Aloituksessa ei edes puhuta seksuaalisesta väkivallasta mitään. Aloittaja huorittelee kevytkenkäisesti käyttäytyviä suomalaisnaisia ja häntä hävettää kun maine menee arabien silmissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka hyvin on tehonnut? Ovatko nämä keinot poistaneet luonnonilmiön nimeltä riskialttiisiin tilanteisisin hakeutuvat naiivit typerästi käyttäytyvät teinit?

        Ei kovin hyvin. Tämän vuoksi harkitaan mm. 17-vuotiaiden ajokorttiasiaa uudelleen. Kokonaan on unohtunut se, että nuorilla on varaa hankkia yhä tehokkaampia autoja (vanhat bemarit ja mersut), joilla ruumiita syntyy paljon helpommin.

        Ravintolarajoitukset taas vesittyvät siksi, että nuoriso siirtyy alkoholinkäytöstä yhä enemmän huumeisiin, vihreiden ja vasemmistoliiton tuella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kovin hyvin. Tämän vuoksi harkitaan mm. 17-vuotiaiden ajokorttiasiaa uudelleen. Kokonaan on unohtunut se, että nuorilla on varaa hankkia yhä tehokkaampia autoja (vanhat bemarit ja mersut), joilla ruumiita syntyy paljon helpommin.

        Ravintolarajoitukset taas vesittyvät siksi, että nuoriso siirtyy alkoholinkäytöstä yhä enemmän huumeisiin, vihreiden ja vasemmistoliiton tuella.

        Ajokortistako tässä puhuttiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajokortistako tässä puhuttiin?

        "typerästi käyttäytyvistä, riskitilanteisiin hakeutuvista teineistä"

        Ajaminen ylinopeutta metsään auto täynnä kavereita sopii tähän hyvin. Kaikkien mielestä tätä poikatyypillistä käytöstä pitää karsia. Tyttötyypillisiin riskikäyttäytymisen muotoihin ei tietenkään pidä puuttua mitenkään. Vai pitäisikö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "typerästi käyttäytyvistä, riskitilanteisiin hakeutuvista teineistä"

        Ajaminen ylinopeutta metsään auto täynnä kavereita sopii tähän hyvin. Kaikkien mielestä tätä poikatyypillistä käytöstä pitää karsia. Tyttötyypillisiin riskikäyttäytymisen muotoihin ei tietenkään pidä puuttua mitenkään. Vai pitäisikö?

        "Tyttötyypillisiin riskikäyttäytymisen muotoihin ei tietenkään pidä puuttua mitenkään."

        Kuka niin on sanonut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tyttötyypillisiin riskikäyttäytymisen muotoihin ei tietenkään pidä puuttua mitenkään."

        Kuka niin on sanonut?

        Feministit. Naisella on oikeus ja oikeus ja oikeus. Tehdä mitä vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feministit. Naisella on oikeus ja oikeus ja oikeus. Tehdä mitä vaan.

        Jos nyt pysytään tässä keskustelussa ja tässä ketjussa vaikka keskustelun tahallinen ujuttaminen asian vierestä puhumiseen houkuttaakin ettei tarvitsisi kyseenalaistaa omia asenteita.

        Annan edes yksi esimerkki tässä ketjussa olevasta kommentista jossa sanotaan että "tyttötyypillisiin riskikäyttäytymisen muotoihin ei pidä puuttua".

        Pistä edes yksi esimerkki tässä keskustelussa olevasta kommentista jossa nuoria naisia kehotetaan käyttäytymään kevytkenkäisesti ja hakeutumaan riskitilanteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nyt pysytään tässä keskustelussa ja tässä ketjussa vaikka keskustelun tahallinen ujuttaminen asian vierestä puhumiseen houkuttaakin ettei tarvitsisi kyseenalaistaa omia asenteita.

        Annan edes yksi esimerkki tässä ketjussa olevasta kommentista jossa sanotaan että "tyttötyypillisiin riskikäyttäytymisen muotoihin ei pidä puuttua".

        Pistä edes yksi esimerkki tässä keskustelussa olevasta kommentista jossa nuoria naisia kehotetaan käyttäytymään kevytkenkäisesti ja hakeutumaan riskitilanteisiin.

        Edes feministi ei kehota hakeutumaan riskitilanteisiin, mutta kertoo, että oikeus siihen on oltava. Aina ja kaikkialla. Feministi on useamman kerran uhonnut, että naisilla on oikeus vaikka kuljeskella alasti ilman, että kukaan saa edes katsoa (katse on seksuaalista häirintää).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edes feministi ei kehota hakeutumaan riskitilanteisiin, mutta kertoo, että oikeus siihen on oltava. Aina ja kaikkialla. Feministi on useamman kerran uhonnut, että naisilla on oikeus vaikka kuljeskella alasti ilman, että kukaan saa edes katsoa (katse on seksuaalista häirintää).

        "Edes feministi ei kehota hakeutumaan riskitilanteisiin, mutta kertoo, että oikeus siihen on oltava."

        Jos nyt pysytään tässä keskusteluketjussa, kuka on sanonut tässä keskusteluketjussa noin?

        Anna quote edes yhdestä tässä ketjussa olevasta kommentista. Älä vetoa koko ajan johonkin omassa päässäsi sijaitsevaan "feministiin" joka "aina ja kaikkialla" sanoo väitteesi mukaan ettei tyttötyypillisiin riskikäyttäytymisen muotoihin pidä puuttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Edes feministi ei kehota hakeutumaan riskitilanteisiin, mutta kertoo, että oikeus siihen on oltava."

        Jos nyt pysytään tässä keskusteluketjussa, kuka on sanonut tässä keskusteluketjussa noin?

        Anna quote edes yhdestä tässä ketjussa olevasta kommentista. Älä vetoa koko ajan johonkin omassa päässäsi sijaitsevaan "feministiin" joka "aina ja kaikkialla" sanoo väitteesi mukaan ettei tyttötyypillisiin riskikäyttäytymisen muotoihin pidä puuttua.

        Lopeta naistyypillinen inttäminen. Tutustu sen sijaan siihen, mitä oikeat feministit ovat asiasta maininneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta naistyypillinen inttäminen. Tutustu sen sijaan siihen, mitä oikeat feministit ovat asiasta maininneet.

        Eli et osaa vastata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lopeta naistyypillinen inttäminen. Tutustu sen sijaan siihen, mitä oikeat feministit ovat asiasta maininneet.

        Ja vaihtelet omia mielipiteitäsikin kuin kameleontti aina tilanteen mukaan.

        "Tyttötyypillisiin riskikäyttäytymisen muotoihin ei tietenkään pidä puuttua mitenkään."

        "Edes feministi ei kehota hakeutumaan riskitilanteisiin"

        Sun pitää ensin sopia itse itsesi kanssa miten asioista ajattelet ennen kuin tulet yrittämään keskustelemista. Keskustelemista ei ole se, että tunget vastapuolen suuhun omassa harhaisessa mielessäsi elävän jonkun "feministin" sanoja, ja taistelet sitten niitä vastaan kun se toinen keskustelija, jonka kanssa oikeasti keskustelet ei ole mitään sellaista sanonut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asenteeni on elää reaalimaailmassa.

        Kun toteat että raiskaajat ovat luonnonilmiö, sisältyykö tuohon _kehotus_ raiskaajille että menkää raiskaamaan? Tuskin. Sinä vain toteat tosiasian koska "elät reaalimaailmassa".

        Kun minä totean että nuoret riskitilanteisiin hakeutuvat teini- ikäiset ja myös usein nuoret typerästi käyttäytyvät aikuisetkin ovat luonnonilmiö, totean vain olemassa olevan tosiasian koska elän reaalimaailmassa. Miksi tässä kohtaa kuitenkin vedät johtopäätöksen että tämän toteamiseen sisältyisi _kehotus_ hakeutua riskitilanteisiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vaihtelet omia mielipiteitäsikin kuin kameleontti aina tilanteen mukaan.

        "Tyttötyypillisiin riskikäyttäytymisen muotoihin ei tietenkään pidä puuttua mitenkään."

        "Edes feministi ei kehota hakeutumaan riskitilanteisiin"

        Sun pitää ensin sopia itse itsesi kanssa miten asioista ajattelet ennen kuin tulet yrittämään keskustelemista. Keskustelemista ei ole se, että tunget vastapuolen suuhun omassa harhaisessa mielessäsi elävän jonkun "feministin" sanoja, ja taistelet sitten niitä vastaan kun se toinen keskustelija, jonka kanssa oikeasti keskustelet ei ole mitään sellaista sanonut.

        Ja mitähän ristiriitaa noissa oli? Ei vihervasemmistokaan yllytä ketään vetämään huumeita, mutta oikeus siihen ja yhteiskunnan ylläpitämiin piikitystiloihin pitää olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitähän ristiriitaa noissa oli? Ei vihervasemmistokaan yllytä ketään vetämään huumeita, mutta oikeus siihen ja yhteiskunnan ylläpitämiin piikitystiloihin pitää olla.

        Mitäkö ristiriitaa?

        Ensin väität jonkun "feministin" olevan sitä mieltä ettei tyttötyypillisiin riskikäyttäytymisen muotoihin pidä puuttua mitenkään. Sitten toteat ettei se joku "feministi" ketään sellaiseen kehota.

        Ja tämäkin ristiriita pitää sinulle kädestä pitäen osoittaa kun olet niin solmussa omien ajatustesi kanssa.

        Vedät koko ajan lisää ylimääräisiä elementtejä tähän keskusteluun vain sekoittaaksesi pakkaa koska et osaa perustella edes itsellesi omia ajatuksiasi. VIhervasemmisto ei liity tähän keskusteluun millään tavoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feministit. Naisella on oikeus ja oikeus ja oikeus. Tehdä mitä vaan.

        Eikö naisella tai miehellä sitten ole oikeus tehdä itselleen mitä vain?

        Raiskaaja ei tee itselleen mitä vain. Se tekee toiselle ihmiselle mitä vain.

        Riskitilanteisiin hakeutuva ihminen tekee itselleen pahaa. On eri asia tehdä toiselle pahaa, kuin tehdä itselle pahaa. Ymmärrätkö näiden eron?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraus tyhmästä käytöksestä, ei mikään rangaistus. Ja kuten tiedämme, ei naista saa ohjeistaa olla menemättä kännipäissään ihanan eksoottisten miesten kämpille aivan samoin kuin humalaisia ei missään tapauksessa saa varoittaa juhannuksen känniuintien vaaroista.

        "Käsityksesi mukaan raiskaus on siis humalassa väärään seuraan erehtymisestä oikeutettu rangaistus."

        "Seuraus tyhmästä käytöksestä,"

        Eletään Suomessa vuotta 2021.

        Vieläkin pitää kädestä pitäen selittää ja perustella että raiskaus on raiskaajan vika, ei raiskatun moka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö naisella tai miehellä sitten ole oikeus tehdä itselleen mitä vain?

        Raiskaaja ei tee itselleen mitä vain. Se tekee toiselle ihmiselle mitä vain.

        Riskitilanteisiin hakeutuva ihminen tekee itselleen pahaa. On eri asia tehdä toiselle pahaa, kuin tehdä itselle pahaa. Ymmärrätkö näiden eron?

        Tarkoitatko nyt raiskaajalla perinteistä ns. puskaraiskaajaa vai näitä "raiskauksia", joita poliisi ei edes ota tutkittavaksi, kun tarinat ovat niin epämääräisiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko nyt raiskaajalla perinteistä ns. puskaraiskaajaa vai näitä "raiskauksia", joita poliisi ei edes ota tutkittavaksi, kun tarinat ovat niin epämääräisiä?

        Mikä on "perinteinen puskaraiskaus"?

        Suurin osa raiskauksista ovat aina olleet jotain muuta kuin puskaraiskauksia.


    • Anonyymi

      Ehdottomasti vastuu kuuluu kaikille muille , naisen tulee saada kokea ja tuntea täysin turvallisesti .
      Tässä on vielä yhteiskunnalla tekemistä naisten oikeuksien saralla .

      • Anonyymi

        Kesällä naiset halusivat kovasti kävellä kadulla rinnat paljaana. Nyt on ollut hiljaisempaa.


      • Anonyymi

        Muista nyt, että ei tarkoittaa ei. Näin on myös silloin, kun nainen sekunti sitten sanoi kyllä. Ja tietenkin myös silloin, kun nainen ei sanonut mitään.


    • Anonyymi

      "Suurin osa näistä on todella järjellä varustettuja naisia mutta tämä pieni kansanosa pilaa sen vähäisen maineen joka meillä vielä oli."

      Mikä vähäinen maine meillä suomalaisilla oli? Mitä tarkoitat? Joku hyvä maineko?

    • Anonyymi

      Aloittaja huorittelee suomalaistyttöjä ja naisia jotka ovat australialaisesta eikun anteeksi arabialaisesta näkökulmasta katsoen kevytkenkäisiä. Aloittajalle siis täällä Suomessa eläessä arabialaisten mielipide on olennaisin. Aloittaja kerjää ymmärrystä raiskauksille joita hän selittelee uhrin omalla kevytkenkäisellä käytöksellä.

      Ja ketjussa tämä saatiin väännettyä niin, että tyttöjä ja naisia "ei saa ohjeistaa olla menemättä kännipäissään ihanan eksoottisten miesten kämpille aivan samoin kuin humalaisia ei missään tapauksessa saa varoittaa juhannuksen känniuintien vaaroista".

      Herranjumala. Jokuhan voisi saada käsityksen että aloittaja on liikuttavan huolissaan suomineitojen _turvallisuudesta_.

      Ja iso paha feministi haluaa _kehottaa_ nuoria naisia hakeutumaan riskitilanteisiin.

      Tosiasia on, että typerästi käyttäytyviä ihmisiä tulee aina olemaan. Se on inhimillistä realismia joka on hyväksyttävä olemassa olevaksi tosiasiaksi. Varsinkin nuoret tulevat tekemään riskaabeleita asioita ja hakeutumaan vaarallisiin tilanteisiin. Tämän ketjun perusteella yleinen asenneilmapiiri on kuitenkin se, että raiskaajien olemassaolo on se realiteetti johon yhteiskunnan pitää alistua ja sopeutua.

      Mikä tarkoittaa sitä että kun raiskaaja raiskaa, on se hölmösti toimineen uhrin vastuulla. Kyllä on armotonta menoa.

      Nuori nainen ei saa siis humaltua. Ei saa lähteä baariin. Ja humalatilassa on osattava toimia järkevästi. Jos hän silti humaltuu, lähtee baariin ja toimii typerästi hänestä tulee huora, ja kaikki hänelle tehdyt hirveydet ovat hänen omaa syytään, ei suinkaan hirveyksien tekijän. Tältä siis vältytään sillä että nuoret naiset olkoon humaltumatta, bilettämättä, ja pysykööt kotona. Mitäs sitten seuraavaksi tyttöjen ja naisten vapauksista kavennetaan suojelun ja huolenpidon nimissä? Pitääkö seuraavaksi alkaa kysyä lupa miespuoliselta perheenjäseneltä ulos lähtemiseen?

      Saako nuori nainen tavoitella unelmiaan? Saako itsenäistyä? Pitäisikö naiivina nuorena naisena olla jo kypsä rationaalinen aikuinen?
      Entä miten kasvetaan itsenäiseksi aikuiseksi jos ei saa testata rajojaan, tehdä virheitä ja mennä tuonne maailmaan seikkailemaan? Miten siellä neljän seinän sisällä seinää tuijottaen kasvetaan aikuiseksi ja eletään oma elämä, toteutetaan itseä ja otetaan elämästä ilo irti?

      Eikö tyttö saa ottaa iloa irti elämästä? Eikö tytöllä saa olla kivaa?

      Jokainen kysykööt sitä itseltään.

      https://www.youtube.com/watch?v=YrHUkE3A_G0&list=RDYrHUkE3A_G0&start_radio=1

      • Anonyymi

        Minutkin vei joskus kauan sitten nuorena vanhempi nainen baarista kotiinsa ja sänkyynsä. En onneksi älynnyt, että minulle tehtiin hirveyksiä.


    • Anonyymi

      Mikäs siinä. Palveluvientiä. Suomalaisten naisten vain pitäisi maksaa verot ansioistaan.

      Meinaan kai nyt jokainen tietää, miksi maakuntien nuoret ja vanhemmatkin naiset muuttavat pk-seudulle korkeista vuokrista huolimatta

      • Anonyymi

        Suomipoika ei saa tarpeekseen omien tyttöjensä huorittelusta.

        Mutta maahanmuuton myötä on tullut yhtäkkiä kova huoli näiden samojen huorien hyvinvoinnista ja turvallisuudesta.

        Suomipoika inhoaa, halveksii ja vihaa omia tyttöjään ja naisiaan. Samalla moraaliposeeraa julkisuudessa jonakin isämmaan sankarina, jonka maahanmuuttajamiesten käytökseen liittyvä huoli on liikuttavaa huolta omien tyttöjen turvallisuuden puolesta. Kyynelhän tässä näin valkoisena heteronaisenakin vierähtää poskelle näiden meidän urhoollisten ritarien huolenpidon edessä.

        Suomipojan huolenpito omien tyttöjensä seksuaalikäyttäytymisestä ei eroa jonkun helkutin arabimiehen kunnia - eikun anteeksi häpeäkäsityksistä. Pahinta on jos oma maine menee. Ja jos miehen oma maine on vaarassa työtön ja naisen käytöksen vuoksi se pitää koulutustarkoituksessa raiskata tai tappaa. Tai ainakin ilkkua vieressä jos sille "huoralle" sitten käy kuten käy.

        Kyllä meillä on niin hienoja, kunnian miehiä koko saatanan tellus täynnä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomipoika ei saa tarpeekseen omien tyttöjensä huorittelusta.

        Mutta maahanmuuton myötä on tullut yhtäkkiä kova huoli näiden samojen huorien hyvinvoinnista ja turvallisuudesta.

        Suomipoika inhoaa, halveksii ja vihaa omia tyttöjään ja naisiaan. Samalla moraaliposeeraa julkisuudessa jonakin isämmaan sankarina, jonka maahanmuuttajamiesten käytökseen liittyvä huoli on liikuttavaa huolta omien tyttöjen turvallisuuden puolesta. Kyynelhän tässä näin valkoisena heteronaisenakin vierähtää poskelle näiden meidän urhoollisten ritarien huolenpidon edessä.

        Suomipojan huolenpito omien tyttöjensä seksuaalikäyttäytymisestä ei eroa jonkun helkutin arabimiehen kunnia - eikun anteeksi häpeäkäsityksistä. Pahinta on jos oma maine menee. Ja jos miehen oma maine on vaarassa työtön ja naisen käytöksen vuoksi se pitää koulutustarkoituksessa raiskata tai tappaa. Tai ainakin ilkkua vieressä jos sille "huoralle" sitten käy kuten käy.

        Kyllä meillä on niin hienoja, kunnian miehiä koko saatanan tellus täynnä.

        Unohditko jo perättömien raiskausilmoitusten määrän ja sen, ettei niistä naista rangaista millään tavalla?


    • Anonyymi

      Suomalaisnaiset ovat olleet naurunaihe Välimeren- ja arabimaissa jo vuosikymmeniä kuten suomalaismiehet juopottelunsa takia.

      • Anonyymi

        Ja välimeren- ja arabimaiden kuten monien muidenkin maiden toimintakulttuurit ja elämäntavat ovat olleet jo vuosikymmeniä naurun aihe meillä. Esim. välimeren maiden työkulttuuri on aivan naurettava. Arabimaiden käsitys naisista on aivan naurettava. Mitä siitä että toisten elämäntavat ovat toisten mielestä naurettavia?

        Perustelet suomalaistyttöjen ja naisten kevytkenkäisen käytöksen tuomitsemista sillä, että suomalaisten maine menee muiden silmissä. Yrität sitten vielä poseerata urhoollisena suomalaisena joka on liikuttavan huolissaan tyttöjensä ja naistensa turvallisuudesta heidän itsensä vuoksi. Koska sinä välität niin kovasti omista tytöistäsi koska olet niin vastuuntuntoinen ja huolehtivainen ihminen? Siinä kaiken huorittelusi ohessa, koska kunnioitat oman kotomaasi tyttöjä niin kovin.


      • Anonyymi

        Paitsi että suomalaismiesten juopottelu on huomattavasti vähentynyt ja siistiytynyt nyt, kun Suomen kieltolakia muistuttava entinen alkoholipolitiikka on historiaa. Jotkut saattavat vielä muistaa ajan, kun ruotsinlaivalta tullessa tulli syynäsi matkalaukkuja, jotta enemmän kuin yhden pullon viinaa tuovat saatiin kiinni.


    • Anonyymi

      Venakko on halpa ja helppokäyttöinen.

      • Anonyymi

        Siinä on suomalaismiehen sielunelämä pähkinänkuoressa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä on suomalaismiehen sielunelämä pähkinänkuoressa.

        Miten niin? Maksullisten naisten tapailu silloin tällöin on vain pieni osa meidän suomalaismiesten elämää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin? Maksullisten naisten tapailu silloin tällöin on vain pieni osa meidän suomalaismiesten elämää.

        Ehdottomasti oikean ammattilaisen hoidettavana käynti kuuluu nykymiehen arkeen , ei taatusti tule elämän pilaavia raiskausväitteitä tai käräjäreissuja .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehdottomasti oikean ammattilaisen hoidettavana käynti kuuluu nykymiehen arkeen , ei taatusti tule elämän pilaavia raiskausväitteitä tai käräjäreissuja .

        Kyllä olisi turhauttavaa olla prostu, jos kukaan ei vastaisi ilmoitukseen ja tulisi käymään. Saattaisi tulla sellainen tunne, ettei kelpaa kenellekään ja se taas johtaa helposti masennukseen ja muihin mielenterveysongelmiin.

        Tee siis päivän hyvä työ ja käy maksullisella.


      • Anonyymi

        Nygårdilla on muuten reptiliaanin silmät. Zoomatkaa vaikka.


      • Anonyymi

        Eikös tuo ole joku feministi? Näyttää ainakin sellaiselta.


    • Anonyymi

      Suomalaista naiskauneutta , kuuluisuuteen mailmanlaajuisesti .

    • Anonyymi

      Kunnia meni mutta maine kasvoi .

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pikkutyttö hakkasi Tynkkysen

      Pikkutyttö hakkasi Tynkkysen (PS) kun ei pitänyt tämän poliittisesta suun soitosta. Tynkkynen nostaa syytteen asiasta kuten on mahdollista. Mutta aiem
      Maailman menoa
      272
      6836
    2. Jättäkää Marin rauhaan.

      Hänellä on ollut pääministerin pesti erittäin vaikeana aikana ja siihen nähden hän on suoriutunut hyvin. Minne piiloutuivat vanhemmat ja kokeneemmat h
      Maailman menoa
      554
      3843
    3. Lähden taas tänää kotoani pois, kiukkuinen Sofia lataa tekstiä Instassa.

      On vihainen kun on Seiskassa kannessa hänen ruhjeistaan ja haukkuu toimittajan ja lehden aivan lyttyyn.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      92
      3330
    4. Yllätyspaljastus! Jaajo Linnonmaa OUT, Antti Holma IN! Hän on Haluatko miljonääriksi? uusi juontaja

      Nyt on megauudistus, kun Antti Holma istahtaa ikoniseen Haluatko miljönääriksi? juontajan tuoliin. Jaajo Linnonmaa jää syrjään. Saako Holma pidettyä s
      Kotimaiset julkkisjuorut
      17
      2731
    5. Saisinpa nainen olla sun kanssas vielä joskus

      Rakastan sua hiljaa toivoen et päädyttäis yhteen. Kaikkea hyvää ihanalle ja pidä huoli itsestäsi 🍀❤
      Ikävä
      84
      2407
    6. Onkohan Sanna Marin(SDP) alkoholisti?

      Ei hän tosin olisi ensimmäinen pääministeri joka sellainen olisi. Mehän muistamme A Karjalaisen. Mutta tämä Sanna Marin tietoisesti bailaushimoissaan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      291
      2185
    7. Ähtärin puukotus

      Ketä puukotettu ähtärissä viime yönä??
      Ähtäri
      47
      2086
    8. Martina ja Hannu, päättyikö yhteinen tarina jo?

      Somen perusteella molemmat elävät omaa elämäänsä, mitään yhteistä ei ole näkynyt hetkeen. Kutistuiko lupaava romanssi kasaan?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      211
      2072
    9. Shirly Karvinen kärsi tästä yhdestä inhokista Selviytyjät-saarella: "Nousee kunnon traumafobia..."

      Ex-missi Shirly pelasi todella kovaa peliä Selviytyjissä. Juonittelua ja strategista suunnittelua piisasi yllin kyllin, ja radiojuontaja voitti koko k
      Kotimaiset julkkisjuorut
      30
      1871
    10. Nyt räjähti. Sähkön hinta huomenna 1,21 Euroa kw/h. Tulee suuria ongelmia monelle.

      Hallituksella on kohta jotain muuta mietittivää kuin Korona leikki. Nyt on oikeasti iso ongelma joka vaikuttaa.
      Maailman menoa
      254
      1700
    Aihe