Miksi vaaditte?

Ketkä ovat ateisteja, jotka vaativat kirkoa itselleen?! Lauseesi on järjetön.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä ovat ateisteja, jotka vaativat kirkoa itselleen?! Lauseesi on järjetön.

Aloitus on järjestön. Kenelle kirkko kuuluu jos ei uskoville?

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus on järjestön. Kenelle kirkko kuuluu jos ei uskoville?

Minkä järjestön?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä järjestön?

Aloitus on järjetön. Kenelle kirkko kuuluu jos ei uskoville? Nytkö vastaat?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä järjestön?

Ja kenen Jumalan - Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän vai VT:n moraalittoman Jahven?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kenen Jumalan - Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän vai VT:n moraalittoman Jahven?

Sama Jumala he ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Sama Jumala he ovat.

Melkoinen peto - syö itsensä uhrilahjanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus on järjetön. Kenelle kirkko kuuluu jos ei uskoville? Nytkö vastaat?

Kirkko kuuluu miljoonille suomalaisille kuten aloituksessa todetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko kuuluu miljoonille suomalaisille kuten aloituksessa todetaan.

Se näin ollen lain mukaan kuuluu kaikille jäsenille eikä yhdellekään joka ei enää/vielä ole jäsen. Vaikka olisi kuinka helvetin hurskas ja tietäisi jumalan vihaavan homostelua.

Nyt oli ihme pelissä - mitä olisit vastannut, kun universumikin jo ryhtyi sensuroimaan?

Mitä veikkaatte, että kansan ääni sanoisi tässä äänestyksessä, joka on hyvin todennäköinen tulevaisuudessa?

Joten jumalantappokultti kunniaan itsen puolesta!

Anonyymi kirjoitti:

Joten jumalantappokultti kunniaan itsen puolesta!

Minkäs uskovat sille valovat, että roomalaiset tappoivat Jeesuksen?

Anonyymi kirjoitti:

Minkäs uskovat sille valovat, että roomalaiset tappoivat Jeesuksen?

Voisivat vaikka olla palvomatta tuota tosi Jumalan uhrina teurastettuna lampaana itsen puolesta ja olla syömällä Jahven ylipapin uhrilammasateriana.

Sitten kun on se seitsemäs koronapiikki.

Kerros mikä sinusta kirkon tehtävä sitten on?

Voivat tehdä sinne vaikka Salomon pylväskäytävän, jossa sitten voivat käyskennellä, kuin Jeesus muinoin Jahven temppelissä Jerusalemissa. Ilman tätä vihjettä emme edes tietäisi, että kyseessä oli Jahven temppeli, paitsi tietysti uhreista.

Joh. <<10:23 Ja Jeesus käyskeli pyhäkössä, Salomon pylväskäytävässä.<<

Kuningas Salomo keräsi kansalta 666 talenttia kultaa vuodessa veroina. Sekä tämä:

<<2.Kun.: 23:10 Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi.Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut.<<

Anonyymi kirjoitti:

Voivat tehdä sinne vaikka Salomon pylväskäytävän, jossa sitten voivat käyskennellä, kuin Jeesus muinoin Jahven temppelissä Jerusalemissa. Ilman tätä vihjettä emme edes tietäisi, että kyseessä oli Jahven temppeli, paitsi tietysti uhreista.

Joh. <<10:23 Ja Jeesus käyskeli pyhäkössä, Salomon pylväskäytävässä.<<

Kuningas Salomo keräsi kansalta 666 talenttia kultaa vuodessa veroina. Sekä tämä:

<<2.Kun.: 23:10 Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi.Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut.<<

Lue lisää

<<Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa.<<

Lähde: wikipedia, Jahve

Anonyymi kirjoitti:

<<Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa.<<

Lähde: wikipedia, Jahve

On se niin surullista, jo 2000 vuotta sitten Jeesus koitti kääntää tämän uhrikultin suunnan päätyen vain itse saman kultin uhriksi teurastettuna lampaana, jota kulttia vielä vuonna 2021 palvotaan. No, jos vihdoinkin olisi sen loppu.

Anonyymi kirjoitti:

Kerros mikä sinusta kirkon tehtävä sitten on?

No ei sen tehtävä ole ainakaan loputtomasti sietää marisevia lahkolaisia joita se on ruokkinut vuosikymmeniä jotka nyt röyhkeyden tunnossaan menevät jopa niin pitkälle, että pyrkivät lokaamaan kirkkoa joka käänteessä eli purevat siis ruokkivaa kättä.

No noiden kanssa ei tietenkään voi noudattaa ihan samaa kuin hulluksi tullen koiran kanssa mutta voi sitä ainakin olla palkitsematta mokomaa käytöstä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ei sen tehtävä ole ainakaan loputtomasti sietää marisevia lahkolaisia joita se on ruokkinut vuosikymmeniä jotka nyt röyhkeyden tunnossaan menevät jopa niin pitkälle, että pyrkivät lokaamaan kirkkoa joka käänteessä eli purevat siis ruokkivaa kättä.

No noiden kanssa ei tietenkään voi noudattaa ihan samaa kuin hulluksi tullen koiran kanssa mutta voi sitä ainakin olla palkitsematta mokomaa käytöstä.

Lue lisää

Kysyinkin mikä sinusta kirkon tehtävä on. Voitko yritää vastata siihen mitä kysytään, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyinkin mikä sinusta kirkon tehtävä on. Voitko yritää vastata siihen mitä kysytään, kiitos.

Ole huoleti kirkko hoitaa kyllä omat tehtävänsä. Hoitakaa tekin omanne, joko on tontti valittu ja luvat haettu ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ole huoleti kirkko hoitaa kyllä omat tehtävänsä. Hoitakaa tekin omanne, joko on tontti valittu ja luvat haettu ?

Mikä sinusta se kirkon tehtävä sitten on?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ole huoleti kirkko hoitaa kyllä omat tehtävänsä. Hoitakaa tekin omanne, joko on tontti valittu ja luvat haettu ?

Mistä tiedät, että hoitaa jos kerran et edes tiedä sitä tehtävää?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että hoitaa jos kerran et edes tiedä sitä tehtävää?

Kyllä minä sen tiedän.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä minä sen tiedän.

Et tiedä. Jos tietäisit, kertoisit sen etkä aloittaisi taas iänikuista jankutustasi.

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä. Jos tietäisit, kertoisit sen etkä aloittaisi taas iänikuista jankutustasi.

Kyllä tiedän mutta u.v ei sinulle aina niin selvittää joka asiaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä tiedän mutta u.v ei sinulle aina niin selvittää joka asiaa.

Et sinä TI tiedä. Jos tietäisit, kertoisit sen etkä aloittaisi taas iänikuista u.v-jankkajstasi.

Poistatko taas?

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä TI tiedä. Jos tietäisit, kertoisit sen etkä aloittaisi taas iänikuista u.v-jankkajstasi.

Poistatko taas?

Mistä ihmeen poistamisesta sinä nyt selität ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mistä ihmeen poistamisesta sinä nyt selität ?

Näet ne kyllä profiilissasi. Älä ala siitäkin jankuttaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mistä ihmeen poistamisesta sinä nyt selität ?

Klo 22:10 - 22:20 saamasi vastaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Klo 22:10 - 22:20 saamasi vastaukset.

No enhän minä mitään pysty poistamaan enkä edes tehnyt noista ilmoitusta. Olen nimittäin hyvin laiska siinä, siihen vaaditaan jo jotain ihan asiatonta juttua.

No kuvittele sinä vaan mutta en viitsisi. Varmaan tuo jotenkin hivelee sinun huomion hakuista tärähtänyttä mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että hoitaa jos kerran et edes tiedä sitä tehtävää?

Jos ei hoida niin seurakuntien luottamushenkilöt kyllä älähtävät. Hehän valvovat.

Mitä se sulle kuuluu? Liity kirkkoon niin sitten kuuluu.

Korjaus, Jeesuksen sovitustyön kautta.

Riitukka25 kirjoitti:

Korjaus, Jeesuksen sovitustyön kautta.

"vaaditte"

raamatussa:

"Sillä Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja
hyökkääjät tempaavat sen itselleen
Matt: 11: 12

ja todellakin, näitä "hyökkääjiä" on aina ollut !!

Kirkon pitävät pystyssä ne tavalliset kirkkoon kuuluvat suomalaiset jotka maksavat kirkollisveronsa pohtimatta liikaa iäisyyskysymyksiä ja tyytyvät siihen että saavat kastajaiset, rippijuhlat, häät ja hautajaiset tämän ohjelmatoimiston kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon pitävät pystyssä ne tavalliset kirkkoon kuuluvat suomalaiset jotka maksavat kirkollisveronsa pohtimatta liikaa iäisyyskysymyksiä ja tyytyvät siihen että saavat kastajaiset, rippijuhlat, häät ja hautajaiset tämän ohjelmatoimiston kautta.

Lue lisää

Kyseisen ohjelmatoimiston suosio on sen verran hiipunut, on vaikea kuvitella, etteivätkö ne, jotka edelleen sitä käyttäisivät, luulisi että kirkon opin mukaan Jumalana on taivasten valtakunnan Isä Jumala ja voimassa Jeesuksen hyvät opetukset, eikä Saatana Jahve syntien valtakunnalla niin, että kasteessa Lutherin mukaan lapsen kiusaajaksi asetetaanin loppuelämäkseen perkele.

Sen verran varmasti jokaisesta lapsen vanhemmasta löytyy taikauskoa, ettei rituaalinomaisesti haluaisi lapselleen kastetta, jos Lutherin antama tieto olisi julkisesti käytettävissä, että kasteella perkele laitetaankin lapsen kiusaajaksi.

Luther Vähä-katekismuksessaan:

"Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.

Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan.

Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä."

Onpahan taas juttua. Toisinaan sitä oikein miettii, että missä ihmeen getossa teikäläiset asuu ja elää. Kun kaikki asiat nähdään niin mustina, synkkinä ja loput sitten ilkeämielisyytenä.

Kirkko on kyllä muuttunut aikojen saatossa ennenkin ja ehkäpä siitä syystä sen vaikutus on kuitenkin vielä näinkin vahva suomalaisten keskuudessa.

On Jumalaton, jos ei ole VT:n Jahve Saatanan palvoja Jeesuksen ristille kiroamisella tosi Jumalana?

Mikä on 'olla uskova' tai teeskennellä uskovaa? Mikä sellainen on?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on 'olla uskova' tai teeskennellä uskovaa? Mikä sellainen on?

Jos me elämme Jumalan luomassa maailmassa, olemme osa konaisuutta ja tietoisuutta materian kautta luotuna ensin Jumalan kuvaksi ja tultuamme tiedon kautta jopa jumalien kaltaiseksi, kuten luomiskertomus ja Jumalan omat sanat sanoo - halusimme tai emme - niin miten erityisellä tavalla nyt pitäisi olla juuri 'uskova', jotta täyttäisi jotakin kummallista osaa Jumalan luomassa maailmassa, kun omalle ihmiseksi luodulle osalleen ei edes voi mitään - halusit tai et? Kerro minulla ArtoTTT.

Anonyymi kirjoitti:

Jos me elämme Jumalan luomassa maailmassa, olemme osa konaisuutta ja tietoisuutta materian kautta luotuna ensin Jumalan kuvaksi ja tultuamme tiedon kautta jopa jumalien kaltaiseksi, kuten luomiskertomus ja Jumalan omat sanat sanoo - halusimme tai emme - niin miten erityisellä tavalla nyt pitäisi olla juuri 'uskova', jotta täyttäisi jotakin kummallista osaa Jumalan luomassa maailmassa, kun omalle ihmiseksi luodulle osalleen ei edes voi mitään - halusit tai et? Kerro minulla ArtoTTT.

Lue lisää

Miten voi ollakin, että 'uskovan' ihmisen käsitys Jumalan luomasta maailmasta, jossa elämme loppuukin kuin kanan lento, niin että tähän pitäisi uskoa jollakin aivan erityisellä tavalla ennen kuin se olisi Jumalan luomaa maailma. En pysty käsittämään. Silloinhan uskova on itse todellisuudessa se kaikista epäuskoisin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on 'olla uskova' tai teeskennellä uskovaa? Mikä sellainen on?

Tuossa on tietenkin tarkoitus kirjoittajan nostaa omaa häntäänsä. Kuinka hän on uskova mutta muut sitten vaan teeskentelee :d

Naurettava ajatuskin, että joku täysin ateisti teeskentelisi uskovaa ja saisi siitä jotain sisältöä elämäänsä. Eniten noita artoja närästää se, ettei kirkko tai sen papit määrittele jokaisen seurakuntalaisensa uskonlaatua, että kuuluko parhaaseen a-ryhmään , saako istua etupenkissä vai olisiko takarivi oikeampi osoite.

En oikein ymmärrä, että onko siellä jokin kehitystehtävä jäänyt välistä vai mistä johtuu se valtava tarve, että pitäisi olla joku ihminen joka ikään kuin johtaisi vai onko kyse puhtaasti siitä, ettei muutenkaan oikein omata mitään vastuuntuntoa ja siksi tarvitaan metodia "seuraa johtajaa"

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuossa on tietenkin tarkoitus kirjoittajan nostaa omaa häntäänsä. Kuinka hän on uskova mutta muut sitten vaan teeskentelee :d

Naurettava ajatuskin, että joku täysin ateisti teeskentelisi uskovaa ja saisi siitä jotain sisältöä elämäänsä. Eniten noita artoja närästää se, ettei kirkko tai sen papit määrittele jokaisen seurakuntalaisensa uskonlaatua, että kuuluko parhaaseen a-ryhmään , saako istua etupenkissä vai olisiko takarivi oikeampi osoite.

En oikein ymmärrä, että onko siellä jokin kehitystehtävä jäänyt välistä vai mistä johtuu se valtava tarve, että pitäisi olla joku ihminen joka ikään kuin johtaisi vai onko kyse puhtaasti siitä, ettei muutenkaan oikein omata mitään vastuuntuntoa ja siksi tarvitaan metodia "seuraa johtajaa"

Lue lisää

Kyseessähän on pelkkä lammaslauma jo opinkin mukaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Onpahan taas juttua. Toisinaan sitä oikein miettii, että missä ihmeen getossa teikäläiset asuu ja elää. Kun kaikki asiat nähdään niin mustina, synkkinä ja loput sitten ilkeämielisyytenä.

Kirkko on kyllä muuttunut aikojen saatossa ennenkin ja ehkäpä siitä syystä sen vaikutus on kuitenkin vielä näinkin vahva suomalaisten keskuudessa.

Lue lisää

Jos se olisi samanlainen kuin 1930-luvulla niin kirkossa olisi nyt noin 666 666 jäsentä.

Kuulkaa kirkon vallanneen, aidon kristillisen uskon vihollisen omaa puhetta!

Anonyymi kirjoitti:

Kuulkaa kirkon vallanneen, aidon kristillisen uskon vihollisen omaa puhetta!

Ketkä kirkon on vallanneet ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ketkä kirkon on vallanneet ?

Tuolta toisesta ketjusta päätellen vaikuttaa siltä, kun arkkipiispaakin syytetään harhaanjohtamisesta, että ne, jotka eivät enää suostu seuraamaan Luciferia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolta toisesta ketjusta päätellen vaikuttaa siltä, kun arkkipiispaakin syytetään harhaanjohtamisesta, että ne, jotka eivät enää suostu seuraamaan Luciferia.

Ei Jeesuksen opetukseen taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme ja Jumalan valtakunnan ollessa sisäisesti meissä edes uskoa tarvita, koska se on jo se, mutta kun se perataan pois ja vaihdetaan synnin valtakunnaksi tarvitaan uskoa Luciferiin ja perkeleeseen, jota lepytellään ja jolta anotaan armoa, jopa Jeesuksen uhrilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolta toisesta ketjusta päätellen vaikuttaa siltä, kun arkkipiispaakin syytetään harhaanjohtamisesta, että ne, jotka eivät enää suostu seuraamaan Luciferia.

Niin . Lahkolaisilla tuntuu vaihtelevan nuo viholliset aika tiuhaan . Paitsi sitten kun pitää perustella jotakin niin heille kelpaavat kaikki luterilaisen kirkon jäsenet. Huvittavinta koko setissä on kuitenkin se, että suurin osa noista on lähtenyt kirkosta jo ajat sitten jos nyt ensinnäkään ovat kirkon ovea koskaan avanneet. Kirjoituksista voisi melkein tuon poimia niin hullunkurisia juttuja osa kirjoittelee.

Kun kuitenkin ovat päätyneet lähtemään kirkosta niin katsovat, että kirkolla on ikään kuin jotain velvoitteita heitä kohtaan tai, että sen pitäisi toimia samalla tavalla kuin henkilön "uusi kerho"

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ketkä kirkon on vallanneet ?

Varmaan ne jotka äänestävät seurakuntavaaleissa.

Moni nainen uskoo olleensa Sirius tähtijärjestelmässä olevan planeetan prinsessa edellisestä elämästä.
Itsekin kuulin yhden muijan vakuuttavan uskon sellaisesta!
Uskonnot ja nämä ovat hupaisia yhdeltä kantilta katsoen.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Moni nainen uskoo olleensa Sirius tähtijärjestelmässä olevan planeetan prinsessa edellisestä elämästä.
Itsekin kuulin yhden muijan vakuuttavan uskon sellaisesta!
Uskonnot ja nämä ovat hupaisia yhdeltä kantilta katsoen.
😁

Lue lisää

Jos sillä planeetalla prinsessa tarkoittaakin siivoojaa?

ArtoTTT

Kuinka monta kertaa vuodessa käyt kirkossa?

2 Aikak. 36:14
Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen. 15Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti sananviejiään yhä uudelleen varoittamaan heitä, sillä hänen tuli sääli kansaansa ja omaa asuinsijaansa. 16Mutta ihmiset pilkkasivat hänen lähettiläitään eivätkä välittäneet hänen sanoistaan. He tekivät pilkkaa Herran profeetoista, kunnes Herra vihastui kansaansa niin, ettei se enää voinut pelastua.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kuinka monta kertaa vuodessa käyt kirkossa?

2 Aikak. 36:14
Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen. 15Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti sananviejiään yhä uudelleen varoittamaan heitä, sillä hänen tuli sääli kansaansa ja omaa asuinsijaansa. 16Mutta ihmiset pilkkasivat hänen lähettiläitään eivätkä välittäneet hänen sanoistaan. He tekivät pilkkaa Herran profeetoista, kunnes Herra vihastui kansaansa niin, ettei se enää voinut pelastua.

Lue lisää

Sunnuntaisin., kuten Jeesuskin kävi:

"meni TAPANSA mukaan sapattina pyhäköön"

Hyvä näkökohta. 👍🏻

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kuinka monta kertaa vuodessa käyt kirkossa?

2 Aikak. 36:14
Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen. 15Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti sananviejiään yhä uudelleen varoittamaan heitä, sillä hänen tuli sääli kansaansa ja omaa asuinsijaansa. 16Mutta ihmiset pilkkasivat hänen lähettiläitään eivätkä välittäneet hänen sanoistaan. He tekivät pilkkaa Herran profeetoista, kunnes Herra vihastui kansaansa niin, ettei se enää voinut pelastua.

Lue lisää

Eli liberaalit pitäisi sulkea kaikkien uskonyhteisöjen ulkopuolelle? Tai eihän tuota kysellä taida sinulta tarvita, kantasi taitaa osua valistuneella arvauksella ihan nappiin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kuinka monta kertaa vuodessa käyt kirkossa?

2 Aikak. 36:14
Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen. 15Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti sananviejiään yhä uudelleen varoittamaan heitä, sillä hänen tuli sääli kansaansa ja omaa asuinsijaansa. 16Mutta ihmiset pilkkasivat hänen lähettiläitään eivätkä välittäneet hänen sanoistaan. He tekivät pilkkaa Herran profeetoista, kunnes Herra vihastui kansaansa niin, ettei se enää voinut pelastua.

Lue lisää

Miten minun kirkossa käyminen tähän liittyy? Ei mitenkään. Ja kyllähän sinä vastauksen tiedät. Mutta jumalanpalveluksessa olen käynyt viimeksi Uspenskin katedraalissa pääsiäisenä. Vuosi saattoi olla 2015 tai hiukan aiemmin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Miten minun kirkossa käyminen tähän liittyy? Ei mitenkään. Ja kyllähän sinä vastauksen tiedät. Mutta jumalanpalveluksessa olen käynyt viimeksi Uspenskin katedraalissa pääsiäisenä. Vuosi saattoi olla 2015 tai hiukan aiemmin.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Eli vaikka kirkossa kuinka liberaalia homohuttua tarjoiltaisiin, et aio osallistua.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli vaikka kirkossa kuinka liberaalia homohuttua tarjoiltaisiin, et aio osallistua.

En tietenkään, ei kirkon sanoma minua kiinnosta lainkaan, oli tarjolla sitten liberaalia evankeliumia tai teidän asiaanne. Mutta ymmärrän hyvin, että "homohuttu" voi kiinnostaa uskovia homoseksuaaleja, onhan kirkko lähestulkoon ainoa uskonnollinen yhteisö, jossa he voivat kokea olevansa ihmisiä, eivät vain "likaisia" homoja.

-ateisti-

Anonyymi kirjoitti:

En tietenkään, ei kirkon sanoma minua kiinnosta lainkaan, oli tarjolla sitten liberaalia evankeliumia tai teidän asiaanne. Mutta ymmärrän hyvin, että "homohuttu" voi kiinnostaa uskovia homoseksuaaleja, onhan kirkko lähestulkoon ainoa uskonnollinen yhteisö, jossa he voivat kokea olevansa ihmisiä, eivät vain "likaisia" homoja.

-ateisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Taitaa paremminkin olla niin että seta-aktivisteja kiinnostaa kirkko vain oman agendan levitysalustana. Mutta kirkon liberaalipapit tosissaan kuvittelevat heidän olevan kiinnostuneita kirkon sanomasta. Eli puhdasta teatteria ja esitystä homma taas kerran, hengelliseen tilaisuuteen itse sanoman vuoksi voi mainiosti osallistua ilman sateenkaarilippujen heiluttelua.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kuinka monta kertaa vuodessa käyt kirkossa?

2 Aikak. 36:14
Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen. 15Herra, heidän isiensä Jumala, lähetti sananviejiään yhä uudelleen varoittamaan heitä, sillä hänen tuli sääli kansaansa ja omaa asuinsijaansa. 16Mutta ihmiset pilkkasivat hänen lähettiläitään eivätkä välittäneet hänen sanoistaan. He tekivät pilkkaa Herran profeetoista, kunnes Herra vihastui kansaansa niin, ettei se enää voinut pelastua.

Lue lisää

"2 Aikak. 36:14
Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen."

Tässä on osuva kuvaus nykyajan liberaalikirkosta, mikä palvoo kulttuurikumousta ja woke-filosofiaa ja on jo saastuttanut kirkon.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Taitaa paremminkin olla niin että seta-aktivisteja kiinnostaa kirkko vain oman agendan levitysalustana. Mutta kirkon liberaalipapit tosissaan kuvittelevat heidän olevan kiinnostuneita kirkon sanomasta. Eli puhdasta teatteria ja esitystä homma taas kerran, hengelliseen tilaisuuteen itse sanoman vuoksi voi mainiosti osallistua ilman sateenkaarilippujen heiluttelua.

Lue lisää

No, ainakin on selvää, että uskoville homoille kirkko on ainoa paikka, jossa heitä ei syljetä. Lahkoissanne he ovat saastaa korulauseistanne huolimatta joten vaihtoehdot heillä ovat vähissä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"2 Aikak. 36:14
Myös kaikki johtomiehet, papit ja kansa luopuivat Herrasta, alkoivat noudattaa muiden kansojen kauhistuttavia tapoja ja saastuttivat Jerusalemin temppelin, jonka Herra oli pyhittänyt itselleen."

Tässä on osuva kuvaus nykyajan liberaalikirkosta, mikä palvoo kulttuurikumousta ja woke-filosofiaa ja on jo saastuttanut kirkon.

Lue lisää

Ei vaan siinä kuvataan tilannetta noin 2700 vuotta sitten Lähi-idässä, kuten imperfekti osoittaa. Ja kai sentään tiedät missä Jerusalem sijaitsee?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli vaikka kirkossa kuinka liberaalia homohuttua tarjoiltaisiin, et aio osallistua.

Mistähän ihmeestä tuo sinun suunnaton homotraumasi oikein kumpuaa?

Onko joku setä lähestynyt sinua ollessasi murkkuiässä, ehkä vielä Raamattu kainalossa?

Anonyymi kirjoitti:

No, ainakin on selvää, että uskoville homoille kirkko on ainoa paikka, jossa heitä ei syljetä. Lahkoissanne he ovat saastaa korulauseistanne huolimatta joten vaihtoehdot heillä ovat vähissä.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Tapasi mukaan haluat joko tahallisesti tai tahattomasti käsittää väärin, ei hengellisessä tilaisuudessa kukaan ovella kysele miksi tänne tulet, se on avoin kaikille syntisille tulla parannusta tekemään, mutta kun nyt hännän pitäisi saada heiluttaa koiraa, seta-aktiivien pitäisi saada marssia ylpeästi sisälle sateenkaarilippujen liehuessa ja jo etukäteen kaikkien pitäisi ilmoittaa hyväksymistä heidän synneilleen. Eivät he siis ole katuvia syntisiä jotka tulevat parannusta tekemään, vaan tulevat jotta ihmiset osoittaisivat heidän teoilleen hyväksyntää.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mistähän ihmeestä tuo sinun suunnaton homotraumasi oikein kumpuaa?

Onko joku setä lähestynyt sinua ollessasi murkkuiässä, ehkä vielä Raamattu kainalossa?

ArtoTTT

Kirkon luopumus on tapahtunut jo aikapäiviä sitten, ikävä kyllä homouden vastaisuus on kirjoitettu Raamattuun niin selvästi ettei kirkko mitenkään voi teologisesti ohittaa sitä luopumatta Raamatun sanasta, tavallaan homous kohta tuo todellisen kirkon rappiotilan kaikkien näkyviin, kenellekkään ei enää ole epäselvää että kirkko on luopunut Raamatun sanasta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kirkon luopumus on tapahtunut jo aikapäiviä sitten, ikävä kyllä homouden vastaisuus on kirjoitettu Raamattuun niin selvästi ettei kirkko mitenkään voi teologisesti ohittaa sitä luopumatta Raamatun sanasta, tavallaan homous kohta tuo todellisen kirkon rappiotilan kaikkien näkyviin, kenellekkään ei enää ole epäselvää että kirkko on luopunut Raamatun sanasta.

Lue lisää

Kirkko on luopunut monesta monesta muustakin 2000 vuotta sitten kirjoitetusta. Samoin vapaakirkollisuus. Miksi ette pidä samanlaista meteliä IHAN KAIKESTA siitä? Annapa nyt ihan PERUSTEELLINEN vastaus tähän. Miksi vain homot saavat huomionne?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tapasi mukaan haluat joko tahallisesti tai tahattomasti käsittää väärin, ei hengellisessä tilaisuudessa kukaan ovella kysele miksi tänne tulet, se on avoin kaikille syntisille tulla parannusta tekemään, mutta kun nyt hännän pitäisi saada heiluttaa koiraa, seta-aktiivien pitäisi saada marssia ylpeästi sisälle sateenkaarilippujen liehuessa ja jo etukäteen kaikkien pitäisi ilmoittaa hyväksymistä heidän synneilleen. Eivät he siis ole katuvia syntisiä jotka tulevat parannusta tekemään, vaan tulevat jotta ihmiset osoittaisivat heidän teoilleen hyväksyntää.

Lue lisää

Älä kaunistele asioita, konservatiiviset uskonlahkot suhtautuvat homoseksuaaleihin kyllä vähemmän kauniisti ja jos se "eheytyminen" ei onnistu osoitetaan ovea. Oli just hyvä juttu homopuoltaan toteuttamasta kieltäytyneestä lestasta. Silti osa väestä katkaisi välit täysin, pelkkä homopuoli riitti siihen. Vastaavia tarinoita on saanut lukea paljon, homoon suhtaudutaan toisin kuin vaikka 3 avioon menevään. Näitähän on lahkojen pomoissakin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tapasi mukaan haluat joko tahallisesti tai tahattomasti käsittää väärin, ei hengellisessä tilaisuudessa kukaan ovella kysele miksi tänne tulet, se on avoin kaikille syntisille tulla parannusta tekemään, mutta kun nyt hännän pitäisi saada heiluttaa koiraa, seta-aktiivien pitäisi saada marssia ylpeästi sisälle sateenkaarilippujen liehuessa ja jo etukäteen kaikkien pitäisi ilmoittaa hyväksymistä heidän synneilleen. Eivät he siis ole katuvia syntisiä jotka tulevat parannusta tekemään, vaan tulevat jotta ihmiset osoittaisivat heidän teoilleen hyväksyntää.

Lue lisää

Ei varmasti kyselläkään mutta on erittäin epäuskottavaa, etteikö se leimaaminen ja suoranainen homojen solvaaminen heijastuisi myös siihen miten heihin fundamentalistisissa seurakunnissa suhtaudutaan. Täysin epäuskottavaa.

"..seta-aktiivien pitäisi saada marssia ylpeästi sisälle sateenkaarilippujen liehuessa ja jo etukäteen kaikkien pitäisi ilmoittaa hyväksymistä heidän synneilleen."

Eivät taida olla tuppautuneet porukoihinne? Eivät he idiootteja ole ja tietävät varmasti erittäin hyvin mitä heistä ajatellaan teidän parissanne.

Sinä olet yksi loistava esimerkki siitä suhtautumisesta. Käytät aikaasi seksuaalivähemmistöt mahdollisimman negatiivisessa valossa esittävää "uutisointia" etsiskellen ja tänne niitä löytöjäsi sitten postailet jatkuvasti. Tätä juuri tarkoitan suhtautumisellanne, se ei ole vain hyväksymättömyyttä vaan sinin kohdallasi ainakin aktiivista mustamaalausta mm. asiaan liittymättömine rinnastuksineen ja yleistyksineen. Tässähän "kunnostaudut" vallan erinomaisesti.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on luopunut monesta monesta muustakin 2000 vuotta sitten kirjoitetusta. Samoin vapaakirkollisuus. Miksi ette pidä samanlaista meteliä IHAN KAIKESTA siitä? Annapa nyt ihan PERUSTEELLINEN vastaus tähän. Miksi vain homot saavat huomionne?

Lue lisää

Hyvä kysymys, johon ei selkeää vastausta tässä vuosien mittaan ole kuitenkaan saatu. Esimerkiksi Päiville voisi ihan oikeasti nostaa hattua, jos hän samalla innolla rääpisi myös kaikkia ja kaikkien muiden yhtä vakavia syntejä. Se olisi suoraselkäistä se. Ei tee sitä kuitenkaan Päivi, eikä tee kukaan muukaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kirkon luopumus on tapahtunut jo aikapäiviä sitten, ikävä kyllä homouden vastaisuus on kirjoitettu Raamattuun niin selvästi ettei kirkko mitenkään voi teologisesti ohittaa sitä luopumatta Raamatun sanasta, tavallaan homous kohta tuo todellisen kirkon rappiotilan kaikkien näkyviin, kenellekkään ei enää ole epäselvää että kirkko on luopunut Raamatun sanasta.

Lue lisää

Jos kaltaisiasi ihmisiä oli eduskunnan enemmistö eikö homot olisi vainottu kansanryhmä?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on luopunut monesta monesta muustakin 2000 vuotta sitten kirjoitetusta. Samoin vapaakirkollisuus. Miksi ette pidä samanlaista meteliä IHAN KAIKESTA siitä? Annapa nyt ihan PERUSTEELLINEN vastaus tähän. Miksi vain homot saavat huomionne?

Lue lisää

ArtoTTT

Lukuisia kertoa olen esim. täällä todennut että eronneiden vihkiminen on Jeesuksen opetuksen vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kysymys, johon ei selkeää vastausta tässä vuosien mittaan ole kuitenkaan saatu. Esimerkiksi Päiville voisi ihan oikeasti nostaa hattua, jos hän samalla innolla rääpisi myös kaikkia ja kaikkien muiden yhtä vakavia syntejä. Se olisi suoraselkäistä se. Ei tee sitä kuitenkaan Päivi, eikä tee kukaan muukaan.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Se olisi suoraselkäistä se. Ei tee sitä kuitenkaan Päivi, eikä tee kukaan muukaan. #

Niin myös Päivi tekee, kommentoi myös lukuisia muita asioita jopa televisiossa esim abortti, eutanasia jne, mutta nämä kommentit eivät teitä kiinnosta, te pomitte vain homokommentit kohun toivossa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kaunistele asioita, konservatiiviset uskonlahkot suhtautuvat homoseksuaaleihin kyllä vähemmän kauniisti ja jos se "eheytyminen" ei onnistu osoitetaan ovea. Oli just hyvä juttu homopuoltaan toteuttamasta kieltäytyneestä lestasta. Silti osa väestä katkaisi välit täysin, pelkkä homopuoli riitti siihen. Vastaavia tarinoita on saanut lukea paljon, homoon suhtaudutaan toisin kuin vaikka 3 avioon menevään. Näitähän on lahkojen pomoissakin.

Lue lisää

ArtoTTT

Taas sinä puhut asiasta josta sinulla ei ole mitään omakohtaista kokemusta, oletko edes käynyt missään. Kyllä yleisesti ottaen Jumalanpalveluksiin on vapaa pääsy, kuka tahansa voi mennä kadulta sisään kuuntelemaan mitä puhutaan, vaikka sinä, sitten taas jos joku haluaa liittyä jäseneksi johonkin seurakuntaan, mennään hengellisen yhteisön virallisten sääntöjen mukaan, jos sääntöihin ja periaatteisiin ei halua sitoutua silloin ei voi liittyä jäseneksi. Sama pätee muussakin elämään, ei jäseneksi pääse jos ei halua sitoutua esim. yhdistyksen sääntöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmasti kyselläkään mutta on erittäin epäuskottavaa, etteikö se leimaaminen ja suoranainen homojen solvaaminen heijastuisi myös siihen miten heihin fundamentalistisissa seurakunnissa suhtaudutaan. Täysin epäuskottavaa.

"..seta-aktiivien pitäisi saada marssia ylpeästi sisälle sateenkaarilippujen liehuessa ja jo etukäteen kaikkien pitäisi ilmoittaa hyväksymistä heidän synneilleen."

Eivät taida olla tuppautuneet porukoihinne? Eivät he idiootteja ole ja tietävät varmasti erittäin hyvin mitä heistä ajatellaan teidän parissanne.

Sinä olet yksi loistava esimerkki siitä suhtautumisesta. Käytät aikaasi seksuaalivähemmistöt mahdollisimman negatiivisessa valossa esittävää "uutisointia" etsiskellen ja tänne niitä löytöjäsi sitten postailet jatkuvasti. Tätä juuri tarkoitan suhtautumisellanne, se ei ole vain hyväksymättömyyttä vaan sinin kohdallasi ainakin aktiivista mustamaalausta mm. asiaan liittymättömine rinnastuksineen ja yleistyksineen. Tässähän "kunnostaudut" vallan erinomaisesti.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Sinä olet yksi loistava esimerkki siitä suhtautumisesta. Käytät aikaasi seksuaalivähemmistöt mahdollisimman negatiivisessa valossa esittävää "uutisointia" etsiskellen #

Ei minun tarvitse kertoa muuta kuin se kolikon kääntöpuoli jonka te olette unohtaneet kertoa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Se olisi suoraselkäistä se. Ei tee sitä kuitenkaan Päivi, eikä tee kukaan muukaan. #

Niin myös Päivi tekee, kommentoi myös lukuisia muita asioita jopa televisiossa esim abortti, eutanasia jne, mutta nämä kommentit eivät teitä kiinnosta, te pomitte vain homokommentit kohun toivossa.

Lue lisää

Abortti on tosiaan Päivin toinen lempilapsi. Mutta "syntejä" on lukuisia muitakin ja kyllähän Päivi on "evankeliumissaan" keskittynyt pitkälti seksuaalivähemmistöihin jo vuosikausia. Samoin kuin muutkin laitalahkolaiset.

Puolimatka on tosin vaihtanut teemansa lennosta homoista koronaan ja sen seurauksena melskaaminen homoista onkin vähentynyt valtakunnallisesti ihan merkittävästi. Mutta aika päivänselvää asiaa olet nyt kiistämässä, jos väität etteikö tähtäimenne ole kohdistettu nimenomaisesti seksuaalivähemmistöihin, onhan se nyt aivan selkeästi havaittavissa. Sinunkin palstakirjoittelusta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Lukuisia kertoa olen esim. täällä todennut että eronneiden vihkiminen on Jeesuksen opetuksen vastaista.

Silloin tällöin olet mutta ykkösteemasi ovat toki hyvin vahvasti seksuaalivähemmistöt. Ja sanotaan tämä uudelleen ja selkeämmin: Sille Päivillekin voisi ihan oikeasti siis nostaa hattua, jos hän samalla innolla rääpisi myös kaikkia ja kaikkien muiden yhtä vakavia syntejä. Noita uudelleen vihkimisiä, naispappeutta, avioeroja, avoliittoja jne. Ja on sellaisiakin syntejä joista ei puhuta senkään vertaa, kuten ahneutta, välinpitämättömyyttä, vihaa jne.

Ja seksuaalivähemmistöthän ne saivat Päivin vauhkoontumaan täysin ja pohtimaan (omien sanojensa mukaan) jopa kirkosta eroamista. Mutta ei kirkon vihkikäytäntö tai naispappeus, eikä Päivi näistä asioista mellastakaan, eivät ole sen arvoisia asioita ilmeisesti.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Silloin tällöin olet mutta ykkösteemasi ovat toki hyvin vahvasti seksuaalivähemmistöt. Ja sanotaan tämä uudelleen ja selkeämmin: Sille Päivillekin voisi ihan oikeasti siis nostaa hattua, jos hän samalla innolla rääpisi myös kaikkia ja kaikkien muiden yhtä vakavia syntejä. Noita uudelleen vihkimisiä, naispappeutta, avioeroja, avoliittoja jne. Ja on sellaisiakin syntejä joista ei puhuta senkään vertaa, kuten ahneutta, välinpitämättömyyttä, vihaa jne.

Ja seksuaalivähemmistöthän ne saivat Päivin vauhkoontumaan täysin ja pohtimaan (omien sanojensa mukaan) jopa kirkosta eroamista. Mutta ei kirkon vihkikäytäntö tai naispappeus, eikä Päivi näistä asioista mellastakaan, eivät ole sen arvoisia asioita ilmeisesti.

-a-teisti-

Lue lisää

"Ja on sellaisiakin syntejä joista ei puhuta senkään vertaa, kuten ahneutta, välinpitämättömyyttä, vihaa jne. "

Ja nämähän ne suurempia syntejä ovat kuin ne edellä mainitut.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on tosiaan Päivin toinen lempilapsi. Mutta "syntejä" on lukuisia muitakin ja kyllähän Päivi on "evankeliumissaan" keskittynyt pitkälti seksuaalivähemmistöihin jo vuosikausia. Samoin kuin muutkin laitalahkolaiset.

Puolimatka on tosin vaihtanut teemansa lennosta homoista koronaan ja sen seurauksena melskaaminen homoista onkin vähentynyt valtakunnallisesti ihan merkittävästi. Mutta aika päivänselvää asiaa olet nyt kiistämässä, jos väität etteikö tähtäimenne ole kohdistettu nimenomaisesti seksuaalivähemmistöihin, onhan se nyt aivan selkeästi havaittavissa. Sinunkin palstakirjoittelusta.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

" Päivi on "evankeliumissaan" keskittynyt pitkälti seksuaalivähemmistöihin jo vuosikausia."

Kuten tiedät Päivi on myös pitkäaikainen kansanedustaja ja ottaa istuntokaudella kantaa lukuisiin eri asioihin, voit tarkistaa eduskunnan arkistoista, lähes viikoittain myös media kysyy Päivin mielipidettä johonkin ajankohtaiseen asiaan, mutta kohu nostetaan vain homolausunnoista, miksi?

#Sinunkin palstakirjoittelusta.#

Syntiin otetaan kantaa silloin kun sen yhteiskunnallinen valkopesu on käynnissä, eronneiden vihkimisestä yhteiskunnallinen keskustelu käytiin jo viime vuosisadalla, senkään suhteen raamatun sana ei ole muuttunut mihinkään. Ajassamme on käynnissä valtava homouden valkopesu, kun seksuaalijärjestöt levittävät omaa "uskontoaan" homouden synnynnäisyydestä ja mediat kannattavat ja ruoskivat vastustajia, toki sinulla on uskonnonvapauden nimissä täysi oikeus uskoa homopropaganda ja pitää sitä totuutena, mutta koita muistaa että muilla on edelleen oikeus omaan uskontoonsa, joka ei pohjaudu homopropagandan mediatoistoon.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

" Päivi on "evankeliumissaan" keskittynyt pitkälti seksuaalivähemmistöihin jo vuosikausia."

Kuten tiedät Päivi on myös pitkäaikainen kansanedustaja ja ottaa istuntokaudella kantaa lukuisiin eri asioihin, voit tarkistaa eduskunnan arkistoista, lähes viikoittain myös media kysyy Päivin mielipidettä johonkin ajankohtaiseen asiaan, mutta kohu nostetaan vain homolausunnoista, miksi?

#Sinunkin palstakirjoittelusta.#

Syntiin otetaan kantaa silloin kun sen yhteiskunnallinen valkopesu on käynnissä, eronneiden vihkimisestä yhteiskunnallinen keskustelu käytiin jo viime vuosisadalla, senkään suhteen raamatun sana ei ole muuttunut mihinkään. Ajassamme on käynnissä valtava homouden valkopesu, kun seksuaalijärjestöt levittävät omaa "uskontoaan" homouden synnynnäisyydestä ja mediat kannattavat ja ruoskivat vastustajia, toki sinulla on uskonnonvapauden nimissä täysi oikeus uskoa homopropaganda ja pitää sitä totuutena, mutta koita muistaa että muilla on edelleen oikeus omaan uskontoonsa, joka ei pohjaudu homopropagandan mediatoistoon.

Lue lisää

"Kuten tiedät Päivi on myös pitkäaikainen kansanedustaja ja ottaa istuntokaudella kantaa lukuisiin eri asioihin, voit tarkistaa eduskunnan arkistoista, lähes viikoittain myös media kysyy Päivin mielipidettä johonkin ajankohtaiseen asiaan, mutta kohu nostetaan vain homolausunnoista, miksi?"

Kysytkö vakavissasi? Onhan Päivistä tullut "homoevankelista" ihan omin ansioin, ei hänestä ole sellaista kukaan tehnyt.

"Ajassamme on käynnissä valtava homouden valkopesu, kun seksuaalijärjestöt levittävät omaa "uskontoaan" homouden synnynnäisyydestä."

Minulle on aivan yksi lysti onko homoseksuaalisuus synnynnäistä vai ei, todennäköisesti osin ainakin on mutta mikään puhdas valinta se ei kyllä ole vaikka niin haluatte väittää.

Mutta vaikka ei olisikaan niin mitä sitten? Meillä on joka tapauksessa nyt ja tulevaisuudessa homoseksuaalinen vähemmistä ja sitten huomattavasti suurempi joukko bi-seksuaaleja, eivätkä he mihinkään katoa vaikka kuinka jeesustelisitte. Pitääkin muuten kysyä joskus joltakin tuntemaltani homolta tai lesbolta mitä mieltä messuamisestanne on. Joltakin, joka on sitä saanut vuosikymmenet kuunnella.

Kiistämätöntähän on se, että porukkanne luokittelee heitä jatkuvasti meitä muita huonommiksi ihmisiksi ja perusteluita onkin ihan joka lähtöön: ei ole geneettistä, he ovat psyykkisesti sairaita, mielenterveysongelmaisia tai jostakin kehityshäiriöstä kärsiviä, Saatanalle antautuneita, lapsuudessaan laiminlyötyjä (pas*at vanhemmat), läpeensä pahoja, luonnonvastaisia, pedofilian hyväksymisen esitaistelijoita jne.

Samanlaista kieltä te ette käytä meistä heterosyntisistä, seksisyntisistäkään, eikä kukaan olekaan enää rohjennut julkisesti huoritella au-äitejä vaikka niin on tehty joskus piispankin suulla.

Seksuaalisuuttamme kuitenkin varmasti määrittelevät siis myös geenimme meillä heteroillakin kun on erilaisia taipumuksia ja mieltymyksiä ja toisia panettaakin enemmän kuin toisia. Eivät ihmiset ylipäätään ole edes syntyessään mitään tabula rasoja vaan kyllä geenimme ja perimämme vaikuttavat jo ihan elämän ensiaskelista eteenpäin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Silloin tällöin olet mutta ykkösteemasi ovat toki hyvin vahvasti seksuaalivähemmistöt. Ja sanotaan tämä uudelleen ja selkeämmin: Sille Päivillekin voisi ihan oikeasti siis nostaa hattua, jos hän samalla innolla rääpisi myös kaikkia ja kaikkien muiden yhtä vakavia syntejä. Noita uudelleen vihkimisiä, naispappeutta, avioeroja, avoliittoja jne. Ja on sellaisiakin syntejä joista ei puhuta senkään vertaa, kuten ahneutta, välinpitämättömyyttä, vihaa jne.

Ja seksuaalivähemmistöthän ne saivat Päivin vauhkoontumaan täysin ja pohtimaan (omien sanojensa mukaan) jopa kirkosta eroamista. Mutta ei kirkon vihkikäytäntö tai naispappeus, eikä Päivi näistä asioista mellastakaan, eivät ole sen arvoisia asioita ilmeisesti.

-a-teisti-

Lue lisää

"Ja on sellaisiakin syntejä joista ei puhuta senkään vertaa, kuten ahneutta, välinpitämättömyyttä, vihaa jne. "

Nämä ovat nykyään "vanhanaikaisia" ja ehkä saattavat koskea jopa noita eräitä uskovia itseään, joten niitä vältellään kaikin tavoin. Toisinaan niitä jopa "valkopestään", etenkin kun synnit liittyvät rahan himoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten tiedät Päivi on myös pitkäaikainen kansanedustaja ja ottaa istuntokaudella kantaa lukuisiin eri asioihin, voit tarkistaa eduskunnan arkistoista, lähes viikoittain myös media kysyy Päivin mielipidettä johonkin ajankohtaiseen asiaan, mutta kohu nostetaan vain homolausunnoista, miksi?"

Kysytkö vakavissasi? Onhan Päivistä tullut "homoevankelista" ihan omin ansioin, ei hänestä ole sellaista kukaan tehnyt.

"Ajassamme on käynnissä valtava homouden valkopesu, kun seksuaalijärjestöt levittävät omaa "uskontoaan" homouden synnynnäisyydestä."

Minulle on aivan yksi lysti onko homoseksuaalisuus synnynnäistä vai ei, todennäköisesti osin ainakin on mutta mikään puhdas valinta se ei kyllä ole vaikka niin haluatte väittää.

Mutta vaikka ei olisikaan niin mitä sitten? Meillä on joka tapauksessa nyt ja tulevaisuudessa homoseksuaalinen vähemmistä ja sitten huomattavasti suurempi joukko bi-seksuaaleja, eivätkä he mihinkään katoa vaikka kuinka jeesustelisitte. Pitääkin muuten kysyä joskus joltakin tuntemaltani homolta tai lesbolta mitä mieltä messuamisestanne on. Joltakin, joka on sitä saanut vuosikymmenet kuunnella.

Kiistämätöntähän on se, että porukkanne luokittelee heitä jatkuvasti meitä muita huonommiksi ihmisiksi ja perusteluita onkin ihan joka lähtöön: ei ole geneettistä, he ovat psyykkisesti sairaita, mielenterveysongelmaisia tai jostakin kehityshäiriöstä kärsiviä, Saatanalle antautuneita, lapsuudessaan laiminlyötyjä (pas*at vanhemmat), läpeensä pahoja, luonnonvastaisia, pedofilian hyväksymisen esitaistelijoita jne.

Samanlaista kieltä te ette käytä meistä heterosyntisistä, seksisyntisistäkään, eikä kukaan olekaan enää rohjennut julkisesti huoritella au-äitejä vaikka niin on tehty joskus piispankin suulla.

Seksuaalisuuttamme kuitenkin varmasti määrittelevät siis myös geenimme meillä heteroillakin kun on erilaisia taipumuksia ja mieltymyksiä ja toisia panettaakin enemmän kuin toisia. Eivät ihmiset ylipäätään ole edes syntyessään mitään tabula rasoja vaan kyllä geenimme ja perimämme vaikuttavat jo ihan elämän ensiaskelista eteenpäin.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Väitit ettei Päivi ota kantaa mihinkään muuhun, ottaa jatkuvasti kantaa muihinkin asioihin, mutta ne mielipiteet ei teitä vain kiinnosta, älä siis väitä ettei ottaisi muuhun kantaa.

Eli geenit määrävät kohtalomme ja identtisillä kaksosilla kohtalo on sama, ei taida noin mennä. Sanoisin näin että jos meillä on ihmisen geenit on, meillä on jo valtava taipumus kaikenlaiseen syntiin ja pahuuteen ihan kaikilla.

#porukkanne luokittelee heitä jatkuvasti meitä muita huonommiksi ihmisiksi #

Sinulla on varsin väärä kuva uskovaisuudesta, monesti juuri hyvät ja menestyneet ihmiset eivät koe Jumalaa tarvitsevansa, he kokevat pärjäävänsä muutenkin, uskovaiset ovat niitä jotka ovat myöntäneet oman vajavaisuutensa ja heikkoutensa ja nöyrtyneet Jumalalta apua pyytämään, eivät uskovaiset omilla voimillaan kykene elämäänsä muuttamaan, se voima tulee jostakin muualta.

1. kirje korinttilaisille 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Se olisi suoraselkäistä se. Ei tee sitä kuitenkaan Päivi, eikä tee kukaan muukaan. #

Niin myös Päivi tekee, kommentoi myös lukuisia muita asioita jopa televisiossa esim abortti, eutanasia jne, mutta nämä kommentit eivät teitä kiinnosta, te pomitte vain homokommentit kohun toivossa.

Lue lisää

Abortteja ei ole Raamatussa kielletty eikä eutanasia taas ole sallittua Suomessa.

Annat ymmärtää että Päivi keskittyy synteihin joita useimmat eivät pidä pahoina tekoina ollenkaan. Sanoisin että toivoton tie, mutta viihdyttävä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Taas sinä puhut asiasta josta sinulla ei ole mitään omakohtaista kokemusta, oletko edes käynyt missään. Kyllä yleisesti ottaen Jumalanpalveluksiin on vapaa pääsy, kuka tahansa voi mennä kadulta sisään kuuntelemaan mitä puhutaan, vaikka sinä, sitten taas jos joku haluaa liittyä jäseneksi johonkin seurakuntaan, mennään hengellisen yhteisön virallisten sääntöjen mukaan, jos sääntöihin ja periaatteisiin ei halua sitoutua silloin ei voi liittyä jäseneksi. Sama pätee muussakin elämään, ei jäseneksi pääse jos ei halua sitoutua esim. yhdistyksen sääntöihin.

Lue lisää

Missäs yhdistyksessä sellaiset säännöt on, ettei jäsenistö voi halutessaan niitä muuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Väitit ettei Päivi ota kantaa mihinkään muuhun, ottaa jatkuvasti kantaa muihinkin asioihin, mutta ne mielipiteet ei teitä vain kiinnosta, älä siis väitä ettei ottaisi muuhun kantaa.

Eli geenit määrävät kohtalomme ja identtisillä kaksosilla kohtalo on sama, ei taida noin mennä. Sanoisin näin että jos meillä on ihmisen geenit on, meillä on jo valtava taipumus kaikenlaiseen syntiin ja pahuuteen ihan kaikilla.

#porukkanne luokittelee heitä jatkuvasti meitä muita huonommiksi ihmisiksi #

Sinulla on varsin väärä kuva uskovaisuudesta, monesti juuri hyvät ja menestyneet ihmiset eivät koe Jumalaa tarvitsevansa, he kokevat pärjäävänsä muutenkin, uskovaiset ovat niitä jotka ovat myöntäneet oman vajavaisuutensa ja heikkoutensa ja nöyrtyneet Jumalalta apua pyytämään, eivät uskovaiset omilla voimillaan kykene elämäänsä muuttamaan, se voima tulee jostakin muualta.

1. kirje korinttilaisille 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Lue lisää

>Sanoisin näin että jos meillä on ihmisen geenit on, meillä on jo valtava taipumus kaikenlaiseen syntiin ja pahuuteen ihan kaikilla.

Ja jos uskoo ihmisen olevan luotu, vastuu tästä valuviastamme on yksin Luojalla. Ihmisellä itsellään ei tietenkään voi olla mitään osuutta ”valtavaan taipumuksensa”.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Väitit ettei Päivi ota kantaa mihinkään muuhun, ottaa jatkuvasti kantaa muihinkin asioihin, mutta ne mielipiteet ei teitä vain kiinnosta, älä siis väitä ettei ottaisi muuhun kantaa.

Eli geenit määrävät kohtalomme ja identtisillä kaksosilla kohtalo on sama, ei taida noin mennä. Sanoisin näin että jos meillä on ihmisen geenit on, meillä on jo valtava taipumus kaikenlaiseen syntiin ja pahuuteen ihan kaikilla.

#porukkanne luokittelee heitä jatkuvasti meitä muita huonommiksi ihmisiksi #

Sinulla on varsin väärä kuva uskovaisuudesta, monesti juuri hyvät ja menestyneet ihmiset eivät koe Jumalaa tarvitsevansa, he kokevat pärjäävänsä muutenkin, uskovaiset ovat niitä jotka ovat myöntäneet oman vajavaisuutensa ja heikkoutensa ja nöyrtyneet Jumalalta apua pyytämään, eivät uskovaiset omilla voimillaan kykene elämäänsä muuttamaan, se voima tulee jostakin muualta.

1. kirje korinttilaisille 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Lue lisää

"Eli geenit määrävät kohtalomme ja identtisillä kaksosilla kohtalo on sama, ei taida noin mennä."

Ja näinhän en sanonut sitten ollenkaan. Lue uudelleen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Väitit ettei Päivi ota kantaa mihinkään muuhun, ottaa jatkuvasti kantaa muihinkin asioihin, mutta ne mielipiteet ei teitä vain kiinnosta, älä siis väitä ettei ottaisi muuhun kantaa.

Eli geenit määrävät kohtalomme ja identtisillä kaksosilla kohtalo on sama, ei taida noin mennä. Sanoisin näin että jos meillä on ihmisen geenit on, meillä on jo valtava taipumus kaikenlaiseen syntiin ja pahuuteen ihan kaikilla.

#porukkanne luokittelee heitä jatkuvasti meitä muita huonommiksi ihmisiksi #

Sinulla on varsin väärä kuva uskovaisuudesta, monesti juuri hyvät ja menestyneet ihmiset eivät koe Jumalaa tarvitsevansa, he kokevat pärjäävänsä muutenkin, uskovaiset ovat niitä jotka ovat myöntäneet oman vajavaisuutensa ja heikkoutensa ja nöyrtyneet Jumalalta apua pyytämään, eivät uskovaiset omilla voimillaan kykene elämäänsä muuttamaan, se voima tulee jostakin muualta.

1. kirje korinttilaisille 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Lue lisää

"Väitit ettei Päivi ota kantaa mihinkään muuhun..."

Ja näinhän en sanonut sitten ollenkaan. Lue uudelleen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Taas sinä puhut asiasta josta sinulla ei ole mitään omakohtaista kokemusta, oletko edes käynyt missään. Kyllä yleisesti ottaen Jumalanpalveluksiin on vapaa pääsy, kuka tahansa voi mennä kadulta sisään kuuntelemaan mitä puhutaan, vaikka sinä, sitten taas jos joku haluaa liittyä jäseneksi johonkin seurakuntaan, mennään hengellisen yhteisön virallisten sääntöjen mukaan, jos sääntöihin ja periaatteisiin ei halua sitoutua silloin ei voi liittyä jäseneksi. Sama pätee muussakin elämään, ei jäseneksi pääse jos ei halua sitoutua esim. yhdistyksen sääntöihin.

Lue lisää

"...jos sääntöihin ja periaatteisiin ei halua sitoutua silloin ei voi liittyä jäseneksi. Sama pätee muussakin elämään, ei jäseneksi pääse jos ei halua sitoutua esim. yhdistyksen sääntöihin."

Päteekö myös esimerkiksi uravalintaan? Esimerkiksi teologiseen pyrkivä ja papiksi aikova tietää kirkon kannan naispappeuteen, mutta silti aina ilmestyy uusia kitisijöitä vaikka naispappeus on jo vuosikymmeniä vanha asia. Älä vain sano, että tässäkin asiassa sinulla on käytössä vahva kaksoisstandardi. Taitaa kuitenkin niin olla.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Väitit ettei Päivi ota kantaa mihinkään muuhun, ottaa jatkuvasti kantaa muihinkin asioihin, mutta ne mielipiteet ei teitä vain kiinnosta, älä siis väitä ettei ottaisi muuhun kantaa.

Eli geenit määrävät kohtalomme ja identtisillä kaksosilla kohtalo on sama, ei taida noin mennä. Sanoisin näin että jos meillä on ihmisen geenit on, meillä on jo valtava taipumus kaikenlaiseen syntiin ja pahuuteen ihan kaikilla.

#porukkanne luokittelee heitä jatkuvasti meitä muita huonommiksi ihmisiksi #

Sinulla on varsin väärä kuva uskovaisuudesta, monesti juuri hyvät ja menestyneet ihmiset eivät koe Jumalaa tarvitsevansa, he kokevat pärjäävänsä muutenkin, uskovaiset ovat niitä jotka ovat myöntäneet oman vajavaisuutensa ja heikkoutensa ja nöyrtyneet Jumalalta apua pyytämään, eivät uskovaiset omilla voimillaan kykene elämäänsä muuttamaan, se voima tulee jostakin muualta.

1. kirje korinttilaisille 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Lue lisää

"...eivät uskovaiset omilla voimillaan kykene elämäänsä muuttamaan, se voima tulee jostakin muualta."

Miksi eivät, kun monet muut siihen pystyvät? Tuossa Kalliossakin pyörii entinen narkkari, joka muutti elämänsä ihan ilman Jumalaa. Joskus sitä kaljalla näkee, kouluja käymätön mutta sivistynyt kaveri, käyttänyt aikansa piikittämisen sijaan lukemiseen, joka on toki fiksumpaa.

Käy kyllä Jaakobin painiaan edelleen tekemästään taposta, ei ole jumalaa hänellä, joka olisi teon anteeksi antanut, eikä anna itse itselleen vaikka jokainen kyllä sen hänelle varmasti soisi, on täysin muuttunut kaveri nimittäin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Eli geenit määrävät kohtalomme ja identtisillä kaksosilla kohtalo on sama, ei taida noin mennä."

Ja näinhän en sanonut sitten ollenkaan. Lue uudelleen.

-a-teisti-

Lue lisää

kuinka voit ymmärtää monitulkinnaisen Raamatun tekstin, kun yksinkertainen Suomen kielikään ei mene jakeluun? Näet tekstissä useinkin jotakin sellaista, jota siellä ei todellakaan ole.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Väitit ettei Päivi ota kantaa mihinkään muuhun..."

Ja näinhän en sanonut sitten ollenkaan. Lue uudelleen.

-a-teisti-

ArtoTTT

#Esimerkiksi Päiville voisi ihan oikeasti nostaa hattua, jos hän samalla innolla rääpisi myös kaikkia ja kaikkien muiden yhtä vakavia syntejä. Se olisi suoraselkäistä se. Ei tee sitä kuitenkaan Päivi,#

Kyllä tämän niin voi ymmärtää.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Abortteja ei ole Raamatussa kielletty eikä eutanasia taas ole sallittua Suomessa.

Annat ymmärtää että Päivi keskittyy synteihin joita useimmat eivät pidä pahoina tekoina ollenkaan. Sanoisin että toivoton tie, mutta viihdyttävä.

Lue lisää

ArtoTTT

Totuus on totuus edelleen vaikka kaikki olisivat pois poikenneet.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Missäs yhdistyksessä sellaiset säännöt on, ettei jäsenistö voi halutessaan niitä muuttaa?

ArtoTTT

Ei kristillisen seurakunnan sääntöjä homopropagandan pohjalta laadita.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Sanoisin näin että jos meillä on ihmisen geenit on, meillä on jo valtava taipumus kaikenlaiseen syntiin ja pahuuteen ihan kaikilla.

Ja jos uskoo ihmisen olevan luotu, vastuu tästä valuviastamme on yksin Luojalla. Ihmisellä itsellään ei tietenkään voi olla mitään osuutta ”valtavaan taipumuksensa”.

Lue lisää

ArtoTTT

#Ihmisellä itsellään ei tietenkään voi olla mitään osuutta ”valtavaan taipumuksensa”.#

Ihminen tekee päivässä lukuisia päätöksiä joko tietoisesti tai tiedostamatta, mistäänkö ei olisi vastuussa. Jos teet rikoksen joudut siitä vastuuseen, ei auta vaikka sanot että vika on vanhemmissasi kun tekivät minut.

Anonyymi kirjoitti:

"...jos sääntöihin ja periaatteisiin ei halua sitoutua silloin ei voi liittyä jäseneksi. Sama pätee muussakin elämään, ei jäseneksi pääse jos ei halua sitoutua esim. yhdistyksen sääntöihin."

Päteekö myös esimerkiksi uravalintaan? Esimerkiksi teologiseen pyrkivä ja papiksi aikova tietää kirkon kannan naispappeuteen, mutta silti aina ilmestyy uusia kitisijöitä vaikka naispappeus on jo vuosikymmeniä vanha asia. Älä vain sano, että tässäkin asiassa sinulla on käytössä vahva kaksoisstandardi. Taitaa kuitenkin niin olla.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Esimerkiksi teologiseen pyrkivä ja papiksi aikova tietää kirkon kannan naispappeuteen#

Ilmeisesti jotkut vielä edelleen ajattalevat että kirkon sääntöjen tulisi pohjautua Raamatun sanaan, mikä ei ole kirkossa ollut linjana enää pitkään aikaan. Monille toki myös minulle se on kova paikka että kirkko on hylännyt Raamatun sanan.

Anonyymi kirjoitti:

"...eivät uskovaiset omilla voimillaan kykene elämäänsä muuttamaan, se voima tulee jostakin muualta."

Miksi eivät, kun monet muut siihen pystyvät? Tuossa Kalliossakin pyörii entinen narkkari, joka muutti elämänsä ihan ilman Jumalaa. Joskus sitä kaljalla näkee, kouluja käymätön mutta sivistynyt kaveri, käyttänyt aikansa piikittämisen sijaan lukemiseen, joka on toki fiksumpaa.

Käy kyllä Jaakobin painiaan edelleen tekemästään taposta, ei ole jumalaa hänellä, joka olisi teon anteeksi antanut, eikä anna itse itselleen vaikka jokainen kyllä sen hänelle varmasti soisi, on täysin muuttunut kaveri nimittäin.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Hyvä hänelle, mutta harvalla sellaisia tahdonvoimia on.

Usko on jotain muuta kuin kova pinnistely ja tahdonvoimien votto, vaikka ehkä niitäkin tarvitaan jotta pysyy kiinni siinä mikä antaa elämän.

Matteus 13:44
»Taivasten valtakunta on kuin peltoon kätketty aarre. Kun mies löysi sen, hän peitti sen uudelleen maahan, ja sitten hän iloissaan myi kaiken minkä omisti ja osti sen pellon.

Anonyymi kirjoitti:

kuinka voit ymmärtää monitulkinnaisen Raamatun tekstin, kun yksinkertainen Suomen kielikään ei mene jakeluun? Näet tekstissä useinkin jotakin sellaista, jota siellä ei todellakaan ole.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Minusta taas juuri ateistit harrastavat tuollaista tahallista väärinymmärrystä ja kirjoittavat siitä aloituksen jossa taas syyttävät uskovaisia jostakin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Esimerkiksi teologiseen pyrkivä ja papiksi aikova tietää kirkon kannan naispappeuteen#

Ilmeisesti jotkut vielä edelleen ajattalevat että kirkon sääntöjen tulisi pohjautua Raamatun sanaan, mikä ei ole kirkossa ollut linjana enää pitkään aikaan. Monille toki myös minulle se on kova paikka että kirkko on hylännyt Raamatun sanan.

Lue lisää

"Ilmeisesti jotkut vielä edelleen ajattalevat että kirkon sääntöjen tulisi pohjautua Raamatun sanaan, mikä ei ole kirkossa ollut linjana enää pitkään aikaan."

Tokihan mutta tietävät kyllä mitkä kirkon pelisäännöt ovat ja hakeutuvat siitä huolimatta kirkon papiksi. Ja aloittavat sitten purnaamisen.

Ja varsinaiseen kysymykseen takaisin, siihenhän sinä et vastannut.

"...jos sääntöihin ja periaatteisiin ei halua sitoutua silloin ei voi liittyä jäseneksi. Sama pätee muussakin elämään, ei jäseneksi pääse jos ei halua sitoutua esim. yhdistyksen sääntöihin."

Sama siis pätee muussakin elämässä? Työelämässäkin? Myös kirkossa?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Esimerkiksi Päiville voisi ihan oikeasti nostaa hattua, jos hän samalla innolla rääpisi myös kaikkia ja kaikkien muiden yhtä vakavia syntejä. Se olisi suoraselkäistä se. Ei tee sitä kuitenkaan Päivi,#

Kyllä tämän niin voi ymmärtää.

Lue lisää

Ei vaan voi mitenkään. Väitit minun kirjoittaneen, ettei Päivi ota kantaa mihinkään muuhun kuin seksuaalivähemmistöjen asiaan. Mitään tuollaista en ole väittänyt. Mokani on sitten kai se, etten ymmärtänyt erikseen mainita, että Päivi ottaa kantaa muihinkin asioihin mm. työnsä puolesta. Pidän asiaa kuitenkin täysin itsestään selvänä, joten en todellakaan osannut lainkaan odottaa, että joku voisi ylipäätään käsittää asian toisin ja se pitäisi erikseen mainita tullakseen ymmärretyksi. Usein itsestäänselvyydet kun jätetään mainitsematta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Ihmisellä itsellään ei tietenkään voi olla mitään osuutta ”valtavaan taipumuksensa”.#

Ihminen tekee päivässä lukuisia päätöksiä joko tietoisesti tai tiedostamatta, mistäänkö ei olisi vastuussa. Jos teet rikoksen joudut siitä vastuuseen, ei auta vaikka sanot että vika on vanhemmissasi kun tekivät minut.

Lue lisää

"Jos teet rikoksen joudut siitä vastuuseen..."

Kaksi tärkeää asiaa, ettei lähde ihan hakoteille taas: Homous ei ole rikos. Homoudesta ei tarvitse vastata kenellekään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"...jos sääntöihin ja periaatteisiin ei halua sitoutua silloin ei voi liittyä jäseneksi. Sama pätee muussakin elämään, ei jäseneksi pääse jos ei halua sitoutua esim. yhdistyksen sääntöihin."

Päteekö myös esimerkiksi uravalintaan? Esimerkiksi teologiseen pyrkivä ja papiksi aikova tietää kirkon kannan naispappeuteen, mutta silti aina ilmestyy uusia kitisijöitä vaikka naispappeus on jo vuosikymmeniä vanha asia. Älä vain sano, että tässäkin asiassa sinulla on käytössä vahva kaksoisstandardi. Taitaa kuitenkin niin olla.

-a-teisti-

Lue lisää

Tarkennetaan sen verran, ettet taas ymmärrä väärin, että ei kirkon naispappeuskanta tietenkään estä naispappeuden vastustajia hakeutumasta papeiksi. Mutta eikö tulisi kuitenkin noudattaa kirkon sääntöjä asiassa? Kirkon sisällä voi sitten pyrkiä vaikuttamaan siten, että naispapit heitetään alttarilta kadulle mutta siihen saakka, kun säännöt eivät muutu, niin eikö pitäisi pelata niiden mukaan?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Ihmisellä itsellään ei tietenkään voi olla mitään osuutta ”valtavaan taipumuksensa”.#

Ihminen tekee päivässä lukuisia päätöksiä joko tietoisesti tai tiedostamatta, mistäänkö ei olisi vastuussa. Jos teet rikoksen joudut siitä vastuuseen, ei auta vaikka sanot että vika on vanhemmissasi kun tekivät minut.

Lue lisää

Aiemmin kirjoitin teidän aitouskovien suhtautumisesta seksuaalivähemmistöihin. Itse tuskin edes huomasit vastauksessasi tekeväsi rinnastuksen homoseksuaalisuuden ja rikollisuuden välillä mutta muut kyllä huomaavat ja muodostavat sitten mm. tuollaisen perusteella sen kuvan sitten teistä ja väittämästänne rakkaudellisesta suhtautumisestanne seksuaalivähemmistöihin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kysymys, johon ei selkeää vastausta tässä vuosien mittaan ole kuitenkaan saatu. Esimerkiksi Päiville voisi ihan oikeasti nostaa hattua, jos hän samalla innolla rääpisi myös kaikkia ja kaikkien muiden yhtä vakavia syntejä. Se olisi suoraselkäistä se. Ei tee sitä kuitenkaan Päivi, eikä tee kukaan muukaan.

-a-teisti-

Lue lisää

Asiahan on noussut siitä, että kirkossa on pidemmän aikaa haluttu tehdä asiaan liittyviä Raamatun vastaisia päätöksiä ja toimia ja yhteiskunnassa on ajettu sellaisia homolakeja ja muita lakeja, kuten esim transihmisiin liittyen, jotka ovat pahassa ristiriidassa kristillisen ihmiskäsityksen kanssa. Mitä muita selvästi kristillisten arvojen vastaisia asioita on ajettu kirkossa ja lainsäädäntöön yhtä isolla vimmalla? Yhteiskunnallisessa kritiikissä kiinnitetään huomiota näihin asioihin kokonaisuuksina ja ajankohtaisiin tilanteisiin liittyen, ei ihmisyksilöihin. Ihmisyksilöiden kohdalla tuodaan esiin Jumalan sana siinä missä yleensäkin ihmisten kohdalla, poistamatta siitä mitään, lisäämättä siihen mitään.
Sen saa ottaa vastaan sydämeensä tai olla ottamatta. Suomessa on uskonnonvapaus.
Homot eivät ole sen syntisempiä ihmisiä kuin muutkaan. Tietynlainen homoseksuaalisuuden harjoittaminen on kuitenkin Raamatun mukaan Jumalan tahdon vastaista ja kadottava synti, jos sitä ei syntinä näe, eikä halua tehdä siitä parannusta.
Ihmisillä on paljon pahempiakin taipumuksia, sellaisia, joiden toteuttaminen aiheuttaa kärsimystä läheisille ja voi viedä vankilaan. Samoin ne vievät kadotukseen ilman parannuksen tekoa. Ja niistä vääristä teoista voi olla vaikeampi pysyä erossa, kuin on homoseksuaalien kohdalla. Homot eivät ole huonoimmassa asemassa, vaikka asia liittyy parisuhteeseen. On paljon muitakin omasta tahdostaan riippumatta sinkkuina eläviä ihmisiä. Elämän ei tarvitse olla sen vuoksi huonoa ja merkityksetöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin tällöin olet mutta ykkösteemasi ovat toki hyvin vahvasti seksuaalivähemmistöt. Ja sanotaan tämä uudelleen ja selkeämmin: Sille Päivillekin voisi ihan oikeasti siis nostaa hattua, jos hän samalla innolla rääpisi myös kaikkia ja kaikkien muiden yhtä vakavia syntejä. Noita uudelleen vihkimisiä, naispappeutta, avioeroja, avoliittoja jne. Ja on sellaisiakin syntejä joista ei puhuta senkään vertaa, kuten ahneutta, välinpitämättömyyttä, vihaa jne.

Ja seksuaalivähemmistöthän ne saivat Päivin vauhkoontumaan täysin ja pohtimaan (omien sanojensa mukaan) jopa kirkosta eroamista. Mutta ei kirkon vihkikäytäntö tai naispappeus, eikä Päivi näistä asioista mellastakaan, eivät ole sen arvoisia asioita ilmeisesti.

-a-teisti-

Lue lisää

Naispappeus tai uudelleen vihkiytyminenkään sinänsä ei ole pelastukseen liittyvä asia, toisin kuin homoseksuaalisuuden jatkuva vääränlainen harjoittaminen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja on sellaisiakin syntejä joista ei puhuta senkään vertaa, kuten ahneutta, välinpitämättömyyttä, vihaa jne. "

Ja nämähän ne suurempia syntejä ovat kuin ne edellä mainitut.

-a-teisti-

Lue lisää

Ei niitäkään syntejä saisi siunata kirkossa, eikä edistää lainsäädännössä.

mummomuori kirjoitti:

"Ja on sellaisiakin syntejä joista ei puhuta senkään vertaa, kuten ahneutta, välinpitämättömyyttä, vihaa jne. "

Nämä ovat nykyään "vanhanaikaisia" ja ehkä saattavat koskea jopa noita eräitä uskovia itseään, joten niitä vältellään kaikin tavoin. Toisinaan niitä jopa "valkopestään", etenkin kun synnit liittyvät rahan himoon.

Lue lisää

Saako nuo synnit siunauksen kirkolta? Tai katsotaanko niiden edistäminen yhteiskunnassa hyväksi?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Väitit ettei Päivi ota kantaa mihinkään muuhun, ottaa jatkuvasti kantaa muihinkin asioihin, mutta ne mielipiteet ei teitä vain kiinnosta, älä siis väitä ettei ottaisi muuhun kantaa.

Eli geenit määrävät kohtalomme ja identtisillä kaksosilla kohtalo on sama, ei taida noin mennä. Sanoisin näin että jos meillä on ihmisen geenit on, meillä on jo valtava taipumus kaikenlaiseen syntiin ja pahuuteen ihan kaikilla.

#porukkanne luokittelee heitä jatkuvasti meitä muita huonommiksi ihmisiksi #

Sinulla on varsin väärä kuva uskovaisuudesta, monesti juuri hyvät ja menestyneet ihmiset eivät koe Jumalaa tarvitsevansa, he kokevat pärjäävänsä muutenkin, uskovaiset ovat niitä jotka ovat myöntäneet oman vajavaisuutensa ja heikkoutensa ja nöyrtyneet Jumalalta apua pyytämään, eivät uskovaiset omilla voimillaan kykene elämäänsä muuttamaan, se voima tulee jostakin muualta.

1. kirje korinttilaisille 6:11
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

Lue lisää

”ottaa jatkuvasti kantaa muihinkin asioihin, mutta ne mielipiteet ei teitä vain kiinnosta”

Mitä enemmän näkemykset herättävät tunteita ja jakavat näkemyksiä, sitä kiinnostavempina niitä pidetään ja media nostaa niitä esiin.
Vahvasti arvoihin liittyvät asiat herättävät enemmän keskustelua/kohua, sekä kannan ottamisen halua ja tarvetta. Niihin löytyy myös tavalliselta kansalaiselta helpommin näkemys, kuin joihinkin muihin poliittisiin asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Naispappeus tai uudelleen vihkiytyminenkään sinänsä ei ole pelastukseen liittyvä asia, toisin kuin homoseksuaalisuuden jatkuva vääränlainen harjoittaminen.

> uudelleen vihkiytyminenkään

Huorinteko on sallittu vai?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Abortteja ei ole Raamatussa kielletty eikä eutanasia taas ole sallittua Suomessa.

Annat ymmärtää että Päivi keskittyy synteihin joita useimmat eivät pidä pahoina tekoina ollenkaan. Sanoisin että toivoton tie, mutta viihdyttävä.

Lue lisää

Päivi on puhunut eutanasiasta etenkin, kun aihe on ollut ajankohtaisempi. Kirjoitti kirjankin aiheesta ja on kirjoittanut aiheesta aiemmin parissa muussakin aiheeseen keskittyvässä kirjassa. Eutanasia-kirjansa sai joidenkin muiden edustajien kannan vaihtumaan ennen äänestystä.
Aloite eutanasiasta torpattiin eduskunnassa selvin luvuin 2018. Sille on kuitenkin yhteiskunnassa laajaa kannatusta ja asiasta on tärkeä puhua. Läheskään kaikki kansalaiset eivät tiedä kaikkea tarvittavaa eutanasiasta tai palliatiivisesta hoidosta/saattohoidosta muodostaakseen todellista näkemystään.

Sehän se ongelma onkin juuri tiettyjen asioiden kohdalla (abortti), ettei niitä pidetä yleisesti väärinä tekoina. Siksi niistä tulee erityisesti puhua.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Missäs yhdistyksessä sellaiset säännöt on, ettei jäsenistö voi halutessaan niitä muuttaa?

Kirkossa sääntöjen tulee olla sopusoinnussa Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen kanssa.
Ei niitä voi mielivaltaisesti muuttaa. Kyse on kuitenkin kristillisestä yhteisöstä, joka on ylipäätään olemassa Raamatun ilmoituksen pohjalta. Ei se ole enää uskottava kristillisenä kirkkona, jos Raamatun arvovalta painetaan alas ihmisten siitä irrallisten mieltymysten tieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Aiemmin kirjoitin teidän aitouskovien suhtautumisesta seksuaalivähemmistöihin. Itse tuskin edes huomasit vastauksessasi tekeväsi rinnastuksen homoseksuaalisuuden ja rikollisuuden välillä mutta muut kyllä huomaavat ja muodostavat sitten mm. tuollaisen perusteella sen kuvan sitten teistä ja väittämästänne rakkaudellisesta suhtautumisestanne seksuaalivähemmistöihin.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Käsitit viestini väärin, tuo oli vastaus Repen viestiin siitä onko ihminen vastuussa teoistaan, Repen mielestä jos ihminen on luotu hänellä ei itsellään enää olisi mitään vastuuta mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Asiahan on noussut siitä, että kirkossa on pidemmän aikaa haluttu tehdä asiaan liittyviä Raamatun vastaisia päätöksiä ja toimia ja yhteiskunnassa on ajettu sellaisia homolakeja ja muita lakeja, kuten esim transihmisiin liittyen, jotka ovat pahassa ristiriidassa kristillisen ihmiskäsityksen kanssa. Mitä muita selvästi kristillisten arvojen vastaisia asioita on ajettu kirkossa ja lainsäädäntöön yhtä isolla vimmalla? Yhteiskunnallisessa kritiikissä kiinnitetään huomiota näihin asioihin kokonaisuuksina ja ajankohtaisiin tilanteisiin liittyen, ei ihmisyksilöihin. Ihmisyksilöiden kohdalla tuodaan esiin Jumalan sana siinä missä yleensäkin ihmisten kohdalla, poistamatta siitä mitään, lisäämättä siihen mitään.
Sen saa ottaa vastaan sydämeensä tai olla ottamatta. Suomessa on uskonnonvapaus.
Homot eivät ole sen syntisempiä ihmisiä kuin muutkaan. Tietynlainen homoseksuaalisuuden harjoittaminen on kuitenkin Raamatun mukaan Jumalan tahdon vastaista ja kadottava synti, jos sitä ei syntinä näe, eikä halua tehdä siitä parannusta.
Ihmisillä on paljon pahempiakin taipumuksia, sellaisia, joiden toteuttaminen aiheuttaa kärsimystä läheisille ja voi viedä vankilaan. Samoin ne vievät kadotukseen ilman parannuksen tekoa. Ja niistä vääristä teoista voi olla vaikeampi pysyä erossa, kuin on homoseksuaalien kohdalla. Homot eivät ole huonoimmassa asemassa, vaikka asia liittyy parisuhteeseen. On paljon muitakin omasta tahdostaan riippumatta sinkkuina eläviä ihmisiä. Elämän ei tarvitse olla sen vuoksi huonoa ja merkityksetöntä.

Lue lisää

"Elämän ei tarvitse olla sen vuoksi huonoa ja merkityksetöntä."

On kuitenkin varmastikin varsin pieni se joukko ihmisiä, joka haluaa elää koko elämänsä vailla parisuhdetta ja romanttista rakkautta. Sitä eivät ystävyyssuhteet korvaa. Heille voi parisuhteen puuttuminen aiheuttaa suurtakin kärsimystä, koko elämän mittaisen ihmisen kaipuun.

Ja silloin kun itse parisuhteessa elävä on epäämässä oikeutta parisuhteisiin muilta ei ko. henkilöä tarvitse kyllä oikeastaan edes kuunnella, mielipiteen painoarvo kun on olematon, jos ollaan riistämässä joiltakin jotakin sellaista mitä itsellä on, ja josta pidetään itse kiinni, eikä vapaaehtoisesti luovuttaisi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Jos teet rikoksen joudut siitä vastuuseen..."

Kaksi tärkeää asiaa, ettei lähde ihan hakoteille taas: Homous ei ole rikos. Homoudesta ei tarvitse vastata kenellekään.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Kyllä ihminen vastaa kaikista teoistaan kerran viimeisellä tuomiolla, niistäkin jotka eivät riko Suomen rikoslakia, kuten toisessa viestissä mainitsin, ymmärsit viestini väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan voi mitenkään. Väitit minun kirjoittaneen, ettei Päivi ota kantaa mihinkään muuhun kuin seksuaalivähemmistöjen asiaan. Mitään tuollaista en ole väittänyt. Mokani on sitten kai se, etten ymmärtänyt erikseen mainita, että Päivi ottaa kantaa muihinkin asioihin mm. työnsä puolesta. Pidän asiaa kuitenkin täysin itsestään selvänä, joten en todellakaan osannut lainkaan odottaa, että joku voisi ylipäätään käsittää asian toisin ja se pitäisi erikseen mainita tullakseen ymmärretyksi. Usein itsestäänselvyydet kun jätetään mainitsematta.

-a-teisti-

Lue lisää

Mutta se ei ole Räsäsen valinta, että juuri tietyt hänen kommentoimat asiat paisutetaan laajemmaksi keskusteluksi ja kohuiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmeisesti jotkut vielä edelleen ajattalevat että kirkon sääntöjen tulisi pohjautua Raamatun sanaan, mikä ei ole kirkossa ollut linjana enää pitkään aikaan."

Tokihan mutta tietävät kyllä mitkä kirkon pelisäännöt ovat ja hakeutuvat siitä huolimatta kirkon papiksi. Ja aloittavat sitten purnaamisen.

Ja varsinaiseen kysymykseen takaisin, siihenhän sinä et vastannut.

"...jos sääntöihin ja periaatteisiin ei halua sitoutua silloin ei voi liittyä jäseneksi. Sama pätee muussakin elämään, ei jäseneksi pääse jos ei halua sitoutua esim. yhdistyksen sääntöihin."

Sama siis pätee muussakin elämässä? Työelämässäkin? Myös kirkossa?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Tokihan mutta tietävät kyllä mitkä kirkon pelisäännöt ovat ja hakeutuvat siitä huolimatta kirkon papiksi. Ja aloittavat sitten purnaamisen.#

Minäkin ainakin hetken aikoinaan mietin mahdollisuutta hakea tuollaisella uralle, totesin kuitenkin että jo pelkästään eronneiden vihkiminen rikkoisi omaa vakaumustani. Eli pelkästään jo tuo kohta sulki pois tuollaisen uran. Reilua olisi kuitenkin se että kirkko avoimesti ilmoitaisi että se on hylännyt raamatun sanan, tällaista valheellisista mielikuvaa raamatun mukaisuudesta on kirkossa pidetty esillä vielä viime vuosikymmeniin saakka. Onko siis ihme että jotkut teologiaa harkitsevat ovat virheellisesti vielä uskoneet että kirkossa toimittaisiin vieläkin raamatun sanan mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

> uudelleen vihkiytyminenkään

Huorinteko on sallittu vai?

"Huorinteko on sallittu vai?"

Niin, ei kai se huorinteko muuksi muutu vihkimisen jälkeenkään, vaan jokainen uusi päivä Raamatun vastaisessa liitossa on huorintekoa. Mutta miksi se ei ole kadottava synti? Tälle tarvittaisiin jo vankat raamatulliset perustelut. Tuskin vain näemme niitä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä ihminen vastaa kaikista teoistaan kerran viimeisellä tuomiolla, niistäkin jotka eivät riko Suomen rikoslakia, kuten toisessa viestissä mainitsin, ymmärsit viestini väärin.

Lue lisää

Kun teet rinnastuksia ole tarkkana. Ihan oikeasti: tehtäessä rinnastuksia pitäisi miettiä ihan loppuun saakka mitä ja mihin rinnastaa. Rikokseksi käsitetään yleisesti ne teot, joista maallinen rikoslaki määrittelee rangaistuksen. Älä rinnasta sellaiseen, ellet tarkoita sitä. Osuvampi rinnastus olisi ollut vaikkapa esiaviollinen seksi, tällöin olisit rinnastanut "synnin" toiseen "syntiin" ja asiat olisivat olleet samalla viivalla.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Tokihan mutta tietävät kyllä mitkä kirkon pelisäännöt ovat ja hakeutuvat siitä huolimatta kirkon papiksi. Ja aloittavat sitten purnaamisen.#

Minäkin ainakin hetken aikoinaan mietin mahdollisuutta hakea tuollaisella uralle, totesin kuitenkin että jo pelkästään eronneiden vihkiminen rikkoisi omaa vakaumustani. Eli pelkästään jo tuo kohta sulki pois tuollaisen uran. Reilua olisi kuitenkin se että kirkko avoimesti ilmoitaisi että se on hylännyt raamatun sanan, tällaista valheellisista mielikuvaa raamatun mukaisuudesta on kirkossa pidetty esillä vielä viime vuosikymmeniin saakka. Onko siis ihme että jotkut teologiaa harkitsevat ovat virheellisesti vielä uskoneet että kirkossa toimittaisiin vieläkin raamatun sanan mukaisesti.

Lue lisää

Tarvitseeko tuota ilmoittaa, että eronneet vihitään ja naiset voivat olla pappeja? Onhan asia nyt ihan yleisessä tiedossa.

Vihkimisen suhteen asia ei ole edes kirkon käsissä. Jos kirkko kieltäytyisi vihkimästä eronneita, se ei vihkisi sitten ketään. Ei eduskunta sellaista kirkolliskokouksen päätöstä siunaisi vaan ainoa vaihtoehto olisi luopua sitten vihkioikeudesta kokonaan.

Vihkimiskäytännön kiristämistä eronneiden osalta yritettiin vuonna 1948 eli yli 70 vuotta sitten ja jo tuolloin todettiin, ettei onnistu. Presidentti J.K Paasikivi torppasi kirkon päätöksen alkuunsa, eikä asia mennyt edes eduskunnan käsittelyyn.

Jos kirkko ei vihkisi eronneita, eikä hyväksyisi naispappeja menettäisi se myös julkisoikeudellisen asemansa. Tuon julkisoikeudellisen asemansa vuoksi kirkko ei voi esimerkiksi valita jäseniään tai erottaa ketään jäsenyydestä. Tai olla vihkimättä eronneita.

Esivalta (valtiovalta) siis asettaa kirkolle velvollisuuden vihkiä kaikki avioliittoon esteettömät pl. samaa sukupuolta olevat parit.

Sinun tulisi ymmärtää kirkon erityisasema ja suhde valtioon. Kirkko ei yksinkertaisesti vain voi huseerata samaan malliin kuin jokin helluntaiseurakunta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

> uudelleen vihkiytyminenkään

Huorinteko on sallittu vai?

sallittu tai ihanteellinen asia on eri asia kuin se, että asia on pelastukseen liittyvä.
Esim. naispappeutta voi pitää vääränä, Raamatun vastaisena, mutta se ei ole asia, joka vie sellaisenaan kadotukseen.
Lähtökohtaisesti tulisi pyrkiä elämään saman kumppanin kanssa, kunnes kuolema erottaa. Tosielämässä se ei kuitenkaan mene aina niin. Turhan monet odottavat kuitenkin parisuhteelta liikaa helppoutta ja alkuvaiheen tunteiden pysymistä, vaikka tosirakkaus punnitaan etenkin vasta sitten, kun ollaan oltu yhdessä kauemmin.
Uudelleen vihittävissä on hyvin erilaisia tapauksia. Toisilta puoliso on kuollut, toiset ovat eronneet ymmärrettävimmistä syistä, joihin Raamattukin voi antaa tukensa, toiset ovat eronneet mitättömämmistä syistä ja mielihaluista ovat vaihtaneet ihan kelvon kumppaninsa toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitseeko tuota ilmoittaa, että eronneet vihitään ja naiset voivat olla pappeja? Onhan asia nyt ihan yleisessä tiedossa.

Vihkimisen suhteen asia ei ole edes kirkon käsissä. Jos kirkko kieltäytyisi vihkimästä eronneita, se ei vihkisi sitten ketään. Ei eduskunta sellaista kirkolliskokouksen päätöstä siunaisi vaan ainoa vaihtoehto olisi luopua sitten vihkioikeudesta kokonaan.

Vihkimiskäytännön kiristämistä eronneiden osalta yritettiin vuonna 1948 eli yli 70 vuotta sitten ja jo tuolloin todettiin, ettei onnistu. Presidentti J.K Paasikivi torppasi kirkon päätöksen alkuunsa, eikä asia mennyt edes eduskunnan käsittelyyn.

Jos kirkko ei vihkisi eronneita, eikä hyväksyisi naispappeja menettäisi se myös julkisoikeudellisen asemansa. Tuon julkisoikeudellisen asemansa vuoksi kirkko ei voi esimerkiksi valita jäseniään tai erottaa ketään jäsenyydestä. Tai olla vihkimättä eronneita.

Esivalta (valtiovalta) siis asettaa kirkolle velvollisuuden vihkiä kaikki avioliittoon esteettömät pl. samaa sukupuolta olevat parit.

Sinun tulisi ymmärtää kirkon erityisasema ja suhde valtioon. Kirkko ei yksinkertaisesti vain voi huseerata samaan malliin kuin jokin helluntaiseurakunta.

-a-teisti-

Lue lisää

"Vihkimisen suhteen asia ei ole edes kirkon käsissä."

Eikä tietenkään naispappeudenkaan suhteen, ei eduskunta siunaisi mitään naispappeja päähän potkivaa kirkolliskokouksen päätöstä Herran vuonna 2020 ja jotakin, jos jonkin ihmeen kautta käsiteltäväksi tulisi.

Vaikka kirkolla onkin varsin autonominen asema tarvitsee sekin lakiensa säätämiseksi eduskunnan hyväksynnän, eduskunta kun on ainoa taho, jolla on oikeus lakeja säätää. Kirkolla ei tietenkään sellaista oikeutta ole. On vain oikeus ehdottaa lakeja. Hullujakin mutta eipä sellaiseen ole lähdetty.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitseeko tuota ilmoittaa, että eronneet vihitään ja naiset voivat olla pappeja? Onhan asia nyt ihan yleisessä tiedossa.

Vihkimisen suhteen asia ei ole edes kirkon käsissä. Jos kirkko kieltäytyisi vihkimästä eronneita, se ei vihkisi sitten ketään. Ei eduskunta sellaista kirkolliskokouksen päätöstä siunaisi vaan ainoa vaihtoehto olisi luopua sitten vihkioikeudesta kokonaan.

Vihkimiskäytännön kiristämistä eronneiden osalta yritettiin vuonna 1948 eli yli 70 vuotta sitten ja jo tuolloin todettiin, ettei onnistu. Presidentti J.K Paasikivi torppasi kirkon päätöksen alkuunsa, eikä asia mennyt edes eduskunnan käsittelyyn.

Jos kirkko ei vihkisi eronneita, eikä hyväksyisi naispappeja menettäisi se myös julkisoikeudellisen asemansa. Tuon julkisoikeudellisen asemansa vuoksi kirkko ei voi esimerkiksi valita jäseniään tai erottaa ketään jäsenyydestä. Tai olla vihkimättä eronneita.

Esivalta (valtiovalta) siis asettaa kirkolle velvollisuuden vihkiä kaikki avioliittoon esteettömät pl. samaa sukupuolta olevat parit.

Sinun tulisi ymmärtää kirkon erityisasema ja suhde valtioon. Kirkko ei yksinkertaisesti vain voi huseerata samaan malliin kuin jokin helluntaiseurakunta.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#ainoa vaihtoehto olisi luopua sitten vihkioikeudesta kokonaan.#

Varmaankin parempi ratkaisu kuin tämän irvokkaan näytelmän jatkaminen, jossa yli 90 % kirkon jäsenistä ei uskovaisia ja aviorikoksille julistetaan siunausta vaikka kymmenen kertaa peräkkäin.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on puhunut eutanasiasta etenkin, kun aihe on ollut ajankohtaisempi. Kirjoitti kirjankin aiheesta ja on kirjoittanut aiheesta aiemmin parissa muussakin aiheeseen keskittyvässä kirjassa. Eutanasia-kirjansa sai joidenkin muiden edustajien kannan vaihtumaan ennen äänestystä.
Aloite eutanasiasta torpattiin eduskunnassa selvin luvuin 2018. Sille on kuitenkin yhteiskunnassa laajaa kannatusta ja asiasta on tärkeä puhua. Läheskään kaikki kansalaiset eivät tiedä kaikkea tarvittavaa eutanasiasta tai palliatiivisesta hoidosta/saattohoidosta muodostaakseen todellista näkemystään.

Sehän se ongelma onkin juuri tiettyjen asioiden kohdalla (abortti), ettei niitä pidetä yleisesti väärinä tekoina. Siksi niistä tulee erityisesti puhua.

Lue lisää

>Sehän se ongelma onkin juuri tiettyjen asioiden kohdalla (abortti), ettei niitä pidetä yleisesti väärinä tekoina. Siksi niistä tulee erityisesti puhua.

Onko sinulla jokin uusi argumentti abortin pitämiseksi vääränä tekona? Ilman sellaisia ihmisten kannat tuskin mihinkään muuttuvat. Samojen väitteiden pyörittäminen ei muuta mitään, kun ne on kaikki jo nähty tuhanteen kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Käsitit viestini väärin, tuo oli vastaus Repen viestiin siitä onko ihminen vastuussa teoistaan, Repen mielestä jos ihminen on luotu hänellä ei itsellään enää olisi mitään vastuuta mistään.

Lue lisää

Höpö höpö. Ihmisellä on vastuu siitä että hän yrittää elää yhteisössään kunnolla ja siten pitää itsensäkin elossa, vaikka luominen olisikin epäonnistunut tai jopa pahantahtoinen. Ihminen lajina olisi jo tuhonnut itsensä ellei tätä tajuntaa olisi olemassa.

helluntailaisuuden juuret on Amerikassa, ja lahko tuotu, perustettu muutaman sodomiaa harjoittavan miesten tuomana, tulivat tänne täysin pyytämättä !!

Kaikki maailman saasta on Amerikasta ja Israelista lähtöisin, Amerikka on raamatun Baabel ja se jonka kanssa käytiin kauppaa !!

Anonyymi kirjoitti:

helluntailaisuuden juuret on Amerikassa, ja lahko tuotu, perustettu muutaman sodomiaa harjoittavan miesten tuomana, tulivat tänne täysin pyytämättä !!

Kaikki maailman saasta on Amerikasta ja Israelista lähtöisin, Amerikka on raamatun Baabel ja se jonka kanssa käytiin kauppaa !!

Lue lisää

Kyllä siellä kirkossa on sitä vanhan polven kristillistä uskontokuntaa. Ei kaikki ole helluntailaisuutta, mikä ei ole liberaalia uskontoa.
Itse olen luterilainen, ja slti kannatan klassista kristinuskoa. Nämä nykyajan Heikki Räisäsen koulukunnan edustajat eivät ole sitä kristinuskoa, mitä suurin osa maailman kristillisistä kirkkokunnista edustaa. Liberaali kirkkokunta paremminkin on vallannut kirkon heiltä, jotka ovat ennen edustaneet evankelisluterilaista kirkkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siellä kirkossa on sitä vanhan polven kristillistä uskontokuntaa. Ei kaikki ole helluntailaisuutta, mikä ei ole liberaalia uskontoa.
Itse olen luterilainen, ja slti kannatan klassista kristinuskoa. Nämä nykyajan Heikki Räisäsen koulukunnan edustajat eivät ole sitä kristinuskoa, mitä suurin osa maailman kristillisistä kirkkokunnista edustaa. Liberaali kirkkokunta paremminkin on vallannut kirkon heiltä, jotka ovat ennen edustaneet evankelisluterilaista kirkkoa.

Lue lisää

”Kyllä siellä kirkossa on sitä vanhan polven kristillistä uskontokuntaa.”
”Itse olen luterilainen, ja slti kannatan klassista kristinuskoa.”

Totta, ev. lut kirkkoon kuuluu myös perinteisiä konservatiiveja, valtaosa on konservatiivien ja liberaalien väliltä.

Mutta klassista kristinuskoa taitaa edustaa perin harva, sillä se on tuontijuttua:

”Käsite on melko tuore Amerikan-herkku, määrittelee ekumeniikan professori Risto Saarinen Helsingin yliopistosta. Saarisella on vahva käsitys, että Suomessa käsitteen teki tunnetuksi piispa Eero Huovinen 1990-luvulla…”

Se on siis tuontitavaraa.

”Termin keskeinen lanseeraaja on metodistiprofessori Thomas Oden…” ja ”Vanhapuhdasoppisuuden vastakohtana Oden näkee historiattoman uuspuhdasoppisuuden.
Se on jyrkästi protestanttista ja kriittinen ortodoksista ja katolista kirkkoa kohtaan. Sen edustajia suomalaisessa keskustelussa ovat Saarisen mukaan esimerkiksi Luther-säätiö, Kansanlähetys ja Päivi Räsänen. Tuohon voi lisätä Mellerin ja Patmoksen tyypit kuten Ahvionkin.

Klassisen kristinuskon käsitettä he käyttävät oikeastaan hämäykseen. Sillä ei ole mitään tekemistä perinteisen konservatiivisuuden kautta ja he mm. etsivät kirkon opista ja Raamatusta poliittisia ja uskonnollisia ratkaisumalleja. Samalla sillä on tarkoitus tehdä jyrkkä raja siihen, kuka heidän mielestään uskoo ”väärin” ja kuka ”oikein.

”He katsovat eteenpäin, heidän tarkoituksenaan on käännyttää ja vakuuttaa eivätkä he ole yhtä akateemisia eivätkä historiallisia kuin vanhapuhdasoppiset…”

”Vanha- ja uuspuhdasoppisuuden yhteinen vihollinen on liberaali teologia. Se on käsitteenä vähintään yhtä määrittelemätön lyömäase kuin klassinen kristinusko.”
K&K 17.01.2011 Mitä on klassinen kristinusko?

”Liberaali kirkkokunta paremminkin on vallannut kirkon heiltä, jotka ovat ennen edustaneet evankelisluterilaista kirkkoa.”

Liberaaliteologia on vanhempaa kuin tämä uuskonservatiivinen. Jo 1700 luvulla olivat ensimmäiset teologit, jotka alkoivat vapautua katolisen kirkon opeista.
”Liberaaliteologia kehittyi edelleen 1800-luvun kuluessa, ja sai uutta tukea uudesta raamattukritiikistä ja nykyaikaisesta eksegetiikasta. Se muotoutui lopullisesti 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa sellaisten teologien kuin Albrecht Ritschlin ja Adolf von Harnackin vaikutuksesta.” Lainaus Wikistä.

Liberaaliin teologiaan kuului todellakin Raamatun ennakkoluuloton tutkiminen historiallisesti. Nyt näitä käyttävät myös perinteiset konservatiivit hyväkseen joiltakin osin, eli tunnustavat historian tapahtumat kuten pitääkin.
Fundamentalisteille sen sijaan tämä on jo ongelma, osin he hyväksyvät toki historiaa, mutta enimmäkseen luovat itse omaa historiaa, jota esitetään totena.

Toisin sanoen, liberaalit ovat aina olleet kirkossa, mutta nyt uuskonservatiivit yrittävät häätää heidät pois.

Aitouskovia ärsyttää tavattomasti, kun nuo heidän minimalistiset fundiskirkkonsa ovat täysin yhdentekeviä eivätkä kiinnosta ketään. Siksi heidän pitäisi saada kaapata jättiläiskirkko suurine omaisuuksineen ja miljoonine jäsenineen, joita sitten pääsisivät iskemään sanansa säilällä oikein olan takaa.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Aitouskovia ärsyttää tavattomasti, kun nuo heidän minimalistiset fundiskirkkonsa ovat täysin yhdentekeviä eivätkä kiinnosta ketään. Siksi heidän pitäisi saada kaapata jättiläiskirkko suurine omaisuuksineen ja miljoonine jäsenineen, joita sitten pääsisivät iskemään sanansa säilällä oikein olan takaa.

Lue lisää

Tuostahan se on kyse vaikka sitä ei kukaan aitouskova ääneen tohdi sanokaan. Kirkolla on painoarvoa ja hiukan valtaakin ja se nauttii jopa joissakin suhteessa yleistä arvostustakin. Patmoksella ja Helluntaikirkolla ei taas mitään noista mutta kaikki tuo se menisi kirkoltakin, jos aitouskovat ohjaisivat kirkkolaivaa. Karille karahtaisi.

-a-teisti-

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Aitouskovia ärsyttää tavattomasti, kun nuo heidän minimalistiset fundiskirkkonsa ovat täysin yhdentekeviä eivätkä kiinnosta ketään. Siksi heidän pitäisi saada kaapata jättiläiskirkko suurine omaisuuksineen ja miljoonine jäsenineen, joita sitten pääsisivät iskemään sanansa säilällä oikein olan takaa.

Lue lisää

”…heidän pitäisi saada kaapata jättiläiskirkko suurine omaisuuksineen ja miljoonine jäsenineen, joita sitten pääsisivät iskemään sanansa säilällä oikein olan takaa.”

Tuota kyllä sietää pohtia, mikä on se todellinen tavoite? Miksi hyökätään valtakristittyjä vastaan, pyritään hajottamaan heidän uskonyhteisönsä? Mitä he tosiaan itse siitä hyötyvät?

Ehkä taustalla saattaa olla ajatus, että näin heillä olisi painavampi asema yhteiskunnassa. Mutta ja se suuri mutta on, että annetaanko heille ihan noin vain tuollainen valta? Epäilen vahvasti, että kirkossa on melkoinen vastarinta tätä asiaa kohtaan.

Toinen juttu olisi se, jos he tosiaan saisivat sitä valtaa, niin kirkossa kävisi rankka kato.

Korjaus, mitä evankeliumia, tai mitä uskontoa se sitten onkin

Käsitteen aitouskovat ovat lanseeranneet palstalla itseään aidoiksi uskoviksi kutsuneet jyrkän laidan uskovat. Siitä se lähti ja joskus näkee edelleen tätä määritelmää heidän itsestään käyttävän.

-a-teisti-

No mene itse "ketun pesään" on sieltä selvää.

https://www.tv7.fi/arkki/renessanssi/mita-on-olla-aito-uskovainen_p44266

https://aitoavioliitto.fi/author/susanna-koivula/

Noilta sivuilat selviää, mitä aito uskovainen jengi itse selittää mitä "aito uskovainen" tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Käsitteen aitouskovat ovat lanseeranneet palstalla itseään aidoiksi uskoviksi kutsuneet jyrkän laidan uskovat. Siitä se lähti ja joskus näkee edelleen tätä määritelmää heidän itsestään käyttävän.

-a-teisti-

Lue lisää

Kai he sitten ovat aitoja uskovia jos he uskovat aidosti siihen mihin uskovat.

Anonyymi kirjoitti:

No mene itse "ketun pesään" on sieltä selvää.

https://www.tv7.fi/arkki/renessanssi/mita-on-olla-aito-uskovainen_p44266

https://aitoavioliitto.fi/author/susanna-koivula/

Noilta sivuilat selviää, mitä aito uskovainen jengi itse selittää mitä "aito uskovainen" tarkoittaa.

Lue lisää

Ei kai aitousko ja aitoavioliitto ole sama asia.
Kyllähän minäkin pidän miehen ja naisen liittoa parhaana liittona mihin se alun perin on tarkoitettu, ja isän ja äidin hyvää suhdetta lapsen kotina, mutta aito uskovaisuus tarkoittaa mielestäni aivan muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai aitousko ja aitoavioliitto ole sama asia.
Kyllähän minäkin pidän miehen ja naisen liittoa parhaana liittona mihin se alun perin on tarkoitettu, ja isän ja äidin hyvää suhdetta lapsen kotina, mutta aito uskovaisuus tarkoittaa mielestäni aivan muuta.

Lue lisää

Aa-kerho vetää aitouskovia puoleensa kuin kärpäspaperi, eikö aitouskoviksi lasketa mm. Patmoksen porukka, Räsänen, Puolimatka, OM:n Rahkonen ja Salenius sekä ja Aa-kerhon Jääskeläinen ja Koivula?

Toki on laaja joukko konservatiivisia uskonnollisia yhteisöjä jotka pitävät visusti hajurakoa tuohon porukkaan, ei siis haluta tulla liitetyksi tuohon väkeen vaikka avioliiton suhteen kanta onkin sama.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Aa-kerho vetää aitouskovia puoleensa kuin kärpäspaperi, eikö aitouskoviksi lasketa mm. Patmoksen porukka, Räsänen, Puolimatka, OM:n Rahkonen ja Salenius sekä ja Aa-kerhon Jääskeläinen ja Koivula?

Toki on laaja joukko konservatiivisia uskonnollisia yhteisöjä jotka pitävät visusti hajurakoa tuohon porukkaan, ei siis haluta tulla liitetyksi tuohon väkeen vaikka avioliiton suhteen kanta onkin sama.

-a-teisti-

Lue lisää

Aa-kerhon vaikuttavuus ja merkitys pitää asettaa oikeisiin mittasuhteisiin. Touhussa on mukana ja sitä komppaamassa ihan vain kourallinen laitauskovia, mikään uskoviakaan yhdistävä yhdistys ei ole siis kyseessä vaan nimenomaan momikin taho on tehnyt tietoisen valinnan, ettei tee yhteistyötä heidän kanssaan.

Ja sitten kun näkyviä nimiä asian edistäjänä ovat tuollaiset kuin Rahkonen, Salenius ja Puolimatka voidaan sanoa, että vajakeilla tässä mennään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Käsitteen aitouskovat ovat lanseeranneet palstalla itseään aidoiksi uskoviksi kutsuneet jyrkän laidan uskovat. Siitä se lähti ja joskus näkee edelleen tätä määritelmää heidän itsestään käyttävän.

-a-teisti-

Lue lisää

Mitähän tästä tekeillä olevasta nakkikeitosta tulee, eivät ole nakitkaan Aitonakkeja ™ 🤔

-a-teisti-

Aito usko ei ole pelkkä teoreettinen pään tieto, vaan sydämen mielenlaatu.
Saatanakin uskoo/tietää Jumalan olevan olemassa, mutta tarvittava sydämen mielenlaatu häneltä puuttuu.
Raamatun mukaan ei kuka tahansa joka sanoo ”Herra, herra” ei pääse Taivaaseen, vaan hän, joka tekee Jumalan tahdon mukaan. Aito usko näkyy ja vaikuttaa elämässä, monissa elämänvalinnossa. Vaikutus näkyy automaattisesti ihmisen uskoontulon/uskossa olon myötä, jokaisen kohdalla yksilöllisellä tavalla, mutta ei pelkästään. Kuitenkin aidossa sydämen uskossa ojentuminen Jumalan tahdon mukaan on kunkin yksilön kohdalla huomattavasti helpompaa, kuin silloin, että olisi vain teoreettisessa uskossa. Elämän arvoperusta nousee Raamatusta, ei siitä mitä kulloinkin yhteiskunnassa asioista ajatellaan.
Keneltäkään ei odoteta täydelisyyttä, vaan meillä on myös tärkeä armon sanoma.

Anonyymi kirjoitti:

Aito usko ei ole pelkkä teoreettinen pään tieto, vaan sydämen mielenlaatu.
Saatanakin uskoo/tietää Jumalan olevan olemassa, mutta tarvittava sydämen mielenlaatu häneltä puuttuu.
Raamatun mukaan ei kuka tahansa joka sanoo ”Herra, herra” ei pääse Taivaaseen, vaan hän, joka tekee Jumalan tahdon mukaan. Aito usko näkyy ja vaikuttaa elämässä, monissa elämänvalinnossa. Vaikutus näkyy automaattisesti ihmisen uskoontulon/uskossa olon myötä, jokaisen kohdalla yksilöllisellä tavalla, mutta ei pelkästään. Kuitenkin aidossa sydämen uskossa ojentuminen Jumalan tahdon mukaan on kunkin yksilön kohdalla huomattavasti helpompaa, kuin silloin, että olisi vain teoreettisessa uskossa. Elämän arvoperusta nousee Raamatusta, ei siitä mitä kulloinkin yhteiskunnassa asioista ajatellaan.
Keneltäkään ei odoteta täydelisyyttä, vaan meillä on myös tärkeä armon sanoma.

Lue lisää

Emmekä me ihmiset voi toinen toisemme uskoa punnita. Sen tekee yksi Jumala.

mummomuori kirjoitti:

Emmekä me ihmiset voi toinen toisemme uskoa punnita. Sen tekee yksi Jumala.

Sinun uskosi on punnittu ja kevyeksi havaittu. 😒

Anonyymi kirjoitti:

Sinun uskosi on punnittu ja kevyeksi havaittu. 😒

:D Vaikket sitä voi edes tehdä. Vai oletko Jumala?