Täytyy olla vain yksi tosi Raamatun mukainen uskonto, jota viedään eteenpäin ympäri maailmaa.
Tämä on sopusoinnussa sen kanssa, että yksi, tosi Jumala ei ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala.
1. Korinttolaisille 14:33
Kolminaisuus ei ole sellaista tosi uskontoa!
Onko Mormonismi raamatunvastainen uskonto, se selviää tässä aloituksessa?
Anonyymi
142
884
Vastaukset
- Anonyymi
Olen samaa mieltä, että voi olla vain yksi Raamatun kanssa sopusoinnussa oleva uskonto. 1.Kor.14:33.
" sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala."
Koska Raamattuun perustuvat uskonnot eivät ole luoneet järjestystä, vaan epäjärjestystä, niin voimme sanoa, että Raamattu ei yksin riitä uskonnon perustaksi, vaan siihen tarvittaan sen lisäksi jotain muutakin, josta voi tietää varmasti oikean opin.
Haluan ensin aluksi sanoa, että myöhempien aikojen pyhät eivät usko kolminaisuuteen, vaan siihen, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolem erillista persoonaa, jotka ovat yhtä tarkoituksessa ja päämäärässä.
Mutta perusteet sille, mitkä tekijät osoitavat että " mormonismiksi" sanottu uskonto on ainoa oikea uskonto ja sisältää Kristuksen evankeliumin.
Meillä tosi uskonnon perusta on Mormonin kirja seuraavista syistä:
1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on ainoa, jolla on Mormonin kirja.
Siitä seura, että;
a) Joseph Smith, joka on kääntänyt Mormonin kirjan täyttyy olla profeetta,
b) Isä ja Poika ilmestyivät Joseph Smithille siten kuin hän on kertonut,
c) Johannes Kastaja palautti Aaronin pappeuden ja kolme apostolia Pietari, Jakob ja Johannes palauttivat Melkisedekin pappeuden,
d) Kirkko perustetiin näin ollen pappeuden valtuudella,
e) muut muinaiset profeetat antoivat oman aikaansa kuuluneet pappeuden avaimet,
f) Elia palautti sinetöinnin avaimet, johon sisältyy se, että lasten sydämet kääntyvät isien puoleen ( sukututkimus) ja isien sydämet lasten puoleen siinä toivossa, että joku jälkeläisistä tekisi vaditut toimituksen heidän puolesta. Tämän vuoksi meillä on kaste kuollitten puolesta ja perheiten sinetöintejä.
2. Kirkon seuranto Joseph Smithistä tähän päivään on selkeä. Jokainen vanhimmaksi asetettu mies saa henkilökohtaisen seurannon, joka kulkee vimeisimmästä asettajasta Joseph Smithiin ja sitä kauta muinaisiin apostoleihin, jotka palauttivat Melkisedekin pappeuden ja apostolin viran.
3. Kirkossa on sama järjestys, joka oli alkukirkossa ja jotka saatiin Joseph Smithin kauta. - Anonyymi
Raamattu sanoo jo alkulehdellä että "Alussa loi Jumala taivaan ja maan"
Mormonit kuitenkin opettavat että aine on ollut ikuisesti olemassa eikäJumala ole luonut sitä.
Toinen ristitriitaisuus tulee siitä että Raamatussa sanotaan "Kaikki on saanut syntynsä hänen (Sana) kautta eikä mitään ole luotu ilman häntä"
Miten aine on voinut olla ikuisesti jos Sana on sen luonut ja miten Raamatussa sanotaan useasti että Jumala on kaiken Luoja.
Mormonien mukaan Jumala on ollut ensin ihminen ja on sitten korotettu ihminen joka on siittänyt taivaallisen Äidin kanssa muut ihmiset ym.
Miten siis ihmislapset ovat saaneet alkunsa sekä Jumalan ja hänen vaimonsa että Sanan kautta?
Mormonit väittää että heillä on ainoa oikea oppi mutta miten on mahdollista että he eivät tunne Jumalaa (Jehova) eivätkä Sanaa jota he pitävät Jehovana eivätkä Pyhää Henkeä (erisnimi) jolle he eivät suo edes lihaa ja luuta olevaa ruumista vaikka Pyhä Henki (erisnimi) on elänyt useimmissa (14 kpl) ruumiissa maan päällä kuin kukaan toinen persoona.
Ja tälläistä sekasotkua mormonien papit opettavat. Voiko siis sanoa että onko heidän pappeutensa Jumalasta lähtöisin?- Anonyymi
"Koska Raamattuun perustuvat uskonnot eivät ole luoneet järjestystä, vaan epäjärjestystä"
Tuo on sitten taas enemmänkin niiden uskontojen luojien vika. Kuka tahansa voi luoda oman uskonnon ja sitten rahastaa jäsenmaksuja muilta (voi kutsua niitä vaikka "kymmenyksiksi").
Sinun sekasotkusi luulihaklöntti Pyhine Henkineen on vähintään yhtä sekavaa.
- Anonyymi
kommentoi selvin päin!
- Anonyymi
Yritäppäs saada selvää alla olevasta sekasotkusta.
OL130
22. Isällä on ruumis lihaa ja luuta, samalla tavalla kosketeltava kuin ihmisellä; niin on myös Pojalla; mutta Pyhällä Hengellä ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista, vaan hän on henkipersoona. Jos ei näin olisi, Pyhä Henki ei voisi asua meissä.
23. Ihminen voi saada Pyhän Hengen, se voi laskeutua hänen päällensä jäämättä pysyvästi häneen.
Jos Pyhä Henki (ersinimi) joka on henkipersoona, voi asua ihmisessä, niin silloinhan hän on demoni. Miten on mahdollista että Pyhä Henki joka on henkipersoona, voi jakaantua ja mennä ihmisten sisälle asumaan?
Ai niin mutta tehän rakastattekin sellaista mitä te ette saata ymmärtää. Anonyymi kirjoitti:
kommentoi selvin päin!
Kommenttisi todistaa, että et ole vakavasti otettava. En harrasta alkoholia. Keskity asiaa äläkä henkilöön, vieläpä väärin perustein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritäppäs saada selvää alla olevasta sekasotkusta.
OL130
22. Isällä on ruumis lihaa ja luuta, samalla tavalla kosketeltava kuin ihmisellä; niin on myös Pojalla; mutta Pyhällä Hengellä ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista, vaan hän on henkipersoona. Jos ei näin olisi, Pyhä Henki ei voisi asua meissä.
23. Ihminen voi saada Pyhän Hengen, se voi laskeutua hänen päällensä jäämättä pysyvästi häneen.
Jos Pyhä Henki (ersinimi) joka on henkipersoona, voi asua ihmisessä, niin silloinhan hän on demoni. Miten on mahdollista että Pyhä Henki joka on henkipersoona, voi jakaantua ja mennä ihmisten sisälle asumaan?
Ai niin mutta tehän rakastattekin sellaista mitä te ette saata ymmärtää.Pyhää henkeä ei ole personoitu yhdelläkään Raamatun sivulla, nimellä!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kommenttisi todistaa, että et ole vakavasti otettava. En harrasta alkoholia. Keskity asiaa äläkä henkilöön, vieläpä väärin perustein.
Keskity Raamattuun, äläkä tyhjän puhumiseen
Anonyymi kirjoitti:
Pyhää henkeä ei ole personoitu yhdelläkään Raamatun sivulla, nimellä!
Joo, eipä ole. Personointi taisi tapahtua vasta kolminaisuusoppia kehiteltäessä.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Joo, eipä ole. Personointi taisi tapahtua vasta kolminaisuusoppia kehiteltäessä.
Kaikilla taivaallisilla on nimi, sen osoittaa Raamattu yksiselitteisesti.
Pyhää Henkeä ei ole nimetty. - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Joo, eipä ole. Personointi taisi tapahtua vasta kolminaisuusoppia kehiteltäessä.
Ei ole Joseph Smithille ilmestynyttä Moroniakaan personoitu missään Raamatun sivulla mutta silti Moronista tiedetään että hän sai ensimmäiseksi nimekseen taivaassa Zotiel.
Zotiel joka Mormonin kirjassa mainitaan myöhemmin Nefin kansan johtajana n.72 eaa. halinneena Moronina, tuli olemassaoloon <142 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua (vähän ennen 142 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua). (Zotiel eli Moroni, joka ilmestyi Joseph Smithille vuodesta 1823 jaa. alkaen, oli Nefin kansaa hallinnut Moroni joka eli ja hallitsi uudella mantereella noin 72 eaa. eikä Mormonin poika Moroni niin kuin Mormonin kirja väittää). Tosin sen nimistä enkeliä kuin Moroni, ei ole koskaan luotu taivaassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhää henkeä ei ole personoitu yhdelläkään Raamatun sivulla, nimellä!
Mormonit on lähimpänä opettaessaan Pyhästä Hengestä (erisnimi) että hän on persoona mutta heiltäkin puuttuu täysi tieto Pyhästä Hengestä (erisnimi) koska Pyhä Henki (erisnmi) ei ole vielä ilmoittanut itsestään.
Kukaan muu, paitsi Jumala Jehova tai Sana (Jeesus) ei tiedä Pyhän Hengen (erisnimi) toista nimeä (paitsi muslimit) koska se on salattu lopun aikaan asti.
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen luomispäivän aikana Pyhä Henki (erisnimi) siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Hän ohjasi luomisvoimia 10-30 kilometrin korkeudesta (maanpiiri) tuolloin nykyisen Scandinavian yläpuolelta, lähinnä lounais-Suomen-kaakkois-Ruotsin yläpuolelta. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla taivaallisilla on nimi, sen osoittaa Raamattu yksiselitteisesti.
Pyhää Henkeä ei ole nimetty.Pyhä Henki (erisnmi) on nimi siinä kuin Sanakin eli Jeesus. Taivaassa annettiin ensimmäiseksi luodulle persoonalle nimi Sana ja toiselle luodulle persoonalle nimi Pyhä Henki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormonit on lähimpänä opettaessaan Pyhästä Hengestä (erisnimi) että hän on persoona mutta heiltäkin puuttuu täysi tieto Pyhästä Hengestä (erisnimi) koska Pyhä Henki (erisnmi) ei ole vielä ilmoittanut itsestään.
Kukaan muu, paitsi Jumala Jehova tai Sana (Jeesus) ei tiedä Pyhän Hengen (erisnimi) toista nimeä (paitsi muslimit) koska se on salattu lopun aikaan asti.
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen luomispäivän aikana Pyhä Henki (erisnimi) siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Hän ohjasi luomisvoimia 10-30 kilometrin korkeudesta (maanpiiri) tuolloin nykyisen Scandinavian yläpuolelta, lähinnä lounais-Suomen-kaakkois-Ruotsin yläpuolelta. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni).Gabriel itse on ilmoittanut Koraanissa monta kertaa että hän on Pyhä Henki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä Henki (erisnmi) on nimi siinä kuin Sanakin eli Jeesus. Taivaassa annettiin ensimmäiseksi luodulle persoonalle nimi Sana ja toiselle luodulle persoonalle nimi Pyhä Henki.
Sana (ersinimi) ja Pyhä Henki (erisnim) luotiin jumaliksi.
Kolmas luotu persoona luotiin enkeliksi ja hän sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Uriel.
Neljäs luotu persoona luotiin enkeliksi ja hän sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Jofiel.
Viides luotu persoona luotiin enkeliksi ja hän sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Zotiel. Kuudes luotu persoona luotiin ihmiskunnan ensimmäiseksi jäseneksi taivaassa ja hän sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Chamuel.
Seitsemäs luotu persoona luotiin ihmiskunnan toiseksi jäseneksi taivaassa ja hän sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Zadkiel (Prayer)... Anonyymi kirjoitti:
Kaikilla taivaallisilla on nimi, sen osoittaa Raamattu yksiselitteisesti.
Pyhää Henkeä ei ole nimetty.Keksitty vasta kolminaisuusoppia kehitettäessä. Kristinuskon syntyhistoriaa tutkittaessa päästään monijumalisuuden ja juutalaisten vuorijumalan kautta kristinuskon Isä-Jumalaan. Kun sitten Johannes teki Jeesuksestakin Jumalan kreikkalaisen filosofian Logos-käsitteen kautta, oltiin tilanteessa, jossa olikin kaksi Jumalaa: Isä ja Poika. Se oli kuitenkin vastoin jo yksijumalaiseksi kehittynyttä uskontoa. Siihen ristiriitaan oli pakko keksiä ratkaisu. Oli joko kiellettävä Kristuksen olevan Jumala tai sitten täytyi kehittää oppi, jossa ristiriita olisi vain näennäinen. Päädyttiin jälkimmäiseen. Tuon ajan filosofista syistä päädyttiin kuitenkin kolminaisuuteen, joten oppiin piti ympätä kolmaskin jumal-persoona. Siihen luotiin Pyhä Henki, jota ei Raamatussa esiintynyt persoonana, vaan Jumalan henkenä siinä missä ihmisilläkin oli henki. Jos tutkitte tarkemmin kolminaisuusoppia, sen tulkinnoissa nimenomaan Pyhän Hengen suhteen on tiettyjä eroja roomalaiskatolisen ja ortodoksien tulkinnan välillä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole Joseph Smithille ilmestynyttä Moroniakaan personoitu missään Raamatun sivulla mutta silti Moronista tiedetään että hän sai ensimmäiseksi nimekseen taivaassa Zotiel.
Zotiel joka Mormonin kirjassa mainitaan myöhemmin Nefin kansan johtajana n.72 eaa. halinneena Moronina, tuli olemassaoloon <142 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua (vähän ennen 142 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua). (Zotiel eli Moroni, joka ilmestyi Joseph Smithille vuodesta 1823 jaa. alkaen, oli Nefin kansaa hallinnut Moroni joka eli ja hallitsi uudella mantereella noin 72 eaa. eikä Mormonin poika Moroni niin kuin Mormonin kirja väittää). Tosin sen nimistä enkeliä kuin Moroni, ei ole koskaan luotu taivaassa.Smithille ei ole ilmestynyt yhtään mitään muutoin kuin hänen valheissaan tai houreissaan. Sinulla on myös aivan väärää tietoa maailmakaikkeuden, aurinkokuntamme ja maapallon syntyhistoriasta. Nefin kansa on täyttä Smithin satuilua.
Anonyymi kirjoitti:
Mormonit on lähimpänä opettaessaan Pyhästä Hengestä (erisnimi) että hän on persoona mutta heiltäkin puuttuu täysi tieto Pyhästä Hengestä (erisnimi) koska Pyhä Henki (erisnmi) ei ole vielä ilmoittanut itsestään.
Kukaan muu, paitsi Jumala Jehova tai Sana (Jeesus) ei tiedä Pyhän Hengen (erisnimi) toista nimeä (paitsi muslimit) koska se on salattu lopun aikaan asti.
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen luomispäivän aikana Pyhä Henki (erisnimi) siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Hän ohjasi luomisvoimia 10-30 kilometrin korkeudesta (maanpiiri) tuolloin nykyisen Scandinavian yläpuolelta, lähinnä lounais-Suomen-kaakkois-Ruotsin yläpuolelta. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni).Pyhä Henki ei ole raamatullinen, vaan keksitty paljon myöhemmin. Muhamettilaisuus syntyi paljon kristinuskon jälkeen ja vuosisatoja kolminaisuusopinkin keksimisen jälkeen.
Ja edelleen sinulla on aivan järjettömiä satukäsityksiä maapallon synnystä.Anonyymi kirjoitti:
Gabriel itse on ilmoittanut Koraanissa monta kertaa että hän on Pyhä Henki.
Koraani on varsin jälkijättöinen kristinuskoon verrattuna, vaikka samaa pohjaa onkin ja vaikka Koraanikin pitää Jeesusta profeettana.
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä Henki (erisnmi) on nimi siinä kuin Sanakin eli Jeesus. Taivaassa annettiin ensimmäiseksi luodulle persoonalle nimi Sana ja toiselle luodulle persoonalle nimi Pyhä Henki.
Pyhä Henki on keksitty varsin myöhään.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Pyhä Henki on keksitty varsin myöhään.
Sana Jeesuksen nimenä löytyy Raamatusta vasta apostoli Johanneksen kirjoittamana.
Anonyymi kirjoitti:
Sana Jeesuksen nimenä löytyy Raamatusta vasta apostoli Johanneksen kirjoittamana.
Näin on. Hän kreikkalaisen filosofian tunteneena nappasi sen sieltä.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Koraani on varsin jälkijättöinen kristinuskoon verrattuna, vaikka samaa pohjaa onkin ja vaikka Koraanikin pitää Jeesusta profeettana.
Kun Raamatussa puhutaan Jeesuksesta Messiaana niin tarkoitetaan maailman Vapahtajaa.
Mikis sitten Koraanissa ei tarkoiteta samaa?
Muista profeetoista poiketen Jeesusta kutsutaan Koraanissa myös Jumalan Sanaksi ja Messiaaksi (Al-Masih) (3:45; 4:171).
Ja katso, enkelit sanoivat: »Maria, Jumala ilmoittaa sinulle hyvän sanoman, että hänen Sanansa tulee sinulle. Hänen nimensä on oleva Messias, Jeesus, Marian poika, hän on kuuluisa tässä ja tulevassa elämässä…» (3:45.) - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Smithille ei ole ilmestynyt yhtään mitään muutoin kuin hänen valheissaan tai houreissaan. Sinulla on myös aivan väärää tietoa maailmakaikkeuden, aurinkokuntamme ja maapallon syntyhistoriasta. Nefin kansa on täyttä Smithin satuilua.
Tiedän ulkonäöstä kuka Nefi, Lehin poika on nykyään mutta en tiedä hänen nimeään vielä. Hän on käynyt mm. baptistiseurakunnan kokouksissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormonit on lähimpänä opettaessaan Pyhästä Hengestä (erisnimi) että hän on persoona mutta heiltäkin puuttuu täysi tieto Pyhästä Hengestä (erisnimi) koska Pyhä Henki (erisnmi) ei ole vielä ilmoittanut itsestään.
Kukaan muu, paitsi Jumala Jehova tai Sana (Jeesus) ei tiedä Pyhän Hengen (erisnimi) toista nimeä (paitsi muslimit) koska se on salattu lopun aikaan asti.
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen luomispäivän aikana Pyhä Henki (erisnimi) siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Hän ohjasi luomisvoimia 10-30 kilometrin korkeudesta (maanpiiri) tuolloin nykyisen Scandinavian yläpuolelta, lähinnä lounais-Suomen-kaakkois-Ruotsin yläpuolelta. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni).Johan tuli puuta heinäää!!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Gabriel itse on ilmoittanut Koraanissa monta kertaa että hän on Pyhä Henki.
ja taas puuta heinää!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä Henki (erisnmi) on nimi siinä kuin Sanakin eli Jeesus. Taivaassa annettiin ensimmäiseksi luodulle persoonalle nimi Sana ja toiselle luodulle persoonalle nimi Pyhä Henki.
Pyhä Henki ei ole persoona.
Sen osoittaa jo 1. Moos. 1. luku!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sana (ersinimi) ja Pyhä Henki (erisnim) luotiin jumaliksi.
Kolmas luotu persoona luotiin enkeliksi ja hän sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Uriel.
Neljäs luotu persoona luotiin enkeliksi ja hän sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Jofiel.
Viides luotu persoona luotiin enkeliksi ja hän sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Zotiel. Kuudes luotu persoona luotiin ihmiskunnan ensimmäiseksi jäseneksi taivaassa ja hän sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Chamuel.
Seitsemäs luotu persoona luotiin ihmiskunnan toiseksi jäseneksi taivaassa ja hän sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Zadkiel (Prayer)...Kristityn elämään ei kuulu satujen kertominen!
Raamattu opastaa sinut oikealle tielle - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Keksitty vasta kolminaisuusoppia kehitettäessä. Kristinuskon syntyhistoriaa tutkittaessa päästään monijumalisuuden ja juutalaisten vuorijumalan kautta kristinuskon Isä-Jumalaan. Kun sitten Johannes teki Jeesuksestakin Jumalan kreikkalaisen filosofian Logos-käsitteen kautta, oltiin tilanteessa, jossa olikin kaksi Jumalaa: Isä ja Poika. Se oli kuitenkin vastoin jo yksijumalaiseksi kehittynyttä uskontoa. Siihen ristiriitaan oli pakko keksiä ratkaisu. Oli joko kiellettävä Kristuksen olevan Jumala tai sitten täytyi kehittää oppi, jossa ristiriita olisi vain näennäinen. Päädyttiin jälkimmäiseen. Tuon ajan filosofista syistä päädyttiin kuitenkin kolminaisuuteen, joten oppiin piti ympätä kolmaskin jumal-persoona. Siihen luotiin Pyhä Henki, jota ei Raamatussa esiintynyt persoonana, vaan Jumalan henkenä siinä missä ihmisilläkin oli henki. Jos tutkitte tarkemmin kolminaisuusoppia, sen tulkinnoissa nimenomaan Pyhän Hengen suhteen on tiettyjä eroja roomalaiskatolisen ja ortodoksien tulkinnan välillä.
Johannes ei tehnyt Jeesuksesta isä jumalaa!!
Joh. 1:2 ja 1: 18 - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Smithille ei ole ilmestynyt yhtään mitään muutoin kuin hänen valheissaan tai houreissaan. Sinulla on myös aivan väärää tietoa maailmakaikkeuden, aurinkokuntamme ja maapallon syntyhistoriasta. Nefin kansa on täyttä Smithin satuilua.
Smithi ei hourinut, vaan häneen vaikutti syvästi saatana!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Pyhä Henki ei ole raamatullinen, vaan keksitty paljon myöhemmin. Muhamettilaisuus syntyi paljon kristinuskon jälkeen ja vuosisatoja kolminaisuusopinkin keksimisen jälkeen.
Ja edelleen sinulla on aivan järjettömiä satukäsityksiä maapallon synnystä.Olet sä melkoinmen urpo!
Pyhä Henki on keskeinen asia UT:ssa!! - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Koraani on varsin jälkijättöinen kristinuskoon verrattuna, vaikka samaa pohjaa onkin ja vaikka Koraanikin pitää Jeesusta profeettana.
Koraani on Muhammedin mielikuvitusta!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Keksitty vasta kolminaisuusoppia kehitettäessä. Kristinuskon syntyhistoriaa tutkittaessa päästään monijumalisuuden ja juutalaisten vuorijumalan kautta kristinuskon Isä-Jumalaan. Kun sitten Johannes teki Jeesuksestakin Jumalan kreikkalaisen filosofian Logos-käsitteen kautta, oltiin tilanteessa, jossa olikin kaksi Jumalaa: Isä ja Poika. Se oli kuitenkin vastoin jo yksijumalaiseksi kehittynyttä uskontoa. Siihen ristiriitaan oli pakko keksiä ratkaisu. Oli joko kiellettävä Kristuksen olevan Jumala tai sitten täytyi kehittää oppi, jossa ristiriita olisi vain näennäinen. Päädyttiin jälkimmäiseen. Tuon ajan filosofista syistä päädyttiin kuitenkin kolminaisuuteen, joten oppiin piti ympätä kolmaskin jumal-persoona. Siihen luotiin Pyhä Henki, jota ei Raamatussa esiintynyt persoonana, vaan Jumalan henkenä siinä missä ihmisilläkin oli henki. Jos tutkitte tarkemmin kolminaisuusoppia, sen tulkinnoissa nimenomaan Pyhän Hengen suhteen on tiettyjä eroja roomalaiskatolisen ja ortodoksien tulkinnan välillä.
Kkolminaisuusoppi on puppua.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Pyhä Henki on keksitty varsin myöhään.
Keksitty.....mitä sekoilet????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Raamatussa puhutaan Jeesuksesta Messiaana niin tarkoitetaan maailman Vapahtajaa.
Mikis sitten Koraanissa ei tarkoiteta samaa?
Muista profeetoista poiketen Jeesusta kutsutaan Koraanissa myös Jumalan Sanaksi ja Messiaaksi (Al-Masih) (3:45; 4:171).
Ja katso, enkelit sanoivat: »Maria, Jumala ilmoittaa sinulle hyvän sanoman, että hänen Sanansa tulee sinulle. Hänen nimensä on oleva Messias, Jeesus, Marian poika, hän on kuuluisa tässä ja tulevassa elämässä…» (3:45.)Koraani on saatanallista tekstiä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän ulkonäöstä kuka Nefi, Lehin poika on nykyään mutta en tiedä hänen nimeään vielä. Hän on käynyt mm. baptistiseurakunnan kokouksissa.
Joopa joo!
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän ulkonäöstä kuka Nefi, Lehin poika on nykyään mutta en tiedä hänen nimeään vielä. Hän on käynyt mm. baptistiseurakunnan kokouksissa.
Tiedän minäkin Punahilkan ja Lumikin ulkonäöltä.
Anonyymi kirjoitti:
Johannes ei tehnyt Jeesuksesta isä jumalaa!!
Joh. 1:2 ja 1: 18Ei tehnyt. Mormonit tekivät Jeesuksesta maapallon Jumalan.
Anonyymi kirjoitti:
Olet sä melkoinmen urpo!
Pyhä Henki on keskeinen asia UT:ssa!!Kyllähän Jumalan hengestä puhutan jo Raamatun alkusanoissa, mutta Raamatussa puhutaan myös mm. maailman hengestä jonkinlaisena pyhän hengen vastakohtana. Samoin puhutaan mm. Jumalan hengen vuodattamisesta ihmisiin. On toki kohtia, joissa Pyhä Henki voisi olla tulkittavissa persoonaksi, mutta aivan selväksi persoonaksi Hän tuli kolminaisuusopin myötä. Mm. Jehovan todistajat eivät hyväksy Pyhää Henkeä persoonaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Koraani on Muhammedin mielikuvitusta!
Mielikuvitusta ja muuntuneita tarinoitahan myös Raamattu sisältää. Totta siitä on noin 10 %.
Anonyymi kirjoitti:
Kkolminaisuusoppi on puppua.
Kovinhan se keinotekoiselta vaikuttaa. Siinä kuitenkin jollain tavalla heijastuu kreikkalaisen filosofian (mm. Platon) kolmijakoinen ihmiskäsitys; ruumis, sielu ja henki. Ortodoksien teksteissä uskonnon kehittymistä tarkastellaan melko avoimesti, mm. mainiten Platonin vaikutus kristinuskon käsitteisiin ja ihmiskuvaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä Henki ei ole persoona.
Sen osoittaa jo 1. Moos. 1. luku!!!!1 Moos. 1 luku puhuu Jumalan persoonattomasta voimasta pyhästä hengestä (yleisnimi), ei persoonallisesta Pyhästä Hengestä (Erisnimi).
Sinulla ei taida olla henkien erottamislhjaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johannes ei tehnyt Jeesuksesta isä jumalaa!!
Joh. 1:2 ja 1: 18Johannes teki Jeesuksesta Jumalan nostamalla hänet kaiken Luojaksi, Isä Jumalaa ei Johanneksen sanojen jälkeen enää pidetä kaiken Luojana.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Tiedän minäkin Punahilkan ja Lumikin ulkonäöltä.
Meissä onkin se ero että sinä uskot Punahilkkaan ja Lumikkiin kun taas minä en usko heihin vaan uskon että Nefi oli Lehin ja Sarian poika ja että Lehi ja Saria olivat edellisessä elämässään Aabraham ja Saara ja Aabraham sai taivaassa ensaimmäiseksi nimekseen Istrael.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sä melkoinmen urpo!
Pyhä Henki on keskeinen asia UT:ssa!!Höpsislöpsis sekoaa Pyhän Hengen tuntemisessa (erisnimi) koska hän on ottanut Pyhän Hengen (Gabriel) maalitaulukseen ja näkee heti punaista kun joku puhuukin Pyhästä Hengestä persoonana tai vielä pahempaa, puhuu Pyhästä Hengestä Gabrielina.
Anonyymi kirjoitti:
Meissä onkin se ero että sinä uskot Punahilkkaan ja Lumikkiin kun taas minä en usko heihin vaan uskon että Nefi oli Lehin ja Sarian poika ja että Lehi ja Saria olivat edellisessä elämässään Aabraham ja Saara ja Aabraham sai taivaassa ensaimmäiseksi nimekseen Istrael.
SINÄ uskot satuhahmoihin, en minä!
Anonyymi kirjoitti:
Höpsislöpsis sekoaa Pyhän Hengen tuntemisessa (erisnimi) koska hän on ottanut Pyhän Hengen (Gabriel) maalitaulukseen ja näkee heti punaista kun joku puhuukin Pyhästä Hengestä persoonana tai vielä pahempaa, puhuu Pyhästä Hengestä Gabrielina.
En minä näe punaista. Yritän ihan rakkaudellisesti autata sinua pääsemään harhoistasi. Joku muu kuin minä höpisee tällä palstalla Pyhästä Hengestä Gabrielina!
- Anonyymi
Hiljaista on, sehän sen merkki siitä että mormonismi on oikea uskonto!
- Anonyymi
Oliko Mormonismi uskonlahko se poppoo, joka kerää rahaa Ameriikkaan niille Pää Johtajille?
- Anonyymi
Kyllä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on.
Kyllä on ateismi ja vääräoppisuus turhuutta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on ateismi ja vääräoppisuus turhuutta
Älä muuta viserrä!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä muuta viserrä!!
Viserrän....mormonismi on miljoona kertaa parempi kuin ateistisuus ja tyhjän puhuminen!
Kyllä voi olla montakin Raamatun mukaista uskontoa ja kirkkoa. Mutta vain yksi tai sitten ei yhtään jonka Jumala hyväksyy omakseen ja itse perustaa. Tämä yksi nousi erämaasta 1830 julkisuuteen, evankeliumi palautettiin. Tämä on suuri asia ihmiskunnan historiassa ja Israelin kadonneiden sukukuntien kokoaminen lähtien pohjoisesta maasta ja pohjoisista maista.
Juudan heimo kootaan Jerusalemin maahan.
Ihmiset eivät oikein vielä tajuakaan kuinka tässä tapahtuu kahden Raamatun ennustuksen toteutuminen heidän silmiensä edessä. Efraim kootaan ja Juuda kootaan. Roomaa ottaa päähän kun sen tuhoama Israel ja temppelit nousevat maasta kuin sienet sateella.
Hellut alkavat vähitellen tajuta olevansa itsekin Efraimia ainakin henkisesti. TV7 alkaa herätä tässä asiassa.Jumala ei hyväksy pikkutyttöjen moninaintia, rasismia, sovinismia ym. Smithin kirkon oppeja. Smithin oppi on kaukana evankeliumista!
Raamatun ennustus toteutuu mormonismissa siltä osin kuin se varoittaa eksytyksestä ja vääristä profeetoista.
"Roomaa ottaa päähän..."
Just, joo!- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Jumala ei hyväksy pikkutyttöjen moninaintia, rasismia, sovinismia ym. Smithin kirkon oppeja. Smithin oppi on kaukana evankeliumista!
Raamatun ennustus toteutuu mormonismissa siltä osin kuin se varoittaa eksytyksestä ja vääristä profeetoista.
"Roomaa ottaa päähän..."
Just, joo!Hommaa lääkitys!
Anonyymi kirjoitti:
Hommaa lääkitys!
Kyllä sinun täytyy hommata lääkityksesi itse. Pyydä niiltä laitoksesi hoitajilta apua. Sen jälkeen voit yrittää opetella keskustelemaan ilman argumentointivirheitä.
- Anonyymi
Olli:
Ihan oikeasti, JT ovat ainoat, jotka ovat palauttaneet raamatunmukaisen kristillisyyden takaisin
Jos joku muuta väittää, on lauman vietävissä.
Toiseksi, Raamattu vahvistaa joka sivulla, että JT ovat joka asiassa raamatunmukainen ryhmä1
JT kautta myös moni pelastuu, se on vain kiinni siitä onko halua liittyä heidän joukkoonsa ja mikä parasta se ei KOSKAAN maksa mitään.
Eri lahkot ja kirkot rahoittaa toimintansa, keräämällä kymmenyksiä ja mitä saa vastineeksi, pv toiseen raamatunvastaisuutta!!!
Nyt Olli tiedät mihin seuraan sinun on aika liittyä, sama koskee muitakin palstalla olijoita Anonyymi kirjoitti:
Olli:
Ihan oikeasti, JT ovat ainoat, jotka ovat palauttaneet raamatunmukaisen kristillisyyden takaisin
Jos joku muuta väittää, on lauman vietävissä.
Toiseksi, Raamattu vahvistaa joka sivulla, että JT ovat joka asiassa raamatunmukainen ryhmä1
JT kautta myös moni pelastuu, se on vain kiinni siitä onko halua liittyä heidän joukkoonsa ja mikä parasta se ei KOSKAAN maksa mitään.
Eri lahkot ja kirkot rahoittaa toimintansa, keräämällä kymmenyksiä ja mitä saa vastineeksi, pv toiseen raamatunvastaisuutta!!!
Nyt Olli tiedät mihin seuraan sinun on aika liittyä, sama koskee muitakin palstalla olijoitaJT on vaan Saatanan lähettämä oikean kirkon matkijasieni. Sen kannattajat ovat kunnon uskovia, jotka kyllä varmaan pääsevät taivaaseen, koska ovat tehneet parannuksen ja uskovat Jeesukseen.
Nimittäin mitä järkeä on uskoa yhteen tiettyyn Raamatun Sanan tulkintaan, jonka kirkon perustaja on sementoinut?
Meidän kirkossa uskotaan kaikki mitä Jumala on ilmoittanut ja tulee ilmoittamaan. Mitä se on, vahvistetaan omakohtaisella rukouksella ja Pyhän Hengen tulella ja kasteella ja lahjalla ja johdatuksella. Ei uskota mitään muuta kuin minkä Jumala itse vahvistaa Pyhän Hengen kautta.
Tämä on aukoton menetelmä, jos sitä rehellisesti ja oikein noudattaa, ja pysyy kaidalla polulla eikä horju oikealle eli vasemmalle. Eli noudattaa evankeliumia ja aina tekee parannuksia, koska syntisiä olemme. Täydellisiä vain siinä, että olemme oikealla polulla. Kastettuja, uskomme, olemme saaneet syntimme anteeksi, teemme parannuksen, noudatamme käskyjä sitä mukaa kuin pystymme jne.
Me emme arvostele kirkkoamme. Jeesus hoitaa sen puolen. Me pidämme huolta omasta pyhyydestämme ja levitämme sanaa. Meillä on kirkko, joka on puhdas ja oikea, ja johon voi pyytää ihmisiä hyvällä omallatunnolla opiskelemaan Jeesuksen opetuslapsina. Jeesus hoitaa kirkon. Siinä ei vikaa ole kuin sen ihmisissä.Anonyymi kirjoitti:
Olli:
Ihan oikeasti, JT ovat ainoat, jotka ovat palauttaneet raamatunmukaisen kristillisyyden takaisin
Jos joku muuta väittää, on lauman vietävissä.
Toiseksi, Raamattu vahvistaa joka sivulla, että JT ovat joka asiassa raamatunmukainen ryhmä1
JT kautta myös moni pelastuu, se on vain kiinni siitä onko halua liittyä heidän joukkoonsa ja mikä parasta se ei KOSKAAN maksa mitään.
Eri lahkot ja kirkot rahoittaa toimintansa, keräämällä kymmenyksiä ja mitä saa vastineeksi, pv toiseen raamatunvastaisuutta!!!
Nyt Olli tiedät mihin seuraan sinun on aika liittyä, sama koskee muitakin palstalla olijoitaOmien sukulaisten tervehtimiskiellot ja muut epäinhimillisyytenne ovat kaukana kristillisestä rakkaudensanomasta. Taikauskonne verensiirtojen suhteen on aiheuttanut turhia kuolemia. Uskonnossanne on paljon saatanallista siinä missä mormonismissakin.
Olli.S kirjoitti:
JT on vaan Saatanan lähettämä oikean kirkon matkijasieni. Sen kannattajat ovat kunnon uskovia, jotka kyllä varmaan pääsevät taivaaseen, koska ovat tehneet parannuksen ja uskovat Jeesukseen.
Nimittäin mitä järkeä on uskoa yhteen tiettyyn Raamatun Sanan tulkintaan, jonka kirkon perustaja on sementoinut?
Meidän kirkossa uskotaan kaikki mitä Jumala on ilmoittanut ja tulee ilmoittamaan. Mitä se on, vahvistetaan omakohtaisella rukouksella ja Pyhän Hengen tulella ja kasteella ja lahjalla ja johdatuksella. Ei uskota mitään muuta kuin minkä Jumala itse vahvistaa Pyhän Hengen kautta.
Tämä on aukoton menetelmä, jos sitä rehellisesti ja oikein noudattaa, ja pysyy kaidalla polulla eikä horju oikealle eli vasemmalle. Eli noudattaa evankeliumia ja aina tekee parannuksia, koska syntisiä olemme. Täydellisiä vain siinä, että olemme oikealla polulla. Kastettuja, uskomme, olemme saaneet syntimme anteeksi, teemme parannuksen, noudatamme käskyjä sitä mukaa kuin pystymme jne.
Me emme arvostele kirkkoamme. Jeesus hoitaa sen puolen. Me pidämme huolta omasta pyhyydestämme ja levitämme sanaa. Meillä on kirkko, joka on puhdas ja oikea, ja johon voi pyytää ihmisiä hyvällä omallatunnolla opiskelemaan Jeesuksen opetuslapsina. Jeesus hoitaa kirkon. Siinä ei vikaa ole kuin sen ihmisissä.Jehnuismi ja mormonismi ovat molemmat saatanallisia, mutta eri tavalla.
> Nimittäin mitä järkeä on uskoa yhteen tiettyyn Raamatun Sanan tulkintaan, jonka kirkon perustaja on sementoinut?
Hienoa, että sinulta löytyy itsekritiikkiä. Tosin Smith on opettanut monella tavalla samoistakin asioista, koska on kehitellyt uskontoaan käsitystensä muuttumisen ja tarpeensa mukaan. Aluksi hän opetti jokseenkin kolminaisuusopin mukaisesti, mutta kääntyi sitten polyteistiksi. Aluksi hän opetti yksivaimoisuutta, mutta potkittuaan aisan yli keksi moninainti-ilmoituksen syrjähyppelynsä paikkaamiSEKSI.
> Tämä on aukoton menetelmä...
Ei ole, vaan moniaukkoinen pikkutyttöjen moninainteineen.
Myönnätkin, että pitäisi noudattaa evankeliumia. Et kuitenkaan noudata sitä vaan Smithin oppia. Milloin aiot tehdä parannuksen?
Tietenkään ette arvostele kirkkoanne. Sinulla on psykologinen ongelma sen suhteen. Ennen et arvostellut Enver Hoxhaa, jonka kanssa kaveerasit samaan aikaan kun hän kidututti ja tapatti poliittisia vastustajiaan. Sinun pitäisi jättää ajattelun ulkoistaminen milloin millekin diktaattorille tai diktatoriselle opille. Ryhtyisit VIHDOIN ajattelemaan omilla aivoillasi! Silloin voisit huomata, että Smithin opissa on paljon vikaa siinä missä Hoxhankin opissa. Ja siinä vaiheessa kun huomaat Smithin opin kusetukSEKSI, älä missään nimessä ota uutta epäinhimillistä oppia sen tilalle!- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Omien sukulaisten tervehtimiskiellot ja muut epäinhimillisyytenne ovat kaukana kristillisestä rakkaudensanomasta. Taikauskonne verensiirtojen suhteen on aiheuttanut turhia kuolemia. Uskonnossanne on paljon saatanallista siinä missä mormonismissakin.
Puhut Raamatun sanaa vastaan
Asetut Jumalan yläpuolelle muitten lietsomana! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
JT on vaan Saatanan lähettämä oikean kirkon matkijasieni. Sen kannattajat ovat kunnon uskovia, jotka kyllä varmaan pääsevät taivaaseen, koska ovat tehneet parannuksen ja uskovat Jeesukseen.
Nimittäin mitä järkeä on uskoa yhteen tiettyyn Raamatun Sanan tulkintaan, jonka kirkon perustaja on sementoinut?
Meidän kirkossa uskotaan kaikki mitä Jumala on ilmoittanut ja tulee ilmoittamaan. Mitä se on, vahvistetaan omakohtaisella rukouksella ja Pyhän Hengen tulella ja kasteella ja lahjalla ja johdatuksella. Ei uskota mitään muuta kuin minkä Jumala itse vahvistaa Pyhän Hengen kautta.
Tämä on aukoton menetelmä, jos sitä rehellisesti ja oikein noudattaa, ja pysyy kaidalla polulla eikä horju oikealle eli vasemmalle. Eli noudattaa evankeliumia ja aina tekee parannuksia, koska syntisiä olemme. Täydellisiä vain siinä, että olemme oikealla polulla. Kastettuja, uskomme, olemme saaneet syntimme anteeksi, teemme parannuksen, noudatamme käskyjä sitä mukaa kuin pystymme jne.
Me emme arvostele kirkkoamme. Jeesus hoitaa sen puolen. Me pidämme huolta omasta pyhyydestämme ja levitämme sanaa. Meillä on kirkko, joka on puhdas ja oikea, ja johon voi pyytää ihmisiä hyvällä omallatunnolla opiskelemaan Jeesuksen opetuslapsina. Jeesus hoitaa kirkon. Siinä ei vikaa ole kuin sen ihmisissä.Olli:
Et pysty yhtäkään JT kristillisyyttä kumoamaan.
Eikö se ole sen merkki, että olet väärässä.
Se mitä mormonit uskoo, löytyy lukematon määrä raamatunvastaisuuksia! Anonyymi kirjoitti:
Olli:
Et pysty yhtäkään JT kristillisyyttä kumoamaan.
Eikö se ole sen merkki, että olet väärässä.
Se mitä mormonit uskoo, löytyy lukematon määrä raamatunvastaisuuksia!Teidän tervehtimiskieltonne ja verensiirtokieltonne ovat hyvin kaukana kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta.
Anonyymi kirjoitti:
Puhut Raamatun sanaa vastaan
Asetut Jumalan yläpuolelle muitten lietsomana!Teidän uskontonne on jyrkästi vastoin kristillistä lähimmäisenrakkautta. Toki Raamatussa on paljon pimeyttä, mm. homojen tappokäsky!
Anonyymi kirjoitti:
Olli:
Et pysty yhtäkään JT kristillisyyttä kumoamaan.
Eikö se ole sen merkki, että olet väärässä.
Se mitä mormonit uskoo, löytyy lukematon määrä raamatunvastaisuuksia!Kyllähän se kristillinen on siinä mielessä että uskotaan Jeesukseen. Mutta monessa kohtaan poiketaan oikeasta kristillisyydestä, sellaisesta kristillisyydestä mitä Raamatun kirjoittajien kristillisyys oli. Ei tunneta Jeesuksen oppia, vaan on selvästi väärä tulkinta Jeesuksen opista.
Jokainen, joka on saanut huolellisen kasvatuksen ja opetuksen uskonpuhdistuksen oivalluksista ymmärtää tämän. Protestantit ovat enemmän oikeassa. Ainoa missä JT on enemmän oikeassa on se, että uskoon tulon jälkeen on käskyjä myös pyrittävä noudattamaan, ja Jumala antaa voiman tähän, eikä se olekaan vaikeaa vaan tuo pysyvän onnen ja rauhan.Olli.S kirjoitti:
Kyllähän se kristillinen on siinä mielessä että uskotaan Jeesukseen. Mutta monessa kohtaan poiketaan oikeasta kristillisyydestä, sellaisesta kristillisyydestä mitä Raamatun kirjoittajien kristillisyys oli. Ei tunneta Jeesuksen oppia, vaan on selvästi väärä tulkinta Jeesuksen opista.
Jokainen, joka on saanut huolellisen kasvatuksen ja opetuksen uskonpuhdistuksen oivalluksista ymmärtää tämän. Protestantit ovat enemmän oikeassa. Ainoa missä JT on enemmän oikeassa on se, että uskoon tulon jälkeen on käskyjä myös pyrittävä noudattamaan, ja Jumala antaa voiman tähän, eikä se olekaan vaikeaa vaan tuo pysyvän onnen ja rauhan.Pyrittävä noudattamaan moninaintikäskyä, tummaihoisten pappeuskieltoa ym. hölmöyksiä, mitä "profeetta" on kulloinkin ilmoittanut aina siihen asti, kunnes kirkon johto ympäristön painostamana äänestää poistettaviksi. Noin siis mormoneilla. Jehnuilla se on hallintoneuvosto, joka päättää, että mitä se 144 000 kulloinkin tarkoittaa, milloin maailmanloppu on taas tulossa jne. Keskustelin 1990-luvulla Tampereen jehnujen johtavan tyypin kanssa ja hän vakuutti, että Harmageddonin aikaan on hengissä ihmisiä, jotka ovat olleet elossa vuonna 1914. Nyttemmin hallintoneuvosto on joutunut äänestämään senkin opin romukoppaan ymmärrettävistä syistä. Huomaavat jo itsekin, että v*tuiksi menee.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kyllähän se kristillinen on siinä mielessä että uskotaan Jeesukseen. Mutta monessa kohtaan poiketaan oikeasta kristillisyydestä, sellaisesta kristillisyydestä mitä Raamatun kirjoittajien kristillisyys oli. Ei tunneta Jeesuksen oppia, vaan on selvästi väärä tulkinta Jeesuksen opista.
Jokainen, joka on saanut huolellisen kasvatuksen ja opetuksen uskonpuhdistuksen oivalluksista ymmärtää tämän. Protestantit ovat enemmän oikeassa. Ainoa missä JT on enemmän oikeassa on se, että uskoon tulon jälkeen on käskyjä myös pyrittävä noudattamaan, ja Jumala antaa voiman tähän, eikä se olekaan vaikeaa vaan tuo pysyvän onnen ja rauhan.Tiesin, ettet OLLI pysty sanomaan yhtään Raamatun kohtaa, missä JT toimisivat Raamatun sanaa vastaan!
Valitettavasti Mormoneilla on niitä melkoinen määrä...esim. teidän omat kirjanne.
Niitä ei tarvita, Raamattu riittää!
Siihen et saa koskaan Jumalalta vastausta, koska olet raamatunvastaisessa uskossa.
Jumala vastaa vain rukouksiin, jos olet raamatunmukaisessa uskossa.
Nyt Jumala ei halua tuntea sinua!!!! - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Pyrittävä noudattamaan moninaintikäskyä, tummaihoisten pappeuskieltoa ym. hölmöyksiä, mitä "profeetta" on kulloinkin ilmoittanut aina siihen asti, kunnes kirkon johto ympäristön painostamana äänestää poistettaviksi. Noin siis mormoneilla. Jehnuilla se on hallintoneuvosto, joka päättää, että mitä se 144 000 kulloinkin tarkoittaa, milloin maailmanloppu on taas tulossa jne. Keskustelin 1990-luvulla Tampereen jehnujen johtavan tyypin kanssa ja hän vakuutti, että Harmageddonin aikaan on hengissä ihmisiä, jotka ovat olleet elossa vuonna 1914. Nyttemmin hallintoneuvosto on joutunut äänestämään senkin opin romukoppaan ymmärrettävistä syistä. Huomaavat jo itsekin, että v*tuiksi menee.
Keskity jo vihdoin vain Raamattuun!!!
Anonyymi kirjoitti:
Keskity jo vihdoin vain Raamattuun!!!
Tunnen Raamatun ja sen syntyhistorian paremmin kuin sinä.
Anonyymi kirjoitti:
Tiesin, ettet OLLI pysty sanomaan yhtään Raamatun kohtaa, missä JT toimisivat Raamatun sanaa vastaan!
Valitettavasti Mormoneilla on niitä melkoinen määrä...esim. teidän omat kirjanne.
Niitä ei tarvita, Raamattu riittää!
Siihen et saa koskaan Jumalalta vastausta, koska olet raamatunvastaisessa uskossa.
Jumala vastaa vain rukouksiin, jos olet raamatunmukaisessa uskossa.
Nyt Jumala ei halua tuntea sinua!!!!Onhan tervehtimiskieltonne täysin Jeesuksen lähimmäisenrakkaudenoppia vastaan. Olette vääntäneet Raamatun tekstiä mieleiseksenne. Esim. kohdan: "poistakaa paha keskuudestanne" tulkitsette aivan väärin. Voitte poistaa pahan keskuudestanne hylkäämällä järjettömän tervehtimiskieltonne ja verensiirtokieltonne, jotka aiheuttavat turhaa kärsimystä ja jopa kuolemia!
Anonyymi kirjoitti:
Tiesin, ettet OLLI pysty sanomaan yhtään Raamatun kohtaa, missä JT toimisivat Raamatun sanaa vastaan!
Valitettavasti Mormoneilla on niitä melkoinen määrä...esim. teidän omat kirjanne.
Niitä ei tarvita, Raamattu riittää!
Siihen et saa koskaan Jumalalta vastausta, koska olet raamatunvastaisessa uskossa.
Jumala vastaa vain rukouksiin, jos olet raamatunmukaisessa uskossa.
Nyt Jumala ei halua tuntea sinua!!!!Raamattu on yksi Pyhistä Kirjoituksista ja ne muut osoittavat sen oikean tulkinnan, samoin sen kokonaisuus.
Jumala tuntee meidät kaikki, eikä ole kenestäkään kaukana.
Kysymys on siitä tunnemmeko me hänet, rakastammeko häntä ja tottelemmeko häntä. Jos olemme laittomuuden tekijöitä, ja levitämme vääriä oppeja, silloin hän varoittaa meitä. Tutustumisesi Jeesuksen Kirkon oppeihin on sinulle varoitus JT:n vääristä opeista.
Jeesus on Vanhan Testamentin Jehova. Ei Isä yksin. Isän erisnimi on El, Elohim monikossa, tarkoittaa siis myös Jumalat yhdessä Jeesuksen ja Pyhän Hengen ja koko Taivaan kanssa.
Jeesus on Jumalan Poika, Jumala, Jehova. Aivan samanlainen henkilö kuin Isä, näyttää meille millainen Isä on. Maailmojen Luoja, tämän maailman Luoja. Joh.ev alkusanat. Jeesus sanoi ylipapille: "Minä Olen". Jeesus sanoi, että kuka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän.
Kirkkojen kolminaisuusoppi on väärä. Siitä olemme yhtä mieltä. Isä on Ylin, siitä olemme samaa mieltä. Uskoon tultua on ruvettava käskyjä parhaansa mukaan noudattamaan, ja aina tehtävä parannus jos kompastelee. Siitä olemme samaa mieltä.
Teidänkin kirkko on vielä Babylon, enää vain väärien oppien takia, siitäkin on lähdettävä, kun asian tajuaa. Pyhä Henki johdattaa jokaisen omaan hengelliseen kotiinsa, mutta vasta meidän kirkossamme on kotona kirkon suhteen, vaikka uskossa voi yrittää olla muuallakin.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Raamattu on yksi Pyhistä Kirjoituksista ja ne muut osoittavat sen oikean tulkinnan, samoin sen kokonaisuus.
Jumala tuntee meidät kaikki, eikä ole kenestäkään kaukana.
Kysymys on siitä tunnemmeko me hänet, rakastammeko häntä ja tottelemmeko häntä. Jos olemme laittomuuden tekijöitä, ja levitämme vääriä oppeja, silloin hän varoittaa meitä. Tutustumisesi Jeesuksen Kirkon oppeihin on sinulle varoitus JT:n vääristä opeista.
Jeesus on Vanhan Testamentin Jehova. Ei Isä yksin. Isän erisnimi on El, Elohim monikossa, tarkoittaa siis myös Jumalat yhdessä Jeesuksen ja Pyhän Hengen ja koko Taivaan kanssa.
Jeesus on Jumalan Poika, Jumala, Jehova. Aivan samanlainen henkilö kuin Isä, näyttää meille millainen Isä on. Maailmojen Luoja, tämän maailman Luoja. Joh.ev alkusanat. Jeesus sanoi ylipapille: "Minä Olen". Jeesus sanoi, että kuka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän.
Kirkkojen kolminaisuusoppi on väärä. Siitä olemme yhtä mieltä. Isä on Ylin, siitä olemme samaa mieltä. Uskoon tultua on ruvettava käskyjä parhaansa mukaan noudattamaan, ja aina tehtävä parannus jos kompastelee. Siitä olemme samaa mieltä.
Teidänkin kirkko on vielä Babylon, enää vain väärien oppien takia, siitäkin on lähdettävä, kun asian tajuaa. Pyhä Henki johdattaa jokaisen omaan hengelliseen kotiinsa, mutta vasta meidän kirkossamme on kotona kirkon suhteen, vaikka uskossa voi yrittää olla muuallakin.##Jeesus sanoi, että kuka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän.##
Olli: Jeesus ei tuolla sanomisella tarkoittanut sitä, että olisi itse isä jumala, vaan sitä, että teki kaiken samoin miten Isä Jumalakin olisi tehnyt! Niinpä. Hyvä että myönnät. Jokainen palstaa seurannut on sen kyllä huomannut. Sinä et tunne edes vedenpaisumuskertomuksen syntytapaa, etkä siksi ymmärrä siinä olevia ristiriitaisuuksia.
Olli.S kirjoitti:
Raamattu on yksi Pyhistä Kirjoituksista ja ne muut osoittavat sen oikean tulkinnan, samoin sen kokonaisuus.
Jumala tuntee meidät kaikki, eikä ole kenestäkään kaukana.
Kysymys on siitä tunnemmeko me hänet, rakastammeko häntä ja tottelemmeko häntä. Jos olemme laittomuuden tekijöitä, ja levitämme vääriä oppeja, silloin hän varoittaa meitä. Tutustumisesi Jeesuksen Kirkon oppeihin on sinulle varoitus JT:n vääristä opeista.
Jeesus on Vanhan Testamentin Jehova. Ei Isä yksin. Isän erisnimi on El, Elohim monikossa, tarkoittaa siis myös Jumalat yhdessä Jeesuksen ja Pyhän Hengen ja koko Taivaan kanssa.
Jeesus on Jumalan Poika, Jumala, Jehova. Aivan samanlainen henkilö kuin Isä, näyttää meille millainen Isä on. Maailmojen Luoja, tämän maailman Luoja. Joh.ev alkusanat. Jeesus sanoi ylipapille: "Minä Olen". Jeesus sanoi, että kuka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän.
Kirkkojen kolminaisuusoppi on väärä. Siitä olemme yhtä mieltä. Isä on Ylin, siitä olemme samaa mieltä. Uskoon tultua on ruvettava käskyjä parhaansa mukaan noudattamaan, ja aina tehtävä parannus jos kompastelee. Siitä olemme samaa mieltä.
Teidänkin kirkko on vielä Babylon, enää vain väärien oppien takia, siitäkin on lähdettävä, kun asian tajuaa. Pyhä Henki johdattaa jokaisen omaan hengelliseen kotiinsa, mutta vasta meidän kirkossamme on kotona kirkon suhteen, vaikka uskossa voi yrittää olla muuallakin.> Jos olemme laittomuuden tekijöitä, ja levitämme vääriä oppeja, silloin hän varoittaa meitä.
Niinpä. ET voi sanoa, ettei sinua olisi varoitettu.
Brigham Youngkin sanoi, etä jos se mitä hän sanoo ei ole totta, hän ei ole Oikea Jumalan profeetta. Nythän me jo tiedämme, että hän puhui omasta hanuristaan eikä Jumalan sanaa.
Smith opetti alun perin aivan samaa kolminaisuusoppia kuin muutkin, kunnes kääntyi polyteistiksi, tarkemmin sanoen henoteistiksi.
Teidän kirkossanne ollaan kaukana Jumalasta. Pikkutyttöjen moninainnit, rasismi ym. pimeät opit todistavat sen. Asiaa ei muuta miksikään se, että ympäristön painostuksesta monista kamalista käytännöistänne olette joutuneet luopumaan, ainakin toistaiSEKSI.Anonyymi kirjoitti:
##Jeesus sanoi, että kuka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän.##
Olli: Jeesus ei tuolla sanomisella tarkoittanut sitä, että olisi itse isä jumala, vaan sitä, että teki kaiken samoin miten Isä Jumalakin olisi tehnyt!Niin juuri, ja hän on Luoja ja Vanhan Testamentin Jehova ja uudestisyntyneiden Isä ja samannäköinen kuin Isä ja kaikessa samanlainen kuin Isä, paitsi että Isä on kaiken päällikkö, Poika vaan tämän luodun maailman, jonka hän valmiiksi sen tehtyään luovuttaa takaisin Isälle.
Kaikista näistä on täsmälliset Raamatun lauseet, ja Mormonin Kirja vahvistaa, mikä vielä jäi kenellekin epäselväksi.Olli.S kirjoitti:
Niin juuri, ja hän on Luoja ja Vanhan Testamentin Jehova ja uudestisyntyneiden Isä ja samannäköinen kuin Isä ja kaikessa samanlainen kuin Isä, paitsi että Isä on kaiken päällikkö, Poika vaan tämän luodun maailman, jonka hän valmiiksi sen tehtyään luovuttaa takaisin Isälle.
Kaikista näistä on täsmälliset Raamatun lauseet, ja Mormonin Kirja vahvistaa, mikä vielä jäi kenellekin epäselväksi.Höpsis! Tuo on mormonioppia, ei Raamatun oppia! Mormonin kirja puolestaan on Smithin ja kavereiden kyhäelmä, joka ei edusta Raamatun opetuksia.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Niinpä. Hyvä että myönnät. Jokainen palstaa seurannut on sen kyllä huomannut. Sinä et tunne edes vedenpaisumuskertomuksen syntytapaa, etkä siksi ymmärrä siinä olevia ristiriitaisuuksia.
Sinä et ymmärrä Raamatusta sanakaan!
Olet palstan pelle! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin juuri, ja hän on Luoja ja Vanhan Testamentin Jehova ja uudestisyntyneiden Isä ja samannäköinen kuin Isä ja kaikessa samanlainen kuin Isä, paitsi että Isä on kaiken päällikkö, Poika vaan tämän luodun maailman, jonka hän valmiiksi sen tehtyään luovuttaa takaisin Isälle.
Kaikista näistä on täsmälliset Raamatun lauseet, ja Mormonin Kirja vahvistaa, mikä vielä jäi kenellekin epäselväksi.Olli:
Miten voi (Jeesus) olla itsensä isä???? - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Höpsis! Tuo on mormonioppia, ei Raamatun oppia! Mormonin kirja puolestaan on Smithin ja kavereiden kyhäelmä, joka ei edusta Raamatun opetuksia.
Ole hiljaa pelle, kun et ymmärrä asiasta mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ymmärrä Raamatusta sanakaan!
Olet palstan pelle!Jäit siis taas sanattomaksi etkä osaa keskustella. Pystyt vain heittämään karkeita argumentointivirheitä.
Anonyymi kirjoitti:
Ole hiljaa pelle, kun et ymmärrä asiasta mitään.
Tuo kertoo sinun keskustelukyvystäsi...
Anonyymi kirjoitti:
Olli:
Miten voi (Jeesus) olla itsensä isä????Niitä on kaksi Jumalaa, Isä ja Poika. Poika on se Luoja ja Vanhan Testamentin Jehova. Isä vaan ohjaa ja sanoo: "Tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa häntä!"
Monoteistista on se että Isä ja Poika ja Pyhä Henki muodostavat yhden ainoan oikean Jumaluuden, kaikki muut jumalat ovat epäjumalia.
Meidän kirkko selittää asian yksityiskohtaisesti ja tarkasti, niin pitkälle kuin ihminen voi asian ymmärtää. Jumaluus menee kuitenkin myös yli ihmisen ymmärryksen.
Kirkkojen kolminaisuusopit ovat kaikki vääriä, myös JT:n. Se oppi menee liikaa siihen suuntaan, että vain Isä on Jumala, halutessaan loogisesti pysyä yksijumalaisuudessa, kuten Islam ja juutalaiset.
Todellisuuden logiikka ei kuitenkaan ole mekaanista, vaa dialektista: toisaalta ja toisaalta.Olli.S kirjoitti:
Niitä on kaksi Jumalaa, Isä ja Poika. Poika on se Luoja ja Vanhan Testamentin Jehova. Isä vaan ohjaa ja sanoo: "Tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa häntä!"
Monoteistista on se että Isä ja Poika ja Pyhä Henki muodostavat yhden ainoan oikean Jumaluuden, kaikki muut jumalat ovat epäjumalia.
Meidän kirkko selittää asian yksityiskohtaisesti ja tarkasti, niin pitkälle kuin ihminen voi asian ymmärtää. Jumaluus menee kuitenkin myös yli ihmisen ymmärryksen.
Kirkkojen kolminaisuusopit ovat kaikki vääriä, myös JT:n. Se oppi menee liikaa siihen suuntaan, että vain Isä on Jumala, halutessaan loogisesti pysyä yksijumalaisuudessa, kuten Islam ja juutalaiset.
Todellisuuden logiikka ei kuitenkaan ole mekaanista, vaa dialektista: toisaalta ja toisaalta.Eihän tuo ole monoteismiä kun teillä on monta eri Jumalaa! Toisaalta yrität välttää monoteismin puhumalla jumalauudesta, mutta niin se parjaamasi kolminaisuusoppikin tekee (yhteinen on Heidän jumaluutensa). Et siis pysty yhtään parempaan.
Smith opetti ensin normaalia kolminaisuusoppia, mutta kääntyi sitten polyteistiksi, henoteistiksi. Eipä siinä mitään, jos tekee sen rehellisesti. Muinaissuomalaisetkin olivat polyteistejä, samoin juutalaiset, kunnes heidän uskontonsa muuttui monoteistiSEKSI.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Jäit siis taas sanattomaksi etkä osaa keskustella. Pystyt vain heittämään karkeita argumentointivirheitä.
Miksi minun pitäisi kommentoida sinun tyhmille jutuille?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niitä on kaksi Jumalaa, Isä ja Poika. Poika on se Luoja ja Vanhan Testamentin Jehova. Isä vaan ohjaa ja sanoo: "Tämä on minun rakas Poikani, kuulkaa häntä!"
Monoteistista on se että Isä ja Poika ja Pyhä Henki muodostavat yhden ainoan oikean Jumaluuden, kaikki muut jumalat ovat epäjumalia.
Meidän kirkko selittää asian yksityiskohtaisesti ja tarkasti, niin pitkälle kuin ihminen voi asian ymmärtää. Jumaluus menee kuitenkin myös yli ihmisen ymmärryksen.
Kirkkojen kolminaisuusopit ovat kaikki vääriä, myös JT:n. Se oppi menee liikaa siihen suuntaan, että vain Isä on Jumala, halutessaan loogisesti pysyä yksijumalaisuudessa, kuten Islam ja juutalaiset.
Todellisuuden logiikka ei kuitenkaan ole mekaanista, vaa dialektista: toisaalta ja toisaalta.Olli:
Pyhää Henkeä ei ole millään tavalla personoitu nimellä!
Jumalalla on nimi, Enkeleillä on nimet, mutta Pyhää Henkeä, ei ooe yhdelläkään sivulla nimetty.
Jos Pyhä Henki olisi persoona, se olisi varmasti Raamatun sivuilla!
Raamatussa sanotaan, että Pyhä Henki puhuu, mutta se tarkoittaa, että eri raamatunkirjoittajien välityksellä Anonyymi kirjoitti:
Miksi minun pitäisi kommentoida sinun tyhmille jutuille?
Juttuni ovat liian vaikeita sinun kommentoiviksesi. Jos et osaa kommentoida, voisit ainakin olla tekemättä argumentointivirheitä.
Luulisi, että tällä palstalla osattaisiin ottaa kantaa itse asioihin. Mitta sinulle mm. vedenpaisumuskertomuksen, luomiskertomuksen, ym. Raamatun juttujen syntyhistoria ei ole selvillä.Anonyymi kirjoitti:
Olli:
Pyhää Henkeä ei ole millään tavalla personoitu nimellä!
Jumalalla on nimi, Enkeleillä on nimet, mutta Pyhää Henkeä, ei ooe yhdelläkään sivulla nimetty.
Jos Pyhä Henki olisi persoona, se olisi varmasti Raamatun sivuilla!
Raamatussa sanotaan, että Pyhä Henki puhuu, mutta se tarkoittaa, että eri raamatunkirjoittajien välitykselläNoinhan jehnut opettavat ja se on ihan hyvä pointti.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Juttuni ovat liian vaikeita sinun kommentoiviksesi. Jos et osaa kommentoida, voisit ainakin olla tekemättä argumentointivirheitä.
Luulisi, että tällä palstalla osattaisiin ottaa kantaa itse asioihin. Mitta sinulle mm. vedenpaisumuskertomuksen, luomiskertomuksen, ym. Raamatun juttujen syntyhistoria ei ole selvillä.Mitä sinä niillä tiedoilla teen jota ei ole tarkemmin kerrottu Raamatussa.
Miten se kristityn elämään??? - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Noinhan jehnut opettavat ja se on ihan hyvä pointti.
Raamattu opettaa!!!!!!
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä niillä tiedoilla teen jota ei ole tarkemmin kerrottu Raamatussa.
Miten se kristityn elämään???Onhan Raamatun syntyhistoriakin aivan oleellista tietoa! Mm. vedenpaisumuskertomuksen ristiriitaisuudet tulevat selviksi, kun tietää, että se Raamatun versio on kooste pääosin kahdesta lähteestä: Pappiskirjasta ja Jahvisti-lähteestä, jotka ovat eri aikakausiltakin.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu opettaa!!!!!!
Kysymys on aina tulkinnoista, mutta tuossa tapauksessa tulkinta on aika hyvä, toisin kuin sen kohdan osalta, johon vetoatte epäinhimillisen tervehtimiskieltonne osalta.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Onhan Raamatun syntyhistoriakin aivan oleellista tietoa! Mm. vedenpaisumuskertomuksen ristiriitaisuudet tulevat selviksi, kun tietää, että se Raamatun versio on kooste pääosin kahdesta lähteestä: Pappiskirjasta ja Jahvisti-lähteestä, jotka ovat eri aikakausiltakin.
Raamatussa ei ole yhtäkään ristiriitaa.
Sinä olet vain niin sekaisin, ettet ymmärrä sitä! - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Kysymys on aina tulkinnoista, mutta tuossa tapauksessa tulkinta on aika hyvä, toisin kuin sen kohdan osalta, johon vetoatte epäinhimillisen tervehtimiskieltonne osalta.
Sinun tulkinnoista.
Raamattu on selvää suomen kieltä!!!!!
Minä en tule koskaan tervehtimään sinua, enkä ateisteja, enkä raamatunvastaisia urpoja! Anonyymi kirjoitti:
Olli:
Pyhää Henkeä ei ole millään tavalla personoitu nimellä!
Jumalalla on nimi, Enkeleillä on nimet, mutta Pyhää Henkeä, ei ooe yhdelläkään sivulla nimetty.
Jos Pyhä Henki olisi persoona, se olisi varmasti Raamatun sivuilla!
Raamatussa sanotaan, että Pyhä Henki puhuu, mutta se tarkoittaa, että eri raamatunkirjoittajien välitykselläEi tosiaan ole ilmoitettu nimeä. Se on ilmoitettu, että on henkiolento, että voisi olla kaikkialla hengessä läsnä.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä niillä tiedoilla teen jota ei ole tarkemmin kerrottu Raamatussa.
Miten se kristityn elämään???Pyhä Henki ja oma seurakunta valaisee jokaiselle ne kohdat, joita ei ole Raamatussa. Täytyy vaan varoa kirkkojen vääriä perimätietoja.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Pyhä Henki ja oma seurakunta valaisee jokaiselle ne kohdat, joita ei ole Raamatussa. Täytyy vaan varoa kirkkojen vääriä perimätietoja.
Olli:
Raamatussa on kaikki mitä meidän tarvitsee tietää, kaikki muu lisätty, on ihmistekoista - Anonyymi
Olli:
Pyhä Henki ei ole edes olento, vaan Henki, sen osoittaa 1. Moos. 1:2 Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei ole yhtäkään ristiriitaa.
Sinä olet vain niin sekaisin, ettet ymmärrä sitä!Hyvin paljon ristiriitoja mm. luomiskertomuksessa, joka samoin kuin vedenpaisumuskertomus on kooste lähinnä Pappiskirjasta ja Jahvisti-lähteestä. Evankeliumeissakin on paljon keskinäisiä ristiriitaisuuksia mm. haudan osalta. Sinä et vain halua myöntää sitä.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun tulkinnoista.
Raamattu on selvää suomen kieltä!!!!!
Minä en tule koskaan tervehtimään sinua, enkä ateisteja, enkä raamatunvastaisia urpoja!Juuri noin! Sinulta on jäänyt kristillinen lähimmäisenrakkaus kokonaan oppimatta.
Olli.S kirjoitti:
Ei tosiaan ole ilmoitettu nimeä. Se on ilmoitettu, että on henkiolento, että voisi olla kaikkialla hengessä läsnä.
Niinhän te mormonit opetatte. Jumalallanne on luulihaklönttiruumis, joten hän voi olla vain yhdessä paikassa kerrallaan. Niinpä Hän tarvitsee vakoilijan, joka ei ole paikkaan sidottu.
Olli.S kirjoitti:
Pyhä Henki ja oma seurakunta valaisee jokaiselle ne kohdat, joita ei ole Raamatussa. Täytyy vaan varoa kirkkojen vääriä perimätietoja.
Hyvä että myönnät. Smithin oppia pitää todellakin varoa!
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Juuri noin! Sinulta on jäänyt kristillinen lähimmäisenrakkaus kokonaan oppimatta.
Minun lähimmäisen rakkaus koskee vain kristittyjä.
Kaikki muu on saatanallista touhua! Anonyymi kirjoitti:
Minun lähimmäisen rakkaus koskee vain kristittyjä.
Kaikki muu on saatanallista touhua!Et siis ole oikea kristitty.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Et siis ole oikea kristitty.
Olen, kartan kaltaisia hörhöjä!
Anonyymi kirjoitti:
Olen, kartan kaltaisia hörhöjä!
Et ole lukenut Raamattua tai olet käsittänyt väärin.
Matt. 5:43-48
Jeesus sanoi:
”Teille on opetettu: ’Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.’ Mutta minä sanon teille:
rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia.
Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin
jumalattomille. Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette?
Eivätkö publikaanitkin tee niin? Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on?
Eivätkö pakanatkin tee niin? Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on
täydellinen.”- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Et ole lukenut Raamattua tai olet käsittänyt väärin.
Matt. 5:43-48
Jeesus sanoi:
”Teille on opetettu: ’Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.’ Mutta minä sanon teille:
rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia.
Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin
jumalattomille. Jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, minkä palkan te siitä ansaitsette?
Eivätkö publikaanitkin tee niin? Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on?
Eivätkö pakanatkin tee niin? Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on
täydellinen.”Karttaminen on eri asia kui8n vihaaminen.
Raamattu kehoittaa karttamaan ateisteja ja väärauskoisia, jota sinä ja muuta kaltaisesi olette!
KASVA AIKUISEKSI!
Nyt olet urpo, joka on keksinyt kuluttaa aikaansa tällä palstalla ja välillä Jehovan Todistajien palstalla!
Se kaikki on turhuutta....tajuatko sen vasta vanhainkodin kiikkustuolissa? Anonyymi kirjoitti:
Karttaminen on eri asia kui8n vihaaminen.
Raamattu kehoittaa karttamaan ateisteja ja väärauskoisia, jota sinä ja muuta kaltaisesi olette!
KASVA AIKUISEKSI!
Nyt olet urpo, joka on keksinyt kuluttaa aikaansa tällä palstalla ja välillä Jehovan Todistajien palstalla!
Se kaikki on turhuutta....tajuatko sen vasta vanhainkodin kiikkustuolissa?Et siis ole kasvanut aikuiseksi. Et osaa lukea selvää tekstiä. Esim. "Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on?"
Teikäläiset eivät edes osaa suomen kieltä. Kehottaa-sanassa ei ole i-kirjainta.
En ole vieraillut jehnujen palstalla vuosikausiin. He ovat niin tylsiä ja heidät on helppo jyrätä tosiasioilla maanrakoon.
Turhuutta on uskoa niin epäinhimilliseen oppiin kuin mitä jehnuilla on.Anonyymi kirjoitti:
Olli:
Raamatussa on kaikki mitä meidän tarvitsee tietää, kaikki muu lisätty, on ihmistekoistaJumala elää, puhuu ja tekee. Hallitsee koko maailmaa. Ilmoittaa Raamatun lisäksi aivan mitä haluaa ilmoittaa.
Anonyymi kirjoitti:
Olli:
Pyhä Henki ei ole edes olento, vaan Henki, sen osoittaa 1. Moos. 1:2Henget ovat olentoja. Jumalat ja enkelit. Toiset ovat ruumiillisiakin. Pahoilla hebgillä ei ole ruumista.
Olli.S kirjoitti:
Jumala elää, puhuu ja tekee. Hallitsee koko maailmaa. Ilmoittaa Raamatun lisäksi aivan mitä haluaa ilmoittaa.
Mutta ei sentään mitä Smith haluaa, esim. moninainti-ilmoitusta.
Olli.S kirjoitti:
Henget ovat olentoja. Jumalat ja enkelit. Toiset ovat ruumiillisiakin. Pahoilla hebgillä ei ole ruumista.
Smithille "ilmestyi" miehen näköinen "enkeli", jolla on piirroskuvissa fyysinen ruumis.
- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Et siis ole kasvanut aikuiseksi. Et osaa lukea selvää tekstiä. Esim. "Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on?"
Teikäläiset eivät edes osaa suomen kieltä. Kehottaa-sanassa ei ole i-kirjainta.
En ole vieraillut jehnujen palstalla vuosikausiin. He ovat niin tylsiä ja heidät on helppo jyrätä tosiasioilla maanrakoon.
Turhuutta on uskoa niin epäinhimilliseen oppiin kuin mitä jehnuilla on.Lahkolaiset, ateistit ja kaltaisesi ei ole kenenkään kristityn ystävä.
Ystäviä ovat jotka uskoo Raamattuun samalla tavalla.
Raamattu kehoittaa kumminkin viemään sanaa eteenpäin, se ei ole kumminkaan mitään ystävyyttä.
Lopeta urpoilut ja keskity vain Raamattuun tai tule JT seuraan, siellä et eksy! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Henget ovat olentoja. Jumalat ja enkelit. Toiset ovat ruumiillisiakin. Pahoilla hebgillä ei ole ruumista.
Olli:
PH ei voi olla persoona, eikä olento.
Paremmin PH kuvaa esim. sähkövirta, sitäkään ei näy, mutta siitä huolimatta näemme sen vaikutukset joka pv nykymaailmassa! Anonyymi kirjoitti:
Lahkolaiset, ateistit ja kaltaisesi ei ole kenenkään kristityn ystävä.
Ystäviä ovat jotka uskoo Raamattuun samalla tavalla.
Raamattu kehoittaa kumminkin viemään sanaa eteenpäin, se ei ole kumminkaan mitään ystävyyttä.
Lopeta urpoilut ja keskity vain Raamattuun tai tule JT seuraan, siellä et eksy!Et siis ymmärrä selvää Raamatun sanomaa! Sinun kannattaisi lukea huonosti ymmärtämäsi Raamatun lisäksi ensimmäisten vuosisatojen kristittyjen teologien kirjoituksia. Niitä löydät mm. ortodoksisesta kirjallisuudesta. Sinä olet valinnut vihan tien, vihan, joka kohdistuu jopa omiin perheenjäseniin, jos he eivät usko niin kuin uskontosi hallintoneuvosto käskee. Minulla on paljon ystäviä, jotka ovat todellisia kristittyjä eivätkä ahtaita lahkolaisia kuten sinä.
Anonyymi kirjoitti:
Olli:
PH ei voi olla persoona, eikä olento.
Paremmin PH kuvaa esim. sähkövirta, sitäkään ei näy, mutta siitä huolimatta näemme sen vaikutukset joka pv nykymaailmassa!Jumaluuden kolmas Persoona, Olento, Henki Jumala, Yksilö. Ilman aineellista ruumista, koska se mahdollistaa olemisen kaikkialla yhtä aikaa. Valttämätön osa Jumaluutta. Jumaluus tarvitsee nämä kolme Persoonaa, Jumalaa, ollakseen täydellinen ja tehdäkseen kaikki mitä Jumala maan päällä tekee.
Tässä Jumala on nyt vain ilmoittanut kirkolleen vähän lisää. Jumaluus menee silti yli hilseen, ja Äiti - Jumalan osuutta esim. ei ole ilmoitettu, eikä puolisoiden tms.- Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Et siis ymmärrä selvää Raamatun sanomaa! Sinun kannattaisi lukea huonosti ymmärtämäsi Raamatun lisäksi ensimmäisten vuosisatojen kristittyjen teologien kirjoituksia. Niitä löydät mm. ortodoksisesta kirjallisuudesta. Sinä olet valinnut vihan tien, vihan, joka kohdistuu jopa omiin perheenjäseniin, jos he eivät usko niin kuin uskontosi hallintoneuvosto käskee. Minulla on paljon ystäviä, jotka ovat todellisia kristittyjä eivätkä ahtaita lahkolaisia kuten sinä.
Todellisia kristittyjä.....hahahhahahahahahahhahahahahahahahah
Oikeasti he ovat raamatunvastaisia lahkolaisia! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jumaluuden kolmas Persoona, Olento, Henki Jumala, Yksilö. Ilman aineellista ruumista, koska se mahdollistaa olemisen kaikkialla yhtä aikaa. Valttämätön osa Jumaluutta. Jumaluus tarvitsee nämä kolme Persoonaa, Jumalaa, ollakseen täydellinen ja tehdäkseen kaikki mitä Jumala maan päällä tekee.
Tässä Jumala on nyt vain ilmoittanut kirkolleen vähän lisää. Jumaluus menee silti yli hilseen, ja Äiti - Jumalan osuutta esim. ei ole ilmoitettu, eikä puolisoiden tms.Kolmas persoona??????
Ei ole kolminaisuutta!
Pelkästään jo sen takia, koska Raamatussa ei ole ainuttakaan kolminaisuus sanaa......ihmehtyttää, miksi sitä käytetään laajalti, ihmistekoista koko kolminaisuus sana.
Huvittavaa on se, että ei ole mitään kolminaisuutta, koska pyhä Henki ei ole persoona.
Sen osoittaa Raamattu täysin selvästi! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jumaluuden kolmas Persoona, Olento, Henki Jumala, Yksilö. Ilman aineellista ruumista, koska se mahdollistaa olemisen kaikkialla yhtä aikaa. Valttämätön osa Jumaluutta. Jumaluus tarvitsee nämä kolme Persoonaa, Jumalaa, ollakseen täydellinen ja tehdäkseen kaikki mitä Jumala maan päällä tekee.
Tässä Jumala on nyt vain ilmoittanut kirkolleen vähän lisää. Jumaluus menee silti yli hilseen, ja Äiti - Jumalan osuutta esim. ei ole ilmoitettu, eikä puolisoiden tms.Illuminati
Anonyymi kirjoitti:
Kolmas persoona??????
Ei ole kolminaisuutta!
Pelkästään jo sen takia, koska Raamatussa ei ole ainuttakaan kolminaisuus sanaa......ihmehtyttää, miksi sitä käytetään laajalti, ihmistekoista koko kolminaisuus sana.
Huvittavaa on se, että ei ole mitään kolminaisuutta, koska pyhä Henki ei ole persoona.
Sen osoittaa Raamattu täysin selvästi!Kolminaisuus on, jos se oikein käsitetään, mutta kirkkojen yhteinen kolminaisuusoppi on väärä.
Anonyymi kirjoitti:
Illuminati
Illuminati on jokin katolisten pimeä salaseura. Sen oppi on katolinen oppi, jesuiittojen oppi. Tarkoitus pyhittää keinot, kuhan toimii katolisen kirkon hyväksi. Saa tehdä murhia ja mitä tahansa kirkon puolesta.
Luulevat olevansa Jumalan asialla. Fanaattisia. Jos sellainen on edes olemassa. Eihän se ole salaseura eikä mikään, joka tunnetaan.
Salaseurat myrkyttävät yhteiskunnat, samoin kuin rikollisjärjestöt ja natsijärjestöt.Anonyymi kirjoitti:
Todellisia kristittyjä.....hahahhahahahahahahhahahahahahahahah
Oikeasti he ovat raamatunvastaisia lahkolaisia!Niin olette, mutta raamatunvastaisia lahkolaisia. Raamatussa nimenomaan sanotaan: "Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on?"
Olli.S kirjoitti:
Kolminaisuus on, jos se oikein käsitetään, mutta kirkkojen yhteinen kolminaisuusoppi on väärä.
Onko teidän polyteisminne sitten oikea? Eikö se kielletä jo ensimmäisessä käskyssä?
Olli.S kirjoitti:
Illuminati on jokin katolisten pimeä salaseura. Sen oppi on katolinen oppi, jesuiittojen oppi. Tarkoitus pyhittää keinot, kuhan toimii katolisen kirkon hyväksi. Saa tehdä murhia ja mitä tahansa kirkon puolesta.
Luulevat olevansa Jumalan asialla. Fanaattisia. Jos sellainen on edes olemassa. Eihän se ole salaseura eikä mikään, joka tunnetaan.
Salaseurat myrkyttävät yhteiskunnat, samoin kuin rikollisjärjestöt ja natsijärjestöt.Joo, Smithkin oli viehtynyt salaseuroihin. Smithin oppi myrkyttää yhteiskunnat. Tosin onneksi ympäröivä yhteiskunta on saanut Smithin opin suhteellisen hyvin aisoihin mm. moninainnin ja rasismin osalta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kolminaisuus on, jos se oikein käsitetään, mutta kirkkojen yhteinen kolminaisuusoppi on väärä.
Miksi Raamatusta ei löydy kolminaisuus sanaa ja kumminkin sitä käytetään ihmistekoisesti?
Tämä osoittaa sen, että se on raamatunvastaista! - Anonyymi
Höpsislöpsis kirjoitti:
Niin olette, mutta raamatunvastaisia lahkolaisia. Raamatussa nimenomaan sanotaan: "Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on?"
Minä en tervehdi sinua koskaan, samoin tekee muutkin tosi kristityt!
Paranna tapasi, ehkä sen jälkeen! Anonyymi kirjoitti:
Minä en tervehdi sinua koskaan, samoin tekee muutkin tosi kristityt!
Paranna tapasi, ehkä sen jälkeen!Et siis ole kristitty. Et ole ymmärtänyt Jeesuksen yskinkertaisimpiakaan ohjeita.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Raamatusta ei löydy kolminaisuus sanaa ja kumminkin sitä käytetään ihmistekoisesti?
Tämä osoittaa sen, että se on raamatunvastaista!Se mitä sieltä ei löydy, on kolminaisuusoppi, mutta se mikä löytyy, on että on vain yksi Jumala, ja kuitenkin on Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Eli kolme Jumalaa.
Tälle kolminaisuudelle, selkeälle loogiselle ristiriidalle, joka on siis raamatullinen tosiasia, on erilaisia teologisia selityksiä, opillisia väitteitä, joista osa on oikeita, raamatullisia ja jatkuvaan ilmoitukseen perustuvia ja osa on vääräoppisia. Kuka sitten saa määrätä? En luota ainakaan valtakirkkoihin enkä jehovalaisiin.Olli.S kirjoitti:
Se mitä sieltä ei löydy, on kolminaisuusoppi, mutta se mikä löytyy, on että on vain yksi Jumala, ja kuitenkin on Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Eli kolme Jumalaa.
Tälle kolminaisuudelle, selkeälle loogiselle ristiriidalle, joka on siis raamatullinen tosiasia, on erilaisia teologisia selityksiä, opillisia väitteitä, joista osa on oikeita, raamatullisia ja jatkuvaan ilmoitukseen perustuvia ja osa on vääräoppisia. Kuka sitten saa määrätä? En luota ainakaan valtakirkkoihin enkä jehovalaisiin.Teillä on kolme erillistä Jumalaa eli olette henoteistejä, mikä on yksi polyteismin muoto. Ihan hyvä oppi (vastaa mm. muinaissuomalaisten uskontoa, jossa oli Ukko-Ylijumala sekä liuta muita Jumalia), mutta raamatullinen se ei ole, koska monien Jumalien pitäminen kielletään jo ensimmäisessä käskyssä.
- Anonyymi
Minun aikaisempi kiorjoitukseni on poistettu, koska ilmeisesti olen lerettiläinen, kun sanoin, että on vain yksi Jumala.
Aloittaja sanoo,että on yksi kirkko.
Minusta kirkkoja on satoja, kuten uskontojakin, mutta vain yuksi Jumala, joita näissä kirkoissa sitten palvotan eri tavoin eri kulttuureissa.
Ilmeisesti ei niin saa ajatella, koska kirjoitukseni oli poistettu.
Ollaanko sitten sitä mieltä, että jotkut uskonnot palvovat tyhjää?
Että on vain yksi ja ainoa oikea uskonto.- Anonyymi
Kaikki kirkot ovat raamatunvastaisia!
Ei kaikissa asioissa, mutta yksikin syy riittää, että Jumala ei heitä tunne!
100% Raamatun vastainen on. https://tokentube.net/v/2032658866/Mormonit---piirroselokuva.
- Anonyymi
Ei 100% .......ainoastaan osittain
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei 100% .......ainoastaan osittain
1 2=4
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1 2=4
Oikein!
- Anonyymi
Ehkä Mormonit ovat kristittyjä Amerikan maalla.
Toisin sanoen kun kristinuskoa vie Amerikkaan, niin siitä syntyy Mormoni tai Jehova uskonto.- Anonyymi
Menkää muualle häiriköimästä mormoneja!
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj252530- 1411893
- 661787
Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m351443KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.551370Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r771239- 1171174
Voi kun pian voisi varmuudella sanoa
mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(591112Jos olisin
Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p571107Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet541096