Evoluutio. Siinäpä mainio ala opiskeluun.

Ei todellakaan ole.

Kertoisitko mikä on se tieteellisestä teoriasta seuraava taso? Faktako? Onko esim. olemassa suhteellisuusfakta?

Ei ole olemassa evoluutioteorialle vaihtoehtoista tieteellistä teoriaa.
Eräs parhaiten varmennetuista fysiikan teorioista, suppea suhteellisuusteoria, on yhä teoria. Tosin se on jo järjellisen epäilyn ulkopuolella, mutta kun tieteessä ei tunneta teoriaa korkeampaa kategoriaa.

Tieteellinen tuitkimus on faktaa. Uskonnolliset tarinat ovat tarinoita. Evoluutio on useilla toisitaan riippumattomilla tavoilla todennettu vahva tieteellinen teoria.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoisitko mikä on se tieteellisestä teoriasta seuraava taso? Faktako? Onko esim. olemassa suhteellisuusfakta?

Suhteellisuusteoria on ja pysyy teoriana. Evoluutioteoria on myös teoria ja kiistelty sellainen. Käytännössä teorioina näiden erona on se, että evoluutio voidaan noin periaatteessa todentaa faktaksi, mutta näillä näkymin suhteellisuusteoriaa ei.

Anonyymi kirjoitti:

Suhteellisuusteoria on ja pysyy teoriana. Evoluutioteoria on myös teoria ja kiistelty sellainen. Käytännössä teorioina näiden erona on se, että evoluutio voidaan noin periaatteessa todentaa faktaksi, mutta näillä näkymin suhteellisuusteoriaa ei.

Lue lisää

Suhteellisuusteoria on varmasti jopa täsmällisemmin formatoitu kuin evoluutioteoria ja se tekee myös täsmällisempiä ennusteita. Eikä ole erehtynyt kertaakaan.

Kumpikaan kyseisistä teorioista ei ole tieteellisesti kiistanalainen. Molemmat ovat varsin hyvin todennettuja ja kiistämiset tulevat tutkijayhteisön ulkopuolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa evoluutioteorialle vaihtoehtoista tieteellistä teoriaa.
Eräs parhaiten varmennetuista fysiikan teorioista, suppea suhteellisuusteoria, on yhä teoria. Tosin se on jo järjellisen epäilyn ulkopuolella, mutta kun tieteessä ei tunneta teoriaa korkeampaa kategoriaa.

Tieteellinen tuitkimus on faktaa. Uskonnolliset tarinat ovat tarinoita. Evoluutio on useilla toisitaan riippumattomilla tavoilla todennettu vahva tieteellinen teoria.

Lue lisää

--Ei ole olemassa evoluutioteorialle vaihtoehtoista tieteellistä teoriaa.--

Ei niin, koska evoluutioteoria ei ole tieteellinen teoria. Tieteelliset teoriat ovat kokeellisesti todistettavissa ja myös falsifioitavissa.

-- Evoluutio on useilla toisitaan riippumattomilla tavoilla todennettu vahva tieteellinen teoria.--

Kerropa pari sellaista tapaa millä evoluutio olisi todistettu. Yhtään ei ole näilläkään palstoilla nähty, vaikka monta kertaa on pyydetty.

Anonyymi kirjoitti:

Suhteellisuusteoria on ja pysyy teoriana. Evoluutioteoria on myös teoria ja kiistelty sellainen. Käytännössä teorioina näiden erona on se, että evoluutio voidaan noin periaatteessa todentaa faktaksi, mutta näillä näkymin suhteellisuusteoriaa ei.

Lue lisää

-- evoluutio voidaan noin periaatteessa todentaa faktaksi--

Annapa yksi esimerkki millä evoluutio olisi todistettu faktaksi. Voin kertoa etukäteen ettei löydy.

Evoluutioteorialle ei ole löytynyt ainuttakaan empiiriseen tutkimukseen perustuvaa todistetta. Kaikki tieteelliset kokeet evoluution todistamiseksi ovat epäonnistuneet. Kokeissa käytetyistä eliölajeista ei ole saatu kehittymään ainuttakaan anatomiselta perusrakenteeltaan erilaista, lisääntymiskykyistä eliölajia. Kokeissa käytetyt bakteerit ovat aina pysyneet bakteereina ja banaanikärpäset banaanikärpäsinä.

Sama pätee luonnossa tapahtuvaan, kaikkien havaitsemaan lajien sopeutumismuunteluun, jota evolutionistit epätoivoisesti yrittävät markkinoida "evoluutiona". Markkinointipuheista huolimatta karhut ovat pysyneet karhuina, sudet susina, kissapedot kissapetoina, hirvet hirvinä, kalat kaloina, linnut lintuina, matelijat matelijoina, hyönteiset hyönteisinä jne.

Mitään merkkiä jonkin eliölajin anatomisen perusrakenteen muuntumisesta toiseksi ei ole tieteellisesti havaittu. Sellaisesta muuntumisesta ei ole yhtään kiistatonta todistetta myöskään fossiileissa. Väitetyissä välimuotojen fossiiliketjuissa on todellisuudessa miljoonien vuosien aukkoja. Evoluutio on aikuisten satu hyväuskoisille hölmöille.

Anonyymi kirjoitti:

Suhteellisuusteoria on varmasti jopa täsmällisemmin formatoitu kuin evoluutioteoria ja se tekee myös täsmällisempiä ennusteita. Eikä ole erehtynyt kertaakaan.

Kumpikaan kyseisistä teorioista ei ole tieteellisesti kiistanalainen. Molemmat ovat varsin hyvin todennettuja ja kiistämiset tulevat tutkijayhteisön ulkopuolelta.

Lue lisää

--Molemmat ovat varsin hyvin todennettuja--

Tieteellinen todentaminen edellyttää kokeellista ja toistettavissa olevaa havaintoa, jolla ilmiö todistetaan. Kerro siis, miten evoluutioteoria olisi tieteellisesti todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

-- evoluutio voidaan noin periaatteessa todentaa faktaksi--

Annapa yksi esimerkki millä evoluutio olisi todistettu faktaksi. Voin kertoa etukäteen ettei löydy.

Evoluutioteorialle ei ole löytynyt ainuttakaan empiiriseen tutkimukseen perustuvaa todistetta. Kaikki tieteelliset kokeet evoluution todistamiseksi ovat epäonnistuneet. Kokeissa käytetyistä eliölajeista ei ole saatu kehittymään ainuttakaan anatomiselta perusrakenteeltaan erilaista, lisääntymiskykyistä eliölajia. Kokeissa käytetyt bakteerit ovat aina pysyneet bakteereina ja banaanikärpäset banaanikärpäsinä.

Sama pätee luonnossa tapahtuvaan, kaikkien havaitsemaan lajien sopeutumismuunteluun, jota evolutionistit epätoivoisesti yrittävät markkinoida "evoluutiona". Markkinointipuheista huolimatta karhut ovat pysyneet karhuina, sudet susina, kissapedot kissapetoina, hirvet hirvinä, kalat kaloina, linnut lintuina, matelijat matelijoina, hyönteiset hyönteisinä jne.

Mitään merkkiä jonkin eliölajin anatomisen perusrakenteen muuntumisesta toiseksi ei ole tieteellisesti havaittu. Sellaisesta muuntumisesta ei ole yhtään kiistatonta todistetta myöskään fossiileissa. Väitetyissä välimuotojen fossiiliketjuissa on todellisuudessa miljoonien vuosien aukkoja. Evoluutio on aikuisten satu hyväuskoisille hölmöille.

Lue lisää

Joko luit seuraavan liitteineen:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi096Trs5j0AhWMrYsKHSXuBzYQFnoECAQQAQ&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet&usg=AOvVaw3WMBiWvKHLB7O5KS3S4stP

Kun olet nuo kahlannut, voit vastata seuraaviin yksityiskohtaisesti. Kerron sitten lisää, kun olet saanut edes nämä kumotuksi tieteellisellä näytöllä.

- Homo heidelbergensisin ja Homo sapiensin välimuotoja on löydetty Afrikasta useita. Euroopasta taas on löytynyt H h:n ja H. neandertalin välimuotoja.
- Valaasta on täydellisin sarja välimuotoja, mitä evoluutiobiologi ikinä voisi toivoa.
- Kaikilla Hominidae suvun apinoilla ( myös H sapiensilla) on täsmälleen sama geenivirhe, joka estää muuten ehjän C-vitamiiniprisessin toiminnan. Samaa virhettä ei ole ainoallakaan muulla 4500 nisäkkäästä.
- Miksi älykäs suunnittelija kierrätti kirahvin kurkunpään hermon n. neljän metrin matkan aortan ympäri, kun neljäkymmnetä senttiä olisi riittänyt.
- Kambrin meressä ei ollut ainuttakaan nykyeläintä. Mistä nykyiset eläimet ovat tulleet?
- Paleontologia todistaa, että yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on hävinnyt joko lajiutumalla uusiksi tai kuolemalla sukupuuttoon.
- Ihmisellä on genimistaan n. 10 % vanhojen virusten jäänteitä. Sama pätee läheisempään serkkuumme simpanssiin. Simpanssilla suurin osa retroviruksen pätkistä on samoja kuin ihmisillä ja jopa aivan samoissa kohdissa. Mitä kauemmas sukulaisuus etääntyy, sitä enemmän retroviruksista löytyy eroavaisuuksia.
- Maailmassa on eritettyjä ekologisia systeemejä, joissa suurin osa lajeista on endeemisiä, eli niitä ei tavata missään muualla.
- Eri mantereilla ja myös suurilla saarilla on samanlaisissa olosuhteissa erilainen eläimistö.

Kaikki tämä selittyy varsin hyvin evoluutiolla, mutta jos selitykseksi otetaan suunnittelija, ei kyse voi olla älykkäästä suunnitelijasta. Jos insinööri tuhoaisi jokaista onnistunutta keksintöä kohti sata valmista prototyyppiä, hän ei pitkään suunnittelisi.
Jos asentajan pitäisi vetää videokaapeli viereiseen huoneeseen ja hän kierrättäisi sen naapuritalon kautta, niin ei pitkään tarvitsisi asennella.
Jos ohjelmoija tekee valmiin ohjelman useisiin koneisiin ja asentaa siihen tarkoituksella bugin, joka estää ohjelmaa toimimasta, ei tarvitse pitkään ohjelmoida.

Maailman luomisesta 6000 vuotta sitten ei ole ainuttakaan edes tieteelliseltä haiskahtavaa näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

--Molemmat ovat varsin hyvin todennettuja--

Tieteellinen todentaminen edellyttää kokeellista ja toistettavissa olevaa havaintoa, jolla ilmiö todistetaan. Kerro siis, miten evoluutioteoria olisi tieteellisesti todistettu.

Lue lisää

"Tieteellinen todentaminen edellyttää kokeellista ja toistettavissa olevaa havaintoa, jolla ilmiö todistetaan. "

Edellyttääkö tosiaan kokeellista ja toistettavissa olevaa?

- Auringon säteilystä vastaa fuusioreaktio. Tiedettä vai ei?
- Mustan aukon Schwarzildin säteen sisäpuolelta mikään ei pääse ulos. Onko tiedettä?
- Kraratau purkautui 26.–27. elokuuta 1883. Onko toistettu labrassa?
- Maanjäristykset aiheutuvat mannerlaattojen liikkeestä. Ei siis tiedettä mielestäsi?
- Shoemaker–Levy 9 iskeytyi Juopiteriin 1994. Onko kokeellisesti osoitettu ja toistettu?

En tiedä, kuka tuollaisia naiiveja väitteitä tieteestä keksii, mutta ei ainakaan kukaan tutkija. Tieteessä hyväksytään paljon asioita, joita ei kyetä kokeellisesti osoittamaan eikä toistamaan. Väiteesi on olkiukko ja olkiukkonakin lapsellinen.
Etkö sinä ymmärrä, että ne väitteet mitä reinikaiset ja leisolat esittävät eivät ole tarkoitettu tieteellisille foorumeille. Ne on tarkoitettu laumaa rauhoittamaan ja vakuuttamaan teille, ettei teidän uskonne nuoreen Maahan ole niin idiotismia, kuin se todellisuudessa on.

""Eikö evoluutio kuitenkin ole edelleen vain teoria, samalla tavalla kuten vaihtoehtoisetkin teoriat. ""

Teoriahan se tosiaan vain on, ja lisäksi sellainen teoria jolle ei ole löytynyt ainuttakaan tieteen kriteerit täyttävää todistetta. Uskontopalstalle se kuuluisi.

Evolutionistit esittelevät evoluutioteoriaa tieteellisenä, koska sitä opetetaan yliopistoissa. No, ensinnäkään sellaista tieteenalaa ei tiettävästi edes ole. Toiseksi, yliopistoissa on ennenkin opetettu potaskaa tieteen nimellä. Sopivaksi esimerkiksi käy Flogiston -teoria, jota opetettiin keskiajan yliopistoissa vielä 100 vuotta sen jälkeen kun se oli todistettu virheeksi.

Evolutionisteilla on paljon sellaista mikä riippuu evoluutioteorian tekohengityksestä - vanhaa rahaa, oppiarvoja, professuureja ja poliittista valtaa. Ottaa aikansa ennen kuin vanhat evokkipomot poistuvat kuvioista, ja tiede pääse siltä osin taas kehittymään.

Anonyymi kirjoitti:

""Eikö evoluutio kuitenkin ole edelleen vain teoria, samalla tavalla kuten vaihtoehtoisetkin teoriat. ""

Teoriahan se tosiaan vain on, ja lisäksi sellainen teoria jolle ei ole löytynyt ainuttakaan tieteen kriteerit täyttävää todistetta. Uskontopalstalle se kuuluisi.

Evolutionistit esittelevät evoluutioteoriaa tieteellisenä, koska sitä opetetaan yliopistoissa. No, ensinnäkään sellaista tieteenalaa ei tiettävästi edes ole. Toiseksi, yliopistoissa on ennenkin opetettu potaskaa tieteen nimellä. Sopivaksi esimerkiksi käy Flogiston -teoria, jota opetettiin keskiajan yliopistoissa vielä 100 vuotta sen jälkeen kun se oli todistettu virheeksi.

Evolutionisteilla on paljon sellaista mikä riippuu evoluutioteorian tekohengityksestä - vanhaa rahaa, oppiarvoja, professuureja ja poliittista valtaa. Ottaa aikansa ennen kuin vanhat evokkipomot poistuvat kuvioista, ja tiede pääse siltä osin taas kehittymään.

Lue lisää

Joko vastasit seuraaviin.

Joko luit seuraavan liitteineen:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi096Trs5j0AhWMrYsKHSXuBzYQFnoECAQQAQ&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet&usg=AOvVaw3WMBiWvKHLB7O5KS3S4stP

Kun olet nuo kahlannut, voit vastata seuraaviin yksityiskohtaisesti. Kerron sitten lisää, kun olet saanut edes nämä kumotuksi tieteellisellä näytöllä.

- Homo heidelbergensisin ja Homo sapiensin välimuotoja on löydetty Afrikasta useita. Euroopasta taas on löytynyt H h:n ja H. neandertalin välimuotoja.
- Valaasta on täydellisin sarja välimuotoja, mitä evoluutiobiologi ikinä voisi toivoa.
- Kaikilla Hominidae suvun apinoilla ( myös H sapiensilla) on täsmälleen sama geenivirhe, joka estää muuten ehjän C-vitamiiniprisessin toiminnan. Samaa virhettä ei ole ainoallakaan muulla 4500 nisäkkäästä.
- Miksi älykäs suunnittelija kierrätti kirahvin kurkunpään hermon n. neljän metrin matkan aortan ympäri, kun neljäkymmnetä senttiä olisi riittänyt.
- Kambrin meressä ei ollut ainuttakaan nykyeläintä. Mistä nykyiset eläimet ovat tulleet?
- Paleontologia todistaa, että yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on hävinnyt joko lajiutumalla uusiksi tai kuolemalla sukupuuttoon.
- Ihmisellä on genimistaan n. 10 % vanhojen virusten jäänteitä. Sama pätee läheisempään serkkuumme simpanssiin. Simpanssilla suurin osa retroviruksen pätkistä on samoja kuin ihmisillä ja jopa aivan samoissa kohdissa. Mitä kauemmas sukulaisuus etääntyy, sitä enemmän retroviruksista löytyy eroavaisuuksia.
- Maailmassa on eritettyjä ekologisia systeemejä, joissa suurin osa lajeista on endeemisiä, eli niitä ei tavata missään muualla.
- Eri mantereilla ja myös suurilla saarilla on samanlaisissa olosuhteissa erilainen eläimistö.

Kaikki tämä selittyy varsin hyvin evoluutiolla, mutta jos selitykseksi otetaan suunnittelija, ei kyse voi olla älykkäästä suunnitelijasta. Jos insinööri tuhoaisi jokaista onnistunutta keksintöä kohti sata valmista prototyyppiä, hän ei pitkään suunnittelisi.
Jos asentajan pitäisi vetää videokaapeli viereiseen huoneeseen ja hän kierrättäisi sen naapuritalon kautta, niin ei pitkään tarvitsisi asennella.
Jos ohjelmoija tekee valmiin ohjelman useisiin koneisiin ja asentaa siihen tarkoituksella bugin, joka estää ohjelmaa toimimasta, ei tarvitse pitkään ohjelmoida.

Maailman luomisesta 6000 vuotta sitten ei ole ainuttakaan edes tieteelliseltä haiskahtavaa näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Joko luit seuraavan liitteineen:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi096Trs5j0AhWMrYsKHSXuBzYQFnoECAQQAQ&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet&usg=AOvVaw3WMBiWvKHLB7O5KS3S4stP

Kun olet nuo kahlannut, voit vastata seuraaviin yksityiskohtaisesti. Kerron sitten lisää, kun olet saanut edes nämä kumotuksi tieteellisellä näytöllä.

- Homo heidelbergensisin ja Homo sapiensin välimuotoja on löydetty Afrikasta useita. Euroopasta taas on löytynyt H h:n ja H. neandertalin välimuotoja.
- Valaasta on täydellisin sarja välimuotoja, mitä evoluutiobiologi ikinä voisi toivoa.
- Kaikilla Hominidae suvun apinoilla ( myös H sapiensilla) on täsmälleen sama geenivirhe, joka estää muuten ehjän C-vitamiiniprisessin toiminnan. Samaa virhettä ei ole ainoallakaan muulla 4500 nisäkkäästä.
- Miksi älykäs suunnittelija kierrätti kirahvin kurkunpään hermon n. neljän metrin matkan aortan ympäri, kun neljäkymmnetä senttiä olisi riittänyt.
- Kambrin meressä ei ollut ainuttakaan nykyeläintä. Mistä nykyiset eläimet ovat tulleet?
- Paleontologia todistaa, että yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on hävinnyt joko lajiutumalla uusiksi tai kuolemalla sukupuuttoon.
- Ihmisellä on genimistaan n. 10 % vanhojen virusten jäänteitä. Sama pätee läheisempään serkkuumme simpanssiin. Simpanssilla suurin osa retroviruksen pätkistä on samoja kuin ihmisillä ja jopa aivan samoissa kohdissa. Mitä kauemmas sukulaisuus etääntyy, sitä enemmän retroviruksista löytyy eroavaisuuksia.
- Maailmassa on eritettyjä ekologisia systeemejä, joissa suurin osa lajeista on endeemisiä, eli niitä ei tavata missään muualla.
- Eri mantereilla ja myös suurilla saarilla on samanlaisissa olosuhteissa erilainen eläimistö.

Kaikki tämä selittyy varsin hyvin evoluutiolla, mutta jos selitykseksi otetaan suunnittelija, ei kyse voi olla älykkäästä suunnitelijasta. Jos insinööri tuhoaisi jokaista onnistunutta keksintöä kohti sata valmista prototyyppiä, hän ei pitkään suunnittelisi.
Jos asentajan pitäisi vetää videokaapeli viereiseen huoneeseen ja hän kierrättäisi sen naapuritalon kautta, niin ei pitkään tarvitsisi asennella.
Jos ohjelmoija tekee valmiin ohjelman useisiin koneisiin ja asentaa siihen tarkoituksella bugin, joka estää ohjelmaa toimimasta, ei tarvitse pitkään ohjelmoida.

Maailman luomisesta 6000 vuotta sitten ei ole ainuttakaan edes tieteelliseltä haiskahtavaa näyttöä.

Lue lisää

""- Homo heidelbergensisin ja Homo sapiensin välimuotoja on löydetty Afrikasta useita. Euroopasta taas on löytynyt H h:n ja H. neandertalin välimuotoja.""

Tarkennus: Homo heidelbergensisin ja Homo sapiensin välimuotoja väitetään löydetyn Afrikasta useita. Euroopasta väitetään löytyneen H h:n ja H. neandertalin välimuotoja. Aikoinaan väitettiin myös "Lucya" nykyihmisen edeltäjäksi. Tieteellistä perustaa väitteille ei ole ollut.

Biologi Greg Kirby: "Ei-paleontologina en varsinaisesti halua halveksia paleontologeja, mutta totuus on, että jos kulutat koko elämäsi kaivamalla esiin luita ja kun sitten löydät pienen palan pääkalloa tai leukaluuta, tulee erittäin suuri houkutus liioitella noiden luunpalojen merkitystä.” (Sitaatti Lubenowin kirjasta)

""Valaasta on täydellisin sarja välimuotoja, mitä evoluutiobiologi ikinä voisi toivoa.""

Siksi olettekin heikoilla. Valaan välimuotosarja nimittäin on hatara kuin harakanpesä. Selkärankais- ja valasasiantuntija Phillip Gingerich myöntää, että ”meillä on vain fossiileja, joista näkyy kolme tai neljä välivaihetta osoittamaan kehitystä valaan edeltäjistä nykyisiin nisäkkäisiin”. Siis on olemassa vain 3-4 oletettua välimuotofossiilia miljoonien vuosien ajalta. Niidenkään yhteyttä valaisiin on mahdotonta kokeellisesti todistaa. On vain uskottava.

""Kaikilla Hominidae suvun apinoilla ( myös H sapiensilla) on täsmälleen sama geenivirhe ...""

Se ei ole todiste sukulaisuudesta, koska apinoiden ja ihmisen anatominen perusrakenne on ratkaisevasti erilainen. Emot eivät voi synnyttää anatomiselta perusrakenteeltaan poikkeavia jälkeläisiä. Mutaatiot eivät muuta asiaa, koska anatominen perusrakenne on koodattu munasoluun geenien ulkopuolelle.

"" Miksi älykäs suunnittelija kierrätti kirahvin kurkunpään hermon n. neljän metrin matkan aortan ympäri, kun neljäkymmnetä senttiä olisi riittänyt.""

Ilmeisesti siksi, että hän on älykkäämpi kuin sinä ja tiesi ettei 40 senttiä olisi riittänyt. Ei sähkömiehenkään johdotuksia maallikko aina ymmärrä.

"" Kambrin meressä ei ollut ainuttakaan nykyeläintä. Mistä nykyiset eläimet ovat tulleet?""

Evolutionisteilla on käsite "kambrikausi". He uskovat näkevänsä siitä todisteita fossiileissa, joita löytyy sedimenttikerroksista. Evolutionistit elävät Charles Darwinin ja hänen ystävänsä Charles Lyellin luomassa menneisyyden maailmassa, jossa uskottiin uniformitarianismiin. Uniformitarianismi tarkoittaa geologiassa sitä, että sedimentit kerrostuvat kautta vuosimiljoonien aina samalla nopeudella, joka on noin 0,2-2,0 mm vuodessa.

Tänään jokainen geologian alkeet tunteva tietää, että mitään tasaista kertymää ei ole. ”Kambrikauden" fossiileita löytyy niin rotkojen kuin vuorten huippujenkin kerrostumista. Yhtenäistä tasoa ei ole. Niin "kambrikauden" kuin muidenkin ”kausien” eliöitä on sikin sokin eri kerrostumissa, noin 4500 vuotta sitten tapahtuneen maailman laajuisen tektonisen katastrofin seurauksena.

Väite ”Kambrin meressä ei ollut ainuttakaan nykyeläintä” edellyttää siis uskoa johonkin sellaiseen, mistä ei ole tieteellistä todistetta. ”Kambrin meri” on yksi evoluutioteorian pönkittämiseksi keksitty elementti. Siihen voi uskoa jos haluaa, mutta tieteelliseksi todisteeksi siitä ei ole.

”” Paleontologia todistaa, että yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on hävinnyt joko lajiutumalla uusiksi tai kuolemalla sukupuuttoon.””

Totta, koska me tiedämme miten termodynamiikan toinen pääsääntö vaikuttaa universumissa. Maapallolla ei tapahdu evoluutiota vaan rappeutumista. Se on aina ollut pääsuunta. Jokainen lajiutuminen tuottaa alalajin, ja jokaisen alalajin genomi on köyhempi kuin kantalajilla. Tarpeeksi monen lajiutumisen jälkeen ei genomi riitä enää uuteen sopeutumiseen, ja edessä on sukupuutto.

””Ihmisellä on genimistaan n. 10 % vanhojen virusten jäänteitä.””

"Endogeeniset retrovirukset" mainitaan virheellisesti todisteena lajien, erityisesti kädellisten ja nisäkkäiden yhteisen edeltäjän puolesta. Todellisuudessa "endogeeniset retrovirukset" ovat osoitus luoduista mekanismeista, eivät evoluutiosta. Egrv:llä on havaittu olevan merkittävä osa istukan valmistumisessa. Ilman egrv:tä meitä ihmisiä ei edes olisi.

””Maailmassa on eritettyjä ekologisia systeemejä, joissa suurin osa lajeista on endeemisiä, eli niitä ei tavata missään muualla.””

Älykkäällä suunnittelijalla oli epäilemättä syynsä kyseisten ekologisten systeemien toteuttamiseen.

””Eri mantereilla ja myös suurilla saarilla on samanlaisissa olosuhteissa erilainen eläimistö.””

Se on totta, mutta ei automaattisesti todista evoluutiosta, vaan yhtä hyvin luomisesta.

””Kaikki tämä selittyy varsin hyvin evoluutiolla””

Ei selity evoluutiolla. Evoluutio edellyttäisi emoilta kykyä synnyttää anatomiselta perusrakenteeltaan erilaisia jälkeläisiä. Sellaisesta ei ole todisteita sen enempää fossiileissa kuin nykyisessä eliömaailmassakaan. Myöskään laboratorioissa ei ole pystytty tuottamaan elinkelpoisia, anatomiselta perusrakenteelta vanhemmistaan poikkeavia jälkeläisiä.

Anonyymi kirjoitti:

""- Homo heidelbergensisin ja Homo sapiensin välimuotoja on löydetty Afrikasta useita. Euroopasta taas on löytynyt H h:n ja H. neandertalin välimuotoja.""

Tarkennus: Homo heidelbergensisin ja Homo sapiensin välimuotoja väitetään löydetyn Afrikasta useita. Euroopasta väitetään löytyneen H h:n ja H. neandertalin välimuotoja. Aikoinaan väitettiin myös "Lucya" nykyihmisen edeltäjäksi. Tieteellistä perustaa väitteille ei ole ollut.

Biologi Greg Kirby: "Ei-paleontologina en varsinaisesti halua halveksia paleontologeja, mutta totuus on, että jos kulutat koko elämäsi kaivamalla esiin luita ja kun sitten löydät pienen palan pääkalloa tai leukaluuta, tulee erittäin suuri houkutus liioitella noiden luunpalojen merkitystä.” (Sitaatti Lubenowin kirjasta)

""Valaasta on täydellisin sarja välimuotoja, mitä evoluutiobiologi ikinä voisi toivoa.""

Siksi olettekin heikoilla. Valaan välimuotosarja nimittäin on hatara kuin harakanpesä. Selkärankais- ja valasasiantuntija Phillip Gingerich myöntää, että ”meillä on vain fossiileja, joista näkyy kolme tai neljä välivaihetta osoittamaan kehitystä valaan edeltäjistä nykyisiin nisäkkäisiin”. Siis on olemassa vain 3-4 oletettua välimuotofossiilia miljoonien vuosien ajalta. Niidenkään yhteyttä valaisiin on mahdotonta kokeellisesti todistaa. On vain uskottava.

""Kaikilla Hominidae suvun apinoilla ( myös H sapiensilla) on täsmälleen sama geenivirhe ...""

Se ei ole todiste sukulaisuudesta, koska apinoiden ja ihmisen anatominen perusrakenne on ratkaisevasti erilainen. Emot eivät voi synnyttää anatomiselta perusrakenteeltaan poikkeavia jälkeläisiä. Mutaatiot eivät muuta asiaa, koska anatominen perusrakenne on koodattu munasoluun geenien ulkopuolelle.

"" Miksi älykäs suunnittelija kierrätti kirahvin kurkunpään hermon n. neljän metrin matkan aortan ympäri, kun neljäkymmnetä senttiä olisi riittänyt.""

Ilmeisesti siksi, että hän on älykkäämpi kuin sinä ja tiesi ettei 40 senttiä olisi riittänyt. Ei sähkömiehenkään johdotuksia maallikko aina ymmärrä.

"" Kambrin meressä ei ollut ainuttakaan nykyeläintä. Mistä nykyiset eläimet ovat tulleet?""

Evolutionisteilla on käsite "kambrikausi". He uskovat näkevänsä siitä todisteita fossiileissa, joita löytyy sedimenttikerroksista. Evolutionistit elävät Charles Darwinin ja hänen ystävänsä Charles Lyellin luomassa menneisyyden maailmassa, jossa uskottiin uniformitarianismiin. Uniformitarianismi tarkoittaa geologiassa sitä, että sedimentit kerrostuvat kautta vuosimiljoonien aina samalla nopeudella, joka on noin 0,2-2,0 mm vuodessa.

Tänään jokainen geologian alkeet tunteva tietää, että mitään tasaista kertymää ei ole. ”Kambrikauden" fossiileita löytyy niin rotkojen kuin vuorten huippujenkin kerrostumista. Yhtenäistä tasoa ei ole. Niin "kambrikauden" kuin muidenkin ”kausien” eliöitä on sikin sokin eri kerrostumissa, noin 4500 vuotta sitten tapahtuneen maailman laajuisen tektonisen katastrofin seurauksena.

Väite ”Kambrin meressä ei ollut ainuttakaan nykyeläintä” edellyttää siis uskoa johonkin sellaiseen, mistä ei ole tieteellistä todistetta. ”Kambrin meri” on yksi evoluutioteorian pönkittämiseksi keksitty elementti. Siihen voi uskoa jos haluaa, mutta tieteelliseksi todisteeksi siitä ei ole.

”” Paleontologia todistaa, että yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on hävinnyt joko lajiutumalla uusiksi tai kuolemalla sukupuuttoon.””

Totta, koska me tiedämme miten termodynamiikan toinen pääsääntö vaikuttaa universumissa. Maapallolla ei tapahdu evoluutiota vaan rappeutumista. Se on aina ollut pääsuunta. Jokainen lajiutuminen tuottaa alalajin, ja jokaisen alalajin genomi on köyhempi kuin kantalajilla. Tarpeeksi monen lajiutumisen jälkeen ei genomi riitä enää uuteen sopeutumiseen, ja edessä on sukupuutto.

””Ihmisellä on genimistaan n. 10 % vanhojen virusten jäänteitä.””

"Endogeeniset retrovirukset" mainitaan virheellisesti todisteena lajien, erityisesti kädellisten ja nisäkkäiden yhteisen edeltäjän puolesta. Todellisuudessa "endogeeniset retrovirukset" ovat osoitus luoduista mekanismeista, eivät evoluutiosta. Egrv:llä on havaittu olevan merkittävä osa istukan valmistumisessa. Ilman egrv:tä meitä ihmisiä ei edes olisi.

””Maailmassa on eritettyjä ekologisia systeemejä, joissa suurin osa lajeista on endeemisiä, eli niitä ei tavata missään muualla.””

Älykkäällä suunnittelijalla oli epäilemättä syynsä kyseisten ekologisten systeemien toteuttamiseen.

””Eri mantereilla ja myös suurilla saarilla on samanlaisissa olosuhteissa erilainen eläimistö.””

Se on totta, mutta ei automaattisesti todista evoluutiosta, vaan yhtä hyvin luomisesta.

””Kaikki tämä selittyy varsin hyvin evoluutiolla””

Ei selity evoluutiolla. Evoluutio edellyttäisi emoilta kykyä synnyttää anatomiselta perusrakenteeltaan erilaisia jälkeläisiä. Sellaisesta ei ole todisteita sen enempää fossiileissa kuin nykyisessä eliömaailmassakaan. Myöskään laboratorioissa ei ole pystytty tuottamaan elinkelpoisia, anatomiselta perusrakenteelta vanhemmistaan poikkeavia jälkeläisiä.

Lue lisää

””Jos insinööri tuhoaisi jokaista onnistunutta keksintöä kohti sata valmista prototyyppiä, hän ei pitkään suunnittelisi.””

Juuri siksi teistinen evoluutioteoria on järjetön. Luoja loi vain täydellistä, kuten fossiiliaineistokin todistaa. Rappiota ei luotu. Vasta ihmisen kapina luojaansa vastaan käynnisti maailman rappeutumisen.

””Jos asentajan pitäisi vetää videokaapeli viereiseen huoneeseen ja hän kierrättäisi sen naapuritalon kautta, niin ei pitkään tarvitsisi asennella.””

… paitsi jos siihen olisi erityinen syy.

””Maailman luomisesta 6000 vuotta sitten ei ole ainuttakaan edes tieteelliseltä haiskahtavaa näyttöä.””

On toki.

Tri David Cathcpoole kertoo, että geologit yllättyivät saavuttuaan vuoden 1963 tulivuoren purkauksessa Islannin eteläpuolelle syntyneelle uudelle Surtseyn saarelle. Maisema oli vanhan näköistä, vaikka saari oli syntynyt vasta muutama vuosi sitten.

Sieltä löytyi laajoja hiekkarantoja, soravalleja, mahtavia harjanteita, pehmeää aaltoilevaa maata, jyrkänteitä, rotkoja, kanavia ja veden kuluttamia kivenjärkäleitä, joista jotkut olivat lähes pyöreitä kallioon uurtuneessa kaivaumassa. Kaikki tämä siitä huolimatta, että saari on erittäin nuori.

Kuka tahansa miljooniin vuosiin uskova hämmästyi tutkiessaan vuonna 1963 syntynyttä Surtseyn saarta. Tammikuussa 2006 New Scientist lehti kirjoitti: ”Saaren kanjonit, rotkot ja muut maanmuodot, joiden muodostumiseen yleensä kuluu kymmeniä tuhansia, ellei jopa miljoonia vuosia, ovat hämmästyttäneet geologeja, sillä ne ovat syntyneet alle kymmenessä vuodessa.”

Los Alamos National Laboratoryssa työskennellyt Dr John Baumgartner käytti supertietokonetta mallintamaan maapallon vaipan prosesseja, osoittaakseen että laattatektoniikkaan liittyvät liikkeet ovat saattaneet tapahtua hyvin nopeasti ja spontaanisti. Prosessi käynnistyy, kun kylmä ja tiheä valtameren pohja alkaa vajota alla olevaan pehmeämpään ja vähemmän tiheään maan vaippaan. Tämän liikkeen kitka synnyttää lämpöä, erityisesti reuna-alueilla, missä se edelleen pehmentää viereisen vaipan ainesta ja merenpohja vajoaa yhä nopeammin. Reuna-alueet uppoavat näin nopeammin ja vetävät mukaansa loputkin valtameren pohjasta.

Nopeampi liike synnyttää lisää kitkaa ja kuumuutta ympäröivään vaippaan, ja näin valtameren pohjan liike yhä nopeutuu. Nopeimmillaan tämä kiihtyvä ilmiö mahdollisti alityönnön joidenkin metrien sekuntinopeudella. Tätä keskeistä käsitettä kutsutaan nopeutuneeksi alityönnöksi (engl. runaway subduction).

Vajoava valtameren pohja sai koko maapallon vaipan aineen liikkeelle. Maankuoreen kohdistui niin kovia jännitteitä että se repesi. Uponneet merenpohjan laatat nostivat vaipasta kuumaa magmaa, joka pursusi repeämistä. Höyry suihkusi korkealle, tiivistyi ilmakehässä ja putosi alas maailmanlaajuisena rankkasateena.

Baumgartnerin maailmanlaajuiseen vedenpaisumus –katastrofiin perustuva maapallon historian laattatektoninen malli selittää enemmän geologista aineistoa, kuin miljooniin vuosiin perustuva perinteinen laattatektoninen malli.

Vedenpaisumusta edeltäneen valtameren pohjan nopea alityöntyminen (subduktio) synnyttää uuden merenpohjan, joka on merkittäväsi kuumempi kaikkialla. Koska uusi merenpohja on kuumempi, sen ominaispaino on alhaisempi ja siksi se nousee 1000-2000 metriä aiempaa korkeammalle, mikä merkitsee merenpinnan dramaattista nousua. Tämä korkeammalle noussut meren pinta tulvii mantereille ja mahdollistaa laajojen sedimenttikerrosten kasautumisen jopa mannerten korkeimpiin kohtiin.

Uniformitarianistinen hidas ja asteittainen laattatektoniikka ei pysty selittämään Grand Canyonin kaltaisia paksuja ja laajoja mantereisia sedimenttikerroksia. Uniformitarianismi ei pysty selittämään myöskään fossiileja.

Koska vedenpaisumusta edeltäneen, kylmän valtameren pohjan laattojen nopeutunut alityöntyminen, tapahtui suhteellisen äskettäin (n. 4500 vuotta sitten), Baumgartnerin malli ennustaa lisäksi että uponneet laatat eivät vielä olisi ehtinet sulautua maapallon vaippaan. Niinpä vaipan ja ytimen rajapintojen yläpuolella pitäisi vieläkin olla näyttöä näiden laattojen olemassaolosta siellä, minne ne olisivat uponneet.

Maanjäristysaaltojen tutkimus todella osoittaa tällaisten suhteellisesti viileämpien laattojen olemassaolon.

Mannerlaattojen törmäys kohotti vuoret. Uuden valtamerenpohjan jäähtyminen lisäsi sen ominaispainoa aiheuttaen vajoamista. Näin uudet syvemmät valtamerialtaat ottivat vastaan vedenpaisumuksen vedet. Jos mannerlaattojen nykyinen päätelty erkanemisnopeus 1-2 senttimetriä vuodessa ekstrapoloidaan menneeseen kuten uniformitarianistit tekevät, heidän tavanomaisella laattatektonisella mallillaan on selitysvoimaa vain rajallisesti.

Vedenpaisumuksen aikainen katastrofaalisen nopea laattatektoniikka selittää, kuinka laatat voittivat vaipan jähmeyden aiheuttaman kitkan valtavien voimien toimiessa, ja kuinka erkanemisnopeus vähitellen hidastui nykyiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteellinen todentaminen edellyttää kokeellista ja toistettavissa olevaa havaintoa, jolla ilmiö todistetaan. "

Edellyttääkö tosiaan kokeellista ja toistettavissa olevaa?

- Auringon säteilystä vastaa fuusioreaktio. Tiedettä vai ei?
- Mustan aukon Schwarzildin säteen sisäpuolelta mikään ei pääse ulos. Onko tiedettä?
- Kraratau purkautui 26.–27. elokuuta 1883. Onko toistettu labrassa?
- Maanjäristykset aiheutuvat mannerlaattojen liikkeestä. Ei siis tiedettä mielestäsi?
- Shoemaker–Levy 9 iskeytyi Juopiteriin 1994. Onko kokeellisesti osoitettu ja toistettu?

En tiedä, kuka tuollaisia naiiveja väitteitä tieteestä keksii, mutta ei ainakaan kukaan tutkija. Tieteessä hyväksytään paljon asioita, joita ei kyetä kokeellisesti osoittamaan eikä toistamaan. Väiteesi on olkiukko ja olkiukkonakin lapsellinen.
Etkö sinä ymmärrä, että ne väitteet mitä reinikaiset ja leisolat esittävät eivät ole tarkoitettu tieteellisille foorumeille. Ne on tarkoitettu laumaa rauhoittamaan ja vakuuttamaan teille, ettei teidän uskonne nuoreen Maahan ole niin idiotismia, kuin se todellisuudessa on.

Lue lisää

"Tieteellinen todentaminen edellyttää kokeellista ja toistettavissa olevaa havaintoa, jolla ilmiö todistetaan. " -- Edellyttääkö tosiaan kokeellista ja toistettavissa olevaa?--

Kyllä - tosin oletan lukijan olevan riittävän älykäs ymmärtämään, että jatkuvasti havaittavissa olevaa ilmiötä (kuten maanjäristykset tai auringon säteily) ei tarvitse kokeellisesti erikseen todistaa. Kun istun tässä tietokoneen ääressä, ei sen todistamiseksi tarvitse järjestää tieteellistä koetta. Tarvittavilla tiedoilla varustettu valokuva riittäisi tarvittaessa todisteeksi.

-- Auringon säteilystä vastaa fuusioreaktio. Tiedettä vai ei?--

Se on havainnoitavissa olevaa todellisuutta. Toisin kuin evoluutio.

- Mustan aukon Schwarzildin säteen sisäpuolelta mikään ei pääse ulos. Onko tiedettä?--

Se on havainnoitavissa olevaa todellisuutta. Toisin kuin evoluutio.

- Kraratau purkautui 26.–27. elokuuta 1883. Onko toistettu labrassa?--

Ei tarvitse, koska sen muutenkin havaitsi miljoonat ihmiset. Toisin kuin evoluution.

-- Maanjäristykset aiheutuvat mannerlaattojen liikkeestä. Ei siis tiedettä mielestäsi?--

Ne ovat mittauksin todistettuja tapahtumia. Toisin kuin evoluutio.

-- Shoemaker–Levy 9 iskeytyi Juopiteriin 1994. Onko kokeellisesti osoitettu ja toistettu?-

Se on osoitettu useiden ihmisten havainnolla, jossa "koe-esineenä" on ollut luotain. Siis toisin kuin evoluutiossa, jota ei ole havaittu eikä todistettu. Evoluution todistamiseksi on kyllä järjestetty kokeita, mutta evoluutiota ei ole saatu aikaan. Evoluutiota ei ole pystytty osoittamaan todeksi millään tunnetulla keinolla.

--Tieteessä hyväksytään paljon asioita, joita ei kyetä kokeellisesti osoittamaan eikä toistamaan.--

Silloin ne tietenkään eivät ole tieteellisiä totuuksia, vaan pelkkiä teorioita tai hypoteeseja.

Ilmeisesti et tajua, että eräissä antamissasi esimerkeissä oli jo tapahtunut "koe", jolla on ollut runsaasti toisistaan riippumattomia havainnoitsijoita. Ei sellainen tarvitse todistukseksi uusintoja.

Evoluutiosta sen sijaan ei ole olemassa ainuttakaan havaintoa fossiileissa tai luonnossa, joten se olisi voitava todistaa jollain tieteellisellä kokeella. Sellaisia kokeita on tehty 100 vuoden ajan, mutta koskaan ei ole pystytty todistamaan evoluutiota mahdolliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

""- Homo heidelbergensisin ja Homo sapiensin välimuotoja on löydetty Afrikasta useita. Euroopasta taas on löytynyt H h:n ja H. neandertalin välimuotoja.""

Tarkennus: Homo heidelbergensisin ja Homo sapiensin välimuotoja väitetään löydetyn Afrikasta useita. Euroopasta väitetään löytyneen H h:n ja H. neandertalin välimuotoja. Aikoinaan väitettiin myös "Lucya" nykyihmisen edeltäjäksi. Tieteellistä perustaa väitteille ei ole ollut.

Biologi Greg Kirby: "Ei-paleontologina en varsinaisesti halua halveksia paleontologeja, mutta totuus on, että jos kulutat koko elämäsi kaivamalla esiin luita ja kun sitten löydät pienen palan pääkalloa tai leukaluuta, tulee erittäin suuri houkutus liioitella noiden luunpalojen merkitystä.” (Sitaatti Lubenowin kirjasta)

""Valaasta on täydellisin sarja välimuotoja, mitä evoluutiobiologi ikinä voisi toivoa.""

Siksi olettekin heikoilla. Valaan välimuotosarja nimittäin on hatara kuin harakanpesä. Selkärankais- ja valasasiantuntija Phillip Gingerich myöntää, että ”meillä on vain fossiileja, joista näkyy kolme tai neljä välivaihetta osoittamaan kehitystä valaan edeltäjistä nykyisiin nisäkkäisiin”. Siis on olemassa vain 3-4 oletettua välimuotofossiilia miljoonien vuosien ajalta. Niidenkään yhteyttä valaisiin on mahdotonta kokeellisesti todistaa. On vain uskottava.

""Kaikilla Hominidae suvun apinoilla ( myös H sapiensilla) on täsmälleen sama geenivirhe ...""

Se ei ole todiste sukulaisuudesta, koska apinoiden ja ihmisen anatominen perusrakenne on ratkaisevasti erilainen. Emot eivät voi synnyttää anatomiselta perusrakenteeltaan poikkeavia jälkeläisiä. Mutaatiot eivät muuta asiaa, koska anatominen perusrakenne on koodattu munasoluun geenien ulkopuolelle.

"" Miksi älykäs suunnittelija kierrätti kirahvin kurkunpään hermon n. neljän metrin matkan aortan ympäri, kun neljäkymmnetä senttiä olisi riittänyt.""

Ilmeisesti siksi, että hän on älykkäämpi kuin sinä ja tiesi ettei 40 senttiä olisi riittänyt. Ei sähkömiehenkään johdotuksia maallikko aina ymmärrä.

"" Kambrin meressä ei ollut ainuttakaan nykyeläintä. Mistä nykyiset eläimet ovat tulleet?""

Evolutionisteilla on käsite "kambrikausi". He uskovat näkevänsä siitä todisteita fossiileissa, joita löytyy sedimenttikerroksista. Evolutionistit elävät Charles Darwinin ja hänen ystävänsä Charles Lyellin luomassa menneisyyden maailmassa, jossa uskottiin uniformitarianismiin. Uniformitarianismi tarkoittaa geologiassa sitä, että sedimentit kerrostuvat kautta vuosimiljoonien aina samalla nopeudella, joka on noin 0,2-2,0 mm vuodessa.

Tänään jokainen geologian alkeet tunteva tietää, että mitään tasaista kertymää ei ole. ”Kambrikauden" fossiileita löytyy niin rotkojen kuin vuorten huippujenkin kerrostumista. Yhtenäistä tasoa ei ole. Niin "kambrikauden" kuin muidenkin ”kausien” eliöitä on sikin sokin eri kerrostumissa, noin 4500 vuotta sitten tapahtuneen maailman laajuisen tektonisen katastrofin seurauksena.

Väite ”Kambrin meressä ei ollut ainuttakaan nykyeläintä” edellyttää siis uskoa johonkin sellaiseen, mistä ei ole tieteellistä todistetta. ”Kambrin meri” on yksi evoluutioteorian pönkittämiseksi keksitty elementti. Siihen voi uskoa jos haluaa, mutta tieteelliseksi todisteeksi siitä ei ole.

”” Paleontologia todistaa, että yli 99 % kaikkina aikoina eläneistä lajeista on hävinnyt joko lajiutumalla uusiksi tai kuolemalla sukupuuttoon.””

Totta, koska me tiedämme miten termodynamiikan toinen pääsääntö vaikuttaa universumissa. Maapallolla ei tapahdu evoluutiota vaan rappeutumista. Se on aina ollut pääsuunta. Jokainen lajiutuminen tuottaa alalajin, ja jokaisen alalajin genomi on köyhempi kuin kantalajilla. Tarpeeksi monen lajiutumisen jälkeen ei genomi riitä enää uuteen sopeutumiseen, ja edessä on sukupuutto.

””Ihmisellä on genimistaan n. 10 % vanhojen virusten jäänteitä.””

"Endogeeniset retrovirukset" mainitaan virheellisesti todisteena lajien, erityisesti kädellisten ja nisäkkäiden yhteisen edeltäjän puolesta. Todellisuudessa "endogeeniset retrovirukset" ovat osoitus luoduista mekanismeista, eivät evoluutiosta. Egrv:llä on havaittu olevan merkittävä osa istukan valmistumisessa. Ilman egrv:tä meitä ihmisiä ei edes olisi.

””Maailmassa on eritettyjä ekologisia systeemejä, joissa suurin osa lajeista on endeemisiä, eli niitä ei tavata missään muualla.””

Älykkäällä suunnittelijalla oli epäilemättä syynsä kyseisten ekologisten systeemien toteuttamiseen.

””Eri mantereilla ja myös suurilla saarilla on samanlaisissa olosuhteissa erilainen eläimistö.””

Se on totta, mutta ei automaattisesti todista evoluutiosta, vaan yhtä hyvin luomisesta.

””Kaikki tämä selittyy varsin hyvin evoluutiolla””

Ei selity evoluutiolla. Evoluutio edellyttäisi emoilta kykyä synnyttää anatomiselta perusrakenteeltaan erilaisia jälkeläisiä. Sellaisesta ei ole todisteita sen enempää fossiileissa kuin nykyisessä eliömaailmassakaan. Myöskään laboratorioissa ei ole pystytty tuottamaan elinkelpoisia, anatomiselta perusrakenteelta vanhemmistaan poikkeavia jälkeläisiä.

Lue lisää

Biologi kertoo paleontologiasta. 👍
Eikö löytynyt yhtään äidinkielen opettajaa?

”Ei sähkömiehenkään johdotuksia maallikko aina ymmärrä.”

Eli tuollaisia todisteita te kaipaatte?

”Tänään jokainen geologian alkeet tunteva tietää, että mitään tasaista kertymää ei ole.”

Missä sinä olet nuo alkeet opiskellut?
Mitäpä itse luulet, eli tietävätkö alan asiantuntijat tuostakin enemmän kuin alkeet tunteva?

”Totta, koska me tiedämme miten termodynamiikan toinen pääsääntö vaikuttaa universumissa.”

Totta, mutta vieläkään et ymmärrä miten se vaikuttaa maapallolla.

”Todellisuudessa "endogeeniset retrovirukset" ovat osoitus luoduista mekanismeista, eivät evoluutiosta.”

Ja tuo on vahva todiste, koska sanoit ”todellisuudessa”?

”Älykkäällä suunnittelijalla oli epäilemättä syynsä kyseisten ekologisten systeemien toteuttamiseen.”

Epäilemättä tuokin on vahva todiste teille. Noinhan se ”kretutiede” toimii… höpötellään mitä sylki suuhun tuo… ja se höpinä on vahva todiste jostain.

”Se on totta, mutta ei automaattisesti todista evoluutiosta, vaan yhtä hyvin luomisesta.”

Myönnät sen siis evoluution todisteeksi?

”Evoluutio edellyttäisi emoilta kykyä synnyttää anatomiselta perusrakenteeltaan erilaisia jälkeläisiä.”

Mistä tuollaisen väitteen olet löytänyt?

Anonyymi kirjoitti:

””Jos insinööri tuhoaisi jokaista onnistunutta keksintöä kohti sata valmista prototyyppiä, hän ei pitkään suunnittelisi.””

Juuri siksi teistinen evoluutioteoria on järjetön. Luoja loi vain täydellistä, kuten fossiiliaineistokin todistaa. Rappiota ei luotu. Vasta ihmisen kapina luojaansa vastaan käynnisti maailman rappeutumisen.

””Jos asentajan pitäisi vetää videokaapeli viereiseen huoneeseen ja hän kierrättäisi sen naapuritalon kautta, niin ei pitkään tarvitsisi asennella.””

… paitsi jos siihen olisi erityinen syy.

””Maailman luomisesta 6000 vuotta sitten ei ole ainuttakaan edes tieteelliseltä haiskahtavaa näyttöä.””

On toki.

Tri David Cathcpoole kertoo, että geologit yllättyivät saavuttuaan vuoden 1963 tulivuoren purkauksessa Islannin eteläpuolelle syntyneelle uudelle Surtseyn saarelle. Maisema oli vanhan näköistä, vaikka saari oli syntynyt vasta muutama vuosi sitten.

Sieltä löytyi laajoja hiekkarantoja, soravalleja, mahtavia harjanteita, pehmeää aaltoilevaa maata, jyrkänteitä, rotkoja, kanavia ja veden kuluttamia kivenjärkäleitä, joista jotkut olivat lähes pyöreitä kallioon uurtuneessa kaivaumassa. Kaikki tämä siitä huolimatta, että saari on erittäin nuori.

Kuka tahansa miljooniin vuosiin uskova hämmästyi tutkiessaan vuonna 1963 syntynyttä Surtseyn saarta. Tammikuussa 2006 New Scientist lehti kirjoitti: ”Saaren kanjonit, rotkot ja muut maanmuodot, joiden muodostumiseen yleensä kuluu kymmeniä tuhansia, ellei jopa miljoonia vuosia, ovat hämmästyttäneet geologeja, sillä ne ovat syntyneet alle kymmenessä vuodessa.”

Los Alamos National Laboratoryssa työskennellyt Dr John Baumgartner käytti supertietokonetta mallintamaan maapallon vaipan prosesseja, osoittaakseen että laattatektoniikkaan liittyvät liikkeet ovat saattaneet tapahtua hyvin nopeasti ja spontaanisti. Prosessi käynnistyy, kun kylmä ja tiheä valtameren pohja alkaa vajota alla olevaan pehmeämpään ja vähemmän tiheään maan vaippaan. Tämän liikkeen kitka synnyttää lämpöä, erityisesti reuna-alueilla, missä se edelleen pehmentää viereisen vaipan ainesta ja merenpohja vajoaa yhä nopeammin. Reuna-alueet uppoavat näin nopeammin ja vetävät mukaansa loputkin valtameren pohjasta.

Nopeampi liike synnyttää lisää kitkaa ja kuumuutta ympäröivään vaippaan, ja näin valtameren pohjan liike yhä nopeutuu. Nopeimmillaan tämä kiihtyvä ilmiö mahdollisti alityönnön joidenkin metrien sekuntinopeudella. Tätä keskeistä käsitettä kutsutaan nopeutuneeksi alityönnöksi (engl. runaway subduction).

Vajoava valtameren pohja sai koko maapallon vaipan aineen liikkeelle. Maankuoreen kohdistui niin kovia jännitteitä että se repesi. Uponneet merenpohjan laatat nostivat vaipasta kuumaa magmaa, joka pursusi repeämistä. Höyry suihkusi korkealle, tiivistyi ilmakehässä ja putosi alas maailmanlaajuisena rankkasateena.

Baumgartnerin maailmanlaajuiseen vedenpaisumus –katastrofiin perustuva maapallon historian laattatektoninen malli selittää enemmän geologista aineistoa, kuin miljooniin vuosiin perustuva perinteinen laattatektoninen malli.

Vedenpaisumusta edeltäneen valtameren pohjan nopea alityöntyminen (subduktio) synnyttää uuden merenpohjan, joka on merkittäväsi kuumempi kaikkialla. Koska uusi merenpohja on kuumempi, sen ominaispaino on alhaisempi ja siksi se nousee 1000-2000 metriä aiempaa korkeammalle, mikä merkitsee merenpinnan dramaattista nousua. Tämä korkeammalle noussut meren pinta tulvii mantereille ja mahdollistaa laajojen sedimenttikerrosten kasautumisen jopa mannerten korkeimpiin kohtiin.

Uniformitarianistinen hidas ja asteittainen laattatektoniikka ei pysty selittämään Grand Canyonin kaltaisia paksuja ja laajoja mantereisia sedimenttikerroksia. Uniformitarianismi ei pysty selittämään myöskään fossiileja.

Koska vedenpaisumusta edeltäneen, kylmän valtameren pohjan laattojen nopeutunut alityöntyminen, tapahtui suhteellisen äskettäin (n. 4500 vuotta sitten), Baumgartnerin malli ennustaa lisäksi että uponneet laatat eivät vielä olisi ehtinet sulautua maapallon vaippaan. Niinpä vaipan ja ytimen rajapintojen yläpuolella pitäisi vieläkin olla näyttöä näiden laattojen olemassaolosta siellä, minne ne olisivat uponneet.

Maanjäristysaaltojen tutkimus todella osoittaa tällaisten suhteellisesti viileämpien laattojen olemassaolon.

Mannerlaattojen törmäys kohotti vuoret. Uuden valtamerenpohjan jäähtyminen lisäsi sen ominaispainoa aiheuttaen vajoamista. Näin uudet syvemmät valtamerialtaat ottivat vastaan vedenpaisumuksen vedet. Jos mannerlaattojen nykyinen päätelty erkanemisnopeus 1-2 senttimetriä vuodessa ekstrapoloidaan menneeseen kuten uniformitarianistit tekevät, heidän tavanomaisella laattatektonisella mallillaan on selitysvoimaa vain rajallisesti.

Vedenpaisumuksen aikainen katastrofaalisen nopea laattatektoniikka selittää, kuinka laatat voittivat vaipan jähmeyden aiheuttaman kitkan valtavien voimien toimiessa, ja kuinka erkanemisnopeus vähitellen hidastui nykyiseksi.

Lue lisää

Nuoko ovat sinun todisteesi? 🤭

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteellinen todentaminen edellyttää kokeellista ja toistettavissa olevaa havaintoa, jolla ilmiö todistetaan. " -- Edellyttääkö tosiaan kokeellista ja toistettavissa olevaa?--

Kyllä - tosin oletan lukijan olevan riittävän älykäs ymmärtämään, että jatkuvasti havaittavissa olevaa ilmiötä (kuten maanjäristykset tai auringon säteily) ei tarvitse kokeellisesti erikseen todistaa. Kun istun tässä tietokoneen ääressä, ei sen todistamiseksi tarvitse järjestää tieteellistä koetta. Tarvittavilla tiedoilla varustettu valokuva riittäisi tarvittaessa todisteeksi.

-- Auringon säteilystä vastaa fuusioreaktio. Tiedettä vai ei?--

Se on havainnoitavissa olevaa todellisuutta. Toisin kuin evoluutio.

- Mustan aukon Schwarzildin säteen sisäpuolelta mikään ei pääse ulos. Onko tiedettä?--

Se on havainnoitavissa olevaa todellisuutta. Toisin kuin evoluutio.

- Kraratau purkautui 26.–27. elokuuta 1883. Onko toistettu labrassa?--

Ei tarvitse, koska sen muutenkin havaitsi miljoonat ihmiset. Toisin kuin evoluution.

-- Maanjäristykset aiheutuvat mannerlaattojen liikkeestä. Ei siis tiedettä mielestäsi?--

Ne ovat mittauksin todistettuja tapahtumia. Toisin kuin evoluutio.

-- Shoemaker–Levy 9 iskeytyi Juopiteriin 1994. Onko kokeellisesti osoitettu ja toistettu?-

Se on osoitettu useiden ihmisten havainnolla, jossa "koe-esineenä" on ollut luotain. Siis toisin kuin evoluutiossa, jota ei ole havaittu eikä todistettu. Evoluution todistamiseksi on kyllä järjestetty kokeita, mutta evoluutiota ei ole saatu aikaan. Evoluutiota ei ole pystytty osoittamaan todeksi millään tunnetulla keinolla.

--Tieteessä hyväksytään paljon asioita, joita ei kyetä kokeellisesti osoittamaan eikä toistamaan.--

Silloin ne tietenkään eivät ole tieteellisiä totuuksia, vaan pelkkiä teorioita tai hypoteeseja.

Ilmeisesti et tajua, että eräissä antamissasi esimerkeissä oli jo tapahtunut "koe", jolla on ollut runsaasti toisistaan riippumattomia havainnoitsijoita. Ei sellainen tarvitse todistukseksi uusintoja.

Evoluutiosta sen sijaan ei ole olemassa ainuttakaan havaintoa fossiileissa tai luonnossa, joten se olisi voitava todistaa jollain tieteellisellä kokeella. Sellaisia kokeita on tehty 100 vuoden ajan, mutta koskaan ei ole pystytty todistamaan evoluutiota mahdolliseksi.

Lue lisää

Sinulla ei siis ole todisteita, jotka kumoaisivat evoluutioteorian?

-"Evoluutiota ilmiönä on mahdoton ohittaa. Jopa pihamaan jokainen kasvi on kaukainen sukulaiseni. Näin uskon viimeiseen henkenvetooni."-

Biokemian emeritusprofessori Franklin Harold: “Meidän täytyy myöntää, että tällä hetkellä ei ole yksityiskohtaista darvinistista selitystä minkään biokemiallisen- tai solujärjestelmän evoluutiosta. On vain erilaisia toiveikkaita spekulaatioita.” [Harold F., The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, p. 205, 2001.]

”Evoluutio on historiallinen tapahtumasarja, eikä sitä voida todistaa perinteisillä väitteillä tai menetelmillä, joilla todistetaan puhtaasti fysikaaliset tai funktionaaliset ilmiöt. Tietyt evolutiiviset tapahtumat – ja evoluutio kokonaisuudessaan – on pääteltävä havaintojen perusteella.” (Wikipedia: Miten todistaa evoluutio)

Evoluutioteoria ei siis ole tieteellinen teoria, koska sitä ei voi todistaa kokeellisen tieteen keinoin. Niitä ovat toistettavissa olevat kokeet, joissa joka kerta saadaan samalla menetelmällä sama lopputulos. Evoluutiota on kyllä yritetty kokeellisesti todistaa laboratorioissa, mutatoimalla kymmeniä tuhansia bakteeri- ja banaanikärpässukupolvia. Mikään koe ei ole pystynyt todistamaan evoluutiota.

Myöskään luonnossa ei ole havaittu eliöiden tuottavan anatomiselta perusrakenteeltaan vanhemmistaan poikkeavia, lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Myöskään fossiileista ei ole löytynyt yhtenäisiä välimuotojen ketjuja evoluution todisteeksi. Evoluutiosta ei ole ainuttakaan tieteen kriteerit täyttävää havaintoa.

Tieteellisyyden sijasta evolutionismissa uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin luonnonlakeja, aineettoman informaation kehittymiseen aineesta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei ole nähnyt.

Kuinka tuollaista soopaa voi väittää tieteeksi?

Eli aloitus taisi olla kreationistin "keskustelun avaus."

Olen yrittänyt pitäytyä vastaamasta kressuille. Mutama vuosi samojen väärinkäsitysten tai suoranaisten valheiden alasampumista ilman mitään vaikutusta sai minun osaltani riittää.
Jos joku uskoo nuoren Maan kreationismiin, häntä on aivan turha yrittää järkisyillä käännyttää. Älyllinen epärehellisyys on jo "aivot narikassa uskomaan" luokkaa, jota ei mikään faktatieto muuta.
Jos taas joku tuntee vähänkin evoluutioteoriaa ja tiedettä yleensä, niin kreationistien jutut näyttäytyvät lähinnä naurettavassa valossa.

Olisi mukava seurata lukion bilsantunnilla oppilaiden reaktiota, jos kressu menisi puhumaan 6000 vuotta vanhasta maailmasta ja siitä, miten vihreät kasvit luotiin ennen aurinkoa. Jo ennen puhuvaan käärmeeseen pääsyä, kreationisti olisi naurettu ulos. Nooan valtameripurjehdukseen asti tuskin yhdessäkään koulussa pääsisi ennen ulos opastamista.

Näin eläkeläisenä jonkin tieteenalan tutkiminen on tosi kiinnostavaa ihan harrastuksena.
As-henkilönä hurahdin fyysisen työni ohessa tähtitieteeseen. Aivan uskomattoman hienoja näköala-ikkunoita sieltä avautuikin.

Silloin oli vain tietokirjasarjat tai kirjaston alaa koskevat teokset. Ursan jäsen saa lainata heiltä alan kirjallisuutta.
Elettiin 1970 lukua.

Nyt mielenkiintoni on syttynyt myös evoluutio-ilmiötä kohtaan. Kun tunnetaan myös kosminen evoluutio.

Evoluutiobiologien työttömyydelle löytyy hyvä selitys siitä, että evoluutioteoria on tieteenvastaista soopaa johon yhä harvempi tutkija uskoo.

Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. Hänen huomauttaa, että evoluutioteoria on vastoin kokeellisen luonnontieteen testattavia havaintoja. Kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.

Wikipedia: ”Fysiikka on luonnontiede, joka tutkii kaikkeutta käsitellen aineen, energian, avaruuden ja ajan käyttäytymistä, perusvuorovaikutuksia ja näiden muodostamia kokonaisuuksia. Tämän vuoksi fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja muiden luonnontieteiden ydintietämys pohjautuu.” [Fysiikka 1, Fysiikka luonnontieteenä s. 10]

Kun fysiikan nobelisti toteaa, että kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä, niin evoluutioteorian uskottavuus on nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Eli aloitus taisi olla kreationistin "keskustelun avaus."

Olen yrittänyt pitäytyä vastaamasta kressuille. Mutama vuosi samojen väärinkäsitysten tai suoranaisten valheiden alasampumista ilman mitään vaikutusta sai minun osaltani riittää.
Jos joku uskoo nuoren Maan kreationismiin, häntä on aivan turha yrittää järkisyillä käännyttää. Älyllinen epärehellisyys on jo "aivot narikassa uskomaan" luokkaa, jota ei mikään faktatieto muuta.
Jos taas joku tuntee vähänkin evoluutioteoriaa ja tiedettä yleensä, niin kreationistien jutut näyttäytyvät lähinnä naurettavassa valossa.

Olisi mukava seurata lukion bilsantunnilla oppilaiden reaktiota, jos kressu menisi puhumaan 6000 vuotta vanhasta maailmasta ja siitä, miten vihreät kasvit luotiin ennen aurinkoa. Jo ennen puhuvaan käärmeeseen pääsyä, kreationisti olisi naurettu ulos. Nooan valtameripurjehdukseen asti tuskin yhdessäkään koulussa pääsisi ennen ulos opastamista.

Lue lisää

--Olisi mukava seurata lukion bilsantunnilla oppilaiden reaktiota, jos kressu menisi puhumaan 6000 vuotta vanhasta maailmasta --

Miksei sitä siis kokeilla? Tietenkin siksi, että evolutionistit pelkäävät 😀

Kreationistia ei päästetä bilsantunnille, koska se voisi johtaa siihen että oppilaat alkaisivat evoluutio-opin pakkosyötön sijasta ajatella omilla aivoillaan.

He voisivat ryhtyä kyselemään, miksi evolutionismissa uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin luonnonlakeja.

He saattaisivat myös ihmetellä, miksi ja mihin biologiseen mekanismiin perustuen evolutionistit uskovat aineettoman geneettisen informaation kehittymiseen aineesta.

He voisivat kenties ihmetellä, kuinka evoluutio on voinut käynnistyä vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, kuinka evoluutio kykenee ohittamaan tunnetut biomekanismit, ja miksi pitäisi uskoa välimuotofossiileihin joita kukaan ei ole nähnyt.

Voin kuvitella evokkiopen kiemurtelua tällaisten kysymysten edessä ...

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiobiologien työttömyydelle löytyy hyvä selitys siitä, että evoluutioteoria on tieteenvastaista soopaa johon yhä harvempi tutkija uskoo.

Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. Hänen huomauttaa, että evoluutioteoria on vastoin kokeellisen luonnontieteen testattavia havaintoja. Kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.

Wikipedia: ”Fysiikka on luonnontiede, joka tutkii kaikkeutta käsitellen aineen, energian, avaruuden ja ajan käyttäytymistä, perusvuorovaikutuksia ja näiden muodostamia kokonaisuuksia. Tämän vuoksi fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja muiden luonnontieteiden ydintietämys pohjautuu.” [Fysiikka 1, Fysiikka luonnontieteenä s. 10]

Kun fysiikan nobelisti toteaa, että kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä, niin evoluutioteorian uskottavuus on nolla.

Lue lisää

”Kun fysiikan nobelisti toteaa, että kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä, niin evoluutioteorian uskottavuus on nolla.”

Millä tieteellisellä kokeella hän pääsi tuohon lopputulokseen?

Anonyymi kirjoitti:

”Kun fysiikan nobelisti toteaa, että kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä, niin evoluutioteorian uskottavuus on nolla.”

Millä tieteellisellä kokeella hän pääsi tuohon lopputulokseen?

Lue lisää

--Millä tieteellisellä kokeella hän pääsi tuohon lopputulokseen?--

Elämäntyöllään, jonka tulokset oikeuttivat Nobel-palkintoon. Montako sinulla on?

Anonyymi kirjoitti:

--Millä tieteellisellä kokeella hän pääsi tuohon lopputulokseen?--

Elämäntyöllään, jonka tulokset oikeuttivat Nobel-palkintoon. Montako sinulla on?

Mulla on vain yks elämäntyö. Montako sulla on?

Pulushakkia seurattaessa vierestä on toki muistettava se, että myös yleisö pöydän ympärillä on jakautunut kahtia. Epätieteen harrastajien joukosta (kreationistit) saa pulunen aplodeja kommenteista, jotka tiedettä ymmärtävissä aiheuttavat voimakkaita myötähäpeän tunteita. Tieteen ymmärryksen puute ei johdu vajavaisuudesta tiedoissa tai kyvyissä vaan on harkittu valinta.

Jos mentäisiin tieteen sääntöjen mukaan niin tällä palstalla keskusteltaisiin evoluutiosta ja keskustelu kreationismista tapahtuisi niinikään vain sille varatulla palstalla uskonnot - kategorian alla. Kreationismipalstalla säännöt ovat lievemmät kun kommenttien ei tarvitse olla tieteen kannalta katsottuna kelvollisia.

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kreationismi-ja-alykas-suunnittelu

Niin noh.. Ihan jo internettiä selailemalla löytyy sekä nopeasti että aika mukavasti tietoa aiheesta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

"Sitä mukaa kun lisää tieteellistä todistusaineistoa kerääntyy, tieteellinen teoria voi tulla hylätyksi tai muutetuksi, jos se ei sovi uusiin empiirisiin havaintoihin."

Käykää ihmeessä korjaamassa, jos havaitsette Wikipedia sivulla jaetussa tiedossa virheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin noh.. Ihan jo internettiä selailemalla löytyy sekä nopeasti että aika mukavasti tietoa aiheesta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

"Sitä mukaa kun lisää tieteellistä todistusaineistoa kerääntyy, tieteellinen teoria voi tulla hylätyksi tai muutetuksi, jos se ei sovi uusiin empiirisiin havaintoihin."

Käykää ihmeessä korjaamassa, jos havaitsette Wikipedia sivulla jaetussa tiedossa virheitä.

Lue lisää

Ja kuitenkin jo ensimmäinen aloittajalle vastannut ei ollut ymmärtänyt mitään niinkin yksinkertaisesta asiasta...

Anonyymi kirjoitti:

Niin noh.. Ihan jo internettiä selailemalla löytyy sekä nopeasti että aika mukavasti tietoa aiheesta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

"Sitä mukaa kun lisää tieteellistä todistusaineistoa kerääntyy, tieteellinen teoria voi tulla hylätyksi tai muutetuksi, jos se ei sovi uusiin empiirisiin havaintoihin."

Käykää ihmeessä korjaamassa, jos havaitsette Wikipedia sivulla jaetussa tiedossa virheitä.

Lue lisää

Aivan, mutta paino on sanoilla tieteellinen todistusaineisto. Sellaiseksi ei lasketa sitä, että veli väkevästi todistaa tai että joku maallikko kirjoittelee uskonnollisissa lehdissä mielipiteitään evoluutiosta.

Fysiikka tukee monilla tavoin vanhan Maan teoriaa. Osaatko sanoa ainuttakaan yleisesti hyväksyttyä fysiikan teoriaa, joka olisi viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut todisteiden kasaantuessa vääräksi? Jos Maan ikä on 6000 vuotta, hiukkasfysiikan standardimalli on väärä.

Kollimaattori kirjoitti:

Ja kuitenkin jo ensimmäinen aloittajalle vastannut ei ollut ymmärtänyt mitään niinkin yksinkertaisesta asiasta...

Suomennetut tekstit avautuvat kyllä ihantaviksillekin, jos vain intoa ja paloa tiedon etsimiseen on.
Innostui As-henkilönä aluksi tähtitieteestä fyysisen duunini ohessa.

Isoveljeni tilasi Valittujen Palojen karttakirjan. Siihen oli saatu myös palanen aurinkokuntamme asemasta planeetoineen.
Sisaruksiltani tuo meni kokonaan ohi, mutta minusta lähiavaruuden tietous oli teoksen parasta antia.

Myös muut luonnontieteet kiinnostivat. Koin lähes shokkina, ettei mitään valmista ollut l u o t u vaan kaikki elämä lähti mikroskooppisen pienistä eliöistä kehittymään yksisoluisten bakteereiden jakaantumisen seurauksena.

--Lähtiessään opiskelemaan tieteitä viimeistään oppii, mikä on tieteellinen teoria.--

Evolutionistien toivoisi tosiaankin opettelevan mikä on tieteellinen teoria.

Monien mielikuvituksessa evoluutio varmaan on todellinen. Yhtään tieteellisen tarkastelun kestävää todistetta evoluutiosta ei kuitenkaan ole. Useimmat ihmiset eivät edes tiedä miten evoluutioteoriat määrittelevät evoluution. Siksi he luulevat luonnossa havaittavan lajien sopeutumismuuntelun ja alalajien syntymisen olevan todiste evoluutiosta. Sitä ne eivät ole.

Evoluutioteorioiden perussanoma on aina sama: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta, joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Universaalista esivanhemmasta ei ole tieteellistä havaintoa, joten kyse on uskon asiasta.

Evoluutioteorian perussanoma edellyttää, että lajit pystyvät synnyttämään jälkeläisiä, joiden anatominen perusrakenne poikkeaa niiden vanhempien anatomisesta perusrakenteesta. Muutenhan ei esimerkiksi kaloista olisi voinut kehittyä välivaiheiden kautta maaeläimiä. Evoluutioteorioiden uskottavuuden kannalta on kiusallista, että havaintoa jälkeläisten rakenteellisesta poikkeavuudesta ei ole koskaan saatu - ei luonnossa, ei fossiileissa eikä laboratoriokokeissa. Laboratoriokokeissahan voidaan nopeasti tuottaa tuhansia ja kymmeniätuhansia sukupolvia bakteereista ja banaanikärpäsistä, joten ajan pituus ei ole ongelma. Silti evoluutiota ei saada aikaan.

Evoluutio on siis fiktio rajattomasta muuntelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Pulushakkia seurattaessa vierestä on toki muistettava se, että myös yleisö pöydän ympärillä on jakautunut kahtia. Epätieteen harrastajien joukosta (kreationistit) saa pulunen aplodeja kommenteista, jotka tiedettä ymmärtävissä aiheuttavat voimakkaita myötähäpeän tunteita. Tieteen ymmärryksen puute ei johdu vajavaisuudesta tiedoissa tai kyvyissä vaan on harkittu valinta.

Jos mentäisiin tieteen sääntöjen mukaan niin tällä palstalla keskusteltaisiin evoluutiosta ja keskustelu kreationismista tapahtuisi niinikään vain sille varatulla palstalla uskonnot - kategorian alla. Kreationismipalstalla säännöt ovat lievemmät kun kommenttien ei tarvitse olla tieteen kannalta katsottuna kelvollisia.

https://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kreationismi-ja-alykas-suunnittelu

Lue lisää

--Jos mentäisiin tieteen sääntöjen mukaan niin tällä palstalla keskusteltaisiin evoluutiosta --

Jos mentäisiin tieteen sääntöjen mukaan, niin tällä palstalla ei keskusteltaisi evoluutiosta, koska se on puhdasta fiktiota.

Evolutionismissa uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin luonnonlakeja (abiogeneesi), aineettoman informaation kehittymiseen aineesta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei ole nähnyt. Jos ei tämä kaikki ole uskontoa, niin mikä sitten?

Koska evoluution olemassaoloa ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan, uusdarvinistit ovat alkaneet puhua sopeutumismuuntelusta ja alalajien syntymisestä "evoluutiona". He väittävät jopa karjanjalostusta evoluutioksi. Tämä uppoaa genetiikkaan perehtymättömiin ihmisiin, koska ulkoisesti sopeutumismuuntelu voi näyttää alkavalta evoluutiolta.

Geenitutkimus kuitenkin paljastaa, että sopeutumismuuntelulla ja alalajeilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Ne eivät koskaan synnytä alkioihin niiden vanhemmista poikkeavaa anatomista perusrakennetta, jos syntyvä jälkeläinen on terve. Laboratoriokokeissa evolutionistit ovat kyllä saaneet syntymään kuolleita tai vammautuneita jälkeläisiä, kun he ovat yrittäneet todistaa evoluutiota geenimutaatioilla.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, mutta paino on sanoilla tieteellinen todistusaineisto. Sellaiseksi ei lasketa sitä, että veli väkevästi todistaa tai että joku maallikko kirjoittelee uskonnollisissa lehdissä mielipiteitään evoluutiosta.

Fysiikka tukee monilla tavoin vanhan Maan teoriaa. Osaatko sanoa ainuttakaan yleisesti hyväksyttyä fysiikan teoriaa, joka olisi viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut todisteiden kasaantuessa vääräksi? Jos Maan ikä on 6000 vuotta, hiukkasfysiikan standardimalli on väärä.

Lue lisää

--Osaatko sanoa ainuttakaan yleisesti hyväksyttyä fysiikan teoriaa, joka olisi viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut todisteiden kasaantuessa vääräksi?--

Mitä tekemistä fysiikalla on evoluutioteorian kanssa? Ei mitään.

Wikipedia: ”Fysiikka on luonnontiede, joka tutkii kaikkeutta käsitellen aineen, energian, avaruuden ja ajan käyttäytymistä, perusvuorovaikutuksia ja näiden muodostamia kokonaisuuksia. Tämän vuoksi fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja muiden luonnontieteiden ydintietämys pohjautuu.” [Fysiikka 1, Fysiikka luonnontieteenä s. 10]

Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. Hänen huomauttaa, että evoluutioteoria on vastoin kokeellisen luonnontieteen testattavia havaintoja. Kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.

Kun fysiikan nobelistikin toteaa, että kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä, niin ei evoluutioteorian uskottavuudesta jää mitään jäljelle.

Anonyymi kirjoitti:

Suomennetut tekstit avautuvat kyllä ihantaviksillekin, jos vain intoa ja paloa tiedon etsimiseen on.
Innostui As-henkilönä aluksi tähtitieteestä fyysisen duunini ohessa.

Isoveljeni tilasi Valittujen Palojen karttakirjan. Siihen oli saatu myös palanen aurinkokuntamme asemasta planeetoineen.
Sisaruksiltani tuo meni kokonaan ohi, mutta minusta lähiavaruuden tietous oli teoksen parasta antia.

Myös muut luonnontieteet kiinnostivat. Koin lähes shokkina, ettei mitään valmista ollut l u o t u vaan kaikki elämä lähti mikroskooppisen pienistä eliöistä kehittymään yksisoluisten bakteereiden jakaantumisen seurauksena.

Lue lisää

--Koin lähes shokkina, ettei mitään valmista ollut l u o t u vaan kaikki elämä lähti mikroskooppisen pienistä eliöistä kehittymään yksisoluisten bakteereiden jakaantumisen seurauksena.--

Kuka ne mikroskooppisen pienet eliöt loi? Entä millä mekanismilla yksisoluisten bakteerien jakautuminen olisi johtanut monimutkaisempiin elämänmuotoihin?

Anonyymi kirjoitti:

Niin noh.. Ihan jo internettiä selailemalla löytyy sekä nopeasti että aika mukavasti tietoa aiheesta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

"Sitä mukaa kun lisää tieteellistä todistusaineistoa kerääntyy, tieteellinen teoria voi tulla hylätyksi tai muutetuksi, jos se ei sovi uusiin empiirisiin havaintoihin."

Käykää ihmeessä korjaamassa, jos havaitsette Wikipedia sivulla jaetussa tiedossa virheitä.

Lue lisää

"Sitä mukaa kun lisää tieteellistä todistusaineistoa kerääntyy, tieteellinen teoria voi tulla hylätyksi tai muutetuksi, jos se ei sovi uusiin empiirisiin havaintoihin."

Kunpa evolutionistit pitäisivätkin tuosta kiinni ... 🙁

Anonyymi kirjoitti:

--Osaatko sanoa ainuttakaan yleisesti hyväksyttyä fysiikan teoriaa, joka olisi viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut todisteiden kasaantuessa vääräksi?--

Mitä tekemistä fysiikalla on evoluutioteorian kanssa? Ei mitään.

Wikipedia: ”Fysiikka on luonnontiede, joka tutkii kaikkeutta käsitellen aineen, energian, avaruuden ja ajan käyttäytymistä, perusvuorovaikutuksia ja näiden muodostamia kokonaisuuksia. Tämän vuoksi fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja muiden luonnontieteiden ydintietämys pohjautuu.” [Fysiikka 1, Fysiikka luonnontieteenä s. 10]

Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. Hänen huomauttaa, että evoluutioteoria on vastoin kokeellisen luonnontieteen testattavia havaintoja. Kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.

Kun fysiikan nobelistikin toteaa, että kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä, niin ei evoluutioteorian uskottavuudesta jää mitään jäljelle.

Lue lisää

Fyysikko arvioimassa evoluutioteoriaa on jo selvä osoitus, että vanhalla miehellä on alkanut viirata. Tutkijat tietävät normaalisti, että heidän ammattitaitonsa on rajattu heidän omaan tutkimusalaansa.

Evoluutioteorissa on paljonkin kokeellista. Jos et ole siitä tietoinen, etö tiedä evoluutioteoriasta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

--Lähtiessään opiskelemaan tieteitä viimeistään oppii, mikä on tieteellinen teoria.--

Evolutionistien toivoisi tosiaankin opettelevan mikä on tieteellinen teoria.

Monien mielikuvituksessa evoluutio varmaan on todellinen. Yhtään tieteellisen tarkastelun kestävää todistetta evoluutiosta ei kuitenkaan ole. Useimmat ihmiset eivät edes tiedä miten evoluutioteoriat määrittelevät evoluution. Siksi he luulevat luonnossa havaittavan lajien sopeutumismuuntelun ja alalajien syntymisen olevan todiste evoluutiosta. Sitä ne eivät ole.

Evoluutioteorioiden perussanoma on aina sama: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta, joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Universaalista esivanhemmasta ei ole tieteellistä havaintoa, joten kyse on uskon asiasta.

Evoluutioteorian perussanoma edellyttää, että lajit pystyvät synnyttämään jälkeläisiä, joiden anatominen perusrakenne poikkeaa niiden vanhempien anatomisesta perusrakenteesta. Muutenhan ei esimerkiksi kaloista olisi voinut kehittyä välivaiheiden kautta maaeläimiä. Evoluutioteorioiden uskottavuuden kannalta on kiusallista, että havaintoa jälkeläisten rakenteellisesta poikkeavuudesta ei ole koskaan saatu - ei luonnossa, ei fossiileissa eikä laboratoriokokeissa. Laboratoriokokeissahan voidaan nopeasti tuottaa tuhansia ja kymmeniätuhansia sukupolvia bakteereista ja banaanikärpäsistä, joten ajan pituus ei ole ongelma. Silti evoluutiota ei saada aikaan.

Evoluutio on siis fiktio rajattomasta muuntelusta.

Lue lisää

Alkaako uskosi horjumaan?

Kenelle yrität todistaa evoluution olemattomuutta? Ja miksi?

Anonyymi kirjoitti:

--Jos mentäisiin tieteen sääntöjen mukaan niin tällä palstalla keskusteltaisiin evoluutiosta --

Jos mentäisiin tieteen sääntöjen mukaan, niin tällä palstalla ei keskusteltaisi evoluutiosta, koska se on puhdasta fiktiota.

Evolutionismissa uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin luonnonlakeja (abiogeneesi), aineettoman informaation kehittymiseen aineesta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei ole nähnyt. Jos ei tämä kaikki ole uskontoa, niin mikä sitten?

Koska evoluution olemassaoloa ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan, uusdarvinistit ovat alkaneet puhua sopeutumismuuntelusta ja alalajien syntymisestä "evoluutiona". He väittävät jopa karjanjalostusta evoluutioksi. Tämä uppoaa genetiikkaan perehtymättömiin ihmisiin, koska ulkoisesti sopeutumismuuntelu voi näyttää alkavalta evoluutiolta.

Geenitutkimus kuitenkin paljastaa, että sopeutumismuuntelulla ja alalajeilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Ne eivät koskaan synnytä alkioihin niiden vanhemmista poikkeavaa anatomista perusrakennetta, jos syntyvä jälkeläinen on terve. Laboratoriokokeissa evolutionistit ovat kyllä saaneet syntymään kuolleita tai vammautuneita jälkeläisiä, kun he ovat yrittäneet todistaa evoluutiota geenimutaatioilla.

Lue lisää

Jos evoluutio olisi uskonto, sinä uskoisit siihen.

Anonyymi kirjoitti:

--Lähtiessään opiskelemaan tieteitä viimeistään oppii, mikä on tieteellinen teoria.--

Evolutionistien toivoisi tosiaankin opettelevan mikä on tieteellinen teoria.

Monien mielikuvituksessa evoluutio varmaan on todellinen. Yhtään tieteellisen tarkastelun kestävää todistetta evoluutiosta ei kuitenkaan ole. Useimmat ihmiset eivät edes tiedä miten evoluutioteoriat määrittelevät evoluution. Siksi he luulevat luonnossa havaittavan lajien sopeutumismuuntelun ja alalajien syntymisen olevan todiste evoluutiosta. Sitä ne eivät ole.

Evoluutioteorioiden perussanoma on aina sama: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta, joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Universaalista esivanhemmasta ei ole tieteellistä havaintoa, joten kyse on uskon asiasta.

Evoluutioteorian perussanoma edellyttää, että lajit pystyvät synnyttämään jälkeläisiä, joiden anatominen perusrakenne poikkeaa niiden vanhempien anatomisesta perusrakenteesta. Muutenhan ei esimerkiksi kaloista olisi voinut kehittyä välivaiheiden kautta maaeläimiä. Evoluutioteorioiden uskottavuuden kannalta on kiusallista, että havaintoa jälkeläisten rakenteellisesta poikkeavuudesta ei ole koskaan saatu - ei luonnossa, ei fossiileissa eikä laboratoriokokeissa. Laboratoriokokeissahan voidaan nopeasti tuottaa tuhansia ja kymmeniätuhansia sukupolvia bakteereista ja banaanikärpäsistä, joten ajan pituus ei ole ongelma. Silti evoluutiota ei saada aikaan.

Evoluutio on siis fiktio rajattomasta muuntelusta.

Lue lisää

"Evoluutio on siis fiktio rajattomasta muuntelusta."

Ei tietenkään ole. On hyvin tarkasti rajattua, mikä muuntelu on mahdollista ja mikä ei.
Älykäs suunnittelija olisi vetänyt kirahvin kurkunpäähermon suoraa reittia, mutta kun se kaloilla oli kiertänyt kiduskaaren, josta myöhemmin kehittyi aortta, niin evoluutiolle loikkaus oli liian suuri. Siksi kirahvin kurkunpään hermo on n. 4 metrinen.

Älykäs suunnittelijasi olisi melkoinen idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

--Jos mentäisiin tieteen sääntöjen mukaan niin tällä palstalla keskusteltaisiin evoluutiosta --

Jos mentäisiin tieteen sääntöjen mukaan, niin tällä palstalla ei keskusteltaisi evoluutiosta, koska se on puhdasta fiktiota.

Evolutionismissa uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin luonnonlakeja (abiogeneesi), aineettoman informaation kehittymiseen aineesta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei ole nähnyt. Jos ei tämä kaikki ole uskontoa, niin mikä sitten?

Koska evoluution olemassaoloa ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan, uusdarvinistit ovat alkaneet puhua sopeutumismuuntelusta ja alalajien syntymisestä "evoluutiona". He väittävät jopa karjanjalostusta evoluutioksi. Tämä uppoaa genetiikkaan perehtymättömiin ihmisiin, koska ulkoisesti sopeutumismuuntelu voi näyttää alkavalta evoluutiolta.

Geenitutkimus kuitenkin paljastaa, että sopeutumismuuntelulla ja alalajeilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Ne eivät koskaan synnytä alkioihin niiden vanhemmista poikkeavaa anatomista perusrakennetta, jos syntyvä jälkeläinen on terve. Laboratoriokokeissa evolutionistit ovat kyllä saaneet syntymään kuolleita tai vammautuneita jälkeläisiä, kun he ovat yrittäneet todistaa evoluutiota geenimutaatioilla.

Lue lisää

Eikö uskontosi kiellä valehtelun?

Anonyymi kirjoitti:

--Osaatko sanoa ainuttakaan yleisesti hyväksyttyä fysiikan teoriaa, joka olisi viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut todisteiden kasaantuessa vääräksi?--

Mitä tekemistä fysiikalla on evoluutioteorian kanssa? Ei mitään.

Wikipedia: ”Fysiikka on luonnontiede, joka tutkii kaikkeutta käsitellen aineen, energian, avaruuden ja ajan käyttäytymistä, perusvuorovaikutuksia ja näiden muodostamia kokonaisuuksia. Tämän vuoksi fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja muiden luonnontieteiden ydintietämys pohjautuu.” [Fysiikka 1, Fysiikka luonnontieteenä s. 10]

Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. Hänen huomauttaa, että evoluutioteoria on vastoin kokeellisen luonnontieteen testattavia havaintoja. Kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.

Kun fysiikan nobelistikin toteaa, että kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä, niin ei evoluutioteorian uskottavuudesta jää mitään jäljelle.

Lue lisää

”Mitä tekemistä fysiikalla on evoluutioteorian kanssa? Ei mitään.”

”Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. ”

Minkä ihmeen takia sitten käytät fyysikon sanomisia todisteinasi??? Ymmärrätkö yhtään mitä kirjoitat?

Anonyymi kirjoitti:

--Osaatko sanoa ainuttakaan yleisesti hyväksyttyä fysiikan teoriaa, joka olisi viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut todisteiden kasaantuessa vääräksi?--

Mitä tekemistä fysiikalla on evoluutioteorian kanssa? Ei mitään.

Wikipedia: ”Fysiikka on luonnontiede, joka tutkii kaikkeutta käsitellen aineen, energian, avaruuden ja ajan käyttäytymistä, perusvuorovaikutuksia ja näiden muodostamia kokonaisuuksia. Tämän vuoksi fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja muiden luonnontieteiden ydintietämys pohjautuu.” [Fysiikka 1, Fysiikka luonnontieteenä s. 10]

Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. Hänen huomauttaa, että evoluutioteoria on vastoin kokeellisen luonnontieteen testattavia havaintoja. Kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.

Kun fysiikan nobelistikin toteaa, että kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä, niin ei evoluutioteorian uskottavuudesta jää mitään jäljelle.

Lue lisää

Fyyskko kuvaa evoluutioteoriaa. Joko Lauhglin on vanhoilla päivillään seonnut, kuten pari nobelistia ennen häntä, tai sitten hän on kreationisti. Nuoren Maan kreationisti Laughlin ei kuitenkaan ole, koska hänen avaruutensa on lähes 14 miljardia vuotta vanha.

Jos matemaatikko sanoo jotain lääketieteestä, on se suunnilleen yhtä validia kuin fyysikko sanomassa evoluutioteoriasta. Kun tohtori tai professori ottaa kantaa oman oppialansa ulkopuolisiin asioihin, hänen mielipiteensä on maallikon veroinen.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, mutta paino on sanoilla tieteellinen todistusaineisto. Sellaiseksi ei lasketa sitä, että veli väkevästi todistaa tai että joku maallikko kirjoittelee uskonnollisissa lehdissä mielipiteitään evoluutiosta.

Fysiikka tukee monilla tavoin vanhan Maan teoriaa. Osaatko sanoa ainuttakaan yleisesti hyväksyttyä fysiikan teoriaa, joka olisi viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut todisteiden kasaantuessa vääräksi? Jos Maan ikä on 6000 vuotta, hiukkasfysiikan standardimalli on väärä.

Lue lisää

--Fysiikka tukee monilla tavoin vanhan Maan teoriaa. --

No ei tue. Vanhan maan teorian mukaan maapallo on noin 4,5 miljardia vuotta vanha. On kuitenkin seikkoja, jotka näyttävät viittaavan siihen etteivät nämä arviot pidäkään paikkaansa.

Tähtitieteellisten havaintojen mukaan Linnunradan kaltaisessa galaksissa tapahtuu yksi supernovaräjähdys noin 25 vuodessa. Räjähdyksessä syntyneet jäänteet ovat nähtävissä (yleisen käsityksen mukaan) yli miljoona vuotta. Näitä jäänteitä on havaittu ainoastaan noin 200 supernovasta, mihin määrään olisi tarvittu vain noin 7000 vuotta.

Merenpohjan kerrostumat ovat vanhan maan teoriaan nähden liian ohuita. Vesi ja tuulet kuljettavat vuosittain noin 20 miljardia tonnia pölyä ja sekalaista maa- ainesta mantereilta mereen, missä ne vähitellen muotoutuvat löyhästä mudasta kiinteäksi kivimäiseksi kerrostumaksi. Näiden sedimenttien keskimääräinen syvyys koko merialueella on alle 400 metriä. Jos kerrostumista olisi tapahtunut oletetut 3 miljardia vuotta, meren pohjassa pitäisi olla massiivisia, kymmenien kilometrien vahvuisia sedimenttikerrostumia. Niitä ei kuitenkaan ole. Sen sijaan kerrostumien vahvuudet sopivat hyvin yhteen n. 5000 vuotta sitten tapahtuneen vedenpaisumuksen kanssa.

Ellei merivedessä aluksi ollut lainkaan suolaa, nykyisen suolapitoisuuden kertymiseen olisi riittänyt vähemmän kuin 42 miljoonaa vuotta, mikä on oleellisesti vähemmän kuin yleisen käsityksen mukaiset 3 miljardia vuotta.

Monilla vuoristoalueilla voi nähdä kilometrienkin vahvuisia, hyvin voimakkaasti taipuneita kalliokerrostumia. Perinteisen geologisen aikataulun mukaan nämä kalliot ovat syntyneet syvyyksien kovassa paineessa satojen miljoonien vuosien kuluessa ja vähitellen saaneet nykyisen muotonsa. Tämän kanssa ristiriidassa on se, että taipumakohdat eivät useinkaan ole lainkaan murtuneet, niin kuin olettaisi tapahtuvan kovassa kalliossa. Tämä viittaa selvästi siihen, että taipumisen on täytynyt tapahtua ennen kallioiden kovettumista eli enintään muutama tuhat vuotta niiden muodostumisen jälkeen.

Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti. Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan 'mitokondrionaalisen Eevan' eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen.

Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat osoittavat mm. , että Colorado-laatan Jura-, Trias- ja Eoseenikauden kerrostumat ovat syntyneet vain muutamien kuukausien välein, ei satojen miljoonien vuosien kuluessa, kuten on oletettu.

Kallion sisällä syntyy heliumatomeja uraanin ja toriumin hajotessa. Syntynyt helium "tallentuu" mm. zirkoniumkiteisiin. Kevyenä jalokaasuna helium pakenee vaivatta kivistä. Journal of Geophysical Research -lehdessä julkaistu tutkimus osoitti kuitenkin, ettei tämän prosessin syvissä ja kuumissa esikambrisissa kerrostumissa tuottamalla heliumilla ole ollut riittävästi aikaa poistua kallioista.

Zirkonit sisälsivät vielä merkittävän määrän heliumia tuon ”1.5 miljardia vuotta jatkuneen" hajoamisen jälkeen. Vanhan maan teorian pohjalta ei heliumia enää pitäisi löytyä. Kokeissa ilmeni, että zirkonit sisälsivät vielä niin runsaasti heliumia, että saatujen tulosten pohjalta kristallien iäksi määriteltiin 5680 /-2000 vuotta.

Hiili-14 atomin puoliintumisaika on vain 5 730 vuotta, mistä johtuen sitä ei pitäisi olla enää yhtään jäljellä hiilipitoisessa näytteessä, jonka ikä on yli 250 000 vuotta. On osoittautunut mahdottomaksi löytää jääkautta edeltäneistä kerrostumista yhtään sellaista hiilen lähdettä, josta ei olisi löytynyt merkittäviä määriä hiili-14 isotooppia. Tämä viittaa vahvasti siihen, että Maan ikä on ainoastaan tuhansia vuosia.

Yleisen evolutionistisen käsityksen mukaan nykyihminen oli ollut olemassa jo vähintään 185 000 vuotta, ennen kuin alkoi viljellä maata. Tuona aikana väestön on arveltu pysyneen karkeasti ottaen vakiona jossain 1 ja 10 miljoonan välillä. Jos näin olisi, ihmiset olisivat tuon ajan kuluessa haudanneet vähintään 8 miljardia vainajaa. Kuitenkin vain muutama tuhat luurankoa on löydetty. Ns. kivikausi näyttää siis olevan huomattavasti lyhyempi kuin on kuviteltu, joillakin alueilla ehkä vain muutama sata vuotta.

Evolutiivisesta näkökulmasta ihmisen tavallisesti kuvaillaan olleen metsästäjä ja keräilijä noin 185 000 vuoden ajan ennen kuin hän keksi maanviljelyn n. 10 000 vuotta sitten. Viimeaikaiset arkeologiset todisteet osoittavat kuitenkin kivikauden ihmisen olleen yhtä älykäs kuin me nykyään olemme. Miksei yksikään noista oletetuista kahdeksasta miljardista ihmisestä olisi 185 000 vuoden aikana keksinyt, että kasveja voi kasvattaa siemenistä? Uskottavampi ajatus on, että ihminen eli ilman maanviljelyä vain hyvin lyhyen ajan vedenpaisumuksen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

”Mitä tekemistä fysiikalla on evoluutioteorian kanssa? Ei mitään.”

”Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. ”

Minkä ihmeen takia sitten käytät fyysikon sanomisia todisteinasi??? Ymmärrätkö yhtään mitä kirjoitat?

Lue lisää

--Minkä ihmeen takia sitten käytät fyysikon sanomisia todisteinasi???--

Sen takia, että fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja muiden luonnontieteiden ”ydintietämys” pohjautuu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikka

Kun fysiikan nobelistikin toteaa, että kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä, niin loputkin evoluutioteorian uskottavuudesta katoaa.

Evolutionistithan kovasti yrittävät korostaa, että evoluutioteoria muka yhdistää eri tieteenalat. Se on kuitenkin vain evokkien mielipide. Muiden kuin evolutionistien mielestä niin ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Fyyskko kuvaa evoluutioteoriaa. Joko Lauhglin on vanhoilla päivillään seonnut, kuten pari nobelistia ennen häntä, tai sitten hän on kreationisti. Nuoren Maan kreationisti Laughlin ei kuitenkaan ole, koska hänen avaruutensa on lähes 14 miljardia vuotta vanha.

Jos matemaatikko sanoo jotain lääketieteestä, on se suunnilleen yhtä validia kuin fyysikko sanomassa evoluutioteoriasta. Kun tohtori tai professori ottaa kantaa oman oppialansa ulkopuolisiin asioihin, hänen mielipiteensä on maallikon veroinen.

Lue lisää

--Jos matemaatikko sanoo jotain lääketieteestä, on se suunnilleen yhtä validia kuin fyysikko sanomassa evoluutioteoriasta. Kun tohtori tai professori ottaa kantaa oman oppialansa ulkopuolisiin asioihin, hänen mielipiteensä on maallikon veroinen.--

Wikipedia: ”Fysiikka on luonnontiede, joka tutkii kaikkeutta käsitellen aineen, energian, avaruuden ja ajan käyttäytymistä, perusvuorovaikutuksia ja näiden muodostamia kokonaisuuksia. Tämän vuoksi fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja muiden luonnontieteiden ydintietämys pohjautuu.” [Fysiikka 1, Fysiikka luonnontieteenä s. 10]

Kun fysiikan nobelisti toteaa, että kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä, niin siihen on syytä uskoa. Evoluutioteoria ja evolutionistit sijoittuvat todellisen tieteen ulkopuolelle.

Evoluutioteorian todistamiseksi pitäisi pystyä esittelemään eliösukujen ja -lahkojen tieteellisesti todistettuja yhteisiä kantamuotoja. Mutta ...

"Koko bakteriologisen tutkimuksen 150 vuoden historian aikana ei ole saatu todisteita siitä, että bakteerilaji olisi muuttunut toiseksi" [Linton AE, Times Higher Education Supplement 20. 4. 2011 s. 29]

Biokemian emeritusprofessori Franklin Harold: “Meidän täytyy myöntää, että tällä hetkellä ei ole yksityiskohtaista darvinistista selitystä minkään biokemiallisen- tai solujärjestelmän evoluutiosta. ” [Harold F., The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, p. 205, 2001.]

“Koska yksikään tiedemies ei voi osoittaa kuinka Darwinin väittämä mekanismi voisi tuottaa elämän monimuotoisuuden (diversiteetin), jokaisen tiedemiehen tulisi suhtautua siihen skeptisesti", sanoo biologisti Douglas Axe (director of Biologic Institute).
https://evolutionnews.org/2019/02/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-1000-scientists-share-their-doubts/

Anonyymi kirjoitti:

Fyyskko kuvaa evoluutioteoriaa. Joko Lauhglin on vanhoilla päivillään seonnut, kuten pari nobelistia ennen häntä, tai sitten hän on kreationisti. Nuoren Maan kreationisti Laughlin ei kuitenkaan ole, koska hänen avaruutensa on lähes 14 miljardia vuotta vanha.

Jos matemaatikko sanoo jotain lääketieteestä, on se suunnilleen yhtä validia kuin fyysikko sanomassa evoluutioteoriasta. Kun tohtori tai professori ottaa kantaa oman oppialansa ulkopuolisiin asioihin, hänen mielipiteensä on maallikon veroinen.

Lue lisää

--Fyyskko kuvaa evoluutioteoriaa. Joko Lauhglin on vanhoilla päivillään seonnut, kuten pari nobelistia ennen häntä, tai sitten hän on kreationisti. Nuoren Maan kreationisti Laughlin ei kuitenkaan ole, koska hänen avaruutensa on lähes 14 miljardia vuotta vanha.--

Sisältyykö väitteeseesi tieteellinen todiste evoluutiosta?

-- Jos matemaatikko sanoo jotain lääketieteestä, on se suunnilleen yhtä validia kuin fyysikko sanomassa evoluutioteoriasta. Kun tohtori tai professori ottaa kantaa oman oppialansa ulkopuolisiin asioihin, hänen mielipiteensä on maallikon veroinen.--

Ajattelitko todistaa evoluution tällä väitteellä?

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutio on siis fiktio rajattomasta muuntelusta."

Ei tietenkään ole. On hyvin tarkasti rajattua, mikä muuntelu on mahdollista ja mikä ei.
Älykäs suunnittelija olisi vetänyt kirahvin kurkunpäähermon suoraa reittia, mutta kun se kaloilla oli kiertänyt kiduskaaren, josta myöhemmin kehittyi aortta, niin evoluutiolle loikkaus oli liian suuri. Siksi kirahvin kurkunpään hermo on n. 4 metrinen.

Älykäs suunnittelijasi olisi melkoinen idiootti.

Lue lisää

-- "Evoluutio on siis fiktio rajattomasta muuntelusta." --Ei tietenkään ole. On hyvin tarkasti rajattua, mikä muuntelu on mahdollista ja mikä ei.--

Ei teistä evokeista ota selvää. Tämän mukaan evoluutio on nimenomaan rajatonta muuntelua: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Kaikki ovat kyllä huomanneet, että keskusteluissa ahtaalle joutuessaan evokit kiistävät omat teoriansakin. Tilalle he sitten hätäpäissään keksivät kaikenlaista sepustusta.

-- Älykäs suunnittelija olisi vetänyt kirahvin kurkunpäähermon suoraa reittia, --

Millä perusteella?

-- mutta kun se kaloilla oli kiertänyt kiduskaaren, josta myöhemmin kehittyi aortta, niin evoluutiolle loikkaus oli liian suuri. --

Millä perusteella loikkaus olisi ollut "liian suuri", kun kalan muuntuminen kirahviksi olisi ollut paljon suurempi loikkaus?

Onko sinulla sivumennen sanoen jokin todiste siitä, että eliöt olisivat joskus kyenneet synnyttämään anatomiselta perusrakenteeltaan emoistaan poikkeavia jälkeläisiä? Jos eivät ole kyenneet, niin ei kaloista ole voinut kehittyä välivaiheiden kautta kirahvia - tai mitään muutakaan, paitsi lisää kaloja.

Ainakaan toistaiseksi tieteellä ei ole havaintoa muusta kuin siitä, että emot synnyttävät anatomiselta perusrakenteeltaan itsensä kaltaisia jälkeläisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Alkaako uskosi horjumaan?

Kenelle yrität todistaa evoluution olemattomuutta? Ja miksi?

--Kenelle yrität todistaa evoluution olemattomuutta? Ja miksi?--

Jos joku ensin todistaa evoluution mahdolliseksi, niin siten minun ei tarvitsisi todistaa enää mitään. Toistaiseksi evoluutio on fiktio, mutta odotan kovasti että joku evokki todistaisi muuta.

Anonyymi kirjoitti:

--Fysiikka tukee monilla tavoin vanhan Maan teoriaa. --

No ei tue. Vanhan maan teorian mukaan maapallo on noin 4,5 miljardia vuotta vanha. On kuitenkin seikkoja, jotka näyttävät viittaavan siihen etteivät nämä arviot pidäkään paikkaansa.

Tähtitieteellisten havaintojen mukaan Linnunradan kaltaisessa galaksissa tapahtuu yksi supernovaräjähdys noin 25 vuodessa. Räjähdyksessä syntyneet jäänteet ovat nähtävissä (yleisen käsityksen mukaan) yli miljoona vuotta. Näitä jäänteitä on havaittu ainoastaan noin 200 supernovasta, mihin määrään olisi tarvittu vain noin 7000 vuotta.

Merenpohjan kerrostumat ovat vanhan maan teoriaan nähden liian ohuita. Vesi ja tuulet kuljettavat vuosittain noin 20 miljardia tonnia pölyä ja sekalaista maa- ainesta mantereilta mereen, missä ne vähitellen muotoutuvat löyhästä mudasta kiinteäksi kivimäiseksi kerrostumaksi. Näiden sedimenttien keskimääräinen syvyys koko merialueella on alle 400 metriä. Jos kerrostumista olisi tapahtunut oletetut 3 miljardia vuotta, meren pohjassa pitäisi olla massiivisia, kymmenien kilometrien vahvuisia sedimenttikerrostumia. Niitä ei kuitenkaan ole. Sen sijaan kerrostumien vahvuudet sopivat hyvin yhteen n. 5000 vuotta sitten tapahtuneen vedenpaisumuksen kanssa.

Ellei merivedessä aluksi ollut lainkaan suolaa, nykyisen suolapitoisuuden kertymiseen olisi riittänyt vähemmän kuin 42 miljoonaa vuotta, mikä on oleellisesti vähemmän kuin yleisen käsityksen mukaiset 3 miljardia vuotta.

Monilla vuoristoalueilla voi nähdä kilometrienkin vahvuisia, hyvin voimakkaasti taipuneita kalliokerrostumia. Perinteisen geologisen aikataulun mukaan nämä kalliot ovat syntyneet syvyyksien kovassa paineessa satojen miljoonien vuosien kuluessa ja vähitellen saaneet nykyisen muotonsa. Tämän kanssa ristiriidassa on se, että taipumakohdat eivät useinkaan ole lainkaan murtuneet, niin kuin olettaisi tapahtuvan kovassa kalliossa. Tämä viittaa selvästi siihen, että taipumisen on täytynyt tapahtua ennen kallioiden kovettumista eli enintään muutama tuhat vuotta niiden muodostumisen jälkeen.

Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti. Äskettäiset mitokondrionaaliseen DNA:han kohdistuneet mittaukset ovat saaneet tutkijat korjaamaan 'mitokondrionaalisen Eevan' eli nykyihmisen laskennallisen esiäidin ikää teoreettisesta 200 000 vuodesta alimmillaan jopa 6 000 vuoteen.

Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat osoittavat mm. , että Colorado-laatan Jura-, Trias- ja Eoseenikauden kerrostumat ovat syntyneet vain muutamien kuukausien välein, ei satojen miljoonien vuosien kuluessa, kuten on oletettu.

Kallion sisällä syntyy heliumatomeja uraanin ja toriumin hajotessa. Syntynyt helium "tallentuu" mm. zirkoniumkiteisiin. Kevyenä jalokaasuna helium pakenee vaivatta kivistä. Journal of Geophysical Research -lehdessä julkaistu tutkimus osoitti kuitenkin, ettei tämän prosessin syvissä ja kuumissa esikambrisissa kerrostumissa tuottamalla heliumilla ole ollut riittävästi aikaa poistua kallioista.

Zirkonit sisälsivät vielä merkittävän määrän heliumia tuon ”1.5 miljardia vuotta jatkuneen" hajoamisen jälkeen. Vanhan maan teorian pohjalta ei heliumia enää pitäisi löytyä. Kokeissa ilmeni, että zirkonit sisälsivät vielä niin runsaasti heliumia, että saatujen tulosten pohjalta kristallien iäksi määriteltiin 5680 /-2000 vuotta.

Hiili-14 atomin puoliintumisaika on vain 5 730 vuotta, mistä johtuen sitä ei pitäisi olla enää yhtään jäljellä hiilipitoisessa näytteessä, jonka ikä on yli 250 000 vuotta. On osoittautunut mahdottomaksi löytää jääkautta edeltäneistä kerrostumista yhtään sellaista hiilen lähdettä, josta ei olisi löytynyt merkittäviä määriä hiili-14 isotooppia. Tämä viittaa vahvasti siihen, että Maan ikä on ainoastaan tuhansia vuosia.

Yleisen evolutionistisen käsityksen mukaan nykyihminen oli ollut olemassa jo vähintään 185 000 vuotta, ennen kuin alkoi viljellä maata. Tuona aikana väestön on arveltu pysyneen karkeasti ottaen vakiona jossain 1 ja 10 miljoonan välillä. Jos näin olisi, ihmiset olisivat tuon ajan kuluessa haudanneet vähintään 8 miljardia vainajaa. Kuitenkin vain muutama tuhat luurankoa on löydetty. Ns. kivikausi näyttää siis olevan huomattavasti lyhyempi kuin on kuviteltu, joillakin alueilla ehkä vain muutama sata vuotta.

Evolutiivisesta näkökulmasta ihmisen tavallisesti kuvaillaan olleen metsästäjä ja keräilijä noin 185 000 vuoden ajan ennen kuin hän keksi maanviljelyn n. 10 000 vuotta sitten. Viimeaikaiset arkeologiset todisteet osoittavat kuitenkin kivikauden ihmisen olleen yhtä älykäs kuin me nykyään olemme. Miksei yksikään noista oletetuista kahdeksasta miljardista ihmisestä olisi 185 000 vuoden aikana keksinyt, että kasveja voi kasvattaa siemenistä? Uskottavampi ajatus on, että ihminen eli ilman maanviljelyä vain hyvin lyhyen ajan vedenpaisumuksen jälkeen.

Lue lisää

"Viimeaikaiset arkeologiset todisteet osoittavat kuitenkin kivikauden ihmisen olleen yhtä älykäs kuin me nykyään olemme. "

Löytyikö kivikauden aikainen älykkystesti vai mitä?

Minkä vedenpaisumuksen. Maapallon laajuisesta vedenpaisumuksesta ei ole minkäänlaista merkkiä.

Kun laitat esiin linkit tieteellisiin artikkeleihin, joista väitteet ovat peräisin, niin palataan asiaan. Kun kreationistit vaativat iänmäärityslabroja jauhamaan laavanäytteeseen mukaan myös sulamattoman kiven ja käyttivät saatuja tuloksia ajanmääritysten kyseenalaistamiseen, niin herää kysymys, paljonko he yleensäkin valehtelevat.
Tahallista valehtelua on kreationistien taholta havaittu niin usein, että kreationististen lähteiden luotettavuus on nolla.

Anonyymi kirjoitti:

-- "Evoluutio on siis fiktio rajattomasta muuntelusta." --Ei tietenkään ole. On hyvin tarkasti rajattua, mikä muuntelu on mahdollista ja mikä ei.--

Ei teistä evokeista ota selvää. Tämän mukaan evoluutio on nimenomaan rajatonta muuntelua: "Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten." https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Kaikki ovat kyllä huomanneet, että keskusteluissa ahtaalle joutuessaan evokit kiistävät omat teoriansakin. Tilalle he sitten hätäpäissään keksivät kaikenlaista sepustusta.

-- Älykäs suunnittelija olisi vetänyt kirahvin kurkunpäähermon suoraa reittia, --

Millä perusteella?

-- mutta kun se kaloilla oli kiertänyt kiduskaaren, josta myöhemmin kehittyi aortta, niin evoluutiolle loikkaus oli liian suuri. --

Millä perusteella loikkaus olisi ollut "liian suuri", kun kalan muuntuminen kirahviksi olisi ollut paljon suurempi loikkaus?

Onko sinulla sivumennen sanoen jokin todiste siitä, että eliöt olisivat joskus kyenneet synnyttämään anatomiselta perusrakenteeltaan emoistaan poikkeavia jälkeläisiä? Jos eivät ole kyenneet, niin ei kaloista ole voinut kehittyä välivaiheiden kautta kirahvia - tai mitään muutakaan, paitsi lisää kaloja.

Ainakaan toistaiseksi tieteellä ei ole havaintoa muusta kuin siitä, että emot synnyttävät anatomiselta perusrakenteeltaan itsensä kaltaisia jälkeläisiä.

Lue lisää

”Onko sinulla sivumennen sanoen jokin todiste siitä, että eliöt olisivat joskus kyenneet synnyttämään anatomiselta perusrakenteeltaan emoistaan poikkeavia jälkeläisiä?”

Onko sinulla jokin todiste siitä, että evoluutioteoriassa väitettäisiin noin? Rakentelet jatkuvasti olkiukkoja evoluutioteoriasta… miksi?

Anonyymi kirjoitti:

--Kenelle yrität todistaa evoluution olemattomuutta? Ja miksi?--

Jos joku ensin todistaa evoluution mahdolliseksi, niin siten minun ei tarvitsisi todistaa enää mitään. Toistaiseksi evoluutio on fiktio, mutta odotan kovasti että joku evokki todistaisi muuta.

Lue lisää

Eli sinä olet se henkilö, joka päättää mitkä tieteelliset teoriat ovat faktaa ja mitkä fiktiota? Millä koulutuksella tuohon asemaan pääsee?

Montakohan vuotta vielä menee, ennen kuin ymmärrät etteivät muut näe turhaa vaivaa todistaakseen faktoja sinulle?

”…niin siten minun ei tarvitsisi todistaa enää mitään.”

Koska ajattelit aloittaa niiden todisteiden esittämisen?

Anonyymi kirjoitti:

--Minkä ihmeen takia sitten käytät fyysikon sanomisia todisteinasi???--

Sen takia, että fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja muiden luonnontieteiden ”ydintietämys” pohjautuu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikka

Kun fysiikan nobelistikin toteaa, että kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä, niin loputkin evoluutioteorian uskottavuudesta katoaa.

Evolutionistithan kovasti yrittävät korostaa, että evoluutioteoria muka yhdistää eri tieteenalat. Se on kuitenkin vain evokkien mielipide. Muiden kuin evolutionistien mielestä niin ei ole.

Lue lisää

Toteaminen ei ole tieteellinen metodi. Kuten ei myöskään muiden mielipiteisiin vetoaminen.

Hassua, ettei aikuinen ihminen tuota tiedä. 🤭

Anonyymi kirjoitti:

--Fyyskko kuvaa evoluutioteoriaa. Joko Lauhglin on vanhoilla päivillään seonnut, kuten pari nobelistia ennen häntä, tai sitten hän on kreationisti. Nuoren Maan kreationisti Laughlin ei kuitenkaan ole, koska hänen avaruutensa on lähes 14 miljardia vuotta vanha.--

Sisältyykö väitteeseesi tieteellinen todiste evoluutiosta?

-- Jos matemaatikko sanoo jotain lääketieteestä, on se suunnilleen yhtä validia kuin fyysikko sanomassa evoluutioteoriasta. Kun tohtori tai professori ottaa kantaa oman oppialansa ulkopuolisiin asioihin, hänen mielipiteensä on maallikon veroinen.--

Ajattelitko todistaa evoluution tällä väitteellä?

Lue lisää

Eikö nuo olleetkaan niitä sun todisteita? 🤭

Anonyymi kirjoitti:

Eikö uskontosi kiellä valehtelun?

Ilmeisesti ei kiellä. Raamatussa kielletään lausumasta väärää todistusta lähimmäisestään mutta nämä palstan veijarit ovatkin sitä mieltä, että keskusteluun osallistuvat muut ja tieteentekijät eivät ole heidän lähimmäisiään.

Tai sitten ovat muuten vaan trollaamassa palstalla kun se on hauskaa. Itse ihmettelen lähinnä sitä että miksi kukaan jaksaa lähteä tuota pulushakkia pelata uudelleen ja uudelleen. Antakaa pulun vapaasti kakkia laudalle ja rehvastella voitollaan kun täällä Suomi24:ssä sillä ei ole yhtään mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysikko arvioimassa evoluutioteoriaa on jo selvä osoitus, että vanhalla miehellä on alkanut viirata. Tutkijat tietävät normaalisti, että heidän ammattitaitonsa on rajattu heidän omaan tutkimusalaansa.

Evoluutioteorissa on paljonkin kokeellista. Jos et ole siitä tietoinen, etö tiedä evoluutioteoriasta yhtään mitään.

Lue lisää

--Fyysikko arvioimassa evoluutioteoriaa on jo selvä osoitus, että vanhalla miehellä on alkanut viirata. --

Ei se ollut arvio vaan toteamus. Evoluutioteorialla ei ole mitään annettavaa tieteelle, ja jos muut fyysikot olisivat olleet siitä eri mieltä, ei Laughlin olisi ikinä saanut nobeliaan.

Intian korkeakoulutuksesta vastaava opetusministeri Satya Pal Singh on vaatinut evoluutioteorian opetuksen poistamista maan yliopistoista, koska hän pitää sitä epätieteellisenä. Tammikuussa 2018 kemistin koulutuksen saanut Singh ilmoitti ministeriönsä olevan valmis järjestämään kansainvälisen konferenssin, jossa tiedemiehet voivat todistaa, että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa (tai toisinpäin). Kuten arvata saattaa, evolutionistit eivät ole halukkaita osallistumaan konferenssiin, jossa on mahdollista kyseenalaistaa evoluutioteoria.

Edellä olevasta tulee mieleen tämänkin palstan evoluutiokeskustelut. Sen sijaan että evolutionistit esittelisivät kumoamattomia todisteita evoluutiosta, he keskittyvät syyttelemään vastapuolta "pulushakista", "valehtelusta" yms.

Näiden syytösten käydessä kuluneiksi, evolutionistit ilmoittavat ettei Darwinin evoluutioteoria pidä paikkaansa, ja että nykyisin on käytössä uusi evoluutioteoria. Sitä he valitettavasti eivät voi esitellä, koska siihen ei löydy linkkiä ... 😂

Anonyymi kirjoitti:

Fyysikko arvioimassa evoluutioteoriaa on jo selvä osoitus, että vanhalla miehellä on alkanut viirata. Tutkijat tietävät normaalisti, että heidän ammattitaitonsa on rajattu heidän omaan tutkimusalaansa.

Evoluutioteorissa on paljonkin kokeellista. Jos et ole siitä tietoinen, etö tiedä evoluutioteoriasta yhtään mitään.

Lue lisää

"Evoluutioteorissa on paljonkin kokeellista."

Löytyykö esimerkki? Tarkoitan onnistunutta koetta.

Totta kyllä, evoluution todistamiseksi on tehty kokeita yli 100 vuoden ajan. Kaikki kokeet ovat epäonnistuneet. Tuloksena on ollut vain kuolleita tai vammautuneita koe-eläimiä.

Aikapulasta ei ole kyse, koska 100 vuodessa on pystytty tuottamaan miljoonia bakteerisukupolvia ja tuhansia banaanikärpässukupolvia. Tulokset voidaan siis ekstrapoloida esim. nisäkkäitä koskien tuhansien - kymmenien tuhansien sukupolvien taakse kauan menneisyyteen. Ei evoluutiota.

Anonyymi kirjoitti:

"Viimeaikaiset arkeologiset todisteet osoittavat kuitenkin kivikauden ihmisen olleen yhtä älykäs kuin me nykyään olemme. "

Löytyikö kivikauden aikainen älykkystesti vai mitä?

Minkä vedenpaisumuksen. Maapallon laajuisesta vedenpaisumuksesta ei ole minkäänlaista merkkiä.

Kun laitat esiin linkit tieteellisiin artikkeleihin, joista väitteet ovat peräisin, niin palataan asiaan. Kun kreationistit vaativat iänmäärityslabroja jauhamaan laavanäytteeseen mukaan myös sulamattoman kiven ja käyttivät saatuja tuloksia ajanmääritysten kyseenalaistamiseen, niin herää kysymys, paljonko he yleensäkin valehtelevat.
Tahallista valehtelua on kreationistien taholta havaittu niin usein, että kreationististen lähteiden luotettavuus on nolla.

Lue lisää

-"Viimeaikaiset arkeologiset todisteet osoittavat kuitenkin kivikauden ihmisen olleen yhtä älykäs kuin me nykyään olemme. " -- Löytyikö kivikauden aikainen älykkystesti vai mitä?--

Lukihäiriö evokilla? "Viimeaikaiset arkeologiset todisteet osoittavat kivikauden ihmisen olleen yhtä älykäs kuin me nykyään olemme." Siis arkeologiset todisteet. Mitä et ymmärrä?

-"Minkä vedenpaisumuksen. Maapallon laajuisesta vedenpaisumuksesta ei ole minkäänlaista merkkiä."-

Valitettavasti on todettava, että tietosi ovat puutteelliset.

Raamatullisen katastrofin mitat täyttäneestä tarinoiden vedenpaisumuksesta ei aiemmin ollut tieteellistä näyttöä. Nyt tutkijat kertovat löytäneensä viitteitä asiasta, tutkimalla ammoisen tulvajärven kivi- ja muita jäänteitä Keltaisenjoen eli Huang Hen laitamilla. Kun tähän yhdistää kiinalaisen aikakirjan maininnat kahdeksan hengen aluksesta joka pelastui , niin on selvästi kyse samasta Nooan vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maapallon.

Los Alamos National Laboratoryssa työskennellyt Dr John Baumgardner käytti supertietokonetta mallintamaan maapallon vaipan prosesseja, osoittaakseen että laattatektoniikkaan liittyvät liikkeet ovat saattaneet tapahtua hyvin nopeasti ja spontaanisti.

Baumgardnerin malli käynnistyy ennen laskettua vedenpaisumusta olleesta supermantereesta sekä tiheistä valtameren pohjan kiviaineksista. Prosessi käynnistyy, kun kylmä ja tiheä valtameren pohja alkaa vajota alla olevaan pehmeämpään ja vähemmän tiheään maan vaippaan. Tämän liikkeen kitka synnyttää lämpöä, erityisesti reuna-alueilla, missä se edelleen pehmentää viereisen vaipan ainesta ja merenpohja vajoaa yhä nopeammin. Reuna-alueet uppoavat näin nopeammin ja vetävät mukaansa loputkin valtameren pohjasta.

Nopeampi liike synnyttää lisää kitkaa ja kuumuutta ympäröivään vaippaan, ja näin valtameren pohjan liike yhä nopeutuu. Nopeimmillaan tämä kiihtyvä ilmiö mahdollisti alityönnön joidenkin metrien sekuntinopeudella. Tätä keskeistä käsitettä kutsutaan nopeutuneeksi alityönnöksi (engl. runaway subduction).

Vajoava valtameren pohja sai koko maapallon vaipan aineen liikkeelle. Maankuoreen kohdistui niin kovia jännitteitä että se repesi. Uponneet merenpohjan laatat nostivat vaipasta kuumaa magmaa, joka pursusi repeämistä. Höyry suihkusi korkealle, tiivistyi ilmakehässä ja putosi alas maailmanlaajuisena rankkasateena.

Baumgartnerin maailmanlaajuiseen vedenpaisumus –katastrofiin perustuva maapallon historian laattatektoninen malli selittää enemmän geologista aineistoa, kuin miljooniin vuosiin perustuva perinteinen laattatektoninen malli.

Catastrophic Plate Tectonics: A Global Flood Model of Earth History https://www.icr.org/article/catastrophic-plate-tectonics-flood-model/

Tohtorit Steven A. Austin (geologi), Ph.D., John R. Baumgardner (geofysiikka), Ph.D., Andrew A. Snelling (geologia), Ph.D., Larry Vardiman (Atmospheric Science), Ph.D., and Kurt P. Wise (paleontologi), Ph.D. ovat tietokonesimulaatioilla todistaneet asian.

"Miljoonat vuodet" syntyivät Charles Lyellin ja kaverinsa Charles Darwinin aivoissa, koska evoluutioteoria tarvitsi niitä. Mitään mielekkäitä mittausmenetelmiä ei ollut.

Jos laitat esiin linkit tieteellisiin artikkeleihin, joista väitteet vedenpaisumuksen olemattomuudesta ovat, niin palataan uudestaan asiaan.

-"Kun kreationistit vaativat iänmäärityslabroja jauhamaan laavanäytteeseen mukaan myös sulamattoman kiven "-

Ei uppoa tuo tarina. Miksi iänmäärityslaboratoriot tekisivät niin edes pyydettäessä?

Evoluutiotutkimuksen alueella ei aina aseteta suuria vaatimuksia todisteille. Siellä tehdään hyvin suuria johtopäätöksiä hyvin pienen aineiston perusteella. Jo kauan on tiedetty, että kivettyminen voi tapahtua nopeasti. Esim. Uuden Seelannin kaivosmuseossa on kivettynyt hattu. Samoin on löydetty muita ihmisen valmistamia esineitä, jotka ovat kivettyneet jouduttuaan sopiviin olosuhteisiin.

Kivettymiä on mahdollista saada aikaan myös keinotekoisesti. Kivettynyttä puuta voidaan valmistaa muutamassa päivässä 80 celsiusasteen lämmössä piiyhdisteitä sisältävässä liuoksessa (Tieteen kuvalehti 4 / 93, s. 19). Tämä osoittaa, ettei kivettymien synty vaadi pitkiä ajanjaksoja.

Opaaleja, joita kaivetaan syvältä maan sisältä, joiden oletetaan olevan kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja ja joiden muodostumisen on ajateltu vaatineen pitkiä ajanjaksoja, on pystytty tuottamaan kotiolosuhteissa vain muutamassa kuukaudessa. Siihen ei ole tarvittu tuhansia tai miljoonia vuosia eikä edes painetta tai lämmitystä. Kasvatettuja opaaleja ei pystytä erottamaan maasta kaivetuista opaaleista edes elektronimikroskoopin avulla. Timantti, jota on pidetty miljoonia vuosia vanhana, on mitattu (C-14) arvostetussa ajoituslaboratoriossa vain 58 000 vuotta vanhaksi.

Tule pois sieltä ahtaan uskonnollisesta darvinistiboksista, ja ala kerätä tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

”Onko sinulla sivumennen sanoen jokin todiste siitä, että eliöt olisivat joskus kyenneet synnyttämään anatomiselta perusrakenteeltaan emoistaan poikkeavia jälkeläisiä?”

Onko sinulla jokin todiste siitä, että evoluutioteoriassa väitettäisiin noin? Rakentelet jatkuvasti olkiukkoja evoluutioteoriasta… miksi?

Lue lisää

--”Onko sinulla sivumennen sanoen jokin todiste siitä, että eliöt olisivat joskus kyenneet synnyttämään anatomiselta perusrakenteeltaan emoistaan poikkeavia jälkeläisiä?”-
"Onko sinulla jokin todiste siitä, että evoluutioteoriassa väitettäisiin noin? Rakentelet jatkuvasti olkiukkoja evoluutioteoriasta… miksi?" --

Alkaa vaikuttaa siltä, että et ole tutustunut evoluutioteoriaan. Miltä tämä kuulostaa:

"Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta, joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten."

[Doolittle, W. Ford: Uprooting the Tree of Life. Scientific American, Helmikuu 2000, 282. vsk, nro 2, s. 90–95. London: Nature Publishing Group. ] [Glansdorff, Nicolas; Ying Xu; Labedan, Bernard: The Last Universal Common Ancestor: emergence, constitution and genetic legacy of an elusive forerunner. Biology Direct]

Tämä edellä oleva todistamaton väite universaalista esivanhemmasta ei tietääkseni eroa Darwinin 160 vuotta sitten esittämästä samanlaisesta väitteestä.

Kerropa nyt, kuinka evoluutiota olisi voinut muinaisuudessa tapahtua, jos eliöt eivät olisi kyenneet synnyttämään anatomiselta perusrakenteeltaan emoistaan poikkeavia jälkeläisiä. Tämä kysymys on tähän asti ollut evolutionisteille vastaamaton paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti ei kiellä. Raamatussa kielletään lausumasta väärää todistusta lähimmäisestään mutta nämä palstan veijarit ovatkin sitä mieltä, että keskusteluun osallistuvat muut ja tieteentekijät eivät ole heidän lähimmäisiään.

Tai sitten ovat muuten vaan trollaamassa palstalla kun se on hauskaa. Itse ihmettelen lähinnä sitä että miksi kukaan jaksaa lähteä tuota pulushakkia pelata uudelleen ja uudelleen. Antakaa pulun vapaasti kakkia laudalle ja rehvastella voitollaan kun täällä Suomi24:ssä sillä ei ole yhtään mitään merkitystä.

Lue lisää

--Antakaa pulun vapaasti kakkia laudalle ja rehvastella voitollaan kun täällä Suomi24:ssä sillä ei ole yhtään mitään merkitystä.--

Jaha, evolutionisti tuli myöntäneeksi että kreationistinen kanta on voittanut täällä Suomi24:ssä. Samalla tavalla se on voittanut muuallakin, koska täällä pätevät samat faktat kuin muuallakin. Kreationistit ovat voittaneet kaikilla niillä foorumeilla, joissa evolutionistit eivät ole onnistuneet bannaamaan keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

--Fyysikko arvioimassa evoluutioteoriaa on jo selvä osoitus, että vanhalla miehellä on alkanut viirata. --

Ei se ollut arvio vaan toteamus. Evoluutioteorialla ei ole mitään annettavaa tieteelle, ja jos muut fyysikot olisivat olleet siitä eri mieltä, ei Laughlin olisi ikinä saanut nobeliaan.

Intian korkeakoulutuksesta vastaava opetusministeri Satya Pal Singh on vaatinut evoluutioteorian opetuksen poistamista maan yliopistoista, koska hän pitää sitä epätieteellisenä. Tammikuussa 2018 kemistin koulutuksen saanut Singh ilmoitti ministeriönsä olevan valmis järjestämään kansainvälisen konferenssin, jossa tiedemiehet voivat todistaa, että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa (tai toisinpäin). Kuten arvata saattaa, evolutionistit eivät ole halukkaita osallistumaan konferenssiin, jossa on mahdollista kyseenalaistaa evoluutioteoria.

Edellä olevasta tulee mieleen tämänkin palstan evoluutiokeskustelut. Sen sijaan että evolutionistit esittelisivät kumoamattomia todisteita evoluutiosta, he keskittyvät syyttelemään vastapuolta "pulushakista", "valehtelusta" yms.

Näiden syytösten käydessä kuluneiksi, evolutionistit ilmoittavat ettei Darwinin evoluutioteoria pidä paikkaansa, ja että nykyisin on käytössä uusi evoluutioteoria. Sitä he valitettavasti eivät voi esitellä, koska siihen ei löydy linkkiä ... 😂

Lue lisää

Toteamus… ministeri 🤣🤣🤣

Mikäli et ole vielä Suomen ministereistä sitä huomannut, niin ministereillä ei välttämättä ole pätevyyttä yhtään mihinkään. Mutta teille auktoriteettiuskovaisille merkitsee vain hienot tittelit jotain. 😂

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutioteorissa on paljonkin kokeellista."

Löytyykö esimerkki? Tarkoitan onnistunutta koetta.

Totta kyllä, evoluution todistamiseksi on tehty kokeita yli 100 vuoden ajan. Kaikki kokeet ovat epäonnistuneet. Tuloksena on ollut vain kuolleita tai vammautuneita koe-eläimiä.

Aikapulasta ei ole kyse, koska 100 vuodessa on pystytty tuottamaan miljoonia bakteerisukupolvia ja tuhansia banaanikärpässukupolvia. Tulokset voidaan siis ekstrapoloida esim. nisäkkäitä koskien tuhansien - kymmenien tuhansien sukupolvien taakse kauan menneisyyteen. Ei evoluutiota.

Lue lisää

Ainoa todiste, joka teille kelpaa, on se jos kissa synnyttäisi koiran… 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

-"Viimeaikaiset arkeologiset todisteet osoittavat kuitenkin kivikauden ihmisen olleen yhtä älykäs kuin me nykyään olemme. " -- Löytyikö kivikauden aikainen älykkystesti vai mitä?--

Lukihäiriö evokilla? "Viimeaikaiset arkeologiset todisteet osoittavat kivikauden ihmisen olleen yhtä älykäs kuin me nykyään olemme." Siis arkeologiset todisteet. Mitä et ymmärrä?

-"Minkä vedenpaisumuksen. Maapallon laajuisesta vedenpaisumuksesta ei ole minkäänlaista merkkiä."-

Valitettavasti on todettava, että tietosi ovat puutteelliset.

Raamatullisen katastrofin mitat täyttäneestä tarinoiden vedenpaisumuksesta ei aiemmin ollut tieteellistä näyttöä. Nyt tutkijat kertovat löytäneensä viitteitä asiasta, tutkimalla ammoisen tulvajärven kivi- ja muita jäänteitä Keltaisenjoen eli Huang Hen laitamilla. Kun tähän yhdistää kiinalaisen aikakirjan maininnat kahdeksan hengen aluksesta joka pelastui , niin on selvästi kyse samasta Nooan vedenpaisumuksesta joka kattoi koko maapallon.

Los Alamos National Laboratoryssa työskennellyt Dr John Baumgardner käytti supertietokonetta mallintamaan maapallon vaipan prosesseja, osoittaakseen että laattatektoniikkaan liittyvät liikkeet ovat saattaneet tapahtua hyvin nopeasti ja spontaanisti.

Baumgardnerin malli käynnistyy ennen laskettua vedenpaisumusta olleesta supermantereesta sekä tiheistä valtameren pohjan kiviaineksista. Prosessi käynnistyy, kun kylmä ja tiheä valtameren pohja alkaa vajota alla olevaan pehmeämpään ja vähemmän tiheään maan vaippaan. Tämän liikkeen kitka synnyttää lämpöä, erityisesti reuna-alueilla, missä se edelleen pehmentää viereisen vaipan ainesta ja merenpohja vajoaa yhä nopeammin. Reuna-alueet uppoavat näin nopeammin ja vetävät mukaansa loputkin valtameren pohjasta.

Nopeampi liike synnyttää lisää kitkaa ja kuumuutta ympäröivään vaippaan, ja näin valtameren pohjan liike yhä nopeutuu. Nopeimmillaan tämä kiihtyvä ilmiö mahdollisti alityönnön joidenkin metrien sekuntinopeudella. Tätä keskeistä käsitettä kutsutaan nopeutuneeksi alityönnöksi (engl. runaway subduction).

Vajoava valtameren pohja sai koko maapallon vaipan aineen liikkeelle. Maankuoreen kohdistui niin kovia jännitteitä että se repesi. Uponneet merenpohjan laatat nostivat vaipasta kuumaa magmaa, joka pursusi repeämistä. Höyry suihkusi korkealle, tiivistyi ilmakehässä ja putosi alas maailmanlaajuisena rankkasateena.

Baumgartnerin maailmanlaajuiseen vedenpaisumus –katastrofiin perustuva maapallon historian laattatektoninen malli selittää enemmän geologista aineistoa, kuin miljooniin vuosiin perustuva perinteinen laattatektoninen malli.

Catastrophic Plate Tectonics: A Global Flood Model of Earth History https://www.icr.org/article/catastrophic-plate-tectonics-flood-model/

Tohtorit Steven A. Austin (geologi), Ph.D., John R. Baumgardner (geofysiikka), Ph.D., Andrew A. Snelling (geologia), Ph.D., Larry Vardiman (Atmospheric Science), Ph.D., and Kurt P. Wise (paleontologi), Ph.D. ovat tietokonesimulaatioilla todistaneet asian.

"Miljoonat vuodet" syntyivät Charles Lyellin ja kaverinsa Charles Darwinin aivoissa, koska evoluutioteoria tarvitsi niitä. Mitään mielekkäitä mittausmenetelmiä ei ollut.

Jos laitat esiin linkit tieteellisiin artikkeleihin, joista väitteet vedenpaisumuksen olemattomuudesta ovat, niin palataan uudestaan asiaan.

-"Kun kreationistit vaativat iänmäärityslabroja jauhamaan laavanäytteeseen mukaan myös sulamattoman kiven "-

Ei uppoa tuo tarina. Miksi iänmäärityslaboratoriot tekisivät niin edes pyydettäessä?

Evoluutiotutkimuksen alueella ei aina aseteta suuria vaatimuksia todisteille. Siellä tehdään hyvin suuria johtopäätöksiä hyvin pienen aineiston perusteella. Jo kauan on tiedetty, että kivettyminen voi tapahtua nopeasti. Esim. Uuden Seelannin kaivosmuseossa on kivettynyt hattu. Samoin on löydetty muita ihmisen valmistamia esineitä, jotka ovat kivettyneet jouduttuaan sopiviin olosuhteisiin.

Kivettymiä on mahdollista saada aikaan myös keinotekoisesti. Kivettynyttä puuta voidaan valmistaa muutamassa päivässä 80 celsiusasteen lämmössä piiyhdisteitä sisältävässä liuoksessa (Tieteen kuvalehti 4 / 93, s. 19). Tämä osoittaa, ettei kivettymien synty vaadi pitkiä ajanjaksoja.

Opaaleja, joita kaivetaan syvältä maan sisältä, joiden oletetaan olevan kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja ja joiden muodostumisen on ajateltu vaatineen pitkiä ajanjaksoja, on pystytty tuottamaan kotiolosuhteissa vain muutamassa kuukaudessa. Siihen ei ole tarvittu tuhansia tai miljoonia vuosia eikä edes painetta tai lämmitystä. Kasvatettuja opaaleja ei pystytä erottamaan maasta kaivetuista opaaleista edes elektronimikroskoopin avulla. Timantti, jota on pidetty miljoonia vuosia vanhana, on mitattu (C-14) arvostetussa ajoituslaboratoriossa vain 58 000 vuotta vanhaksi.

Tule pois sieltä ahtaan uskonnollisesta darvinistiboksista, ja ala kerätä tietoa.

Lue lisää

Toiset tutkijat ovat kumonneet nuo tulokset jo aikoja sitten.

”Jos laitat esiin linkit tieteellisiin artikkeleihin, joista väitteet vedenpaisumuksen olemattomuudesta ovat, niin palataan uudestaan asiaan.”

Kerro miten olematon todistetaan tieteellisesti olemattomaksi? 🤣🤣🤣

Lupaatko nyt siis pysyä poissa täältä, kunnes sinulle tarjotaan tuo vaatimasi todiste? 🤗
Taidat taas valehdella… 😒

Anonyymi kirjoitti:

--Antakaa pulun vapaasti kakkia laudalle ja rehvastella voitollaan kun täällä Suomi24:ssä sillä ei ole yhtään mitään merkitystä.--

Jaha, evolutionisti tuli myöntäneeksi että kreationistinen kanta on voittanut täällä Suomi24:ssä. Samalla tavalla se on voittanut muuallakin, koska täällä pätevät samat faktat kuin muuallakin. Kreationistit ovat voittaneet kaikilla niillä foorumeilla, joissa evolutionistit eivät ole onnistuneet bannaamaan keskustelua.

Lue lisää

Mitä te nyt siis olette saavuttaneet? 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

--”Onko sinulla sivumennen sanoen jokin todiste siitä, että eliöt olisivat joskus kyenneet synnyttämään anatomiselta perusrakenteeltaan emoistaan poikkeavia jälkeläisiä?”-
"Onko sinulla jokin todiste siitä, että evoluutioteoriassa väitettäisiin noin? Rakentelet jatkuvasti olkiukkoja evoluutioteoriasta… miksi?" --

Alkaa vaikuttaa siltä, että et ole tutustunut evoluutioteoriaan. Miltä tämä kuulostaa:

"Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta, joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten."

[Doolittle, W. Ford: Uprooting the Tree of Life. Scientific American, Helmikuu 2000, 282. vsk, nro 2, s. 90–95. London: Nature Publishing Group. ] [Glansdorff, Nicolas; Ying Xu; Labedan, Bernard: The Last Universal Common Ancestor: emergence, constitution and genetic legacy of an elusive forerunner. Biology Direct]

Tämä edellä oleva todistamaton väite universaalista esivanhemmasta ei tietääkseni eroa Darwinin 160 vuotta sitten esittämästä samanlaisesta väitteestä.

Kerropa nyt, kuinka evoluutiota olisi voinut muinaisuudessa tapahtua, jos eliöt eivät olisi kyenneet synnyttämään anatomiselta perusrakenteeltaan emoistaan poikkeavia jälkeläisiä. Tämä kysymys on tähän asti ollut evolutionisteille vastaamaton paikka.

Lue lisää

Et todellakaan ymmärrä yli viikon pituisista ajanjaksoista, saati evoluutiosta, yhtään mitään. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Alkaako uskosi horjumaan?

Kenelle yrität todistaa evoluution olemattomuutta? Ja miksi?

-"Kenelle yrität todistaa evoluution olemattomuutta? "-

Evoluutio todistaa itse itsensä kuvitelmaksi. Evolutionistit rakentavat uskonsa yliluonnollisten tapahtumien varaan, siksi tieteelliset vastaukset jäävät heiltä tavallisesti ymmärryksen ulkopuolelle.

Evolutionismissa uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin fysiikan lakeja, alkusoluun josta ei ole empiiristä todistetta, aineettoman informaation syntymiseen aineesta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, kasautuvien muutosten evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei näe.

Jos ei kaikki tämä todista kauas tieteen ulkopuolelle menevästä uskosta, niin mikä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

-"Kenelle yrität todistaa evoluution olemattomuutta? "-

Evoluutio todistaa itse itsensä kuvitelmaksi. Evolutionistit rakentavat uskonsa yliluonnollisten tapahtumien varaan, siksi tieteelliset vastaukset jäävät heiltä tavallisesti ymmärryksen ulkopuolelle.

Evolutionismissa uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin fysiikan lakeja, alkusoluun josta ei ole empiiristä todistetta, aineettoman informaation syntymiseen aineesta, evoluution käynnistymiseen taianomaisesti vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, kasautuvien muutosten evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei näe.

Jos ei kaikki tämä todista kauas tieteen ulkopuolelle menevästä uskosta, niin mikä sitten?

Lue lisää

KUVITELLAAN tilanne, jossa oikeasti voittaisit jonkun juupas-eipäs väittelyn täällä… niin mitä olet silloin saavuttanut? 🤭

Taivaspaikan tai kenties Nobelin? 🤣🤣🤣

Tässä on olemassa noin 0,0003 % mahdollisuus, että vielä joku päivä ymmärrät mistä täällä on kyse… 🙄

Anonyymi kirjoitti:

KUVITELLAAN tilanne, jossa oikeasti voittaisit jonkun juupas-eipäs väittelyn täällä… niin mitä olet silloin saavuttanut? 🤭

Taivaspaikan tai kenties Nobelin? 🤣🤣🤣

Tässä on olemassa noin 0,0003 % mahdollisuus, että vielä joku päivä ymmärrät mistä täällä on kyse… 🙄

Lue lisää

🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

--Uskon asia on etsiä kysymyksiin vastauksia Raamatusta.--

Riippuu kysymyksistä. Raamattu antaa vastaukset kysymyksiin, jotka ovat ihmiselle kaikkein tärkeimpiä.

--Näin opasti ikätoverini, edesmennyt piispa Rimpiläinen.--

Oli muistaakseni kunnioitettava henkilö, toisin kuin useat nykyiset piispat.

--Näinkö myös biologiaa koskeviin kysymyksiin? Mistä ihminen on tullut?--

Kreationismi tutkii luonnontieteiden pohjalta maailman eri ilmiöitä. Tutkimusmenetelmänä kreationismi käyttää kriittistä rationalismia. Tieteen periaatteita noudattaen kreationismi ei sulje ennakkoon pois mitään hypoteeseja - tosin kuin todellisen tieteen vastainen evolutionismi.

Tuo koskee vain kretuja… he eivät kehity.

Luehan Chris Stingerin "Vain yksi jäi", tai Juha Valsten "Ihmislajin synty", niin perusteluja ja tieteellistä näyttöä on enemmän kuin kreationisti kykenee nielemään.

Kreationistien suhteen juna on lähtenyt jo niin kauan sitten, että raiteetkin on jo purettu. Muutama aivonsa narikkaan ripustanut nuoren Maan kreationisti itkee tyhjällä asemalla odottaen uutta junaa, joka ei ikinä tule. Aika on ajanut kreationistilahkojen ohi. Kukaan vähääkään koulutettu ihminen ei enää nykyään taivu uskomaan juttujanne. Ne leviävät enää sisäsiittoisesti tai käännyttämienne aivonsa viinalla tai huumeilla polttaneiden surkimusten parissa.

Anonyymi kirjoitti:

Luehan Chris Stingerin "Vain yksi jäi", tai Juha Valsten "Ihmislajin synty", niin perusteluja ja tieteellistä näyttöä on enemmän kuin kreationisti kykenee nielemään.

Kreationistien suhteen juna on lähtenyt jo niin kauan sitten, että raiteetkin on jo purettu. Muutama aivonsa narikkaan ripustanut nuoren Maan kreationisti itkee tyhjällä asemalla odottaen uutta junaa, joka ei ikinä tule. Aika on ajanut kreationistilahkojen ohi. Kukaan vähääkään koulutettu ihminen ei enää nykyään taivu uskomaan juttujanne. Ne leviävät enää sisäsiittoisesti tai käännyttämienne aivonsa viinalla tai huumeilla polttaneiden surkimusten parissa.

Lue lisää

Kommentti 15,11 2021 22:40

Tätä kommenttia on helppo peesata. Kreationistit ovat osa katoavaa kansanheimoa.
Heillä ei ole tulevaisuutta kun alkuasetelmansa elämänsynnystä ovat väärät.

Anonyymi kirjoitti:

Luehan Chris Stingerin "Vain yksi jäi", tai Juha Valsten "Ihmislajin synty", niin perusteluja ja tieteellistä näyttöä on enemmän kuin kreationisti kykenee nielemään.

Kreationistien suhteen juna on lähtenyt jo niin kauan sitten, että raiteetkin on jo purettu. Muutama aivonsa narikkaan ripustanut nuoren Maan kreationisti itkee tyhjällä asemalla odottaen uutta junaa, joka ei ikinä tule. Aika on ajanut kreationistilahkojen ohi. Kukaan vähääkään koulutettu ihminen ei enää nykyään taivu uskomaan juttujanne. Ne leviävät enää sisäsiittoisesti tai käännyttämienne aivonsa viinalla tai huumeilla polttaneiden surkimusten parissa.

Lue lisää

-"Luehan Chris Stingerin "Vain yksi jäi", tai Juha Valsten "Ihmislajin synty", niin perusteluja ja tieteellistä näyttöä on enemmän kuin kreationisti kykenee nielemään."-

Evokit eivät uskalla lainailla heidän kirjoituksiaan, koska he tietävät että kreationistit pystyvät helposti osoittamaan niiden epätieteellisyyden. Juha Valste kirjoitti kokonaisen kirjan soopaa evoluutiosta, ja siitä kirurgi Mikko Tuuliranta kirjoitti erinomaisen kommenttikirjan nimeltä "Paljon melua tyhjästä".

Anonyymi kirjoitti:

-"Luehan Chris Stingerin "Vain yksi jäi", tai Juha Valsten "Ihmislajin synty", niin perusteluja ja tieteellistä näyttöä on enemmän kuin kreationisti kykenee nielemään."-

Evokit eivät uskalla lainailla heidän kirjoituksiaan, koska he tietävät että kreationistit pystyvät helposti osoittamaan niiden epätieteellisyyden. Juha Valste kirjoitti kokonaisen kirjan soopaa evoluutiosta, ja siitä kirurgi Mikko Tuuliranta kirjoitti erinomaisen kommenttikirjan nimeltä "Paljon melua tyhjästä".

Lue lisää

Nyt pitäisi sitten kokonaisia kirjojakin lainailla tänne… 🙄

-"Nämä Tapanit uskovat evoluutioteorian olevan oikea selitys nykyiselle biodiversiteetille."-

Siis nimenomaan uskovat. Evoluutioteoriahan vaatii uskoa, koska sille ei ole tieteellistä perustaa.

Evoluutioteoria on kaatanut itse itsensä, koska sille ei löydy tieteellistä, empiiriseen tutkimukseen perustuvaa todistetta. Kaikki empiiriset kokeet evoluution todistamiseksi ovat epäonnistuneet.

Kokeissa käytetyistä eliölajeista ei ole saatu kehittymään anatomiselta perusrakenteeltaan erilaista, lisääntymiskykyistä eliölajia. Kokeissa käytetyt bakteerit ovat aina pysyneet bakteereina, banaanikärpäset banaanikärpäsinä.

Sama pätee luonnossa havaittavaan lajien sopeutumismuunteluun, jota evolutionistit yrittävät markkinoida "evoluutiona". Markkinointipuheista huolimatta karhut pysyvät karhuina, sudet susina, kissapedot kissapetoina, hirvet hirvinä, kalat kaloina, linnut lintuina, matelijat matelijoina, hyönteiset hyönteisinä jne.

Mitään merkkiä jonkin eliölajin anatomisen perusrakenteen muuntumisesta toiseksi ei ole tieteellisesti havaittu. Sellaisesta muuntumisesta ei ole yhtään kiistatonta todistetta myöskään fossiileissa. Väitetyissä fossiiliketjuissa on todellisuudessa miljoonien vuosien aukkoja.

Evolutionistit rakentavat uskonsa yliluonnollisten tapahtumien varaan, siksi tieteelliset vastaukset jäävät heiltä tavallisesti ymmärryksen ulkopuolelle. Evolutionismissa uskotaan elämän itsestään syntymiseen elottomasta materiasta vastoin fysiikan lakeja, alkusoluun josta ei ole minkäänlaista todistetta, aineettoman informaation syntymiseen aineesta, evoluution käynnistymiseen ilman evoluution mekanismia ja vastoin tunnettuja fysiikan, genetiikan ja biokemian lakeja, kasautuvien muutosten evoluutioon joka ohittaa tunnetut biomekanismit, sekä välimuotofossiileihin joita kukaan ei näe.

Jos ei kaikki tämä todista tieteen ulkopuolelle menevästä fanaattisesta uskosta, niin mikä sitten enää todistaisi? Mikään fundamentti ei erota evoluutioteoriaa monista muista uskonnoista - paitsi ehkä se, että evoluutio on pystytty osoittamaan kuvitelmaksi empiirisillä kokeilla.

-Laughlinilla on alkanut viirata. -

Hänellä on nobel-palkinto, sinulla ei. Sinä tässä olet se, jolla viiraa 🙄

Anonyymi kirjoitti:

-Laughlinilla on alkanut viirata. -

Hänellä on nobel-palkinto, sinulla ei. Sinä tässä olet se, jolla viiraa 🙄

Ja miltähän alalta se oli? 🙄

--Tätä menoa ihmislajin väheneminen lähtee pysyvään laskuun vielä nyt nuorimpien ihmisten elinaikana?--

Ihmislaji taantuu koko ajan geneettisesti, kuten muukin luomakunta. Saa nähdä mihin se johtaa, mutta ainakaan ei evoluutioon. Termodynamiikan 2. pääsääntö ei anna siihen minkäänlaista mahdollisuutta jatkossakaan.

Anonyymi kirjoitti:

--Tätä menoa ihmislajin väheneminen lähtee pysyvään laskuun vielä nyt nuorimpien ihmisten elinaikana?--

Ihmislaji taantuu koko ajan geneettisesti, kuten muukin luomakunta. Saa nähdä mihin se johtaa, mutta ainakaan ei evoluutioon. Termodynamiikan 2. pääsääntö ei anna siihen minkäänlaista mahdollisuutta jatkossakaan.

Lue lisää

Kretut taantuvat ja se johtuu teidän sisäsiittoisuudesta.

Kerro ihmeessä lisää Jazz-Raamatusta. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä lisää Jazz-Raamatusta. 🤣

Etkö muuta keksinyt?

Korvasin sanan "Sana" sanalla "paskaa" ja nyt tässä onkin jo järkeä:

Anonyymi kirjoitti:

Korvasin sanan "Sana" sanalla "paskaa" ja nyt tässä onkin jo järkeä:

Eikö Big Bang aiheuttanut mitään ääntä, joka siis värähtelyä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Big Bang aiheuttanut mitään ääntä, joka siis värähtelyä?

Itse asiassa aiheutti, mutta sehän on sivutuote vain materian ja energian liikkeestä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa aiheutti, mutta sehän on sivutuote vain materian ja energian liikkeestä.

Mihin se sivutuote joutui?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin se sivutuote joutui?

Eli oliko siellä joku pehmeä elementti, joka ihmee ääniaaltoja, tyyliin muusikoiden luolat?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö muuta keksinyt?

No, sullapa on runsaat eväät. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Eli oliko siellä joku pehmeä elementti, joka ihmee ääniaaltoja, tyyliin muusikoiden luolat?

Kuuluuko avaruudessa ääniä?
KVG

Anonyymi kirjoitti:

Mihin se sivutuote joutui?

Se nyt vaan on energian liikettä materiassa. Aaltoja syntyi myös sähkömagneettisella tasolla ja teoreettisesti painovoima-aaltoja myös. Painovoima-aaltoja yritetään havaita. Aaltoja kumminkin ja jonkun mielestä nuo voi tulkita ääneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluuko avaruudessa ääniä?
KVG

Voi pyhä jysäys. Jos me olemme syntyneet Big Bangin tuottamasta äänten värähtelystä, niin se värähtely on meissä, me olemme se kaikki ääni ja värähtely mitä on tapahtunut. Ei kai siellä mitään uutta Big Bangia ole menossa, jota me havainnoisimme ja kuuntelisimme ikään kuin ulkopuolisina.

Anonyymi kirjoitti:

Voi pyhä jysäys. Jos me olemme syntyneet Big Bangin tuottamasta äänten värähtelystä, niin se värähtely on meissä, me olemme se kaikki ääni ja värähtely mitä on tapahtunut. Ei kai siellä mitään uutta Big Bangia ole menossa, jota me havainnoisimme ja kuuntelisimme ikään kuin ulkopuolisina.

Lue lisää

No, niinpäköhänköhän…

https://tieku.fi/maailmankaikkeus/aani-voiko-avaruudessa-kuulla-aania

Avaus palstalla. Evoluutio on tiedeyhteisön hyökkäys kristinuskoa vastaan.
No just; sieltähän se viimein pompsahti tieteellistä tosiasiaa tarkoitetulle alustalle.

Tosiasiassa kristilliselle paatokselle Suomi 24:ssä on useitakin omia kanavia.
Olisi jo outoa, että evoluutiopalstankin pitäisi palvella vähemmän dokumentoitua uskonnollista sanomaa.