SoTe-lautakunnassa hieman erikoinen tapahtuma, mitä minä huomasin pöytäkirjaa lukiessa.Lautakunnan puheenjohtaja, entinen kansanedustaja oli molemmissa äänestyksissä äänestänyt tyhjää, mutta kuitenkin jättänyt eriävän mielipiteen lopullisestä lautakunnan päätöksestä. Näin ollen, eikö hän kuitenkin ollut jotakin mieltä vaikka äänesti tyhjää, näinkö hänen äänestäjätkin ajattelevat?
SoTe-päätös
Anonyymi
7
1035
Vastaukset
- Anonyymi
tyhjää jos äänestää onko joku muu..???
eriävä mielipide asiasta - Anonyymi
Eriävän mielipiteen voi jättää, jos katsoo päätöksen olevan lainvastainen. Tätä käytetään nykyään Kolarissa virheellisesti. Tuosta päätöksestä löytyy kyllä äkkikatsomalta virheellinen menettely. Liekö eriävä mielipide siitä?
- Anonyymi
Höpö höpö!
Kokouksissa ei päätös aina ole yksimielinen. Se on oikeastaan hyvä asia, koska keskustelu osoittaa demokratian toimivan. Erilaiset mielipiteet osoittavat, että asiaa kohtaan on mielenkiintoa ja siihen on perehdytty. Kun tarvittava enemmistö on asian päättänyt, täytyy päätöstä kunnioittaa. Tarvittaessa yhdellä tai useammalla vähemmistöön jääneellä on kuitenkin mahdollisuus ilmaista asiaan vielä erikseen eriävä mielipiteensä. Eriävän mielipiteen saa esittää, vaikka oma esitys ei olisi saanut kannatusta.
Eriävällä mielipiteellä poistetaan tai vähennetään vastuuta tehdystä päätöksestä ja varataan oikeus moitekanteen nostamiseen. Oikeus moitekanteen nostamiseen on ilman eriävää mielipidettäkin, jos asian vastustaminen ilmenee tarkemmin keskustelua kuvaavasta pöytäkirjasta tai pöytäkirjan äänestystiedoista. Päätöstä kannattaneella tai sen muuten hyväksyneellä ei ole oikeutta sen moittimiseen.
Eriävä mielipide esitetään heti päätöksen julistamisen jälkeen pyydettävässä työjärjestyspuheenvuorossa ja merkitään pöytäkirjaan kyseisen asian päätöksen yhteyteen. Eriävää mielipidettä ei tarvitse perustella, mutta sen esittämisen ehtona on, että jo keskustelun aikana on antanut voittanutta esitystä vastustavan esityksen.
Eriävää mielipidettä ei tarvitse esittää kirjallisena, koska sen sisältö on sama kuin keskustelussa esiin tuotu mielipide. Kokouksen kulkua tarkemmin kuvaavasta pöytäkirjasta ilmenevät kaikki mielipiteet, myös kannattamatta jäänyt eriävä mielipide ja sen perustelut, mutta päätöspöytäkirjasta ei ilmene minkään, myöskään voittaneen päätöksen perusteluja. Päätöksen yhteyteen kirjataan ”N.N. esitti asiaan merkittäväksi eriävän mielipteen”.
Joskus kirjallisesta eriävästä mielipiteestä käytetään nimitysta vastalause. Joistakin oppiaineistoista saa käsityksen, että vastalauseessa eriävän mielipiteen saa vielä kerran erikseen perustella. Mahdollisessa kirjallisessakaan eriävässä mielipiteessä ei saa esittää uutta näkökulmaa tai uusia perusteluja asiaan. Kirjallinen eriävä mielipide liitetään kokouspöytäkirjaan ennen sen tarkastusta ja myös tämä dokumentti kuuluu pöytäkirjan tarkastuksen piiriin. Perusteluilla ei yleensä ole käytännön merkitystä, vaikkakin ne voivat ehkä tulevaisuudessa kiinnostaa historiikin laatijoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö!
Kokouksissa ei päätös aina ole yksimielinen. Se on oikeastaan hyvä asia, koska keskustelu osoittaa demokratian toimivan. Erilaiset mielipiteet osoittavat, että asiaa kohtaan on mielenkiintoa ja siihen on perehdytty. Kun tarvittava enemmistö on asian päättänyt, täytyy päätöstä kunnioittaa. Tarvittaessa yhdellä tai useammalla vähemmistöön jääneellä on kuitenkin mahdollisuus ilmaista asiaan vielä erikseen eriävä mielipiteensä. Eriävän mielipiteen saa esittää, vaikka oma esitys ei olisi saanut kannatusta.
Eriävällä mielipiteellä poistetaan tai vähennetään vastuuta tehdystä päätöksestä ja varataan oikeus moitekanteen nostamiseen. Oikeus moitekanteen nostamiseen on ilman eriävää mielipidettäkin, jos asian vastustaminen ilmenee tarkemmin keskustelua kuvaavasta pöytäkirjasta tai pöytäkirjan äänestystiedoista. Päätöstä kannattaneella tai sen muuten hyväksyneellä ei ole oikeutta sen moittimiseen.
Eriävä mielipide esitetään heti päätöksen julistamisen jälkeen pyydettävässä työjärjestyspuheenvuorossa ja merkitään pöytäkirjaan kyseisen asian päätöksen yhteyteen. Eriävää mielipidettä ei tarvitse perustella, mutta sen esittämisen ehtona on, että jo keskustelun aikana on antanut voittanutta esitystä vastustavan esityksen.
Eriävää mielipidettä ei tarvitse esittää kirjallisena, koska sen sisältö on sama kuin keskustelussa esiin tuotu mielipide. Kokouksen kulkua tarkemmin kuvaavasta pöytäkirjasta ilmenevät kaikki mielipiteet, myös kannattamatta jäänyt eriävä mielipide ja sen perustelut, mutta päätöspöytäkirjasta ei ilmene minkään, myöskään voittaneen päätöksen perusteluja. Päätöksen yhteyteen kirjataan ”N.N. esitti asiaan merkittäväksi eriävän mielipteen”.
Joskus kirjallisesta eriävästä mielipiteestä käytetään nimitysta vastalause. Joistakin oppiaineistoista saa käsityksen, että vastalauseessa eriävän mielipiteen saa vielä kerran erikseen perustella. Mahdollisessa kirjallisessakaan eriävässä mielipiteessä ei saa esittää uutta näkökulmaa tai uusia perusteluja asiaan. Kirjallinen eriävä mielipide liitetään kokouspöytäkirjaan ennen sen tarkastusta ja myös tämä dokumentti kuuluu pöytäkirjan tarkastuksen piiriin. Perusteluilla ei yleensä ole käytännön merkitystä, vaikkakin ne voivat ehkä tulevaisuudessa kiinnostaa historiikin laatijoita.kyllä tästä pitää jättää eriävä mielipide..
Sen jättäjä suomennos.. tuilee muulle päätös porukalle. ei kunnioita demokratiaa vaan haluaa valittamalla jatkaa vaikeuttaa päätöksen oikeusjuttua. Näitä meillä riittää lompolon puoli täynnä näitä itkijöitä ja valittajia jos minä saisin ostaisin niille hamekankaan..
Eivät ole suoraselkäistä porukkaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kyllä tästä pitää jättää eriävä mielipide..
Sen jättäjä suomennos.. tuilee muulle päätös porukalle. ei kunnioita demokratiaa vaan haluaa valittamalla jatkaa vaikeuttaa päätöksen oikeusjuttua. Näitä meillä riittää lompolon puoli täynnä näitä itkijöitä ja valittajia jos minä saisin ostaisin niille hamekankaan..
Eivät ole suoraselkäistä porukkaaYlläs ilman äkäslompoloa.
- Anonyymi
Kolarissa tuo takki kääntyy niin tiuhaan noissa äänestyksissä että kannattaako juuri kaikessa viisaudessaan ja ammattilaisena juuri äänestäjien ajatus maailmaan sotkeutua.
- Anonyymi
Taitaa olla edelliseltä valtuustokaudelta apinoitu tapa. Silloinhan se oli enemmän sääntö, kuin poikkeus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?847142Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit277089Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1176225Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455424Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845328Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635235Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus415120Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274615Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv193565Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003410