Lainauksia toisesta keskustelusta ja kommentteja:
" ... jokin instituutti tai valtion viranomainen vastassaan yksilö.
Niissä tapauksissa lähtökohtana tulee minun mielestäni olla yksilön oikeusturva ja ihmisoikeudet, instituutin tai valtion viranomaisen kunnian suojelemisen sijasta".
Kommentti:
Suomessa oikeuslaitos ja virkamieskunta(sen moraaliton ja pimeä osa) nujertaa röyhkeästi törkeidenkin virkarikosten ja väärinkäytösten uhreja - puhumattakaan esim. hoitovirheiden uhreista(tuottamuksellisten ja törkeidenkin).
Nujertamiseen käytetään muunmuassa puolueellisia asiantuntijalääkäreitä/-todistajia. Myös tuomari voi toimia häikäilemättömän puolueellisesti.
"Kun puhutaan "hyvä veli-seurasta", joka on vallan huipulla kuin virkamieskunnassakin, se "seura" takaa, että toiset "hyvät veljet" auttavat toista. Myös laittomassa toiminnassa ja määrättyjen etujen, indressien eteenpäin viennissä, keinoja kaihtamatta".
Kommentti:
Muunmuassa häikäilemättömän puolueellinen ja röyhkeä lääkärimafia on todellisuutta tämän päivän Suomessa.
Mihin kummaan perustuu esimerkiksi se, että väärinkäytöksiin ja rikoksiin syyllistyneitä virkamiehiä (mm. lääkäreitä) täytyy suojella
virkakoneiston ja oikeuslaitoksen toimesta ?
"Kommunismissa yhteisön etu katsottiin yksilön edun edelle, mutta länsimaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa lainsäädäntö turvaa nimenomaan yksilön etua. Ehkä meillä on vielä päättämättä, että kumpaa mallia halutaan toteuttaa. Ihmisoikeudet, joihin Suomi on sitoutunut, koskevat jokatapauksessa yksilön oikeuksia".
Kommentti:
Yhteisön/kokonaisuuden etu ei voi olla se,
että yksilönoikeudet suhteessa esim. valtiollisiin instituutioihin ja virkamiehiin,
ovat lähes olemattomat.
" ... jokin instituutti tai valtion viranomainen vastassaan yksilö.
Niissä tapauksissa lähtökohtana tulee minun mielestäni olla yksilön oikeusturva ja ihmisoikeudet, instituutin tai valtion viranomaisen kunnian suojelemisen sijasta".
Kommentti:
Suomessa oikeuslaitos ja virkamieskunta(sen moraaliton ja pimeä osa) nujertaa röyhkeästi törkeidenkin virkarikosten ja väärinkäytösten uhreja - puhumattakaan esim. hoitovirheiden uhreista(tuottamuksellisten ja törkeidenkin).
Nujertamiseen käytetään muunmuassa puolueellisia asiantuntijalääkäreitä/-todistajia. Myös tuomari voi toimia häikäilemättömän puolueellisesti.
"Kun puhutaan "hyvä veli-seurasta", joka on vallan huipulla kuin virkamieskunnassakin, se "seura" takaa, että toiset "hyvät veljet" auttavat toista. Myös laittomassa toiminnassa ja määrättyjen etujen, indressien eteenpäin viennissä, keinoja kaihtamatta".
Kommentti:
Muunmuassa häikäilemättömän puolueellinen ja röyhkeä lääkärimafia on todellisuutta tämän päivän Suomessa.
Mihin kummaan perustuu esimerkiksi se, että väärinkäytöksiin ja rikoksiin syyllistyneitä virkamiehiä (mm. lääkäreitä) täytyy suojella
virkakoneiston ja oikeuslaitoksen toimesta ?
"Kommunismissa yhteisön etu katsottiin yksilön edun edelle, mutta länsimaisessa demokraattisessa oikeusvaltiossa lainsäädäntö turvaa nimenomaan yksilön etua. Ehkä meillä on vielä päättämättä, että kumpaa mallia halutaan toteuttaa. Ihmisoikeudet, joihin Suomi on sitoutunut, koskevat jokatapauksessa yksilön oikeuksia".
Kommentti:
Yhteisön/kokonaisuuden etu ei voi olla se,
että yksilönoikeudet suhteessa esim. valtiollisiin instituutioihin ja virkamiehiin,
ovat lähes olemattomat.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Oikeusmurhan uhrina on kokenut kaiken ja voin sanoa, että oikeuslaitoksen rappio on täydellinen.
Tuomarit käyttävät mielivaltaa siekailematta käräjäoikeudessa ja ylemmistä oikeuasteissa ei oikaisua eikä valituslupaa KKO:sta heru.
Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto-niminen yhdistys (www.eok.fi) on yrittämässä rappion estämiseksi, mutta voiman vähyys taitaa sielläkin lannistaa yrittäjät ja entä oikeusoppineet, milloin heistä ede yksi oikein ärähtää - kun sen näkisi ja kokisi.
Aiemmin käydystä toisesta keskustelusta poimittuja erinomaisia näkökohtia:
"Oikeuslaitos Lissen kirjoitti 10:59 Sanokaapa, mistä tällainen asiapilkkominen eli niiden muuntaminen johtuu oikeuslaitoksessa? Minusta se on vastuun pakoilemista ratkaista asiat oikeudenmukaisesti. Tästä saisi muuten uuden aiheen keskustella".
- - -
"Oikeuslaitos Tajutonta kirjoitti 09:38 Tuo on totta. Väärää ratkaisua on lähes mahdotonta saada oikaistua vaikka onnistuisi löytämään valitusinstanssin, joka ei voi paeta käsittelyä toteamalla, ettei asia kuulu sen toimivaltaan. Asia voidaan pilkkoa osiin toteamalla, ettei asia kaikilta osin kuulu valitusviranomaisen toimivaltaan. Tällöin kokonaisuus häviää eikä tarvitse todeta kenenkään tehneen virhettä viranhoidossaan. Virkavirheitähän ei maassamme ilmeisesti tapahdu lainkaan. Kun virkamiehet eivät joudu vastuuseen virheistään johtaa kulttuuri siihen, ettei heidän tarvitse olla kovin huolellisia päätöksiä tehdessään ja laiskat ja tumpelotkin pysyvät viroissaan".
- - -
"Oikeuslaitos Tajutonta kirjoitti 12:03 Ainakin niissä tapauksissa, joissa osapuolena on pankki, ei kysymys sinänsä ole vastuun pakoilusta vaan poliittisesti ilmoitetun toiveen toteuttamisesta jonka mukaan pankin ei tulisi hävitä. Pilkkomalla pyritään saamaan toivottu tulos aikaiseksi. Kyllä siinä on tuomarillakin puurtamista. Pankkioikeudenkäyntejä koskevissa tapauksissa riippumaton tuomiovalta on otettu tuomareilta pois joten voiko heillä vastuutakaan olla".
- - -
"Nöyristelystä Nuijasota kirjoitti 21.2 16:16 Ennen Suomessa oikeus toimi kuningasta ja keisaria vastaan heikkojen puolesta. Nykyään meillä on roomalainen oikeus, joka toimii vahvojen puolella heikkoja vastaan. Ellet pysty pitämään puolia, sinut voidaan nujertaa. Eräs akateeminen henkilö sanoi: "Yhteiskunta on sellainen, jossa heikommat voidaan poistaa. Eikä se rasita liikaa yhteiskunnan toimintaa." Olemmeko tulleet takaisin nuijasodan aikoihin?"
- - -
"Rikoksista pahin Rikoksista pahin kirjoitti 12.2 9:19 Rikoksista pahin on oikeusmurha vääryyttä suosivan tuomarin tekemänä, joka tekee päätöksensä rikkaita ja vallanpitäjien indressejä ajaen, tuomiten köyhän ja puolustuskyvyttömän kurjuuteen, vääryyteen. Suomen korkein oikeus ja korkeimmat oikeusviranomaiset sen taidon osaavat tässä maassa. Koskahan suomalaiset heräjävät ruususen unestaan parrikaadeille, ettei valtakunnassa todellakaan kaikki ole hyvin, kuten vallanpitäjät antavat käsittää propagandassaan."
- - -
"Rikoksista pahin Tacto kirjoitti 8.2 22:40 Surullista, että tällä kansalla, suomalaisilla, on näin tsaarinajan virkamieskoneisto ja vuosiluku kirjoitetaan 2005, JO!? Eduskunnan oikeusasiamiehen antama lausunto (Rusi) oli jotenkin surullisen hupaisaa kuultavaa:virkamiehet puhdistettiin eli annettiin taas kerran lupa toimia yhtä moraalittomasti kuin ennenkin, sitten hieman moitittiin ja... kappas vaan, syyllistä ei löytnynyt! Ei edes vaadittu löytymään! Onko tämä tältä vuosituhannelta? Ei, jotenkin masentaa moraalittomuus, helppoheikkiys, hyvävelimäisyys ja pienipiirteisyys ja uudistumisen ja edistyksellisyyden puute. MIKSI olemme niin torvelo kansa: luullaan suuria omassa kodossamme, mutta meneppä ulkomaille, niin huomaat mitä suomalaisuudesta yleensä ajatellaan, jos edes ajatellaan mitään. Räppänä kansa ollaan, kiitos kaikkien eettisyyden ja moraalisen vastuullisuuden puuttumisen poliitikoilta ja virkamiehiltämme."
- - -
"Ettei oikeus pelaa Ramiro kirjoitti 4.2 21:36 Laki on, kuten se luetaan. Niinpä sillä ei ole mitään tekemistä käsitteen "oikeus" kanssa. Oletteko koskaan kuulleet, että suomessa olisi yksikään tuomari joutunut syytteeseen oikeusmurhasta.!? Senpä vuoksi tuomarien on hyvä tulkita lakeja mielivaltaisesti, kuten haluavat, koska he eivät koskaan joudu vastuuseen mistään. Kaikkein vähiten KKO."
- - -
"uhantalosta Lissen kirjoitti 10:02 Minusta Tajutonta on kirjoiottanut 12:03 oikein hyvin siitä mikä on tullut maan tavaksi oikeuslaitoksissamme. Onko sinusta oikeuslaitoksemme niin riippumaton kuin kansan annetaan kuvitella? Jotain täytyy olla pielessä, jos tavallinen kansalainen siunailee "herra varjele minua koskaan (enään) joutumasta oikeuslaitoksemme rattaisiin. Kehittymättömissä maissa pääsee rahalla suotuisaan tulokseen oikeuslaitoksessa tai valtion virastoissa, meillä ajaa pienet sekä suuret hyväveli-suhteet saman asian ja yleensä kummassakin toimii raha, valta, asema ja kenet tuntee. On naivia väittää muuta sillä näin on ollut aina ja tulee olemaan."
- - -
"Oikeuslaitosta EI SAA arvostella Lissen kirjoitti 01:11 Onko helppoheikkisyys suomailessa kulttuurissa ongelmien ratkaisuissa ylivoimaisesti vallalla. Koska ei osata oikeasti mitään, niin tehdään niin , että siirretään asia muille päätettäväksi. Suomalainen oppineisuus ja viisaus, älykkyys on siis vain pluffia, joka siirtää asioiden selvittämisen siihen asti, kun tulee todellisuus esiin. Todellisuuden jäsentäminen onkin sitten liian vaikeata suomalaisille ja niin sitä mennään ojasta allikkoon. Onko mitään mitä voisimme nykypolitiikassa ihailla, jossa suomalaisuus ja sen ns. älykkyys tulisi esiin? Historia yksinkertaisuudessaan: nöyristelyä, sotimista. nöyristelyä, sotimista, pikkusen huumaista itsetuntoa, sotimista, nöyristelyä ja tällä hetkellä nöyristelyä ja poliittisen tahon täydellistä sekavuutta, presidentistä lähtien."
- - -
"Asuinmaalla merkittävä osuus saada oikeutta Tajutonta kirjoitti 13:13 Tuomarin erottamattomuutta voi perustella riippumattomuusnäkökohdilla, mutta miksi erottamattomuus on käytännössä ulotettu kaikkiin muihinkin virkamiehiin. Minusta ei ole uskottavaa, että virkamiehiksi päätyy kaikkein rehellisin valiojoukko. Heitä on paljon, kyllä sekaan mahtuu virheiden tekijöitäkin. Miksei virkavirheitä löydetä. Vain läpikorruptoituneessa yhteiskunnassa jokaisella virkamiehellä on niin pitkä syntilista ettei voi kolleegaakaan käräyttää. Onko meillä kansainvälisen puhtoisen maineen ylläpitäminen niin tärkeää että peitellään."
- - -
"Oikeuslaitosta EI SAA arvostella totuus kirjoitti 08:13 "Suomalainen oppineisuus ja viisaus, älykkyys on siis vain pluffia, joka siirtää asioiden selvittämisen siihen asti, kun tulee todellisuus esiin". - Roskat lakaistaan maton alle ja mm. törkeän virkamiesmielivan uhrit ja virkarikosten uhrit pyritään nujertamaan koko koneiston voimalla. Peiliin ei kyetä katsomaan ja tehtyjä virheitä rehellisesti tunnustamaan!"
Kaiken lisäksi näitä epäoikeudenmukaisesti ja epäeettisesti ajattelevia, henkisesti heikkoja oman edun tavoittelijoita, tuomareita, arvostetaan yhteiskunnassamme. He käyttävät hyväkseen auktoriteettiasemaansa. Miksi heitä pitäisi elättää? Heillä on kohtuuttoman korkeat palkat! Turha vedota palkassa muihin maihin!
Poikkeuksiakin saattaisi löytyä, mutta he ovat lampaita. Eivät uskalla toimia oikeudenmukaisesti. Oikeuslaitoksen kautta epäoikeudenmukaisuus heijastuu kaikkialle yhteiskuntaan.
Korkeasti koulutetut, suurta palkkaa nauttivat tuomarit eivät näytä olevan valmiita kantamaan sitä vastuuta, mitä heidän tehtäväkenttäänsä kuuluisi. Eipä taida moni oikeustieteen professorikaan ymmärtää, mitkä ovat kaikki "oikeuden"käytön kerrannaisvaikutukset!
En voi hirveästi puolustella, mutta kritiikkisi on yliampuvaa mielestäni. Tuskin kukaan osaa kerrannaisvaikutuksia ottaa täysin huomioon, mutta sitä kuitenkin itseään kouluttavat yrittävät. Voitko itse väittää tajuavasi kerrannaisvaikutukset ja oletko edes yrittänyt sivistää itseäsi ja muuttaa maailmaa oikeudenmukaisemmaksi koulutuksen ja sivistyksen avulla? Mielestäni maailma voisi parantua ainoastaan asioita tiedostamalla tai edes edes yrittämällä. Viisaiden päiden yhteenlyöminen vapaassa totuuteen pyrkivässä keskustelussa voisi johtaa tuloksiin, jotka parantaisivat yhteiskuntaa. Kuulostaako hyvältä? Ajatus ei ole minun, mutta jos kiinnostaa, niin lue Jûrgen Habermasia.