Minulta menee joku uusi uutinen niin, etten ymmärrä, mistä on kysymys. Kun tulee uusia sanoja, pitää ensin katsoa Wikistä mitä sana tarkoittaa. Yleensä jotain kokonaista toimintaa kuvataan yhdellä sanalla.
Kun samana päivänä kuuntelen viiden, kuuden ja puoliysin uutiset ja samaa jankataan, enkä ymmärrä mistä on kysymys, jo sukellan nettiin.
Taloudessa puhutaan Hystereesistä. Jos ei itse selvitä sanan merkitystä, uutinen jää hämäräksi.
Aikaisempi sana oli Hybridivaikuttaminen, josta oppositio on tehnyt välikysymyksen.
Annatko epäselvän sanan olla ja mennä? Selviääkö sinulle heti vai selvitätkö mistä on kysymys.
Kun samana päivänä kuuntelen viiden, kuuden ja puoliysin uutiset ja samaa jankataan, enkä ymmärrä mistä on kysymys, jo sukellan nettiin.
Taloudessa puhutaan Hystereesistä. Jos ei itse selvitä sanan merkitystä, uutinen jää hämäräksi.
Aikaisempi sana oli Hybridivaikuttaminen, josta oppositio on tehnyt välikysymyksen.
Annatko epäselvän sanan olla ja mennä? Selviääkö sinulle heti vai selvitätkö mistä on kysymys.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Eikä mitä, tässä samalla lehteä lukiessa sana: Kiertotalouskortteli, jota suunnitellaan Koskelan alueelle. Tästä jo ymmärtää vähän pelkän sanan perusteella mistä on kysymys, mutta pitkä tarina sanan taakse kätkeytyy. On voinut jo tulla uutisissakin.
Käytän nettiä.
Toki tulee vastaan asioita, mitä pitää googlailla ja sanoja, joitten merkitystä pitää selvitellä. Lisäks tietenkin kielisanakirjoja pitää tutkailla. Aika useinkin, itseasiassa.
Ja senkin takia pidän netistä hirmuisen paljon, tietoa helpolla löydettävissä. Aikoinaan tuli rampattua kirjastossa vähän väliä ja kirjoja himassa tutkailtua. Siltikin tahtoi jäädä asioita, mistä ei tahtonut saada mitään selvää. Mulla kirjaston käyttäminen ollut minimaalista siitä saakka, kun sain netin himaan.
Se huono puoli siinä on, kun ei tule käytyä kirjastossa, jäänyt kirjojen lukeminen kovin vähiin. Tahtoo jotenkin pirstaloitua asiat pienemmiksi murusiksi, kokonaisuuksien hahmottamisen kustannuksella. Onneks netistä voi lueskella lehtiä helpommalla, Vaikka kirjastoissa onkin paljon lehtiä, niitten kahlaaminen oli aika työlästä, ihan kaikkia lehtiä ei kirjastoihinkaan tule. Nyt artikkeleita jne löytää netistä helpolla. Ja kun lisänä on verkkolehdet, blogit, vaikka mitä, mitä ei edes paperilla julkaista, kyllä tietoa on helpolla saatavilla, olen tyytyväinen asiaan.
Medialukutaitoahan ja mediakriittisyyttähän sitä pitää koittaa vaalia, netissä hirmuisesti sitten tuubaakin. Mutta paree, että olemassa infoa saatavilla, kuin että ei ole.
Mutta juu, aloittaja ei ole yksin, kyllä kai ihmiset yleisesti ottaen koittaa perehtyä ja selvitellä asioita netistä. Ja wikihän on hyvä lähde moneen. Täytyy toki senkin kanssa olla tarkkana, ihmisethän sitä kirjoittaa ja ylläpitää. Joissain asioissa kovin puolueellisia ja väritettyjä kirjoituksia, Esim. politiikka sellainen ala, että ihan purematta ei pidä kaikkea niellä wikistäkään.
Joopajoo, ollut perestroikkaa, konsensusta, hybridistrategiaa, jatkuvastihan tota tunkenut uusia muoti-ilmaisuja, joita ei välttämättä tosiaankaan tahdo hiffata. Ei niitä kehitellä asioitten hämärtämiseksi, pitääpi olla ilmaisuja, joilla jotain isojakin voip esittää lyhyesti, ilman pitkiä selostuksia.
=DW=
Vähän eri asiaan, kun nappasin lauseesi. Se huono puoli siinä on, kun ei tule käytyä kirjastossa, jäänyt kirjojen lukeminen kovin vähiin.
Myös minulle on jäänyt kirjojen luku vähiin. Johtuu siitä että olen 40 vuotta tuijottanut papereita, lukenut tekstiä ja bussimatkoillakin ohjeita huonossa valaistuksessa. Olen kyllästynyt ja tympääntynyt tekstiin. Sen sijaan kuuntelen äänikirjoja.
Olin kirjailijavierailutapahtumassa. Keski-ikäinen kirjailija sanoi, että hänen mielestään äänikirjat eivät ole kirjallisuutta, vain luettu romaani on. En tuntenut itseäni sivistymättömäksi. Lapseni ikäiset saavat olla tästä asiasta mitä mieltä tahtovat. Nyt menossa äänikirja, Tuula-Liina Variksen Rakas.
Saarikosken muija
mikä oli Saarikosen ensimmäinen kirjallinen kustantajalla painettu tuotanto
minulla on se hyllyssä ja se on varma että on ensimmäinen sen täytyy olla
Wiki+ei+ole+100%+luotettava+tietolähde.+Sinne+voi+kirjoittaa+periaatteessa+kuka+vaan.
Onko noin. Että jos kirjoittaisin että Kiuru on petokala. Niin se menisi sinne. Miten sitten on estetty ettei punaviinipäissään olevat heput kirjoittele sinne öisin mitä sattuu kuten kirjoittelevat näille palstoille.
Saako sinne tosiaan kirjoittaa tietoja kuka tahansa.
Olen luottanut Wikiin, en muista että olisin väärää tietoa sieltä löytänyt.
Periaatteessa kuka vain voi kirjoittaa Wikiin. En luota Wikiin, tarkkana saa olla.
Etkö ole huomannut, että joskus on Wikissä on "tynkiäkin", joita saa täydentää, keskenjääneitä sivuja ja viitteitä, joista puuttuu lähde, eli asian oikeellisuudesta ole varmuutta.
Kyllä sieltä siivotaan joskus pois epäkurantti materiaali. Tosiaan kuka tahansa voi kirjoittaa Wikipediaan täydentäviä faktoja. Ehkä nykyään jo vaaditaan jokin viite tai referenssi, josta paikkansapitävyyden voi tarkistaa? En tiedä.
Sellainen uutinen joutaa roskakoriin, jota ei ymmärrä suomeksi. Käytetään niin paljon vierasta kieltä, että on parempi jättää sellaiset huomiotta. Sitten vasta kiinnostaa, kun selitetään suomeksi mitä mikin asia ja sana tarkoittaa.
Yle1 tuottaa uutisia selkokielellä hitaasti, selkeästi ja ymmärrettävästi. - Nm. Ehtii mukaan
Mutta sulle ei ole edes oma ongelmasi. - Nm. Revi siitä
Hystereesi on ilmkiö jossa samoilla olosuhteilla on kaksi tai useampia tuloksia
Esim kahdesta eri tuloksesta valikoituu se, mistä tuunnasta olosuhteseen tullaan
Ajatellaan että maahan tulee matua ja sitä enemmän mitä paremmat olot
niille järjestetään
Oletetaan että matuja on eräällä sossutukitasolla x0 määrä matu0
sitten lisätään matujen etuja sossussa arvoon x1 jossa matujen määrä räjähtää suureksi matu1
valtio kauhistuu ja nopeasti laskee matujen edut takaisin pienemmäksi arvoon x0
matujen määrä laskee mutta hyvin vähän esim. arvon matu1 - vähän
mutta ei ollenkaan siihen arvon mikä ennen oli avustuksilla xo kun oli matu0
tämä on hystereesi
eli matujen tukitasolla matuja on joko pienempi määrä x0 tai paljon suurempi määrä matu1- vähän
riippuen siitä miten matujen tukitasoon xo tullaan joko alhaalta päin täi ylhäältä päin
korjaus eli matujen tukitasolla matuja on joko pienempi määrä x0
ei näin vaan
eli matujen tukitasolla matuja on joko pienempi määrä matu0
Ymmärrätkö sanan älämölöpersu. Se olet sinä. Vailla järjen hiventä.
Tällaista on nykyään meno Ruotsissa.
Jopa päiväkotilapset harjoittelevat nyt ampumisten varalta Ruotsissa
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/950a37c3-d513-49f0-92ad-1e0a4cc0ac3e
Ei hyvältä näytä. Onko uusi "normaali"?
Monelle sanalle on olemassa suomen kielinen vaihtoehto, mutta silti käytetään jotain vierasperäistä sanaa. Mielestäni pitäisi aina käyttää kotimaista sanaa, jos sellainen on.
Yeap, tiedoillaan briljeeraavat tyypit käyttävät sellaisia paljon näyttääkseen sivistys- ja tietotasonsa. Joka ei sitten olekaan niiin järin suuri ja iso, kun käsitys siitä, mitä ihmiset ymmärtävät heidän puheestaan, uuupuu. - Nm. Tee tiedosta lapio, jolla kaivat, älä kruunua, jolla loistat
Hurukuovit selittivät ettei ole enää pakolaisia ja nyt ovat pskat housissa kun rajoilla kykkii siirtolaista kiviä heitellen
Hurukukot selittivät että Englanti kuolee brexitiin
ja mitä tapahtui firmat alkoivat siirtyä
Unilever poistui EU:sta ja siirtyi Englantiin siis pepsodent omo comfort cif luvil surf sun comfort ...
ja
nyt Shell ilmoitti että sekin lähtee EU:sta Englantiin
Esim. hystereesi teknisenä terminä on ollut käytössä kai pitkälti yli vuosisadan, eli ainakin sähkötekniikkaa vähänkään opiskelleet ovat joutuneet siihen törmäämään.
Mutta tuleehan uusia sanoja, nuoret suorastaan keksivät niitä ja käyttävät niitä, kieli elää kaiken aikaa.
Ikääntyneemmät ihmiset voisivat tehdä, ja kotiseutumuistelmissa tms. tiedän jossain mitassa tehdynkin, sanakirjaa nuorisolle heille jo täysin tuntemattomista sanoista. Monia jo käytöstä jääneitä sanoja joita eivät netitkään löydä, tulee tässä nopeasti mieleen.
Mitä nuoriso sillä sanakirjalla tekisi ?
Jos en tiedä jonkun sanan merkitystä selvitän sen, koska se on niin helppoakin
jos on tietokone.
Termit ovat käteviä, ne nopeuttavat ja helpottavat kommunikointia.
Miten monimutkaista kommunikointi ihmisten välillä olisikaan jos ei olisi
täsmällisiä termejä.
Nextgeniaa. Seuraava on pakollinen digipassi.
Pakollinen digipassi? Mihin tarkoitukseen, millainen, miksi pakollinen? Tuleeko kovakin rangaistus ellei ole digipassia?
Useimmiten olisi tosi vaivalloista keskustella, jos ei termejä olisi.
Esimerkki:
"Oletko suunnitellut ostaa auton, jossa on vähintään kaksi eri voimanlähdettä, esimerkiksi polttomoottori ja sähkömoottori ?"
Bonjasitko ?
Toinen esimerkki termien yksinkertaisuudesta.
"Joko sinulla on todistus koronarokotuksista, todistus tuoreesta negatiivisesta koronatestituloksesta tai todistus sairastetusta koronasta ?"
Eikö olekin huomattavasti helpompi käyttää termiä:
Joko sinulla on koronapassi ?
Alatko bonjata ?
Eli pitäisikö autoesimerkki korjata muotoon "Oletko suunnitellut ostaa hybridiauton"?
Vaikka tosiasiassa puhdasverisiä hybridiautoja ei edes valmisteta, autossa on erilliset poltto- ja sähkömoottorit mutta oikeassa hybridissä olisi yksi moottori joka pitäisi sisällään kaksi toimintoa.
Vesi on hapen ja vedyn yhdiste, eli hybridi, kun jompi kumpi otetaan sivuun, ei ole enää vettä eikä hybridiä yhdistettä, on vain happea ja vetyä.
Musiikki uppoaa aina vaikka ei kieltä ymmärtäisikään niin kovin hyvin https://youtu.be/719o-FqDNpQ