Jokaisella ihmisellä on oikeus olla uskomatta teoreettisiin väittämiin. Jokaisella ilmisellä on myös oikeus lopettaan omalta osaltaan uskominen teoreettisiin väittämiin. Nämä on perustuslaillisia oikeuksia Suomessa.
Kun minä väitän kumonneeni jonkin teoreettisen väittämän, minä tarkoitan, että minä en usko sitä todeksi. Tämä on perustuslaillinen oikeus. Suomalainen saa täysin laillisesti joko uskoa tai olla uskomatta aivan vapaasti.
Minulta tuota perustuslaillista oikeutta on hyvin vahvasti ja innokkaasti yritetty riistää tällä palstalla. Siinä on siis rikottu Suomen perustuslakia ja YK:n ihmisoikeusjulistusta vastaan. Sen takia minä kirjoitan paljon.
Olen vain noudattanut perustuslaillista oikeuttani kirjoittaa oman näkemykseni julki. Joillekkin se ei ole sopinut. Muutamat ihmiset yrittää perustaa diktatuuri. Menisivät Pohjois Koreaan elämään.
Joku tuntuu uskovan. että tarkoitan teorioiden kumoamisella sitä, että olen saanut asiassa koko maailman puolelleni. En ole koskaan tarkoittanut sitä. Tiedän kuitenkin, että en ole kantoineni yksin.
Ei koskaan ole toteutunut edes se, että koko tiedemaailma olisi samaa mieltä kaikista asioista. Aina on ollut oppiriitoja, ja aina tulee olemaan. Eihän tiede muuten olisi kehittynyt. Oppiriidat on olennainen osa kehitystä. Konsensus on kauhistus.
Ilmastonmuutosuskovaiset on menneet aivan liian pitkälle. Halutaan riistää muilta peristuslaillinen oikeus olla uskomatta. On syntynyt ilmastokiihkouskonnollisuus. Olen seurannut sen nousua nyt 5-6 vuotta, ja minua hirvittää se kiihko.
Uskonkiihkoilijolle näyttää olevan täysin yhdentekevää, vaikka koko kansa sairastuisi ahdistukseen ja masennukseen. Se on vaarallista. Kuka täällä sitten tekee työt. Kuolemme nälkään. Niin kuolee myös ne uskonkiihkoilijat.
Pidätän edelleen itselleni oikeuden uskoa tai olla uskomatta ilmastohoureisiin. Pidätän oikeuden siitä huolimatta, että presidenttikin uskoo. Koska ne uskomukset ei ole minun mielestä totta, minä en niihin usko.
Kun arvioi tiedettä, täytyy ajatella aikajanaa. Tarkoita sitä, kuinka kauan sitten jokin asia on keksitty. Mitä kauemmin sen kensimisestä on aikaa, sitä kriittisemmin siihen on syytä suhtautua.
Poikkeuksiakin on toki paljonkin, mutta yleensä niille on olemassa käytännön sovellutuksia, jotka todistaa, että teoria osui oikeaan. Kriittinen on syytä olla sellaisista teorioista, joille ei ole lainkaan olemassa käytännön sovellutuksia.
Teoreettisten päätelmien kumoamaminen.
72
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Vink ! !
Ota hyvä mies lääkkeet, ennen kuin menet koneelle.- Anonyymi
Ne jotka todellisuudessa on lääkityksen tarpeessa tunnistaa tuollaisista muutaman sanan tai rivin kommenteista. Valitettavasti ei taida olla sellaista lääkettä, joka tekisi täydellisen kyvyttömästä luuserista kyvykkään osaajan kirjallisissa töissä.
Juuri tuollaisiahan se kuvaa se Dunning Kruger. Täysin lahjattomia, jotka ei edes ymmärrä olevansa täysin lahjattomia. Sait aikaan jopa 8 sanaa, ja luulet olevasi minun yläpuolella, vaikka minä olen tänään kirjoittanut varmaan 20 000 merkkiä. Se on noin 2000 sanaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne jotka todellisuudessa on lääkityksen tarpeessa tunnistaa tuollaisista muutaman sanan tai rivin kommenteista. Valitettavasti ei taida olla sellaista lääkettä, joka tekisi täydellisen kyvyttömästä luuserista kyvykkään osaajan kirjallisissa töissä.
Juuri tuollaisiahan se kuvaa se Dunning Kruger. Täysin lahjattomia, jotka ei edes ymmärrä olevansa täysin lahjattomia. Sait aikaan jopa 8 sanaa, ja luulet olevasi minun yläpuolella, vaikka minä olen tänään kirjoittanut varmaan 20 000 merkkiä. Se on noin 2000 sanaa.Ei se määrä, vaan se laatu.
Vanha sananlasku sanoo, ettei paska pöyhimällä parane. Vaikka kirjoittaisit kirjahyllyllisen jankutustasi, ei se tekisi väitteitäsi yhtään sen oikeammiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se määrä, vaan se laatu.
Vanha sananlasku sanoo, ettei paska pöyhimällä parane. Vaikka kirjoittaisit kirjahyllyllisen jankutustasi, ei se tekisi väitteitäsi yhtään sen oikeammiksi.Paljon on ns. totuuksia, jotka ovat muuttuneet ns. totuuksiksi toistolla. Sanotaan sitä vaikkapa aivopesuksi. Valtaosa ihmisistä hyväksyy epätotuuden totuudeksi ennemmin tai myöhemmin vaikka sitten tietäen, että se vaikuttaa heidän eläämänsä laatua heikentävästi. Se toimii kuten syöpä, valtaamalla kiihtyvällä tahdilla enemmän ja enemmän terveitä soluja, kunnes sen pysäyttäminen on mahdotonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon on ns. totuuksia, jotka ovat muuttuneet ns. totuuksiksi toistolla. Sanotaan sitä vaikkapa aivopesuksi. Valtaosa ihmisistä hyväksyy epätotuuden totuudeksi ennemmin tai myöhemmin vaikka sitten tietäen, että se vaikuttaa heidän eläämänsä laatua heikentävästi. Se toimii kuten syöpä, valtaamalla kiihtyvällä tahdilla enemmän ja enemmän terveitä soluja, kunnes sen pysäyttäminen on mahdotonta.
Vaan negatiivista ilmanpainetta ei ole, eikä atomit paisu, toistaa sitä miten paljon hyvänsä.
- Anonyymi
Muistutetaan asiasta.
- Anonyymi
Missä kohtaa Suomen perustuslaissa mainitaan oikeus olla uskomatta teorioihin?
Saathan sinä toki uskoa vaikkanäkymättömiin lentäviin yksisarvisiin tai paisuviin atomeihin, mutta turha sitä on tiedepalstalla saarnata. Täällä on ajanvieteosiossa sellaisille väitteille ihan omakin palsta: Huuhaa. - Anonyymi
Kävele vaikka alasti kotona ja se on sinun oikeutesi. Kävele nakuna kaupungin läpi ja saatat saada pilkkaa niskaan. Turha itkeä, jos tänne olet tullut.
- Anonyymi
Olen noudattanut perustuslaillista oikeuttani sanoa hölmöjä epätieteellisiä väittämiä hölmöiksi epätieteellisiksi väittämiksi. Vaikka tieteessä opillisia erimielisyyksiä olisikin, ne eivät ole sellaisella Aku Ankka tasolla, millä täällä keskustellaan. Fotonin nopeus on aina valon nopeus ja atomit eivät paisu ja kutistu.
Weinberg:
"Tieto on saari tietämättömyyden valtameressä. Mitä suuremmaksi saari kasvaa, sitä pidemmäksi kasvaa kysymysten rantaviiva."
Tieteen kiistat käydään kysymysten rantaviivalla. Täällä on keskusteltu kaukana rantaviivasta olevista vankkaa tieteellistä peruskalliota edustavista asioista, joka ei muutu. Kiistat käydään alueilla, joita maallikot harvoin edes tuntevat.
Vai moniko on sattunut kuulemaan aksioneista, jotka kehitettiin alun perin värivuorovaikutusten teorian kauneusvirheen paikkaamiseksi? Entä värivuorovaikutuksesta tai sen kauneusvirheestä? - Anonyymi
Pidätän itselleni oikeuden olla uskomatta fysiikkaa koskeviin merkillisiin väittämiisi.
Teoria voi olla vanha olematta vanhentunut. Esimerkiksi Maxwellin aaltoyhtälö on vuodelta 1869 (? muistaakseni). Mitään siitä ei ole tarvinnut rukata ja tuskin mitään fysiikan teoriaa on testattu yhtä paljon. Joka ainoa radiolähete Marconin kipinälennättimestä älypuhelimen hajaspektritekniikkaan on Maxwellin teorian testi.
Joka ainoa valvontatutka, merenkulkututka IR etäisyysmittari, radiosuuntimo todistaa, että sähkömagneettinen aalto liikku valon nopeudella, kuten jo Maxwell kertoi ja Eisntein vahvisti. - Anonyymi
Älä pelkää. Normaalit ihmiset osaavat asennoitua ilmastonmuutokseen. Ei se aiheuta laajaa työkyvyttömyyttä ja nälänhätää, kuten tunnut pelkäävän. Pelkosi eivät ole realistisia ja jos ne alkavat liikaa ahdistaa, kannattaa kääntyä ammattiauttajien puoleen.
- Anonyymi
Tässäpä löytyi selitys varsin monelle APH:n sekoilulle: "Kun minä väitän kumonneeni jonkin teoreettisen väittämän, minä tarkoitan, että minä en usko sitä todeksi."
Eri mieltä oleminen tai teorian pitäminen vääränä ei todellakaan tarkoita sitä että teoria olisi kumottu. Kun joku käyttää sanoja eri merkityksessä kuin palstan muut kirjoittajat ei kommunikaatio hänen kanssaan voi mitenkään onnistua. Seurauksena on samanlaista pulushakkia kuin kreationistien kanssa keskusteltaessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Falsifiointi
Tieteessä hypoteesin kumoaminen (falsifiointi) tarkoittaa sitä, että kyseinen hypoteesi osoitetaan esimerkiksi havaintojen ja mittausten perusteella paikkansapitämättömäksi. Siinä vaiheessa kun asiaa vasta epäillään ei hypoteesia tietenkään vielä ole falsifioitu.
Tuon aloituksen jälkeen on varsin selvää, että APH käyttää muitakin ilmaisuja eri merkityksessä kuin miten ne yleisesti ymmärretään. Jotta johonkin viestiinsä voisi vastata ja sen arvoa arvioida pitäisi siis käydä yksitellen lävitse jokainen siinä oleva lause ja kysyä kaikkien lauseiden ja ilmaisuiden merkitys erikseen. Ja kun APH on lähtenyt uudelleenmäärittelemään sanoja niin hänen selityksistäänkään ei olisi apua. Niissäkin käyttäi hän sanoja eri merkityksessä kuin me muut.
Ylivertaisuusharhassaan on APH ilmeisesti jossakin vaiheessa päättänyt, että hänen omat määritelmänsä sanoille ovat oikeampia kuin mitä yleiskielessä ja tällä palstalla tarkemmin tieteen kielessä niille on annettu. Hän on tiennyt käyttävänsä sanoja eri merkityksissä viimeisen koko palstalla viettämänsä kolmen ja puolen vuoden ajan ja vasta nyt toi tuon "pienen" yksityiskohdan esille.
Toinen vaihtoehto on toki se, että tuo oli kömpelö yritys luikerrella jostakin todella hörhöstä väitteestä eroon sanomalla että ähäkutti, en minä niin väittänytkään.- Anonyymi
Lisäksi useampaa käsitettä käytetään ristiin ja saadaan aikaan sekametelisoppa, joka on ihan päätön. Hyvänä esimerkkinä on hänen hiukkassäteilyn ja sähkömagneettisen säteilyn sekoittaminen. En usko hänen tajuavan näiden eroa.
- Anonyymi
"minä en usko sitä todeksi."
Netistä löytyy kymmeniä erilaisia T-paitoja tekstillä:
"Science doesn't care what you believe."
Vahän oon miettinyt, jos vaikka tilaisi. - Anonyymi
"Kun minä väitän kumonneeni jonkin teoreettisen väittämän, minä tarkoitan, että minä en usko sitä todeksi."
Tosiasiat eivät kieltämäällä poistu. Jos minä uskon, ettei koronavirusta ole, ei se estä minua sairastumasta. Lainaamastani toteamuksesta ei logiikan valo loista eikä älyn ääni kuulu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi useampaa käsitettä käytetään ristiin ja saadaan aikaan sekametelisoppa, joka on ihan päätön. Hyvänä esimerkkinä on hänen hiukkassäteilyn ja sähkömagneettisen säteilyn sekoittaminen. En usko hänen tajuavan näiden eroa.
Myös absorboinnin ja lämmön siirtymisen jatkuva sekoittaminen on käsittämätöntä. Asiasta on sentään huomautettu useita kertoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"minä en usko sitä todeksi."
Netistä löytyy kymmeniä erilaisia T-paitoja tekstillä:
"Science doesn't care what you believe."
Vahän oon miettinyt, jos vaikka tilaisi.Jos sellaiseen pukeudut niin nykyisenä mielensäpahoittamisen aikana todennäköisesti tulisit haastetuksi oikeuteen tai somessa lynkatuksi. Kun esimerkiksi jokukymmeniin eri sukupuoliin uskova ottaisi nokkiinsa siitä, että hänen oma uskomuksensa ei täsmää biologian kanssa vaan että hän saa itse uudelleenmääritellä sanan "sukupuoli" merkityksen paitsi tieteen niin myös kaikkien ihmisten osalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös absorboinnin ja lämmön siirtymisen jatkuva sekoittaminen on käsittämätöntä. Asiasta on sentään huomautettu useita kertoja.
Mitä ilmeisimmin teet jonkun väärän oletuksen APH:sta. Kun korjaat lähtökohtana olevia oletuksiasi niin ristiriita poistuu ja tuo käsitteiden sekoittaminen on ymmärrettävää.
Valitettavasti oletusten korjaamisen jälkeen ei sinulla enää ole perustetta oikaista APH:n väitteitä eikä perustetta ylipäätään vastailla hänelle. Monella ei ole halua korjata omia oletuksiaan juuri tuon tilanteen välttämiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sellaiseen pukeudut niin nykyisenä mielensäpahoittamisen aikana todennäköisesti tulisit haastetuksi oikeuteen tai somessa lynkatuksi. Kun esimerkiksi jokukymmeniin eri sukupuoliin uskova ottaisi nokkiinsa siitä, että hänen oma uskomuksensa ei täsmää biologian kanssa vaan että hän saa itse uudelleenmääritellä sanan "sukupuoli" merkityksen paitsi tieteen niin myös kaikkien ihmisten osalta.
Olen nähnyt kerran sellaisen paidan liikenteessä. Minua estää paremminkin snobiksi leimautuminen käyttämästä sitä.
Biologisesti sukupuoli ei ole niin yksinkertainen määrittää kuin sinä näytät luulevan. Useimmissa tapauksissa se on selvä, mutta ei läheskään aian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ilmeisimmin teet jonkun väärän oletuksen APH:sta. Kun korjaat lähtökohtana olevia oletuksiasi niin ristiriita poistuu ja tuo käsitteiden sekoittaminen on ymmärrettävää.
Valitettavasti oletusten korjaamisen jälkeen ei sinulla enää ole perustetta oikaista APH:n väitteitä eikä perustetta ylipäätään vastailla hänelle. Monella ei ole halua korjata omia oletuksiaan juuri tuon tilanteen välttämiseksi.Ymmärrettävää kyllä, mutta ei hyväksyttävää perusteluna sille, ettei kasvihuonekaasuilla ole merkitystä, koska muutkin hänen mukaansa absorboivat infrapunaa. Kun ne eivät absorboi, niin perustelulta putoaa pohja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrettävää kyllä, mutta ei hyväksyttävää perusteluna sille, ettei kasvihuonekaasuilla ole merkitystä, koska muutkin hänen mukaansa absorboivat infrapunaa. Kun ne eivät absorboi, niin perustelulta putoaa pohja.
Oletat että keskustelukumppanisi on täyspäinen. Tuo oletus on selvästikin väärä. Olet itsekin huomannut sen ja voit aiemmista vuosia jatkuneista keskusteluista asian tarkistaa. Joudut siis korjaamaan oletuksesi.
Olet siis havainnut että henkilöllä on vakavia ja vuosia jatkuneita ongelmia ajattelussaan. Jatkat silti hänen kanssaan jankuttamistaan ikäänkuin nuo ongelmat olisivat jankutusta jatkamalla korjattavissa. Miksi? Tiedät hyvin ettei tilanne ole tuolla tavoin korjattavissa.
Asberger - syndroomaiselta voi mennä ohitse se, että nyt ei enää olla normaalin puolella. Täällä palstalla ja erityisesti Matematiikan puolella heitä on paljon tavallista enemmän. Siksi muistutan asiasta niin että kukaan ei voi itselleen selittää APH:n kanssa harrastamansa jankutuksen olevan normaalia keskustelua täysijärkisen ihmisen kanssa.
Jotkut saavat nautintoa kärsimyksen tuottamisesta muille. Heitä kutsutaan sadisteiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen nähnyt kerran sellaisen paidan liikenteessä. Minua estää paremminkin snobiksi leimautuminen käyttämästä sitä.
Biologisesti sukupuoli ei ole niin yksinkertainen määrittää kuin sinä näytät luulevan. Useimmissa tapauksissa se on selvä, mutta ei läheskään aian.Sarkastinen kommenttini aiheen ohi liittyi siihen uniikki lumihiutale - identiteettiajatukseen, että jokainen poikkeama pääsäännöstä on nimettävä omaksi kategoriakseen johon kuuluville on sitten on sitten varattava oma vessansa ja persoonapronomininsa. Sukupuolen määrittelyä vaikeuttavia kromosomaalisia häiriöitä on tunnetusti useita (Yleisimmät Turnerin syndrooma ja XXY) ja siihen päälle sitten sikiöajan vauriot ja kaikki mahdolliset hormonaaliset ynnä psykologiset asiaan vaikuttavat tekijät. Mutta siltikin biologisia sukupuolia on pääsääntöisesti kaksi, jotka kattavat 99.95% kaikista ihmisistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus
Helsingin yliopiston 30000 opiskelijan joukkoon biologisesti intersukupuolisia mahtuu noin 15 kpl. He eivät juurikaan aiheuta ilmastonmuutosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sarkastinen kommenttini aiheen ohi liittyi siihen uniikki lumihiutale - identiteettiajatukseen, että jokainen poikkeama pääsäännöstä on nimettävä omaksi kategoriakseen johon kuuluville on sitten on sitten varattava oma vessansa ja persoonapronomininsa. Sukupuolen määrittelyä vaikeuttavia kromosomaalisia häiriöitä on tunnetusti useita (Yleisimmät Turnerin syndrooma ja XXY) ja siihen päälle sitten sikiöajan vauriot ja kaikki mahdolliset hormonaaliset ynnä psykologiset asiaan vaikuttavat tekijät. Mutta siltikin biologisia sukupuolia on pääsääntöisesti kaksi, jotka kattavat 99.95% kaikista ihmisistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus
Helsingin yliopiston 30000 opiskelijan joukkoon biologisesti intersukupuolisia mahtuu noin 15 kpl. He eivät juurikaan aiheuta ilmastonmuutosta.Hiilidioksidiakin on pääsääntöissti kahta sukupuolta tai rotua. Toinen niistä aiheuttaa ilmasyonmuutoksen, toinen ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletat että keskustelukumppanisi on täyspäinen. Tuo oletus on selvästikin väärä. Olet itsekin huomannut sen ja voit aiemmista vuosia jatkuneista keskusteluista asian tarkistaa. Joudut siis korjaamaan oletuksesi.
Olet siis havainnut että henkilöllä on vakavia ja vuosia jatkuneita ongelmia ajattelussaan. Jatkat silti hänen kanssaan jankuttamistaan ikäänkuin nuo ongelmat olisivat jankutusta jatkamalla korjattavissa. Miksi? Tiedät hyvin ettei tilanne ole tuolla tavoin korjattavissa.
Asberger - syndroomaiselta voi mennä ohitse se, että nyt ei enää olla normaalin puolella. Täällä palstalla ja erityisesti Matematiikan puolella heitä on paljon tavallista enemmän. Siksi muistutan asiasta niin että kukaan ei voi itselleen selittää APH:n kanssa harrastamansa jankutuksen olevan normaalia keskustelua täysijärkisen ihmisen kanssa.
Jotkut saavat nautintoa kärsimyksen tuottamisesta muille. Heitä kutsutaan sadisteiksi."Siksi muistutan asiasta niin että kukaan ei voi itselleen selittää APH:n kanssa harrastamansa jankutuksen olevan normaalia keskustelua täysijärkisen ihmisen kanssa."
Kerro vielä se, miksi kukaan ei voisi itselleen selittää harrastamansa jankutuksen olevan normaalia keskustelua.
On tällä palstalla nähty moniakin jankuttajia jotka luulevat käyvänsä normaalia keskustelua kun jankuttavat ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen olevan tiedettä ja toivovat että joku uskovainen seurakunnan jäsen tulisi hymistelemään että olipas hyvin sanottu.
Jos taas tarkoitat että kukaan täysijärkinen ei voisi itselleen selittää APH:n kanssa harrastamansa jankutuksen olevan normaalia keskustelua täysijärkisen ihmisen kanssa, niin sitten olet oikeilla linjoilla. - Anonyymi
Katsoin työpaikallani, kun hydrauliikkasylinterin lenkkiin asennettiin pronssilaakeria. Se laakerirengas laitettiin peltiastiaan. Sitten astiaan kaadettiin pieni määrä nestetyppeä typpitankista.
Typpi kaasuuntui ja levisi hallin ilmaan. Hetken päästä asentaja otti eristetyt rukkaset kädessä sen renkaan, ja työnsi sen lenkkiin paikalleen. Mitä siinä tapahtuikaan. Siinä tapahtui juuri se minkä kasvihuoneteoria väittää mahdottomaksi. Siinä kumottiin se teoria.
Minä uskon, kun näen niin tapahtuvan. Asia oli toki minulle selostettu jo parikymmentä vuotta aiemmin hoitoalan opetuksessa, ja myöhemmin metallin opetuksessa. Sinulle ei vaan mene jakeluun millään, että minulla on tietoa, joka sinulta puuttuu.
Tuossa tapahtumassa oli kysymys lämmön absorboinnista. Typpi absorboi laakerirenkaasta lämmön, jolloin rengas supistui voimakkaasti, jolloin se saatiin paikalleen helposti käsin työntämällä. Mitään muuta keinoa sen asentamiseen ei ollut. Syynä oli suuri koko.
Ymmärrätkö sinä nyt tuon selostuksen, vai onko vieläkin sinulle vierasta suomenkieltä. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, kumoaa aina automaattisesti teorian, joka on ristiriidassa sen tapahtuman kanssa. Ei siihen sen kummempia todisteita tarvita.
Kun minulle kerrottiin, että happipullosta purkautuva kaasu on hurjan kylmää, ja absorboi voimakkaasti lämpöä, niin kokeilinhan minä sitäkin. Laitoin käteni venttiilin eteen, ja avasin venttiilin. Kyllä minulle oli opetettu aivan oikein. Hurjan kylmää se oli.
Velipojalle oli maamieskoulussa opetettu, että hiilidioksidi on hurjan kylmää, kun se purkautuu paineesta, ja absorboi voimakkaasti lämpöä. Varmaan hänkin on sen kokeillut.
Valistin häntä, että sama ominaisuus on muillalakin kaasuilla. Hänellä kun on kotona myös kaasuhitsauslaitteet. Hänellä on ollut kotona myös typpitankki. Minä olen nähnyt sairaalassa käytettävän myös nestemäistä hiilidioksidia jäädyttämiseen.
Kun yksi kaveri kertoi jäädyttäneensä Amerikassa pellolla kasveja nestetypellä, niin luuletko että nauroin, niinkuin sinä varmaan nauraisit epäuskoisena. En nauranut. Minähän tiesin, että kyllä nestetyppi pystyy siihen. Tämä tapahtui jo 1980 luvun alkupuolella.
Siellä vedettiin traktorin perässä typpitankkia, josta ruiskutettiin nestetyppeä peltoon jolloin rikkaruohot jäätyivät ja kuolivat. Siellä käytettiin myös nestemäistä ammoniakkia typpilannoitteena. Sitä pantiin putkistoon, joka oli kaivettu maahan. Sekin on hurjan kylmää.
Todellinen harha on sinun kuvitelmasi, että minulla on muka ylivertaisuusharha. Olen moneen kertaan sanonmut, että minulla on AMMATILLISTA tietoa, joka useimmilta puuttuu. Ne tiedot voi kuka tahansa omaksua todella helposti.
Ainoat jotka niitä ei pysty omaksumaan, on sairaalloiset itsensä ylentäjät. Resepti kokemuksen kautta oppimiseen on yksinkertainen, Uskotaan todeksi, mitä opetetaan ja kokeillaan sitten käytännossä, oliko opetus oikea vai väärä.
Jos se mitä on opetettu toteutuu myös käytännössä. opetus oli oikea. Jos se ei toteudu myös käytännössä, opetus oli väärä. Käytännön kokeilla voi kuka tahansa todistaa, mikä opetus eli teoria on oikea ja mikä väärä. Jotkut eivät vaan millään suostu todistamaan oppimaansa valheeksi.
Väitetään, että ilma laajeneen. kun se lämpenee, ja supistuu kun se jäähtyy. Väite on totta, mutta miten sen voi todistaa, kun eihän sitä laajenemista ja supistumista näe silmällä. Tehdään ilmiö näkyväksi kokeella, jolle täällä on pöljät nauraneet.
Jos kuvitellaan vain teoriassa, voi luulla, että laajeneminen ja supistuminen on varsin pientä. Niin ei todellakaan ole. Kun muovipullossa olevaa ilmaa jäähdytetään 40 astetta, se kutistuu jopa yli 5 %, ja siinä ilmassa on niitä ns. kasvihuonekaasuja vain alle 0,05 %.
Jos on järki päässä, siitä voi päätellä kaasujen ominaisuuksia, koska 99,95 % kaasuista on happea, typpeä ja argonia. Jos taas päässä on vain kouluopit, ja järki puuttuu, ei tietenkään pysty päättelemään mitään.
Ilman kutistuminen siellä pullossa on vähintään 100 kertainen siihen verrattuna, mitä se olisi jos kasvihuoneteoria olisi totta. Tällä tavalla voisi tiedekkin kumota sen teorian. Miksi niin ei tehdä. Miksi tiede on jäänyt valheellisten oppien vangiksi.
Ei se toki päde kaikkeen tieteeseen. Onhan se tiedettä vuosikymmeniä tehnyt tekniikan tohtorikin valveilla. Eikö teollisuuden propsessien lämpöopillinen tutkiminen muka ole tieteellistä tutkimusta.
Sellainen harhakuva tuntuu olevan nykyään yleinen, että ei se ole tiedettä. Tieteellistä tutkimusta tehdään muka vain korkeakouluissa. Todellisuudessa sitä tekee korkeakoulut ja teollisuus yhteistyössä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi useampaa käsitettä käytetään ristiin ja saadaan aikaan sekametelisoppa, joka on ihan päätön. Hyvänä esimerkkinä on hänen hiukkassäteilyn ja sähkömagneettisen säteilyn sekoittaminen. En usko hänen tajuavan näiden eroa.
Miten minä muka olen sekoittanut hiukkassäteilyn ja sähkömagneettisen säteilyn. Olen vaan kertonut molemmista. Molempia kun tulee auringosta. Eikö sitä nyt koskaan voi tunnustaa, että itse on se tietämätön ja tyhmä.
Minäkin sain vasta muutama vuosi sitten tarkemmin tietää, mikä ne revontulet aiheuttaa. Toki olen aiemminkin tiennyt, että ne johtuu auringosta tulevasta säteilystä. Suomessa se tutkimus on maailman huippua, koska Suomessa on siihen hyvät olosuhteet.
Tuskinpa niistä asioista on paljonkaan oppikirjoissa. Minä näin siitä suomalaisen TV dokumentin parikin kertaa. Auringossa tapahtuvista purkauksista tulee maahan suurienenrgisiä hiukkasia, jotka aiheuttaa maassa revontulia.
Ne voi aiheuttaa häiriöitä sähköverkoissa ja muissakin verkoissa, Sen takia niitä tutkitaan tiiviisti nykyään. Koska ne hiukkaset kulkee valoa hitaammin, niiden purkausten vaikutusta maassa voi ennustaa.
Suomessa on ainoana maana maailmassa kehitetty tietokonemallinnus, jolla niiden hiukkasten tulon voidaan ennustaa. Idea siihen tuli Suomalaiselta naisprofessorilta. Koko maailma piti sitä pitkään mahdottomana toteuttaa.
Koko maailmassa ei ollut niin suurta supertietokonetta, että se mallinnus olisi ollut mahdollinen, eikä ole vieläkään. Ne tutkijat keksi kuitenkin keinon kiertää se kapasiteettiongelma, ja saivat sen mallinnuksen toimimaan,
Nyt voitte sitten taas olla ymmärtämättä tai ymmärtää väärin. Ettehän te inttäjät muuhun pysty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten minä muka olen sekoittanut hiukkassäteilyn ja sähkömagneettisen säteilyn. Olen vaan kertonut molemmista. Molempia kun tulee auringosta. Eikö sitä nyt koskaan voi tunnustaa, että itse on se tietämätön ja tyhmä.
Minäkin sain vasta muutama vuosi sitten tarkemmin tietää, mikä ne revontulet aiheuttaa. Toki olen aiemminkin tiennyt, että ne johtuu auringosta tulevasta säteilystä. Suomessa se tutkimus on maailman huippua, koska Suomessa on siihen hyvät olosuhteet.
Tuskinpa niistä asioista on paljonkaan oppikirjoissa. Minä näin siitä suomalaisen TV dokumentin parikin kertaa. Auringossa tapahtuvista purkauksista tulee maahan suurienenrgisiä hiukkasia, jotka aiheuttaa maassa revontulia.
Ne voi aiheuttaa häiriöitä sähköverkoissa ja muissakin verkoissa, Sen takia niitä tutkitaan tiiviisti nykyään. Koska ne hiukkaset kulkee valoa hitaammin, niiden purkausten vaikutusta maassa voi ennustaa.
Suomessa on ainoana maana maailmassa kehitetty tietokonemallinnus, jolla niiden hiukkasten tulon voidaan ennustaa. Idea siihen tuli Suomalaiselta naisprofessorilta. Koko maailma piti sitä pitkään mahdottomana toteuttaa.
Koko maailmassa ei ollut niin suurta supertietokonetta, että se mallinnus olisi ollut mahdollinen, eikä ole vieläkään. Ne tutkijat keksi kuitenkin keinon kiertää se kapasiteettiongelma, ja saivat sen mallinnuksen toimimaan,
Nyt voitte sitten taas olla ymmärtämättä tai ymmärtää väärin. Ettehän te inttäjät muuhun pysty."Eikö sitä nyt koskaan voi tunnustaa, että itse on se tietämätön ja tyhmä."
APH ei taatusti pysty siile tasolle että pystyisi olevansa se tietämätön ja tyhmä.
"Minäkin sain vasta muutama vuosi sitten tarkemmin tietää, mikä ne revontulet aiheuttaa. "
Minulle tuo oli selvillä jo 60 vuotta sitten.
"Ne voi aiheuttaa häiriöitä sähköverkoissa ja muissakin verkoissa, "
Alipainehitsarille ne aiheuttavat häiriöitä lähinnä pääkopan sisällä olevassa sahajauhoverkossa ihan samalla tavalla kuin palstan alarmisteillekin.
"Suomessa on ainoana maana maailmassa kehitetty tietokonemallinnus,"
Alipainehitsarin aivoissa tapahtuvaa sekoilua ei tarvitse tietokoneohjelmilla ennustaa koska se on vakiotilanne eikä vakioiden ennustaminen ole oikein mielenkiintoista toimintaa. Ihan sama kun ennustaisit mikä on piin likiarvo huomenna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikö sitä nyt koskaan voi tunnustaa, että itse on se tietämätön ja tyhmä."
APH ei taatusti pysty siile tasolle että pystyisi olevansa se tietämätön ja tyhmä.
"Minäkin sain vasta muutama vuosi sitten tarkemmin tietää, mikä ne revontulet aiheuttaa. "
Minulle tuo oli selvillä jo 60 vuotta sitten.
"Ne voi aiheuttaa häiriöitä sähköverkoissa ja muissakin verkoissa, "
Alipainehitsarille ne aiheuttavat häiriöitä lähinnä pääkopan sisällä olevassa sahajauhoverkossa ihan samalla tavalla kuin palstan alarmisteillekin.
"Suomessa on ainoana maana maailmassa kehitetty tietokonemallinnus,"
Alipainehitsarin aivoissa tapahtuvaa sekoilua ei tarvitse tietokoneohjelmilla ennustaa koska se on vakiotilanne eikä vakioiden ennustaminen ole oikein mielenkiintoista toimintaa. Ihan sama kun ennustaisit mikä on piin likiarvo huomenna.Sinä panit sitten omaa sekoiluasi tuon verran. Se sekoilu on sen päässä, joka ymmärtää aina väärin kaiken mitä toinen kirjoittaa. Ethän sinä ole ikinä ymmärtänyt oikein mitään, mitä minä olen kirjoittanut. Sellaista sairautta olen tavannut muuallakin.
Kun jättää tekstistä huomiotta vaikkapa yhden sanan ymmärtää väärin. Sinä ilmeisesti jätät huomiotta paljon enemmänkin. Käsittelet asioita hyvin samalla tavalla kuin helsinkiläiset toimittajat, jotka tahallaan väristelee muiden juttuja.
Samanlainen tahallinen vääristely tuli 6 vuotta sitten myös eduskuntaan. Huomasin sen aika pian, kun seurasin torstain kysekytunteja. Ennenpitkää sitä epärehellistä toimintaa alkoi kritisoida myös eduskunnan puheenjohtajisto.
Kun sinä et mistään mitään ymmärrä muuta kuin väärin, et sinä ymmärrä minun tietämyksetänikään yhtään mitään. Sinulla on vaan houre, että hoitoalalla ja metallissa mukamas pärjää kuka tahansa tyhmä.
Voihan sinne tyhmätkin yrittää, mutta ei ne ikinä pärjää. Et siis pärjäisi sinäkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä panit sitten omaa sekoiluasi tuon verran. Se sekoilu on sen päässä, joka ymmärtää aina väärin kaiken mitä toinen kirjoittaa. Ethän sinä ole ikinä ymmärtänyt oikein mitään, mitä minä olen kirjoittanut. Sellaista sairautta olen tavannut muuallakin.
Kun jättää tekstistä huomiotta vaikkapa yhden sanan ymmärtää väärin. Sinä ilmeisesti jätät huomiotta paljon enemmänkin. Käsittelet asioita hyvin samalla tavalla kuin helsinkiläiset toimittajat, jotka tahallaan väristelee muiden juttuja.
Samanlainen tahallinen vääristely tuli 6 vuotta sitten myös eduskuntaan. Huomasin sen aika pian, kun seurasin torstain kysekytunteja. Ennenpitkää sitä epärehellistä toimintaa alkoi kritisoida myös eduskunnan puheenjohtajisto.
Kun sinä et mistään mitään ymmärrä muuta kuin väärin, et sinä ymmärrä minun tietämyksetänikään yhtään mitään. Sinulla on vaan houre, että hoitoalalla ja metallissa mukamas pärjää kuka tahansa tyhmä.
Voihan sinne tyhmätkin yrittää, mutta ei ne ikinä pärjää. Et siis pärjäisi sinäkään."Samanlainen tahallinen vääristely tuli 6 vuotta sitten myös eduskuntaan."
Minun tietääkseni väärinymmärtäminen tuli eduskuntaan jo vuonna 1906.
"hoitoalalla ja metallissa mukamas pärjää kuka tahansa tyhmä"
Semmoinen mielikuva on varmaan tullut monelle tämän palstan lukijoista.
"et sinä ymmärrä minun tietämyksetänikään yhtään mitään"
Myönnän että huuhaajuttuja on yhtä vaikea ymmärtää oikein kuin väärinkin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Samanlainen tahallinen vääristely tuli 6 vuotta sitten myös eduskuntaan."
Minun tietääkseni väärinymmärtäminen tuli eduskuntaan jo vuonna 1906.
"hoitoalalla ja metallissa mukamas pärjää kuka tahansa tyhmä"
Semmoinen mielikuva on varmaan tullut monelle tämän palstan lukijoista.
"et sinä ymmärrä minun tietämyksetänikään yhtään mitään"
Myönnän että huuhaajuttuja on yhtä vaikea ymmärtää oikein kuin väärinkin"hoitoalalla ja metallissa mukamas pärjää kuka tahansa tyhmä"
Lähihoitajan koulutukseen vaatimuksena on hyvä terveys, riittävä suomen kielen kirjallinen ja suullinen taito, sekä matematiikan ja tietotekniikan perustaidot. Eli kuka tahansa säällisesti peruskoulun läpäissyt reipas tyttö tai poika voi hakea koulutukseen.
Entä kenelle levyseppähitsaajan koulutus sopii?
KAO:
"Kohderyhmä ja pääsyvaatimukset:
Koulutus on suunnattu levyseppähitsaajan ammatista kiinnostuneille. Hakijalta ei vaadita aikaisempaa osaamista."
Riittää näkäjään, että on kiinnostunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiilidioksidiakin on pääsääntöissti kahta sukupuolta tai rotua. Toinen niistä aiheuttaa ilmasyonmuutoksen, toinen ei.
Olet harvinaista kyllä tällä kertaa oikeassa. Ilmastonmuutosta aiheuttava hiilidioksidipäästö on tunnistettavissa radiohiilen eli C-14 isotoopin puuttumisesta kyseisestä kaasusta lähes kokonaan. Biologisessa kierrossa jo aiemminkin olevassa hiilessä kyseistä isotooppia löytyy mitattavissa olevia määriä siksi, että kosminen säteily sitä jatkuvasti muodostaa ilmakehän typpi- ja happiatomeista.
https://research.noaa.gov/article/ArtMID/587/ArticleID/2631/Fingerprinting-fossil-fuel-emissions-with-carbon-14
Fossiilisista polttoaineista on niiden iän vuoksi hiilen radioaktiivinen isotooppi C-14 ehtinyt hajota kokonaan pois 5730 vuoden puoliintumisaikansa vuoksi.
Jos ihan välttämättä haluat kutsua radiohiiltä sisältämätöntä hiilidioksidia toisen rotuiseksi tai toisen sukupuoliseksi tavalliseen hiilidioksidiin verrattuna niin se sinulle sallittakoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten minä muka olen sekoittanut hiukkassäteilyn ja sähkömagneettisen säteilyn. Olen vaan kertonut molemmista. Molempia kun tulee auringosta. Eikö sitä nyt koskaan voi tunnustaa, että itse on se tietämätön ja tyhmä.
Minäkin sain vasta muutama vuosi sitten tarkemmin tietää, mikä ne revontulet aiheuttaa. Toki olen aiemminkin tiennyt, että ne johtuu auringosta tulevasta säteilystä. Suomessa se tutkimus on maailman huippua, koska Suomessa on siihen hyvät olosuhteet.
Tuskinpa niistä asioista on paljonkaan oppikirjoissa. Minä näin siitä suomalaisen TV dokumentin parikin kertaa. Auringossa tapahtuvista purkauksista tulee maahan suurienenrgisiä hiukkasia, jotka aiheuttaa maassa revontulia.
Ne voi aiheuttaa häiriöitä sähköverkoissa ja muissakin verkoissa, Sen takia niitä tutkitaan tiiviisti nykyään. Koska ne hiukkaset kulkee valoa hitaammin, niiden purkausten vaikutusta maassa voi ennustaa.
Suomessa on ainoana maana maailmassa kehitetty tietokonemallinnus, jolla niiden hiukkasten tulon voidaan ennustaa. Idea siihen tuli Suomalaiselta naisprofessorilta. Koko maailma piti sitä pitkään mahdottomana toteuttaa.
Koko maailmassa ei ollut niin suurta supertietokonetta, että se mallinnus olisi ollut mahdollinen, eikä ole vieläkään. Ne tutkijat keksi kuitenkin keinon kiertää se kapasiteettiongelma, ja saivat sen mallinnuksen toimimaan,
Nyt voitte sitten taas olla ymmärtämättä tai ymmärtää väärin. Ettehän te inttäjät muuhun pysty.Sitten voit kertoa lisää fotoneista, jotka kulkevat hitaammin savustuspöntöstä kuin Auringosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet harvinaista kyllä tällä kertaa oikeassa. Ilmastonmuutosta aiheuttava hiilidioksidipäästö on tunnistettavissa radiohiilen eli C-14 isotoopin puuttumisesta kyseisestä kaasusta lähes kokonaan. Biologisessa kierrossa jo aiemminkin olevassa hiilessä kyseistä isotooppia löytyy mitattavissa olevia määriä siksi, että kosminen säteily sitä jatkuvasti muodostaa ilmakehän typpi- ja happiatomeista.
https://research.noaa.gov/article/ArtMID/587/ArticleID/2631/Fingerprinting-fossil-fuel-emissions-with-carbon-14
Fossiilisista polttoaineista on niiden iän vuoksi hiilen radioaktiivinen isotooppi C-14 ehtinyt hajota kokonaan pois 5730 vuoden puoliintumisaikansa vuoksi.
Jos ihan välttämättä haluat kutsua radiohiiltä sisältämätöntä hiilidioksidia toisen rotuiseksi tai toisen sukupuoliseksi tavalliseen hiilidioksidiin verrattuna niin se sinulle sallittakoon.Mitä se sananlasku sanoikaan sokeista kanoista ja jyvistä?
- Anonyymi
"Paljon on ns. totuuksia, jotka ovat muuttuneet ns. totuuksiksi toistolla."
Voitko kertoa esimerkkejä ns tieteellisistä totuuksista, jotka ovat muuttuneet totuuksiksi toistolla, vaikka eivät totta olekaan.- Anonyymi
Totuuksia on monenlaisia. Punaviherstalinistien totuudet ovat aivan erilaisia kuin normaalijärkisten ihmisten totuudet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuuksia on monenlaisia. Punaviherstalinistien totuudet ovat aivan erilaisia kuin normaalijärkisten ihmisten totuudet.
Jassoo, rupesit sitten poistamaan viestejä, joissa vaaditaan sinua todistamaan väitteesi.
No, tokihan minä tiesin, ettei kukaan täällä pysty kumoamaan tieteellisiä väittämiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuuksia on monenlaisia. Punaviherstalinistien totuudet ovat aivan erilaisia kuin normaalijärkisten ihmisten totuudet.
Totuus ei riipu poliittisesta kannasta. Trumppilaiset vaihtoehtoiset totuudet saattavat riippua, mutta se vaihtiehtoinen totuus on vain toinen nimi valehtelemiselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus ei riipu poliittisesta kannasta. Trumppilaiset vaihtoehtoiset totuudet saattavat riippua, mutta se vaihtiehtoinen totuus on vain toinen nimi valehtelemiselle.
Kerro vielä se, olivatko SKDL:n vai SKP:n totuudet oikeampi joskus 1960-luvulla.
Oliko stallarien ja Satu Hassin totuus vuonna 1970 oikeampi totuus kuin nykyinen totuus? - Anonyymi
En tiedä ketä kommentoit, mutta pistänpä omiani. Asiahan on niin, että toistolla saadaan osa ihmisistä uskomaan tietteeliseksi totuudeksi melkein mitä vaan. mutta siinä on kysymys uskomisesta eikä tiedosta.
Todellisuudessa tieteellinen totuus on ihmisten uskomisesta ja uskomuksista täysin riippumaton asia. Nykyään tuntuu vaan ihmisiltä kadonnen taju siitä, että ei totuus mihinkään muutu, vaikka kuinka totuudeksi julistettaisiin valheita.
Todellinen totuus pysyy aivan samana, vaikka jatkuvasti valehdellaan. Tiedekkään ei välttämättä tiedä totuutta. On kenties totuus vielä löytämättä tai valhe, joka on hyväksytty totuudeksi, estää sen totuuden löytämisen. Nämä on pikkusen monimutkaisia asioita.
Tyhmyydessään ja tietemättömyydessään ihmiset uskoo, että kun joku on julistettu totuudeksi, ja suuri joukko uskoo samoin, niin se on sitten totuus. Kyllä ihmiskunnan historia todistaa tuollaista harhakäsitystä vastaan.
Kaikki merkittävät keksinnöt on yksilöiden aikaansaannosta. Ei niissä ole ollut ihmisjoukoista mitään hyötyä. Ihmisjoukkojen ennakkoluulot on kuitenkin aina olleet jarruna keksijöille. Niin se on tänäpäivänäkin. Ei tilanne ole miksikään muuttunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä ketä kommentoit, mutta pistänpä omiani. Asiahan on niin, että toistolla saadaan osa ihmisistä uskomaan tietteeliseksi totuudeksi melkein mitä vaan. mutta siinä on kysymys uskomisesta eikä tiedosta.
Todellisuudessa tieteellinen totuus on ihmisten uskomisesta ja uskomuksista täysin riippumaton asia. Nykyään tuntuu vaan ihmisiltä kadonnen taju siitä, että ei totuus mihinkään muutu, vaikka kuinka totuudeksi julistettaisiin valheita.
Todellinen totuus pysyy aivan samana, vaikka jatkuvasti valehdellaan. Tiedekkään ei välttämättä tiedä totuutta. On kenties totuus vielä löytämättä tai valhe, joka on hyväksytty totuudeksi, estää sen totuuden löytämisen. Nämä on pikkusen monimutkaisia asioita.
Tyhmyydessään ja tietemättömyydessään ihmiset uskoo, että kun joku on julistettu totuudeksi, ja suuri joukko uskoo samoin, niin se on sitten totuus. Kyllä ihmiskunnan historia todistaa tuollaista harhakäsitystä vastaan.
Kaikki merkittävät keksinnöt on yksilöiden aikaansaannosta. Ei niissä ole ollut ihmisjoukoista mitään hyötyä. Ihmisjoukkojen ennakkoluulot on kuitenkin aina olleet jarruna keksijöille. Niin se on tänäpäivänäkin. Ei tilanne ole miksikään muuttunut.Ihanko on 5 bar alipaine yksin APH:n keksintöä? Minun muistaakseni siitä vihjaisi joku aivan muu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä ketä kommentoit, mutta pistänpä omiani. Asiahan on niin, että toistolla saadaan osa ihmisistä uskomaan tietteeliseksi totuudeksi melkein mitä vaan. mutta siinä on kysymys uskomisesta eikä tiedosta.
Todellisuudessa tieteellinen totuus on ihmisten uskomisesta ja uskomuksista täysin riippumaton asia. Nykyään tuntuu vaan ihmisiltä kadonnen taju siitä, että ei totuus mihinkään muutu, vaikka kuinka totuudeksi julistettaisiin valheita.
Todellinen totuus pysyy aivan samana, vaikka jatkuvasti valehdellaan. Tiedekkään ei välttämättä tiedä totuutta. On kenties totuus vielä löytämättä tai valhe, joka on hyväksytty totuudeksi, estää sen totuuden löytämisen. Nämä on pikkusen monimutkaisia asioita.
Tyhmyydessään ja tietemättömyydessään ihmiset uskoo, että kun joku on julistettu totuudeksi, ja suuri joukko uskoo samoin, niin se on sitten totuus. Kyllä ihmiskunnan historia todistaa tuollaista harhakäsitystä vastaan.
Kaikki merkittävät keksinnöt on yksilöiden aikaansaannosta. Ei niissä ole ollut ihmisjoukoista mitään hyötyä. Ihmisjoukkojen ennakkoluulot on kuitenkin aina olleet jarruna keksijöille. Niin se on tänäpäivänäkin. Ei tilanne ole miksikään muuttunut.Tieteelliset teoriat poikkevat keksinnöistä.
Kaikki merkittävät tiedemiehet ovat seiseet jättiläisten hartioilla rakentaen sen tiedon pohjalle, mitä heidän edeltäjänsä ovat koonneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro vielä se, olivatko SKDL:n vai SKP:n totuudet oikeampi joskus 1960-luvulla.
Oliko stallarien ja Satu Hassin totuus vuonna 1970 oikeampi totuus kuin nykyinen totuus?Pitää olla mekoinen tahvo, että pitää poliittisia julistuksia totuuksina, on kyse sitten
proletariaatin diktatuurista tai tuulivoimaloiden räjäyttelemistä lepakoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää olla mekoinen tahvo, että pitää poliittisia julistuksia totuuksina, on kyse sitten
proletariaatin diktatuurista tai tuulivoimaloiden räjäyttelemistä lepakoista.Kerro tuo palstan alarmisteille ja ilmastokokouksen tuloksiin uskoville.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro tuo palstan alarmisteille ja ilmastokokouksen tuloksiin uskoville.
Satu Hassikin kertomansa mukaan kovasti odottelee viestiä ilmastokokouksen pysäyttämästä ilmastonmuutoksesta. Eikun viestiä sinnepäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro tuo palstan alarmisteille ja ilmastokokouksen tuloksiin uskoville.
Totuudet ovat eri asia kuin poliittiset pyrkiykset. Mutta henkilö jos sekoittaa spiraalin ja helixin, niin aika turha sellaeselle on mitään selittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihanko on 5 bar alipaine yksin APH:n keksintöä? Minun muistaakseni siitä vihjaisi joku aivan muu.
Otan syyn päälleni.
Aivan ensimmäisiä pitkiä loruja lukiessani näytti että kirjoittaja ei olisi ollut aivan sillä tasolla, mitä yritti esittää, ja heitin kuin pilana tuon 5 bar alipaineen, ja bingo, tyyppi retkahti vitsiksi heitettyyn koukkuun, ja osoitti olevansa täysin fysiikasta tietämätön suunsoittaja, kuten myöhemmin on käynyt ilmi.
Niin, minä en ole sama henkilö, joka nykyä puuttuu tähän toistamiseen, enkä myöskään 97% - mies, seurailen palstaa lähinnä huvittuneesti, ominaislämpökapasiteettien väärinkäsityksien oikaisun lisäksi en nimittäin oikein keksi nykyiseen menoon mitään järkevää sanottavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otan syyn päälleni.
Aivan ensimmäisiä pitkiä loruja lukiessani näytti että kirjoittaja ei olisi ollut aivan sillä tasolla, mitä yritti esittää, ja heitin kuin pilana tuon 5 bar alipaineen, ja bingo, tyyppi retkahti vitsiksi heitettyyn koukkuun, ja osoitti olevansa täysin fysiikasta tietämätön suunsoittaja, kuten myöhemmin on käynyt ilmi.
Niin, minä en ole sama henkilö, joka nykyä puuttuu tähän toistamiseen, enkä myöskään 97% - mies, seurailen palstaa lähinnä huvittuneesti, ominaislämpökapasiteettien väärinkäsityksien oikaisun lisäksi en nimittäin oikein keksi nykyiseen menoon mitään järkevää sanottavaa.Nämä jäävät joskus elämään.
Itse tulin naureskeelleeksi toistakymmentä vuotta sitten UFO uskovaisten Roswell tarinaa, jonka mukaan transistori kopsattiin pudonneesta UFO:sta. Aika täsmää ensimäisen trankun kehittämiseen, mutta suvaitsin epäillä, ettei yliälykkään rodun käsittämättömän kehittyneessä avaruusaluksessa olisi ollut alkeellisia kärkitransistoreja.
Kun eksyin palstalle muutama vuosi sitten, niin kärkitransistoriherja oli yhä hengissä lähes kymmenen vuoden jälkeen.
Tällä palstalla järkevän keskustelun aikaansaaminen alkaa olla yhtä vaikeaa, kuin UFO palstalla jokin vuosi sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otan syyn päälleni.
Aivan ensimmäisiä pitkiä loruja lukiessani näytti että kirjoittaja ei olisi ollut aivan sillä tasolla, mitä yritti esittää, ja heitin kuin pilana tuon 5 bar alipaineen, ja bingo, tyyppi retkahti vitsiksi heitettyyn koukkuun, ja osoitti olevansa täysin fysiikasta tietämätön suunsoittaja, kuten myöhemmin on käynyt ilmi.
Niin, minä en ole sama henkilö, joka nykyä puuttuu tähän toistamiseen, enkä myöskään 97% - mies, seurailen palstaa lähinnä huvittuneesti, ominaislämpökapasiteettien väärinkäsityksien oikaisun lisäksi en nimittäin oikein keksi nykyiseen menoon mitään järkevää sanottavaa.No niin.
Mahtaisiko tämä jatkuva pakkomielteinen ruikutus fysiikan teorioiden dissaamisesta johtua tämän henkilön osalta juuri tästä traumasta.
Kun Dunning Kruger oireyhtymää poteva henkilö julkisesti joutuisi myöntämään jossain kohtaa olleensa väärässä, se olisi rinnastettavissa täydelliseen psyyken romahdukseen, joten tapahtuma on hänen mielestään mahdoton, ja silloin muiden on oltava väärässä.
Joten kaikki luonnonilmiöt, joiden ymmärtäminen ylittää oman kapasiteetin, on oltava väärää, ilmiö kuuluu keskeisesti juuri tähän D-K syndroomaan.
Kirjoittajien joukosta on helppo löytää syndroomaa sairastuneet, tai eihän täällä ole kuin yksi, joka yrittää esittää, että muut on väärässä, ja hänellä on muka perustuslailliset oikeudet todeta muiden olevan tyhmiä, vain siksi että hän ei usko.
Taitaa fysiikan pohjakin olla jo menossa jonnekin "tunneäly buumin" tapaiseen sekopäisten huuteluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä jäävät joskus elämään.
Itse tulin naureskeelleeksi toistakymmentä vuotta sitten UFO uskovaisten Roswell tarinaa, jonka mukaan transistori kopsattiin pudonneesta UFO:sta. Aika täsmää ensimäisen trankun kehittämiseen, mutta suvaitsin epäillä, ettei yliälykkään rodun käsittämättömän kehittyneessä avaruusaluksessa olisi ollut alkeellisia kärkitransistoreja.
Kun eksyin palstalle muutama vuosi sitten, niin kärkitransistoriherja oli yhä hengissä lähes kymmenen vuoden jälkeen.
Tällä palstalla järkevän keskustelun aikaansaaminen alkaa olla yhtä vaikeaa, kuin UFO palstalla jokin vuosi sitten."Tällä palstalla järkevän keskustelun aikaansaaminen alkaa olla yhtä vaikeaa, kuin UFO palstalla jokin vuosi sitten."
Kyllä tällä palstalla saa ihan hyvän keskustelun käyntiin 5 bar alipaineesta ja happi- ja typpimolyylien lämpenemisestä.
Ja ihan ilman alarmisten uffologisia selittelyitä ja ennusuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin.
Mahtaisiko tämä jatkuva pakkomielteinen ruikutus fysiikan teorioiden dissaamisesta johtua tämän henkilön osalta juuri tästä traumasta.
Kun Dunning Kruger oireyhtymää poteva henkilö julkisesti joutuisi myöntämään jossain kohtaa olleensa väärässä, se olisi rinnastettavissa täydelliseen psyyken romahdukseen, joten tapahtuma on hänen mielestään mahdoton, ja silloin muiden on oltava väärässä.
Joten kaikki luonnonilmiöt, joiden ymmärtäminen ylittää oman kapasiteetin, on oltava väärää, ilmiö kuuluu keskeisesti juuri tähän D-K syndroomaan.
Kirjoittajien joukosta on helppo löytää syndroomaa sairastuneet, tai eihän täällä ole kuin yksi, joka yrittää esittää, että muut on väärässä, ja hänellä on muka perustuslailliset oikeudet todeta muiden olevan tyhmiä, vain siksi että hän ei usko.
Taitaa fysiikan pohjakin olla jo menossa jonnekin "tunneäly buumin" tapaiseen sekopäisten huuteluun.Uskoo sitten ufoihin, kommunismiin tai 6000 vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen riittävän vahvasti, niin kaikki vasta-argumentit ovat joko salaliittoa, kapitalistista imperialismia tai saatanan eksytystä.
Kun harhainen maailmankuva määrittää todellisuuden hahmottamista riittävän holistisesti, tulos on aina sama. Ihminen ajautuu pakostakin D-K vinoutumaan.
Valtaosa ihmisitä kykenee muuttamaan kantaansa, kun järkeviä perusteita tulee riittävästi. Pieni osa kuitenkin on niitä, jotka tukkivat korvansa ja kaivavat poteroitaan yhä syvemmäksi. On kyse sitten ilmastonmuutoksen- tai evoluutioteorian kieltämisestä niin vähän alle 10 % Suomen peruskoulusysteemin läpi käyneitä ihmisiä uskovat luonnontieteiden kannalta katsottuna absurdeihin väittämiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskoo sitten ufoihin, kommunismiin tai 6000 vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen riittävän vahvasti, niin kaikki vasta-argumentit ovat joko salaliittoa, kapitalistista imperialismia tai saatanan eksytystä.
Kun harhainen maailmankuva määrittää todellisuuden hahmottamista riittävän holistisesti, tulos on aina sama. Ihminen ajautuu pakostakin D-K vinoutumaan.
Valtaosa ihmisitä kykenee muuttamaan kantaansa, kun järkeviä perusteita tulee riittävästi. Pieni osa kuitenkin on niitä, jotka tukkivat korvansa ja kaivavat poteroitaan yhä syvemmäksi. On kyse sitten ilmastonmuutoksen- tai evoluutioteorian kieltämisestä niin vähän alle 10 % Suomen peruskoulusysteemin läpi käyneitä ihmisiä uskovat luonnontieteiden kannalta katsottuna absurdeihin väittämiin." vähän alle 10 % Suomen peruskoulusysteemin läpi käyneitä ihmisiä uskovat luonnontieteiden kannalta katsottuna absurdeihin väittämiin."
Kyllä kai ihmisen aiheuttamaan ilmastonllämpenemiseen uskovaisia on hiukan enemmän. Onhan jumaluskovaistenkin määrä kymmeniä prosentteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" vähän alle 10 % Suomen peruskoulusysteemin läpi käyneitä ihmisiä uskovat luonnontieteiden kannalta katsottuna absurdeihin väittämiin."
Kyllä kai ihmisen aiheuttamaan ilmastonllämpenemiseen uskovaisia on hiukan enemmän. Onhan jumaluskovaistenkin määrä kymmeniä prosentteja.Ihanaa kun herra 97%kin saa hoitajilta luvan tänne kirjoitella.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�114846Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03049Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03046Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03045Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03045Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03045Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03044Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03044Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03040Jennifer Mitchell
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08490246#JenniferMitchell 🔞❤️💋❤️💋❤️03039