ILTALEHTI:
Voisiko Suomeen tulla rokotepakko? Oikeusoppineet hämmästelevät, miksi kissa ei ole jo pöydällä
Rokotepakko on vaikeampi asia poliittisesti kuin juridisesti.
Valtiosääntösääntöasiantuntija ja oikeustieteen tutkija Pauli Rautiainen kommentoi asiaa yhteisöpalvelu Twitterissä todeten, että tartuntatautilaissa on jo rokotevelvoitteeseen liittyvä pykälä.
– Siellähän sellainen jo laissa on – tartuntatautilain 47 §, Rautiainen kirjoittaa.
Kyseisen pykälän nojalla ”valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää järjestettäväksi pakollinen rokotus, jos kattava rokottaminen on välttämätöntä väestön tai sen osan hengelle ja terveydelle vakavaa vahinkoa aiheuttavan yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi”.
Rautiainen kertoo Iltalehdelle, että myös tartuntatautilain pykälät 48 § sekä 49 § voisivat tukea rokotevelvoitetta.
Pykälä 48 § mahdollistaa Rautiaisen mukaan sen, että terveydenhuollon hoitohenkilökunnalle voidaan määrätä pakollista rokotussuojaa, kun yksikössä on erityisesti tartunnoilta suojattavia henkilöitä. Sen yhteydessä ei tällä hetkellä ole mainittu koronavirusrokotetta.
Voisiko Suomeen tulla rokotepakko? Oikeusoppineet hämmästelevät, miksi kissa ei ole jo pöydällä
Rokotepakko on vaikeampi asia poliittisesti kuin juridisesti.
Valtiosääntösääntöasiantuntija ja oikeustieteen tutkija Pauli Rautiainen kommentoi asiaa yhteisöpalvelu Twitterissä todeten, että tartuntatautilaissa on jo rokotevelvoitteeseen liittyvä pykälä.
– Siellähän sellainen jo laissa on – tartuntatautilain 47 §, Rautiainen kirjoittaa.
Kyseisen pykälän nojalla ”valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää järjestettäväksi pakollinen rokotus, jos kattava rokottaminen on välttämätöntä väestön tai sen osan hengelle ja terveydelle vakavaa vahinkoa aiheuttavan yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi”.
Rautiainen kertoo Iltalehdelle, että myös tartuntatautilain pykälät 48 § sekä 49 § voisivat tukea rokotevelvoitetta.
Pykälä 48 § mahdollistaa Rautiaisen mukaan sen, että terveydenhuollon hoitohenkilökunnalle voidaan määrätä pakollista rokotussuojaa, kun yksikössä on erityisesti tartunnoilta suojattavia henkilöitä. Sen yhteydessä ei tällä hetkellä ole mainittu koronavirusrokotetta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olen rokotteet ottanut, enkä ymmärrä ihmisiä jotka pelkästään jääräpäisyyttään jättää ottamatta mutta pakkorokotuksiin en silti usko. Omasta mielestäni koronapassin käytäntöä vain tulisi laajentaa. Kuntosalit, uimahallit ym. yleiset harrastustilat nyt ensitilassa. Ravintoloissa tulee myös terävöittää käytännöt. Apteekit, kaupat ym. asia erikseen.
Kun vierestä viedään sairaalaan rokotteesta aiheutuneen veritulpa vuoksi, niin ei tule mieleen rokotetta ottaa. Nyt sitä ollaan sitten spitaalinen näitten rokotekiihkoilijoiden silmissä! Mutta omaa terveyttä ei varjelen.
Vakavaan tautimuoto voi kuolla, Ruotsissa kuoli 15000, veritulppa on kamala asia mutta kuolemanriski on asia jonka takia moni haluaa ottaa riskin ja ottaa se rokote
Sehän olisi käytännössä toteutettavissa yksinkertaisesti vaatimalla koronapassia kaikkialla ja testit maksullisiksi vuorokauden välein. Sillähän se…pakko tulisi.
Toinen asia on sitten se , että tämä rokote on vasta koeluvalla , joten ei kai tuollaista voi pakolliseksi suoraan vaatia?
Oikein ja pian.
Rokotepakko nopeasti, kyllä tämä tarttuu tarpeeksi nopeasti ettei sitä rokottamottomien tarvitse vauhtia lisätä.
Varsinkin terveydenhoitoalalle tulisi saada rokotepakko. Mitä sellaiset ihmiset tekevät alalla, jotka eivät usko lääketieteeseen?!? Vähän kuin saatananpalvoja pakkina tai pedofiili lastentarhanopettajana.
Näin se vaan esim.natsien propaganda uppoaa.Ei olisi uskonut 2000 luvulla.Ihmiset käännettään toisiaan vastaan ja pakotetaan ottaa keskeneräinen rokokote.Herätkää nyt ihmiset!