Gallup vaarallisuusjärjestyksestä

Hienosti vastattu sulta. Turha näitä kyselyitä on edes järjestää kun ei ihmisillä äly riitä edesä ympäristössä tapahtuvien asioiden havainnoimiseen. Saati sitten kysymysten ymmärtämiseen.

En jaksa tätä palstaa enää. Sheriffi ei tee hommiian ja nimimerkittömät trollit trollailevat minkä kerkeävät. Lisäksi hipit ja känniääliöt esittävät perättömiä ja valheellisia väitteitä vuoronperään. Ainoastaan muutama hyvin perusteltu kirjoitus täällä on näkynyt "naapurin äijä":n ja muutaman muun toimesta. Kannabisvastaisilla on edelleen todella niukasti tutkimustietoa takanaan ja suurimmaksi osaksi he mutuilevat täällä jollain iltalehden antamalla mielikuvalla. Jos joskus siirryn koviin aineisiin, niin koitan puukottaa ja raiskata niin montaa "tavallista" ihmistä kuin mahdollista, jotta saataisiin tuulipukukansan mielikuvat ja todellisuus kohtaamaan.

aika pelle kirjoitti:

Hienosti vastattu sulta. Turha näitä kyselyitä on edes järjestää kun ei ihmisillä äly riitä edesä ympäristössä tapahtuvien asioiden havainnoimiseen. Saati sitten kysymysten ymmärtämiseen.

En jaksa tätä palstaa enää. Sheriffi ei tee hommiian ja nimimerkittömät trollit trollailevat minkä kerkeävät. Lisäksi hipit ja känniääliöt esittävät perättömiä ja valheellisia väitteitä vuoronperään. Ainoastaan muutama hyvin perusteltu kirjoitus täällä on näkynyt "naapurin äijä":n ja muutaman muun toimesta. Kannabisvastaisilla on edelleen todella niukasti tutkimustietoa takanaan ja suurimmaksi osaksi he mutuilevat täällä jollain iltalehden antamalla mielikuvalla. Jos joskus siirryn koviin aineisiin, niin koitan puukottaa ja raiskata niin montaa "tavallista" ihmistä kuin mahdollista, jotta saataisiin tuulipukukansan mielikuvat ja todellisuus kohtaamaan.

Vai onko elämän työsi julistaa kannabisilosanomaa?

aika pelle kirjoitti:

Hienosti vastattu sulta. Turha näitä kyselyitä on edes järjestää kun ei ihmisillä äly riitä edesä ympäristössä tapahtuvien asioiden havainnoimiseen. Saati sitten kysymysten ymmärtämiseen.

En jaksa tätä palstaa enää. Sheriffi ei tee hommiian ja nimimerkittömät trollit trollailevat minkä kerkeävät. Lisäksi hipit ja känniääliöt esittävät perättömiä ja valheellisia väitteitä vuoronperään. Ainoastaan muutama hyvin perusteltu kirjoitus täällä on näkynyt "naapurin äijä":n ja muutaman muun toimesta. Kannabisvastaisilla on edelleen todella niukasti tutkimustietoa takanaan ja suurimmaksi osaksi he mutuilevat täällä jollain iltalehden antamalla mielikuvalla. Jos joskus siirryn koviin aineisiin, niin koitan puukottaa ja raiskata niin montaa "tavallista" ihmistä kuin mahdollista, jotta saataisiin tuulipukukansan mielikuvat ja todellisuus kohtaamaan.

Lainaus raamatusta: Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet
ottaa rikan veljesi silmästä.

Mitä kuvittelt voittavasi nimimerkilläsi ja nauruillasi? Teillä kannabiksen käyttäjillä on kaikilla samanlainen asenne, yritätte halventaa niitä, jotka kannabista vastustavat. Muut ovat naurettavia, mutta eivät ne, jotka kannabista puolustavat henkeen ja vereen vertaten jointtin vaikutuksia alkoholin suurkulutukseen. Oletko ajatellut sitä, että kuinka naurettavaksi itsesi teet?

Ja älä siirry kovempiin aineisiin, sillä teet palveluksen meille kaikille. Kiitos.

pellepoliisi kirjoitti:

Lainaus raamatusta: Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet
ottaa rikan veljesi silmästä.

Mitä kuvittelt voittavasi nimimerkilläsi ja nauruillasi? Teillä kannabiksen käyttäjillä on kaikilla samanlainen asenne, yritätte halventaa niitä, jotka kannabista vastustavat. Muut ovat naurettavia, mutta eivät ne, jotka kannabista puolustavat henkeen ja vereen vertaten jointtin vaikutuksia alkoholin suurkulutukseen. Oletko ajatellut sitä, että kuinka naurettavaksi itsesi teet?

Ja älä siirry kovempiin aineisiin, sillä teet palveluksen meille kaikille. Kiitos.

Lainaus raamatusta: Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet
ottaa rikan veljesi silmästä.

Mitä kuvittelt voittavasi nimimerkilläsi ja nauruillasi? Teillä kannabiksen vastustajilla on kaikilla samanlainen asenne, yritätte halventaa niitä, jotka kannabista kannattavat. Muut ovat naurettavia, mutta eivät ne, jotka kannabista vastustavat henkeen ja vereen vertaten jointtin vaikutuksia heroiiniriippuvuuteen. Oletko ajatellut sitä, että kuinka naurettavaksi itsesi teet?

Ja siirry pois tältä palstalta, sillä teet palveluksen meille kaikille. Kiitos.

Vakavakriminaali kirjoitti:

Lainaus raamatusta: Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet
ottaa rikan veljesi silmästä.

Mitä kuvittelt voittavasi nimimerkilläsi ja nauruillasi? Teillä kannabiksen vastustajilla on kaikilla samanlainen asenne, yritätte halventaa niitä, jotka kannabista kannattavat. Muut ovat naurettavia, mutta eivät ne, jotka kannabista vastustavat henkeen ja vereen vertaten jointtin vaikutuksia heroiiniriippuvuuteen. Oletko ajatellut sitä, että kuinka naurettavaksi itsesi teet?

Ja siirry pois tältä palstalta, sillä teet palveluksen meille kaikille. Kiitos.

Kiitos vain toivotuksesta, mutta en ole aikeissa siirtyä tältä palstalta mihinkään. Työmaata näyttää riittävän.

aika pelle kirjoitti:

Hienosti vastattu sulta. Turha näitä kyselyitä on edes järjestää kun ei ihmisillä äly riitä edesä ympäristössä tapahtuvien asioiden havainnoimiseen. Saati sitten kysymysten ymmärtämiseen.

En jaksa tätä palstaa enää. Sheriffi ei tee hommiian ja nimimerkittömät trollit trollailevat minkä kerkeävät. Lisäksi hipit ja känniääliöt esittävät perättömiä ja valheellisia väitteitä vuoronperään. Ainoastaan muutama hyvin perusteltu kirjoitus täällä on näkynyt "naapurin äijä":n ja muutaman muun toimesta. Kannabisvastaisilla on edelleen todella niukasti tutkimustietoa takanaan ja suurimmaksi osaksi he mutuilevat täällä jollain iltalehden antamalla mielikuvalla. Jos joskus siirryn koviin aineisiin, niin koitan puukottaa ja raiskata niin montaa "tavallista" ihmistä kuin mahdollista, jotta saataisiin tuulipukukansan mielikuvat ja todellisuus kohtaamaan.

En tajua, vastasin aivan rehellisesti ja heti sain paskat niskaan. Onko täällä jokin sellainen tyyli, että pitäisi galluppeihinkin vastata, miten joku haluaa??


Jos ajattelet niin, niin eipä oikeastaan voi muuta sanoa kuin tekisi mielni haistattaa vittu mokomalle idiootille!

naapurin sammakko kirjoitti:

En tajua, vastasin aivan rehellisesti ja heti sain paskat niskaan. Onko täällä jokin sellainen tyyli, että pitäisi galluppeihinkin vastata, miten joku haluaa??


Jos ajattelet niin, niin eipä oikeastaan voi muuta sanoa kuin tekisi mielni haistattaa vittu mokomalle idiootille!

Kaveri kärsii sairaudesta:Nimeltään "kannabisuskovaisuus"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000008109368

A) Riippuvuuden muodostuminen ja riippuvuuden syvyys vaaratekijänä
- tupakka
- heroiini
- alkoholi
- amfetamiini
- kannabis


B) Fyysiset haitat vaaratekijänä
- heroiini
- alkoholi
- amfetamiini
- tupakka
- kannabis





C) Psyykkiset haitat vaaratekijänä

- amfetamiini
- alkoholi
- heroiini
- kannabis
- tupakka

D) Pahin mahdollinen skenaario mitä aineesta syntyy vaaratekijänä
- heroiini / alkoholi/ amfetamiini

- tupakka
- kannabis


E) Suhde väkivaltaan vaaratekijänä
- alkoholi
- amfetamiini
- heroiini

- tupakka / kannabis





F) Aineesta langetettavat rangaistukset vaaratekijänä

- heroiini/ amfetamiini /kannabis



- tupakka
- alkoholi


G) Liikennevaarallisuus
- alkoholi
- heroiini
- amfetamiini
- kannabis
- tupakka






H) Vaarat muille ihmisille vaikutuksen takia

- alkoholi
- amfetamiini
- heroiini

- kannabis/tupakka

Haluan järkevämpää huumausainepolitiikkaa, ei voi sanoa että välttämättä olisin silti liberaali.

naapurin sammakko kirjoitti:

En tajua, vastasin aivan rehellisesti ja heti sain paskat niskaan. Onko täällä jokin sellainen tyyli, että pitäisi galluppeihinkin vastata, miten joku haluaa??


Jos ajattelet niin, niin eipä oikeastaan voi muuta sanoa kuin tekisi mielni haistattaa vittu mokomalle idiootille!

En voinut uskoa, että tarkoitit vastauksiasi. Pyydän anteeksi käyttäytymistäni, sillä luulin, että olet trolli. Mutta siis ihan oikeasti vaikuttaa käsittämättömältä, että joku luulee tällaista:

"
D) Pahin mahdollinen skenaario mitä aineesta syntyy vaaratekijänä
- heroiini
- amfetamiini
- kannabis
- tupakka
- alkoholi"

Ymmärrätkö mitä tuo kysymys tarkoittaa? Miten voit vastat tuolla tavalla? Alkoholi ennen tupakkaakin vielä vai millä perustelet tuota? Luetko lehtiä vai etkö huomaa kuinka paljon alkoholi aiheuttaa ongelmia Suomessa?

Samoin tämä:

"
E) Suhde väkivaltaan vaaratekijänä
- heroiini
- amfetamiini
- kannabis
- alkoholi
- tupakka
"

Taas kerran jos hieman miettisit niillä aivoillasi, niin kyllä se alkoholi johtaa väkivaltatilastoja selvästi. Mistä sinulle on kehittynyt sellainen käsitys, että esimerkiksi heroiini olisi alkoholia pahempi aiheuttamaan väkivaltaa? Oletko koskaan nähnyt kadulla ihmisten tappelevan heroiinipäissään? Oletko kuullut Turmiolan Tommista?

Sorry... kirjoitti:

En voinut uskoa, että tarkoitit vastauksiasi. Pyydän anteeksi käyttäytymistäni, sillä luulin, että olet trolli. Mutta siis ihan oikeasti vaikuttaa käsittämättömältä, että joku luulee tällaista:

"
D) Pahin mahdollinen skenaario mitä aineesta syntyy vaaratekijänä
- heroiini
- amfetamiini
- kannabis
- tupakka
- alkoholi"

Ymmärrätkö mitä tuo kysymys tarkoittaa? Miten voit vastat tuolla tavalla? Alkoholi ennen tupakkaakin vielä vai millä perustelet tuota? Luetko lehtiä vai etkö huomaa kuinka paljon alkoholi aiheuttaa ongelmia Suomessa?

Samoin tämä:

"
E) Suhde väkivaltaan vaaratekijänä
- heroiini
- amfetamiini
- kannabis
- alkoholi
- tupakka
"

Taas kerran jos hieman miettisit niillä aivoillasi, niin kyllä se alkoholi johtaa väkivaltatilastoja selvästi. Mistä sinulle on kehittynyt sellainen käsitys, että esimerkiksi heroiini olisi alkoholia pahempi aiheuttamaan väkivaltaa? Oletko koskaan nähnyt kadulla ihmisten tappelevan heroiinipäissään? Oletko kuullut Turmiolan Tommista?

En voinut uskoa, että tarkoitit vastauksiasi. Pyydän anteeksi käyttäytymistäni, sillä luulin, että olet trolli. Mutta siis ihan oikeasti vaikuttaa käsittämättömältä, että joku luulee tällaista:

"
D) Pahin mahdollinen skenaario mitä aineesta syntyy vaaratekijänä
- heroiini
- amfetamiini
- kannabis
- tupakka
- alkoholi"

Ymmärrätkö mitä tuo kysymys tarkoittaa? Miten voit vastat tuolla tavalla? Alkoholi ennen tupakkaakin vielä vai millä perustelet tuota? Luetko lehtiä vai etkö huomaa kuinka paljon alkoholi aiheuttaa ongelmia Suomessa?


Vastaus:
ei minun mielestäni alkoholi niin vaarallinen ole kuin siitä puhutaan, itse asiassa alkoholin käyttöhän on nykyään paljon vähäisempää kuin esimerkiksi keskiajalla. Sitten ajattelin alkoholia, kuinka sillä on pelastettu ihmisiä kun desinfioidaan jne.. tupakasta voi syttyä metsäpaloja..tämmöisiä minä mietin

Vaaratilanteet: Jos jokin aine on laiton, niin kai se on loogista ajatella, että laittomista aineista syntyy enemmän vaaratilanteita.


Samoin tämä:

"
E) Suhde väkivaltaan vaaratekijänä
- heroiini
- amfetamiini
- kannabis
- alkoholi
- tupakka
"

Taas kerran jos hieman miettisit niillä aivoillasi, niin kyllä se alkoholi johtaa väkivaltatilastoja selvästi. Mistä sinulle on kehittynyt sellainen käsitys, että esimerkiksi heroiini olisi alkoholia pahempi aiheuttamaan väkivaltaa? Oletko koskaan nähnyt kadulla ihmisten tappelevan heroiinipäissään? Oletko kuullut Turmiolan Tommista?

Vastaus: Ajattelin asian enemmänkin esim heroiinin liittyvään rikollisuuden ja siitä saatavien hyvien pointtien suhteena. Koska alkholi on laillinen tuote se varmaan näkyy ja kuuluukin niin hyvässä kuin huonossakin enemmän kuin heroiini, mutta en ole paljoa kuullut hyviä juttuja heroiinista ja yleensä niihin liittyy väkivalta, jota voi olla kiristys ja lahjonta(henkistä väkivaltaa). Se porukka joka rähisee alkoholispäissään on loppujen lopuksi hyvin marginaalinen joukko siitä kaikesta väestä, jotka nauttivat alkoholia

anteeksi, etten osannut ajatella näitä asioita kyllin suppeasti

naapurin sammakko kirjoitti:

En voinut uskoa, että tarkoitit vastauksiasi. Pyydän anteeksi käyttäytymistäni, sillä luulin, että olet trolli. Mutta siis ihan oikeasti vaikuttaa käsittämättömältä, että joku luulee tällaista:

"
D) Pahin mahdollinen skenaario mitä aineesta syntyy vaaratekijänä
- heroiini
- amfetamiini
- kannabis
- tupakka
- alkoholi"

Ymmärrätkö mitä tuo kysymys tarkoittaa? Miten voit vastat tuolla tavalla? Alkoholi ennen tupakkaakin vielä vai millä perustelet tuota? Luetko lehtiä vai etkö huomaa kuinka paljon alkoholi aiheuttaa ongelmia Suomessa?


Vastaus:
ei minun mielestäni alkoholi niin vaarallinen ole kuin siitä puhutaan, itse asiassa alkoholin käyttöhän on nykyään paljon vähäisempää kuin esimerkiksi keskiajalla. Sitten ajattelin alkoholia, kuinka sillä on pelastettu ihmisiä kun desinfioidaan jne.. tupakasta voi syttyä metsäpaloja..tämmöisiä minä mietin

Vaaratilanteet: Jos jokin aine on laiton, niin kai se on loogista ajatella, että laittomista aineista syntyy enemmän vaaratilanteita.


Samoin tämä:

"
E) Suhde väkivaltaan vaaratekijänä
- heroiini
- amfetamiini
- kannabis
- alkoholi
- tupakka
"

Taas kerran jos hieman miettisit niillä aivoillasi, niin kyllä se alkoholi johtaa väkivaltatilastoja selvästi. Mistä sinulle on kehittynyt sellainen käsitys, että esimerkiksi heroiini olisi alkoholia pahempi aiheuttamaan väkivaltaa? Oletko koskaan nähnyt kadulla ihmisten tappelevan heroiinipäissään? Oletko kuullut Turmiolan Tommista?

Vastaus: Ajattelin asian enemmänkin esim heroiinin liittyvään rikollisuuden ja siitä saatavien hyvien pointtien suhteena. Koska alkholi on laillinen tuote se varmaan näkyy ja kuuluukin niin hyvässä kuin huonossakin enemmän kuin heroiini, mutta en ole paljoa kuullut hyviä juttuja heroiinista ja yleensä niihin liittyy väkivalta, jota voi olla kiristys ja lahjonta(henkistä väkivaltaa). Se porukka joka rähisee alkoholispäissään on loppujen lopuksi hyvin marginaalinen joukko siitä kaikesta väestä, jotka nauttivat alkoholia

anteeksi, etten osannut ajatella näitä asioita kyllin suppeasti

"ei minun mielestäni alkoholi niin vaarallinen ole kuin siitä puhutaan, itse asiassa alkoholin käyttöhän on nykyään paljon vähäisempää kuin esimerkiksi keskiajalla. Sitten ajattelin alkoholia, kuinka sillä on pelastettu ihmisiä kun desinfioidaan jne.. tupakasta voi syttyä metsäpaloja..tämmöisiä minä mietin "

Tän voit tarkastaa suoraan stakesilta. Alkoholi on ehdottomasti terveyttä vakavasti vahingoittava aine etenkin paljon käytettynä. Alkoholin fyysiset vaikutukset ovat myös varsin pahoja - maksa, munuaiset, aivot, suolisto, sydän, immuunipuolustus. Väärinkäyttäjien osuus kaikista käyttäjistä on noin 10% ja terveyshaitat koskee eniten heitä. Alkoholionnettomuudet ja akuutit myrkytykset on toinen juttu ja se koskee kaikkia.

"Vaaratilanteet: Jos jokin aine on laiton, niin kai se on loogista ajatella, että laittomista aineista syntyy enemmän vaaratilanteita."

Tätä en ymmärrä? "vaaratilanteita" missä mielessä? Laittomuus ei tunnetusti ole johdos vaarallisuudesta vaan ennenkaikkea laittomuudella on suljettu mahdollisimman moni päihde pois julkisesta jakelusta. Tupakalle ja alkoholille ei voi mitään ja sen takia ne pysyi laillisena. Pakon edessä. Se ei kuitenkaan tee laillisuudesta tai laittomuudesta vaarallisuuden mittaria vaan päihdekulttuurillisen tosiasian.

"Vastaus: Ajattelin asian enemmänkin esim heroiinin liittyvään rikollisuuden ja siitä saatavien hyvien pointtien suhteena. Koska alkholi on laillinen tuote se varmaan näkyy ja kuuluukin niin hyvässä kuin huonossakin enemmän kuin heroiini, mutta en ole paljoa kuullut hyviä juttuja heroiinista ja yleensä niihin liittyy väkivalta, jota voi olla kiristys ja lahjonta(henkistä väkivaltaa). Se porukka joka rähisee alkoholispäissään on loppujen lopuksi hyvin marginaalinen joukko siitä kaikesta väestä, jotka nauttivat alkoholia "

70% rikoksista liittyy alkoholi. Suurin osa alkoholirikoksista on väkivaltarikoksia ja raiskauksia. Näitä rikoksia ei tarvi tehdä riippuvuuden takia - toisin kuin huumerikoksia joihin toki liittyy väkivalta - vaan ne johtuvat suoraan alkoholin estoja vähentävästä ominaisuudesta. Alkoholi on taatusti ja tutkitusti väkivaltaistava aine. Kuten sanoit - eivät kaikki... mutta silti niin moni että kyseessä on aivan selvä trendi.