Jos alkutuotanto ongelmissa niin koko ruokaketju on ongelmissa.
Suomalainen ruoka on täysin maanviljelijöistä riippuvaista
Anonyymi
37<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Suuria viisauksia.
Kyllä näin. Siksipä alkutuottajien on syytä ratkaista ongelmansa. Muuten ajaudumme yhä suuremmalta osin ulkomaisen ruoan ja ulkomaisesta raaka-aineista tehdyn ruoan varaan. Tätä ei varmaan kukaan halua.
Ongelmat on ratkottava siellä missä ne ovat. Jos raaka-ainehinnat ovat kaikista tuista huolimatta liian alhaisia toiminnan jatkumiseksi, niin niitä on nostettava. Ei pidä vain köllötellä ja vaatia lisää veronmaksajilta avustuksia.
katoskatos, miulta saat heti maitoa 3 euroo litra, paljonkos haet?
Kiitos tarjouksesta. Saan rasvatonta ja laktoositonta maitoa, jota käytän, vähän yli eurolla litra lähikaupastani. Pelkkää rasvatonta saa n 60 sentillä.
Miksi siis maksaisin sinulle raaka-maidosta (olet kaiketi maidontuottaja?) 3 euroo/litra. Raaka-maito on vieläpä hirveän makuista. Olen kyllä maistanut....
Me viljelijät emme pysty vaikuttamaan menokehykssiimme emmekä tulokehyksiimme, toisin kuin palkansaajien ammattiliitot keskustelevat palkan nousut joka vuodelle. Niin kauan kuin taloutemme sekä sitä kautta mahdollisuus tehdä työtämme on mahdollista me sitä teemme. Mahdottomuutta vastaan me emme voi mitään.
Uskon kyllä, että tilanne on haastava. Ei käy kateeksi.
Vertailet maatalousyrittäjää palkansaajiin, onko se oikea vertailukohta? Pitäisikö vertailu tehdä muihin yrittäjiin.
Harva muukaan yrittäjä pystyy kovastikaan vaikuttamaan yrityksensä kuluihin mitä tulee yrityksen ulkoa hankittaviin juttuihin. Myöskään harva yritys kykenee hinnoittelemaan tuotteensa vapaasti markkinoille.
Mitä siis jää? Usein vain tehokkuuden ja toiminnan kehittäminen ja oma työpanos.
Toisaalta maatalousyrittäjä saa jo nyt tukea, jota harva muu yritystoiminta saa. Sekin on hyväksyttävää, jotta kotimainen alkutuotanto olisi ylipäänsä mahdollista, mutta ei sen tarkoitus ole elättää isoa maataloussektoria, saati rikastuttaa, vaan turvata varmuusvarastoinnin kannalta välttämätön alkutuotanto.
Miksi ostat pesuvesiä...kun saat minulta ehtaa tinkimaitoa 35cet/per litra...
Itseasiassa haluaa. Sushi on etenkin kauppiaiden mukaan muodostumassa suomalaisten suosikiksi.
Tarkoittanet+rasvatonta+maitoa,+jota+joskus+lapsuudessani+kutsuttiin+joppiksi,+jossain+päin+kurriksikin.+
Juuri näin! Nyt on ainakin 50 vuotta etsitty syytä maatalouden toistuviin kriiseihin kaikkialta muualta kuin maataloudesta. Ratkaisua ei ole löytynyt. Olisiko aika ottaa peili käteen?
siinäpä syy maataloustukiin, katso siis peiliin, joko maksat tukia tai sitten maksat kunnolla ruuasta
Maksan joka tapauksessa ’kunnolla ruoasta’ eli kaupan hinta veroissani tukiaiset. Ei siis vain vähittäiskaupan hintaa. Sehän on se minun maksamani kokonaishinta. Maksan myös siitä ruoasta, jota en syö. Tämän näen ’peilistäni’ ....
Reilumpaa olisi, että maksan vain siitä ruoasta, jota syön ja sen hinnan, joka siitä markkinoilla määräytyy. Tämä tarkoittaisi äärimmillään sitä, että tukiaiset lopetettaisiin ja ruoan hinta olisi ’oikea’ eli markkinoilla kilpailun kautta määräytyvä, jossa tietysti olisi myös kustannuspuoli mukana. Kilpailu kyllä aikanaan pidemmällä aikavälillä pitää hinnat ’oikeina’. Se väistämättä karsisi pois tehottomat toimija, jotka eivät kilpaulussa pärjäisi. Näinhän se toimii myös muiden yritysten osalta, joilla ei ole tukiaiset automaattina turvanaan.
Toki ymmärrän hyvin, ettei kotimainen raaka-ainetuotanto pysty monenkaan tuotteen osalta kilpailemaan ulkomaisen kanssa luonnonolosuhteiden vuoksi. Ja senkin, että Suomi ei voi jättäytyä ulkomailta tuotavan ruoan tai ruokaraaka-aineiden varaan ja siksi tarvitaan tukia.
Kyse on vain siitä, että tuen tarkoitus pitäisi olla vain ja ainoastaan varmistaa kotimainen ruokaraaka-aineiden saatavuus ja kyky toimittaa niitä. Ei esim vientiin eikä ylläpitämään varmuusvarastoinnin kannalta ylisuurta maataloussektoria ja varsinkaan ei ole tarkoitus ylläpitää maalaiselämänmuotoa, vaikka se mitä ilmeisimmin kiehtoo joitakin, aika moniakin.
Kenenkään ei onneksi enää tarvitse Suomessa syödä vain kotimaisen tukijussin tuottamaa.
Ei tietenkään tarvitse mutta 9/10 niin kuitenkin tekee...
Kukaan ei tee. Kaikki syövät myös muuta kuin kotimaassa tuotettuja maataloustuotteita muodossa tai toisessa.
Tottakai. Mutta kun kotimaista pitää olla. Ei se maanviljelijöiden vika ole. Suomen kaupat myy suomalaista ruokaa noin 15 miljardilla, joka vuosi.
Varmaankin näin, koska suomalaista ruokaa on tarjolla kohtuullisen kilpailukykyisen hinta-laatu -suhteessa ja kuluttajat ovat valmiit maksamaan siitä, vaikka se olisi vähän kalliimpaakin. Jos näin ei jatkossa ole, niin tilanne muuttuu varmasti.
Juu, ei ole maanviljelijöiden vika/ansio yksinomaan. Moni kuluttajahan ei edes välttämättä tiedä onko ruoka tuotettu kotimaisesta raaka-aineesta, vaikka onkin perinteistä suomalaista ruokaa.
Paljonkohan tuosta 15 miljardista on kotimaisesta raaka-aineista tuotettua ruokaa ja paljonko koko ruokamyynnin, kotimaisen ja ulkomaisen, arvo on?
Pellervonko mukaan? Suomessa on toki paljon vanhoja pieruja joille puuro, vija sekä liha- ja maitotuotteet ovat perunan kanssa A ja O.
Vienti on vain 1.7 miljardia euroa. Millä tuo 15 miljardia euroa maksetaan, jos suomalaista ruokaa syönyt kepun läskiperse saa leikkauslistansa läpi.
sitten syö ulkomaisten tukijussien ruokaa ja maksaa vielä rahtimaksujakin maailman ääristä
Ja maanviljelijät ovat täysin riippuvaisia yhteiskunnan avustuksista, jotka kerätään veroina kannattavilen elinkeinoelämän sektoreiden tuottamasta lisäarvosta.
Taloudessa on (ainakin) viimeiset 30 vuotta ollut vallalla asiakaslähtöinen tai -keskeinen ajattelumalli, jossa myyjän katsotaan olevan riippuvainen asiakkaasta. Asiakas ei kiitä autokauppiasta, että kauppias suostuu myymään auton, vaan kauppias kiittää asiakasta että hän päätti ostaa auton juuri tältä kauppiaalta.
Maataloustuottajat elävät ajatusmaailmassa joka vastaa lähinnä edesmenneiden sosialistimaiden suunnitelmatalouden vääristyneitä ja tuotantokeskeisiä malleja.
TIETÄMÄTTÖMYYDEN peittelemisestä on tullut meistä monelle päivittäinen performanssi.....
Onneksi on sinunlaisiasi, joita se tietämättömyys puuttuu. Sääli vain, ettet halua jakaa tietävyyttäsi täällä muille, vaan heittelet noita ’viisauksiasi’ iloksemme päivittäin....
Hienosti puree Venäjän vastapakotteet suomen maatalouteen!!
Niin tekee, mutta vain siihen ylijäämään, joka jää yli suomalaisten tarpeen.
Veronmaksajat lähinnä periaatteessa kiittää siitä, koska veronmaksajien maksamalla tuella ei todellakaan ole tarkoitus tukea venäläistä kuluttajaa hänen ruokaostoissaan. Ei, vaan tuen tarkoitus on vain ja ainoastaan ylläpitää maataloutta riittävästi suomalaisten tarpeisiin.
Eikö muuualle kelpaa Kiinan lisäksi. Tukijussi valehtelee siis olevansa viennistä elävän Suomen kivijalka.
TIETÄMÄTTÖMYYDEN peittelemisestä on tullut meistä monelle päivittäinen performanssi.
Pelkkää priimaa muka tuotetaan mutta ulkomailla kukaan ei maksa kuin bulkkihinnan.
On ne ulkomaalaiset ketkuja!
Haluaisin ostaa suomalaista ruokaa, se vaan näyttää olevan vaikeaa.
K-kaupassa on liikaa ruotsalaisia, virolaisia, latvialaisia ja puolalaisia tuotteita.
Varsinkin ruotsalaisten suuri osuus ihmetyttää.
Edes K-kauppias suomalaisena yrittäjänä voisi tarjota suomalaista vaikka keskusjärjestelmä muuta esittääkin.
Lysti loppuu ajallaan jos kaikki tulee muualta.
Erikoinen ongelma. Taidat katsoa maailmaa tynnyrin reiästä?
S- ryhmä myy noin 5 miljardilla ja k-ryhmä noin 6,6 miljardilla suomalaista ruokaa.
Hommahan menee niin, että kauppias tietysti tarjoaa niitä tuotteita, joita ostetaan. Jos asiakas haluaa jotain, mutta sitä ei ole, niin asiakas siirtyy toiseen kauppaan.
Tottahan se tietysti on, että jos haluaa ostaa vain kotimaisia tuotteita, niin kovin helppoa se ei ole. Ensinnäkin jo pelkästään, että miten kotimaisuus määritellään. Onko se niin, että raaka-aineen pitää olla kotimaista, mutta valmistusprosessi ja markkinointi ulkomaisen yrityksen hallussa. Vai niinkin, että raaka-aine voi olla ulkomaista, mutta ruoan valmistusprosessi on kotimaisessa käsissä ja itse ruoka perinteisen kotimaisen reseptin mukaista. Kovasti käytetty esimerkki vaikkapa perinteinen karjalan piirakka.
Kovasti muuten harhauttaa sekin, että hyvin monet ulkomaisessa omistuksessa olevat elintarvikeyritykset ovat ottaneet nimekseen hyvinkin perinteiseltä kuullostavia suomalaisia nimiä. Ja jopa monet alkutuotantoa harjoittavat yritykset ovat ulkomaalaisomistuksessa.
Ensin vaaditaan tehostamista. Sitten kun tehostetaan, niin itketään tehotuotannosta.
Eipä taida olla ihan samat tahot noissa valituksissa.
Ja tehostamista on monenlaista. Tehostaa voi myös työntekoa ja siihen liittyvää toimintaa. Valita ko tilalle vain sopivat tuotteet, muut investoinnit hyvin tarkasti vasta kun niiden ihan oikea kannattavuus on varmistettu, yhteistyötä muiden naapuritilojen kanssa, jne, jne.
Ei pelkästään luonnon riistämistä viimmesen päälle.
Maataloutta on harjoitettava luonnon ehdoilla. Se rajoittaa paljon ehdottamiasi tehostamistoimenpiteitä ja se tekee tästä niin pääomavaltaista. Ei kukaan huvikseen investoi koneisiin, mutta tärkeimpiä koneita ja laitteita tarvitsevat kaikki yhtä aikaa, koska sekä kylvölle, että sadonkorjuulle on meidän oloissa hyvin lyhyet aikaikkunat. Myös tilakokoja on ollut pakko kasvattaa tehostamisen takia. Helposti menetät koko sadon, jos et saa töitä tehtyä silloin kun niiden aika on.
Asiaa tuntemattoman on helppo kuvitella, että ensin kylvä naapuri ja sitten itse, mutta näin se ei vaan toimi. Kaikilla on kylvettävää niin paljon, että juuri ja juuri saa omat työsä tehtyä silloin kun maa on sopivan lämmintä ja kosteaa. Ihan sama syksyllä. Sato on korjattava talteen hyvin lyhyen aikaikkunan puitteissa. Toki paljon on yhteiskäyttöisiä koneita ja urakoitsijoitakin käytetään soveltuvin osin, mutta eivät urakoitsijatkaan ehdi joka paikkaan samaan aikaan.
Luonto rajoittaa tehokkaasti myös täällä viljeltäviä lajikkeita ja viljelijän jaksamista. Kannattavuuslaskelmiakin tehdään, mutta niiden perusteella tähän ei kannattaisi kenenkään itsetään sitoa. Itse lopettaisin heti, mutta miljoonavelka pistää jatkamaan. Tiedän, että konkursseja on tulossa, enkä itsekään ole tulevaisuuden suhteen läheskään varma.
Maanviljelijät ovat tukiriippuvaisia elättejä.
Terve ja markkinatalouden mukainen malli olisi että myyjä (tuottaja) on aina riippuvainen asiakkaasta. Nyt maalaiset ovat riippuvaisia vain avustuksista ja heidän ei tarvitse välittää p*kaakaan siitä mitä kuluttaja haluaa ostaa.
Karhisen mukaan cappi on 500 miljoonaa.
Jos ei osaa hoitaa elinkeinoaan kannattavasti, niin sitten pitää lopettaa ja etsiä olisiko maailmassa joku homma jonka osaisi.