olen epäiltynä

rikoksesta

Minua epäillään pahoinpitelystä ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta. Asianomistajalle tuli jokunen haava ja mustelma.
Mulla ei ole aikasempaa rikostaustaa eikä muita tuomioita. Mikä voisi mahdollinen tuomio ?

20

12993

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sakkoa

      tule. Päiväsakkojen lukumäärää en lähde arvailemaan.

      • Beagle Boy

        Näillä palstoilla yleensä lohdutellaan, että
        sakolla selviää. Monasti se on kuitenkin vain
        osatotuus. Sakon lisäksi tulee korvausten mak-
        saminen ja ehkä vielä melkoiset oikeudenkäynti-
        kulut. Jos tuleekin vaikka ehdollista vankeutta
        joutuu rikosrekisteriin, mutta jos vain sakkoa
        on poliisin rekisterissä ns. historiatietona
        seuraavat 50 vuotta, joka saattaa joskus aikui-
        sena maksaa maltaita.


      • Jurristi
        Beagle Boy kirjoitti:

        Näillä palstoilla yleensä lohdutellaan, että
        sakolla selviää. Monasti se on kuitenkin vain
        osatotuus. Sakon lisäksi tulee korvausten mak-
        saminen ja ehkä vielä melkoiset oikeudenkäynti-
        kulut. Jos tuleekin vaikka ehdollista vankeutta
        joutuu rikosrekisteriin, mutta jos vain sakkoa
        on poliisin rekisterissä ns. historiatietona
        seuraavat 50 vuotta, joka saattaa joskus aikui-
        sena maksaa maltaita.

        EI TODeLLA OLE TOMMONEN RIKOS 50 VUOTTA REKISTEREISSÄ.Kun ei ole suuremmatkaan.


      • jupi
        Jurristi kirjoitti:

        EI TODeLLA OLE TOMMONEN RIKOS 50 VUOTTA REKISTEREISSÄ.Kun ei ole suuremmatkaan.

        Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.. Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa...


      • caveat.emptor
        jupi kirjoitti:

        Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.. Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa...

        "Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.."
        Voitko kertoa millaisen tehtävän kannalta on oleellisesti luotettavuuteen vaikuttavaa tietoa yli kymmenen vuotta sitten tehty pahoinpitely tai vastaava teko?

        Lisäksi ainakin Supon luotettavuuslausunnoissa on lähtökohta, että muutamia luotettavuuteen olennaisesti vaikutavia rötöksiä lukuunottamatta, ainoastaan törkeän tason (esim. törkeä rattijuopumus) rikokset katsotaan 10 vuoden ajalta. Tavallinen rattijuopumus tai pahoinpitely ainoastaan 5 vuoden.

        "Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa..."
        Tietojen konkreettinen poistuminen rekistereistä on epäolennaista, vaan kyse on siitä ettei turvallisuusselvitystä tekevällä viranomaisella ole OIKEUTTA käyttää selvityksen tekemiseen muita tietoja kuin mitä on laissa määrätty, ja silloinkin rekisteritietojen aikarajat rajoittavat tietojen käyttämistä. Poikkeukselle tulee olla aina olennainen peruste, pelkkä tieto aiemmasta historiasta tai vanhan rekisterimerkinnän löytyminen ei ole sellainen.


      • Beagle Boy
        jupi kirjoitti:

        Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.. Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa...

        Ennen mielenkiintoisia rikoksia käsitteleviä
        pöytäkirjoja valittiin Valtion arkistoon siellä
        sälitettäväksi. Eiköhän ne vanhimmat ole sieltä
        1700 luvulta. Nyt kun kaikki on sähköistä, niin
        eiköhän niitä säilytellä jälkipolville joitakin
        satoja vuosia.


      • .....
        caveat.emptor kirjoitti:

        "Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.."
        Voitko kertoa millaisen tehtävän kannalta on oleellisesti luotettavuuteen vaikuttavaa tietoa yli kymmenen vuotta sitten tehty pahoinpitely tai vastaava teko?

        Lisäksi ainakin Supon luotettavuuslausunnoissa on lähtökohta, että muutamia luotettavuuteen olennaisesti vaikutavia rötöksiä lukuunottamatta, ainoastaan törkeän tason (esim. törkeä rattijuopumus) rikokset katsotaan 10 vuoden ajalta. Tavallinen rattijuopumus tai pahoinpitely ainoastaan 5 vuoden.

        "Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa..."
        Tietojen konkreettinen poistuminen rekistereistä on epäolennaista, vaan kyse on siitä ettei turvallisuusselvitystä tekevällä viranomaisella ole OIKEUTTA käyttää selvityksen tekemiseen muita tietoja kuin mitä on laissa määrätty, ja silloinkin rekisteritietojen aikarajat rajoittavat tietojen käyttämistä. Poikkeukselle tulee olla aina olennainen peruste, pelkkä tieto aiemmasta historiasta tai vanhan rekisterimerkinnän löytyminen ei ole sellainen.

        Ihan mielenkiinnosta vaan tiedustelen, mitkä rötökset ovat olennaisesti luotettavuuteen vaikuttavia? Petos tulee ekana mieleen. Mitä muita?


    • turpaani

      Muisteleppa oliko järjestyksen valvoja kunnolla merkattu. Eli oliko nauhaa käsivarressa, virkapuku vai sanoiko se ystävällisesti olevansa järjestyksenvalvoja. Mitenpäin se lähestyi sinua kun kävi käsiksi? Mietippä tälläisiä asioita ja kerro sitten käräjillä justiinsa totuus! Olitko varmasti tietoinen että ko. henkilö oli virallinen järjestyksen valvoja eikä joku matti meikäläinen?

      • Sama miäs

        järjestyksenvalvojalla ei ole virkapukua, vaan liivi tai laatta. Myös voimassa oleva järjestyksenvalvojakortti on pidettävä mukana.


      • aloittaja

        Kyseessä oli lippujen tarkastaja. Että periaatteessa mun olisi pitänyt tietää vaatteiden perusteella kuka hän oli.Tai no kuka sitä bussikuskia erottaa tarkastajasta kun niillä on niin samanlaiset vaatteet. Ei muuten ilmoittanut kuka on. Sanoi vaan että sä et lähde minnekään. Siinä vaiheessa olin noin metrin päässä hänestä juosten. Ei siinä ehdi väistellä tai miettiä kuka on vastassa. Tuli yhteen törmäys ja hän yritti tietenkin estää mun ulos pääsyä. Lippujen tarkastajalle tuli muutamia naarmuja. Jos kyse olisi ollut kahden kadunmiehen tappellu nujakasta ei olisi tullut mitään oikeusjuttua tai sirkusta.


      • fsdfdsfs
        aloittaja kirjoitti:

        Kyseessä oli lippujen tarkastaja. Että periaatteessa mun olisi pitänyt tietää vaatteiden perusteella kuka hän oli.Tai no kuka sitä bussikuskia erottaa tarkastajasta kun niillä on niin samanlaiset vaatteet. Ei muuten ilmoittanut kuka on. Sanoi vaan että sä et lähde minnekään. Siinä vaiheessa olin noin metrin päässä hänestä juosten. Ei siinä ehdi väistellä tai miettiä kuka on vastassa. Tuli yhteen törmäys ja hän yritti tietenkin estää mun ulos pääsyä. Lippujen tarkastajalle tuli muutamia naarmuja. Jos kyse olisi ollut kahden kadunmiehen tappellu nujakasta ei olisi tullut mitään oikeusjuttua tai sirkusta.

        Bussikuski tai tarkastaja ei tässä tapauksessa väliä, koska molemmat rinnastetaan järjestystä ylläpitäviin henkilöihin.


      • järjestyksenvalvoja N

        Jos tapaus on tuore pitää JV:llä olla joko liivi tai rintamerkki, jossa lukee suomeksi ja ruotsiksi JÄRJESTYKSENVALVOJA. Muutoin jos merkit tai molemmin kielinen teksti puuttuu ei sul hätää ole. Myös jos on paitaan painettu brodeeraus pitää molemmat kielet löytyä.
        Käsinauha ei enää ole pätevä!!!!


      • tw5tre

        vai, että järjestyksenvalvojan virkapuku tai käsivarsinauha....
        Putoan penkiltä naurusta... mahaan sattuu...

        Sillä ei ole mitään merkitystä oliko aloittaja tietoinen siitä, oliko kyseessä järjestystä ylläpitävä henkilö, jos tämä kuitenkin oli asiaankuuluvasti merkattu, eli JV:n tunnuksin tai muuten tunnistettavissa muunlaiseksi järjestystä ylläpitäväksi henkilöksi (esimerkiksi konnarit, lipuntarkastajat, bussikuskit...)
        Se on asiakkaan oma moka, jos ei käytä silmiään.


    • Susi

      Järjestystä ylläpitävä henkilön vastustamisesta voidaan tuomita vain mikäli muuta "vakavampaa" ei ole tapahtunut.

      Eli jos kyseessä katsotaan olevan pahoinpitely tuomitaan sinut tämän mukaisesti mutta ei tämän lisäksi tai erikseen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta.

      Et kertonut oletko ensikertalainen, mutta sakkoja ja/tai ehdollista vankeutta, korvauksien lisäksi olisi todennäköistä.

      • jupi

        ..niin päiväsakkoja napsahtaa pahoinpitelystä ja kyseessä järj. ylläpitävä henkilö niin se seikka korottaa päiväsakkoja muutamalla päivällä...


    • on suomessa

      että maksat kummankin oikeudenkäyntikulut ja jos sinulla ei ole mitään tuloja, niin tuomio on noin 200 euroa vastapuolelle em lisäksi. Ikä vaikuttaa myös tuomioon= mitä nuorempi, sitä vähäisempi tuomio. Pahoinpitelyistä ja väkivaltarikoksista ei muodostu mitään rikoshyötyä, joten maksajaksi joutuu aina eikä voita mitään. Häviää muhkeasti rahaa.

      • jupi

        ...siten, että alle 15vuotiasta ei tuomita ollenkaan, 15-17vuotias 75% rangaistuksesta ja 18 vuotta täyttänyt täyteen rangaistukseen...


    • marde

      ehdollista korkeintaan muutamakuukaus,ehkä selviät sakoilla paskin vaihtoehto joudut yhdyskuntapalveluun,mut et sä taloon joudu

    • albin

      Tässä pieni esim. Toimin erään ravintolan ovella jossa asiakas yritti puukkolla lyödä rintaan, Onneksi sain väistettyä. Rikosnimike oli Törkeän pahoinpitelyn yritys sekä Järjestystä ylläpitävän henkilön väkivaltainen vastustaminen... Tuomio oli 18kk ehdollista, päiväsakkoja tuli 50 ja korvauksia sain yhteensä 950€.

      Mikäli paikassa oli lipunmyynti niin on aika todennäköistä että lipuntarkastajana toimi järjestyksenvalvoja. Et missään ole maininut syytä miksi sinut yritettiin ottaa kiinni??

    • tukka pois & linnaan

      Kun kerran itse olet hölmöillyt niin on aivan oikein että joudut siitä myös tilille, turha rutista. Opettele käyttäytymään, niin ei tule seuraamuksiakaan.

      Vankilat ovat myöskin täynnä syyttömiä, kukaan ei ole mielestään tehnyt yhtään mitään. On se kumma juttu.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa

      Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site
      Maailman menoa
      194
      6620
    2. Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia

      SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto
      Maailman menoa
      106
      5513
    3. Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa

      sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT
      Maailman menoa
      281
      3522
    4. Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi
      Maailman menoa
      127
      3483
    5. Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa

      Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat
      Maailman menoa
      110
      2496
    6. Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla

      Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku
      Maailman menoa
      4
      2170
    7. Sinä et halunnut sitoutua

      Samalla tavalla kyin minä ja koen vihdoinkin että se on ihan ok. Sitoutuminen merkitsi meille erilaisia asioita, eikä ne
      Ikävä
      19
      1956
    8. Läppärit kahviloissa

      Aika omituista nykyään, että mennään ”trendikkäästi” tekemään lämppärillä töitä kahviloihin ja viedään moneksi tunniksi
      Kahvilat
      54
      1927
    9. Persut pettävät ja valehtelevat aina

      Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val
      Maailman menoa
      64
      1793
    10. Onko kaivattusi spesiaali?

      Millä tavalla ja miten?
      Ikävä
      103
      1481
    Aihe