olen epäiltynä

rikoksesta

Minua epäillään pahoinpitelystä ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta. Asianomistajalle tuli jokunen haava ja mustelma.
Mulla ei ole aikasempaa rikostaustaa eikä muita tuomioita. Mikä voisi mahdollinen tuomio ?

20

12857

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sakkoa

      tule. Päiväsakkojen lukumäärää en lähde arvailemaan.

      • Beagle Boy

        Näillä palstoilla yleensä lohdutellaan, että
        sakolla selviää. Monasti se on kuitenkin vain
        osatotuus. Sakon lisäksi tulee korvausten mak-
        saminen ja ehkä vielä melkoiset oikeudenkäynti-
        kulut. Jos tuleekin vaikka ehdollista vankeutta
        joutuu rikosrekisteriin, mutta jos vain sakkoa
        on poliisin rekisterissä ns. historiatietona
        seuraavat 50 vuotta, joka saattaa joskus aikui-
        sena maksaa maltaita.

      • Jurristi
        Beagle Boy kirjoitti:

        Näillä palstoilla yleensä lohdutellaan, että
        sakolla selviää. Monasti se on kuitenkin vain
        osatotuus. Sakon lisäksi tulee korvausten mak-
        saminen ja ehkä vielä melkoiset oikeudenkäynti-
        kulut. Jos tuleekin vaikka ehdollista vankeutta
        joutuu rikosrekisteriin, mutta jos vain sakkoa
        on poliisin rekisterissä ns. historiatietona
        seuraavat 50 vuotta, joka saattaa joskus aikui-
        sena maksaa maltaita.

        EI TODeLLA OLE TOMMONEN RIKOS 50 VUOTTA REKISTEREISSÄ.Kun ei ole suuremmatkaan.

      • jupi
        Jurristi kirjoitti:

        EI TODeLLA OLE TOMMONEN RIKOS 50 VUOTTA REKISTEREISSÄ.Kun ei ole suuremmatkaan.

        Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.. Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa...

      • caveat.emptor
        jupi kirjoitti:

        Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.. Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa...

        "Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.."
        Voitko kertoa millaisen tehtävän kannalta on oleellisesti luotettavuuteen vaikuttavaa tietoa yli kymmenen vuotta sitten tehty pahoinpitely tai vastaava teko?

        Lisäksi ainakin Supon luotettavuuslausunnoissa on lähtökohta, että muutamia luotettavuuteen olennaisesti vaikutavia rötöksiä lukuunottamatta, ainoastaan törkeän tason (esim. törkeä rattijuopumus) rikokset katsotaan 10 vuoden ajalta. Tavallinen rattijuopumus tai pahoinpitely ainoastaan 5 vuoden.

        "Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa..."
        Tietojen konkreettinen poistuminen rekistereistä on epäolennaista, vaan kyse on siitä ettei turvallisuusselvitystä tekevällä viranomaisella ole OIKEUTTA käyttää selvityksen tekemiseen muita tietoja kuin mitä on laissa määrätty, ja silloinkin rekisteritietojen aikarajat rajoittavat tietojen käyttämistä. Poikkeukselle tulee olla aina olennainen peruste, pelkkä tieto aiemmasta historiasta tai vanhan rekisterimerkinnän löytyminen ei ole sellainen.

      • Beagle Boy
        jupi kirjoitti:

        Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.. Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa...

        Ennen mielenkiintoisia rikoksia käsitteleviä
        pöytäkirjoja valittiin Valtion arkistoon siellä
        sälitettäväksi. Eiköhän ne vanhimmat ole sieltä
        1700 luvulta. Nyt kun kaikki on sähköistä, niin
        eiköhän niitä säilytellä jälkipolville joitakin
        satoja vuosia.

      • .....
        caveat.emptor kirjoitti:

        "Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.."
        Voitko kertoa millaisen tehtävän kannalta on oleellisesti luotettavuuteen vaikuttavaa tietoa yli kymmenen vuotta sitten tehty pahoinpitely tai vastaava teko?

        Lisäksi ainakin Supon luotettavuuslausunnoissa on lähtökohta, että muutamia luotettavuuteen olennaisesti vaikutavia rötöksiä lukuunottamatta, ainoastaan törkeän tason (esim. törkeä rattijuopumus) rikokset katsotaan 10 vuoden ajalta. Tavallinen rattijuopumus tai pahoinpitely ainoastaan 5 vuoden.

        "Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa..."
        Tietojen konkreettinen poistuminen rekistereistä on epäolennaista, vaan kyse on siitä ettei turvallisuusselvitystä tekevällä viranomaisella ole OIKEUTTA käyttää selvityksen tekemiseen muita tietoja kuin mitä on laissa määrätty, ja silloinkin rekisteritietojen aikarajat rajoittavat tietojen käyttämistä. Poikkeukselle tulee olla aina olennainen peruste, pelkkä tieto aiemmasta historiasta tai vanhan rekisterimerkinnän löytyminen ei ole sellainen.

        Ihan mielenkiinnosta vaan tiedustelen, mitkä rötökset ovat olennaisesti luotettavuuteen vaikuttavia? Petos tulee ekana mieleen. Mitä muita?

    • turpaani

      Muisteleppa oliko järjestyksen valvoja kunnolla merkattu. Eli oliko nauhaa käsivarressa, virkapuku vai sanoiko se ystävällisesti olevansa järjestyksenvalvoja. Mitenpäin se lähestyi sinua kun kävi käsiksi? Mietippä tälläisiä asioita ja kerro sitten käräjillä justiinsa totuus! Olitko varmasti tietoinen että ko. henkilö oli virallinen järjestyksen valvoja eikä joku matti meikäläinen?

      • Sama miäs

        järjestyksenvalvojalla ei ole virkapukua, vaan liivi tai laatta. Myös voimassa oleva järjestyksenvalvojakortti on pidettävä mukana.

      • aloittaja

        Kyseessä oli lippujen tarkastaja. Että periaatteessa mun olisi pitänyt tietää vaatteiden perusteella kuka hän oli.Tai no kuka sitä bussikuskia erottaa tarkastajasta kun niillä on niin samanlaiset vaatteet. Ei muuten ilmoittanut kuka on. Sanoi vaan että sä et lähde minnekään. Siinä vaiheessa olin noin metrin päässä hänestä juosten. Ei siinä ehdi väistellä tai miettiä kuka on vastassa. Tuli yhteen törmäys ja hän yritti tietenkin estää mun ulos pääsyä. Lippujen tarkastajalle tuli muutamia naarmuja. Jos kyse olisi ollut kahden kadunmiehen tappellu nujakasta ei olisi tullut mitään oikeusjuttua tai sirkusta.

      • fsdfdsfs
        aloittaja kirjoitti:

        Kyseessä oli lippujen tarkastaja. Että periaatteessa mun olisi pitänyt tietää vaatteiden perusteella kuka hän oli.Tai no kuka sitä bussikuskia erottaa tarkastajasta kun niillä on niin samanlaiset vaatteet. Ei muuten ilmoittanut kuka on. Sanoi vaan että sä et lähde minnekään. Siinä vaiheessa olin noin metrin päässä hänestä juosten. Ei siinä ehdi väistellä tai miettiä kuka on vastassa. Tuli yhteen törmäys ja hän yritti tietenkin estää mun ulos pääsyä. Lippujen tarkastajalle tuli muutamia naarmuja. Jos kyse olisi ollut kahden kadunmiehen tappellu nujakasta ei olisi tullut mitään oikeusjuttua tai sirkusta.

        Bussikuski tai tarkastaja ei tässä tapauksessa väliä, koska molemmat rinnastetaan järjestystä ylläpitäviin henkilöihin.

      • järjestyksenvalvoja N

        Jos tapaus on tuore pitää JV:llä olla joko liivi tai rintamerkki, jossa lukee suomeksi ja ruotsiksi JÄRJESTYKSENVALVOJA. Muutoin jos merkit tai molemmin kielinen teksti puuttuu ei sul hätää ole. Myös jos on paitaan painettu brodeeraus pitää molemmat kielet löytyä.
        Käsinauha ei enää ole pätevä!!!!

      • tw5tre

        vai, että järjestyksenvalvojan virkapuku tai käsivarsinauha....
        Putoan penkiltä naurusta... mahaan sattuu...

        Sillä ei ole mitään merkitystä oliko aloittaja tietoinen siitä, oliko kyseessä järjestystä ylläpitävä henkilö, jos tämä kuitenkin oli asiaankuuluvasti merkattu, eli JV:n tunnuksin tai muuten tunnistettavissa muunlaiseksi järjestystä ylläpitäväksi henkilöksi (esimerkiksi konnarit, lipuntarkastajat, bussikuskit...)
        Se on asiakkaan oma moka, jos ei käytä silmiään.

    • Susi

      Järjestystä ylläpitävä henkilön vastustamisesta voidaan tuomita vain mikäli muuta "vakavampaa" ei ole tapahtunut.

      Eli jos kyseessä katsotaan olevan pahoinpitely tuomitaan sinut tämän mukaisesti mutta ei tämän lisäksi tai erikseen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta.

      Et kertonut oletko ensikertalainen, mutta sakkoja ja/tai ehdollista vankeutta, korvauksien lisäksi olisi todennäköistä.

      • jupi

        ..niin päiväsakkoja napsahtaa pahoinpitelystä ja kyseessä järj. ylläpitävä henkilö niin se seikka korottaa päiväsakkoja muutamalla päivällä...

    • on suomessa

      että maksat kummankin oikeudenkäyntikulut ja jos sinulla ei ole mitään tuloja, niin tuomio on noin 200 euroa vastapuolelle em lisäksi. Ikä vaikuttaa myös tuomioon= mitä nuorempi, sitä vähäisempi tuomio. Pahoinpitelyistä ja väkivaltarikoksista ei muodostu mitään rikoshyötyä, joten maksajaksi joutuu aina eikä voita mitään. Häviää muhkeasti rahaa.

      • jupi

        ...siten, että alle 15vuotiasta ei tuomita ollenkaan, 15-17vuotias 75% rangaistuksesta ja 18 vuotta täyttänyt täyteen rangaistukseen...

    • marde

      ehdollista korkeintaan muutamakuukaus,ehkä selviät sakoilla paskin vaihtoehto joudut yhdyskuntapalveluun,mut et sä taloon joudu

    • albin

      Tässä pieni esim. Toimin erään ravintolan ovella jossa asiakas yritti puukkolla lyödä rintaan, Onneksi sain väistettyä. Rikosnimike oli Törkeän pahoinpitelyn yritys sekä Järjestystä ylläpitävän henkilön väkivaltainen vastustaminen... Tuomio oli 18kk ehdollista, päiväsakkoja tuli 50 ja korvauksia sain yhteensä 950€.

      Mikäli paikassa oli lipunmyynti niin on aika todennäköistä että lipuntarkastajana toimi järjestyksenvalvoja. Et missään ole maininut syytä miksi sinut yritettiin ottaa kiinni??

    • tukka pois & linnaan

      Kun kerran itse olet hölmöillyt niin on aivan oikein että joudut siitä myös tilille, turha rutista. Opettele käyttäytymään, niin ei tule seuraamuksiakaan.

      Vankilat ovat myöskin täynnä syyttömiä, kukaan ei ole mielestään tehnyt yhtään mitään. On se kumma juttu.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi

      Oikein häiritsee?
      Ikävä
      152
      2135

    2. Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa

      Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir
      Maailman menoa
      335
      1343

    3. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      94
      1285

    4. Mitä tekisit jos näkisit täällä viestin joka on varmasti sulle

      Olisit siitä 100% varma.
      Ikävä
      157
      1188

    5. Hitto että tekis

      Mieli saada sua
      Ikävä
      68
      1011

    6. Minä tiedän sen

      Sinun ei tarvitse nainen sitä sanoa, minä tiedän jo sen.
      Ikävä
      35
      948

    7. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      31
      899

    8. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      59
      868

    9. Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?

      https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta
      Maailman menoa
      26
      832

    10. Onko kaivattusi

      Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?
      Ikävä
      46
      809
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt