Minua epäillään pahoinpitelystä ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta. Asianomistajalle tuli jokunen haava ja mustelma.
Mulla ei ole aikasempaa rikostaustaa eikä muita tuomioita. Mikä voisi mahdollinen tuomio ?
olen epäiltynä
rikoksesta
20
12872
Vastaukset
- sakkoa
tule. Päiväsakkojen lukumäärää en lähde arvailemaan.
- Beagle Boy
Näillä palstoilla yleensä lohdutellaan, että
sakolla selviää. Monasti se on kuitenkin vain
osatotuus. Sakon lisäksi tulee korvausten mak-
saminen ja ehkä vielä melkoiset oikeudenkäynti-
kulut. Jos tuleekin vaikka ehdollista vankeutta
joutuu rikosrekisteriin, mutta jos vain sakkoa
on poliisin rekisterissä ns. historiatietona
seuraavat 50 vuotta, joka saattaa joskus aikui-
sena maksaa maltaita. - Jurristi
Beagle Boy kirjoitti:
Näillä palstoilla yleensä lohdutellaan, että
sakolla selviää. Monasti se on kuitenkin vain
osatotuus. Sakon lisäksi tulee korvausten mak-
saminen ja ehkä vielä melkoiset oikeudenkäynti-
kulut. Jos tuleekin vaikka ehdollista vankeutta
joutuu rikosrekisteriin, mutta jos vain sakkoa
on poliisin rekisterissä ns. historiatietona
seuraavat 50 vuotta, joka saattaa joskus aikui-
sena maksaa maltaita.EI TODeLLA OLE TOMMONEN RIKOS 50 VUOTTA REKISTEREISSÄ.Kun ei ole suuremmatkaan.
- jupi
Jurristi kirjoitti:
EI TODeLLA OLE TOMMONEN RIKOS 50 VUOTTA REKISTEREISSÄ.Kun ei ole suuremmatkaan.
Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.. Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa...
- caveat.emptor
jupi kirjoitti:
Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.. Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa...
"Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.."
Voitko kertoa millaisen tehtävän kannalta on oleellisesti luotettavuuteen vaikuttavaa tietoa yli kymmenen vuotta sitten tehty pahoinpitely tai vastaava teko?
Lisäksi ainakin Supon luotettavuuslausunnoissa on lähtökohta, että muutamia luotettavuuteen olennaisesti vaikutavia rötöksiä lukuunottamatta, ainoastaan törkeän tason (esim. törkeä rattijuopumus) rikokset katsotaan 10 vuoden ajalta. Tavallinen rattijuopumus tai pahoinpitely ainoastaan 5 vuoden.
"Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa..."
Tietojen konkreettinen poistuminen rekistereistä on epäolennaista, vaan kyse on siitä ettei turvallisuusselvitystä tekevällä viranomaisella ole OIKEUTTA käyttää selvityksen tekemiseen muita tietoja kuin mitä on laissa määrätty, ja silloinkin rekisteritietojen aikarajat rajoittavat tietojen käyttämistä. Poikkeukselle tulee olla aina olennainen peruste, pelkkä tieto aiemmasta historiasta tai vanhan rekisterimerkinnän löytyminen ei ole sellainen. - Beagle Boy
jupi kirjoitti:
Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.. Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa...
Ennen mielenkiintoisia rikoksia käsitteleviä
pöytäkirjoja valittiin Valtion arkistoon siellä
sälitettäväksi. Eiköhän ne vanhimmat ole sieltä
1700 luvulta. Nyt kun kaikki on sähköistä, niin
eiköhän niitä säilytellä jälkipolville joitakin
satoja vuosia. - .....
caveat.emptor kirjoitti:
"Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.."
Voitko kertoa millaisen tehtävän kannalta on oleellisesti luotettavuuteen vaikuttavaa tietoa yli kymmenen vuotta sitten tehty pahoinpitely tai vastaava teko?
Lisäksi ainakin Supon luotettavuuslausunnoissa on lähtökohta, että muutamia luotettavuuteen olennaisesti vaikutavia rötöksiä lukuunottamatta, ainoastaan törkeän tason (esim. törkeä rattijuopumus) rikokset katsotaan 10 vuoden ajalta. Tavallinen rattijuopumus tai pahoinpitely ainoastaan 5 vuoden.
"Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa..."
Tietojen konkreettinen poistuminen rekistereistä on epäolennaista, vaan kyse on siitä ettei turvallisuusselvitystä tekevällä viranomaisella ole OIKEUTTA käyttää selvityksen tekemiseen muita tietoja kuin mitä on laissa määrätty, ja silloinkin rekisteritietojen aikarajat rajoittavat tietojen käyttämistä. Poikkeukselle tulee olla aina olennainen peruste, pelkkä tieto aiemmasta historiasta tai vanhan rekisterimerkinnän löytyminen ei ole sellainen.Ihan mielenkiinnosta vaan tiedustelen, mitkä rötökset ovat olennaisesti luotettavuuteen vaikuttavia? Petos tulee ekana mieleen. Mitä muita?
- turpaani
Muisteleppa oliko järjestyksen valvoja kunnolla merkattu. Eli oliko nauhaa käsivarressa, virkapuku vai sanoiko se ystävällisesti olevansa järjestyksenvalvoja. Mitenpäin se lähestyi sinua kun kävi käsiksi? Mietippä tälläisiä asioita ja kerro sitten käräjillä justiinsa totuus! Olitko varmasti tietoinen että ko. henkilö oli virallinen järjestyksen valvoja eikä joku matti meikäläinen?
- Sama miäs
järjestyksenvalvojalla ei ole virkapukua, vaan liivi tai laatta. Myös voimassa oleva järjestyksenvalvojakortti on pidettävä mukana.
- aloittaja
Kyseessä oli lippujen tarkastaja. Että periaatteessa mun olisi pitänyt tietää vaatteiden perusteella kuka hän oli.Tai no kuka sitä bussikuskia erottaa tarkastajasta kun niillä on niin samanlaiset vaatteet. Ei muuten ilmoittanut kuka on. Sanoi vaan että sä et lähde minnekään. Siinä vaiheessa olin noin metrin päässä hänestä juosten. Ei siinä ehdi väistellä tai miettiä kuka on vastassa. Tuli yhteen törmäys ja hän yritti tietenkin estää mun ulos pääsyä. Lippujen tarkastajalle tuli muutamia naarmuja. Jos kyse olisi ollut kahden kadunmiehen tappellu nujakasta ei olisi tullut mitään oikeusjuttua tai sirkusta.
- fsdfdsfs
aloittaja kirjoitti:
Kyseessä oli lippujen tarkastaja. Että periaatteessa mun olisi pitänyt tietää vaatteiden perusteella kuka hän oli.Tai no kuka sitä bussikuskia erottaa tarkastajasta kun niillä on niin samanlaiset vaatteet. Ei muuten ilmoittanut kuka on. Sanoi vaan että sä et lähde minnekään. Siinä vaiheessa olin noin metrin päässä hänestä juosten. Ei siinä ehdi väistellä tai miettiä kuka on vastassa. Tuli yhteen törmäys ja hän yritti tietenkin estää mun ulos pääsyä. Lippujen tarkastajalle tuli muutamia naarmuja. Jos kyse olisi ollut kahden kadunmiehen tappellu nujakasta ei olisi tullut mitään oikeusjuttua tai sirkusta.
Bussikuski tai tarkastaja ei tässä tapauksessa väliä, koska molemmat rinnastetaan järjestystä ylläpitäviin henkilöihin.
- järjestyksenvalvoja N
Jos tapaus on tuore pitää JV:llä olla joko liivi tai rintamerkki, jossa lukee suomeksi ja ruotsiksi JÄRJESTYKSENVALVOJA. Muutoin jos merkit tai molemmin kielinen teksti puuttuu ei sul hätää ole. Myös jos on paitaan painettu brodeeraus pitää molemmat kielet löytyä.
Käsinauha ei enää ole pätevä!!!! - tw5tre
vai, että järjestyksenvalvojan virkapuku tai käsivarsinauha....
Putoan penkiltä naurusta... mahaan sattuu...
Sillä ei ole mitään merkitystä oliko aloittaja tietoinen siitä, oliko kyseessä järjestystä ylläpitävä henkilö, jos tämä kuitenkin oli asiaankuuluvasti merkattu, eli JV:n tunnuksin tai muuten tunnistettavissa muunlaiseksi järjestystä ylläpitäväksi henkilöksi (esimerkiksi konnarit, lipuntarkastajat, bussikuskit...)
Se on asiakkaan oma moka, jos ei käytä silmiään.
- Susi
Järjestystä ylläpitävä henkilön vastustamisesta voidaan tuomita vain mikäli muuta "vakavampaa" ei ole tapahtunut.
Eli jos kyseessä katsotaan olevan pahoinpitely tuomitaan sinut tämän mukaisesti mutta ei tämän lisäksi tai erikseen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta.
Et kertonut oletko ensikertalainen, mutta sakkoja ja/tai ehdollista vankeutta, korvauksien lisäksi olisi todennäköistä.- jupi
..niin päiväsakkoja napsahtaa pahoinpitelystä ja kyseessä järj. ylläpitävä henkilö niin se seikka korottaa päiväsakkoja muutamalla päivällä...
- on suomessa
että maksat kummankin oikeudenkäyntikulut ja jos sinulla ei ole mitään tuloja, niin tuomio on noin 200 euroa vastapuolelle em lisäksi. Ikä vaikuttaa myös tuomioon= mitä nuorempi, sitä vähäisempi tuomio. Pahoinpitelyistä ja väkivaltarikoksista ei muodostu mitään rikoshyötyä, joten maksajaksi joutuu aina eikä voita mitään. Häviää muhkeasti rahaa.
- jupi
...siten, että alle 15vuotiasta ei tuomita ollenkaan, 15-17vuotias 75% rangaistuksesta ja 18 vuotta täyttänyt täyteen rangaistukseen...
- marde
ehdollista korkeintaan muutamakuukaus,ehkä selviät sakoilla paskin vaihtoehto joudut yhdyskuntapalveluun,mut et sä taloon joudu
- albin
Tässä pieni esim. Toimin erään ravintolan ovella jossa asiakas yritti puukkolla lyödä rintaan, Onneksi sain väistettyä. Rikosnimike oli Törkeän pahoinpitelyn yritys sekä Järjestystä ylläpitävän henkilön väkivaltainen vastustaminen... Tuomio oli 18kk ehdollista, päiväsakkoja tuli 50 ja korvauksia sain yhteensä 950€.
Mikäli paikassa oli lipunmyynti niin on aika todennäköistä että lipuntarkastajana toimi järjestyksenvalvoja. Et missään ole maininut syytä miksi sinut yritettiin ottaa kiinni?? - tukka pois & linnaan
Kun kerran itse olet hölmöillyt niin on aivan oikein että joudut siitä myös tilille, turha rutista. Opettele käyttäytymään, niin ei tule seuraamuksiakaan.
Vankilat ovat myöskin täynnä syyttömiä, kukaan ei ole mielestään tehnyt yhtään mitään. On se kumma juttu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista1058237- 1125764
- 555231
- 2895206
- 783851
- 583041
- 662757
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222558Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292532- 452491