olen epäiltynä

Minua epäillään pahoinpitelystä ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta. Asianomistajalle tuli jokunen haava ja mustelma.
Mulla ei ole aikasempaa rikostaustaa eikä muita tuomioita. Mikä voisi mahdollinen tuomio ?
2013058
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

tule. Päiväsakkojen lukumäärää en lähde arvailemaan.

Äänestä
  • Näillä palstoilla yleensä lohdutellaan, että
    sakolla selviää. Monasti se on kuitenkin vain
    osatotuus. Sakon lisäksi tulee korvausten mak-
    saminen ja ehkä vielä melkoiset oikeudenkäynti-
    kulut. Jos tuleekin vaikka ehdollista vankeutta
    joutuu rikosrekisteriin, mutta jos vain sakkoa
    on poliisin rekisterissä ns. historiatietona
    seuraavat 50 vuotta, joka saattaa joskus aikui-
    sena maksaa maltaita.

    Äänestä

  • Beagle Boy kirjoitti:

    Näillä palstoilla yleensä lohdutellaan, että
    sakolla selviää. Monasti se on kuitenkin vain
    osatotuus. Sakon lisäksi tulee korvausten mak-
    saminen ja ehkä vielä melkoiset oikeudenkäynti-
    kulut. Jos tuleekin vaikka ehdollista vankeutta
    joutuu rikosrekisteriin, mutta jos vain sakkoa
    on poliisin rekisterissä ns. historiatietona
    seuraavat 50 vuotta, joka saattaa joskus aikui-
    sena maksaa maltaita.

    EI TODeLLA OLE TOMMONEN RIKOS 50 VUOTTA REKISTEREISSÄ.Kun ei ole suuremmatkaan.

    Äänestä

  • Jurristi kirjoitti:

    EI TODeLLA OLE TOMMONEN RIKOS 50 VUOTTA REKISTEREISSÄ.Kun ei ole suuremmatkaan.

    Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.. Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa...

    Äänestä

  • jupi kirjoitti:

    Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.. Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa...

    "Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.."
    Voitko kertoa millaisen tehtävän kannalta on oleellisesti luotettavuuteen vaikuttavaa tietoa yli kymmenen vuotta sitten tehty pahoinpitely tai vastaava teko?

    Lisäksi ainakin Supon luotettavuuslausunnoissa on lähtökohta, että muutamia luotettavuuteen olennaisesti vaikutavia rötöksiä lukuunottamatta, ainoastaan törkeän tason (esim. törkeä rattijuopumus) rikokset katsotaan 10 vuoden ajalta. Tavallinen rattijuopumus tai pahoinpitely ainoastaan 5 vuoden.

    "Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa..."
    Tietojen konkreettinen poistuminen rekistereistä on epäolennaista, vaan kyse on siitä ettei turvallisuusselvitystä tekevällä viranomaisella ole OIKEUTTA käyttää selvityksen tekemiseen muita tietoja kuin mitä on laissa määrätty, ja silloinkin rekisteritietojen aikarajat rajoittavat tietojen käyttämistä. Poikkeukselle tulee olla aina olennainen peruste, pelkkä tieto aiemmasta historiasta tai vanhan rekisterimerkinnän löytyminen ei ole sellainen.

    Äänestä

  • jupi kirjoitti:

    Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.. Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa...

    Ennen mielenkiintoisia rikoksia käsitteleviä
    pöytäkirjoja valittiin Valtion arkistoon siellä
    sälitettäväksi. Eiköhän ne vanhimmat ole sieltä
    1700 luvulta. Nyt kun kaikki on sähköistä, niin
    eiköhän niitä säilytellä jälkipolville joitakin
    satoja vuosia.

    Äänestä

  • caveat.emptor kirjoitti:

    "Turvallisuusselvitystä ko. henkilöstä tehdessä voidaan selvittää yli 10 vuotta vanhoja tekojakin jos tarve vaatii.."
    Voitko kertoa millaisen tehtävän kannalta on oleellisesti luotettavuuteen vaikuttavaa tietoa yli kymmenen vuotta sitten tehty pahoinpitely tai vastaava teko?

    Lisäksi ainakin Supon luotettavuuslausunnoissa on lähtökohta, että muutamia luotettavuuteen olennaisesti vaikutavia rötöksiä lukuunottamatta, ainoastaan törkeän tason (esim. törkeä rattijuopumus) rikokset katsotaan 10 vuoden ajalta. Tavallinen rattijuopumus tai pahoinpitely ainoastaan 5 vuoden.

    "Eli periaatteessa ei poistu koskaan, mutta käytännössä 10 vuodessa..."
    Tietojen konkreettinen poistuminen rekistereistä on epäolennaista, vaan kyse on siitä ettei turvallisuusselvitystä tekevällä viranomaisella ole OIKEUTTA käyttää selvityksen tekemiseen muita tietoja kuin mitä on laissa määrätty, ja silloinkin rekisteritietojen aikarajat rajoittavat tietojen käyttämistä. Poikkeukselle tulee olla aina olennainen peruste, pelkkä tieto aiemmasta historiasta tai vanhan rekisterimerkinnän löytyminen ei ole sellainen.

    Ihan mielenkiinnosta vaan tiedustelen, mitkä rötökset ovat olennaisesti luotettavuuteen vaikuttavia? Petos tulee ekana mieleen. Mitä muita?

    Äänestä

Muisteleppa oliko järjestyksen valvoja kunnolla merkattu. Eli oliko nauhaa käsivarressa, virkapuku vai sanoiko se ystävällisesti olevansa järjestyksenvalvoja. Mitenpäin se lähestyi sinua kun kävi käsiksi? Mietippä tälläisiä asioita ja kerro sitten käräjillä justiinsa totuus! Olitko varmasti tietoinen että ko. henkilö oli virallinen järjestyksen valvoja eikä joku matti meikäläinen?

Äänestä
  • järjestyksenvalvojalla ei ole virkapukua, vaan liivi tai laatta. Myös voimassa oleva järjestyksenvalvojakortti on pidettävä mukana.

    Äänestä

  • Kyseessä oli lippujen tarkastaja. Että periaatteessa mun olisi pitänyt tietää vaatteiden perusteella kuka hän oli.Tai no kuka sitä bussikuskia erottaa tarkastajasta kun niillä on niin samanlaiset vaatteet. Ei muuten ilmoittanut kuka on. Sanoi vaan että sä et lähde minnekään. Siinä vaiheessa olin noin metrin päässä hänestä juosten. Ei siinä ehdi väistellä tai miettiä kuka on vastassa. Tuli yhteen törmäys ja hän yritti tietenkin estää mun ulos pääsyä. Lippujen tarkastajalle tuli muutamia naarmuja. Jos kyse olisi ollut kahden kadunmiehen tappellu nujakasta ei olisi tullut mitään oikeusjuttua tai sirkusta.

    Äänestä

  • aloittaja kirjoitti:

    Kyseessä oli lippujen tarkastaja. Että periaatteessa mun olisi pitänyt tietää vaatteiden perusteella kuka hän oli.Tai no kuka sitä bussikuskia erottaa tarkastajasta kun niillä on niin samanlaiset vaatteet. Ei muuten ilmoittanut kuka on. Sanoi vaan että sä et lähde minnekään. Siinä vaiheessa olin noin metrin päässä hänestä juosten. Ei siinä ehdi väistellä tai miettiä kuka on vastassa. Tuli yhteen törmäys ja hän yritti tietenkin estää mun ulos pääsyä. Lippujen tarkastajalle tuli muutamia naarmuja. Jos kyse olisi ollut kahden kadunmiehen tappellu nujakasta ei olisi tullut mitään oikeusjuttua tai sirkusta.

    Bussikuski tai tarkastaja ei tässä tapauksessa väliä, koska molemmat rinnastetaan järjestystä ylläpitäviin henkilöihin.

    Äänestä

  • Jos tapaus on tuore pitää JV:llä olla joko liivi tai rintamerkki, jossa lukee suomeksi ja ruotsiksi JÄRJESTYKSENVALVOJA. Muutoin jos merkit tai molemmin kielinen teksti puuttuu ei sul hätää ole. Myös jos on paitaan painettu brodeeraus pitää molemmat kielet löytyä.
    Käsinauha ei enää ole pätevä!!!!

    Äänestä

  • vai, että järjestyksenvalvojan virkapuku tai käsivarsinauha....
    Putoan penkiltä naurusta... mahaan sattuu...

    Sillä ei ole mitään merkitystä oliko aloittaja tietoinen siitä, oliko kyseessä järjestystä ylläpitävä henkilö, jos tämä kuitenkin oli asiaankuuluvasti merkattu, eli JV:n tunnuksin tai muuten tunnistettavissa muunlaiseksi järjestystä ylläpitäväksi henkilöksi (esimerkiksi konnarit, lipuntarkastajat, bussikuskit...)
    Se on asiakkaan oma moka, jos ei käytä silmiään.

    Äänestä

Järjestystä ylläpitävä henkilön vastustamisesta voidaan tuomita vain mikäli muuta "vakavampaa" ei ole tapahtunut.

Eli jos kyseessä katsotaan olevan pahoinpitely tuomitaan sinut tämän mukaisesti mutta ei tämän lisäksi tai erikseen järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta.

Et kertonut oletko ensikertalainen, mutta sakkoja ja/tai ehdollista vankeutta, korvauksien lisäksi olisi todennäköistä.

Äänestä
  • ..niin päiväsakkoja napsahtaa pahoinpitelystä ja kyseessä järj. ylläpitävä henkilö niin se seikka korottaa päiväsakkoja muutamalla päivällä...

    Äänestä

että maksat kummankin oikeudenkäyntikulut ja jos sinulla ei ole mitään tuloja, niin tuomio on noin 200 euroa vastapuolelle em lisäksi. Ikä vaikuttaa myös tuomioon= mitä nuorempi, sitä vähäisempi tuomio. Pahoinpitelyistä ja väkivaltarikoksista ei muodostu mitään rikoshyötyä, joten maksajaksi joutuu aina eikä voita mitään. Häviää muhkeasti rahaa.

Äänestä
  • ...siten, että alle 15vuotiasta ei tuomita ollenkaan, 15-17vuotias 75% rangaistuksesta ja 18 vuotta täyttänyt täyteen rangaistukseen...

    Äänestä

ehdollista korkeintaan muutamakuukaus,ehkä selviät sakoilla paskin vaihtoehto joudut yhdyskuntapalveluun,mut et sä taloon joudu

Äänestä

Tässä pieni esim. Toimin erään ravintolan ovella jossa asiakas yritti puukkolla lyödä rintaan, Onneksi sain väistettyä. Rikosnimike oli Törkeän pahoinpitelyn yritys sekä Järjestystä ylläpitävän henkilön väkivaltainen vastustaminen... Tuomio oli 18kk ehdollista, päiväsakkoja tuli 50 ja korvauksia sain yhteensä 950€.

Mikäli paikassa oli lipunmyynti niin on aika todennäköistä että lipuntarkastajana toimi järjestyksenvalvoja. Et missään ole maininut syytä miksi sinut yritettiin ottaa kiinni??

Äänestä

Kun kerran itse olet hölmöillyt niin on aivan oikein että joudut siitä myös tilille, turha rutista. Opettele käyttäytymään, niin ei tule seuraamuksiakaan.

Vankilat ovat myöskin täynnä syyttömiä, kukaan ei ole mielestään tehnyt yhtään mitään. On se kumma juttu.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


rikoksesta kirjoitti:

Minua epäillään pahoinpitelystä ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta. Asianomistajalle tuli jokunen haava ja mustelma.
Mulla ei ole aikasempaa rikostaustaa eikä muita tuomioita. Mikä voisi mahdollinen tuomio ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu