Tein naapuristani rikosilmoituksen kotirauhan häirinnästä ja vahingonteosta. Sekä tutkiva poliisi että syyttäjä totesivat rikoksen tapahtuneeksi sekä omaisuuttani tuhotuksi, mutta syytäjä teki syttämättäjättämispäätöksen teon "vähäisyyden" vuoksi.
Kolme vuotta taukoamatonta kiusaamista ja häirintää ja omaisuuteni tuhoamista yhteensä kolme eri kertaa - no jaa, jos se on vähäistä niin minkäpä minä sille...
Mutta saamassani kirjeessä lukee: syyttämättäjättämispäätös ei vapauta syytettyä korvausvastuusta. Mukana ei kuitenkaan tullut minkäänlaisia ohjeita siitä miten minun pitää menetellä saadakseni korvauksen tuhotusta omaisuudestani.
Vaadin poliisikuulustelussa, paitsi tuhotun omasuuden korvamista, myös sitä että syytetty korvaisi minulle asiasta aiheutuneet ylimääräiset puhelinkulut ja asianajajapalkkiot sekä esitin vaatimuksen että saan korvausta henkisistä kärsimykistä, mutta näitä vaatimuksia ei syyttäjältä saamassani kirjeessä edes mainittu.
En jaksa ruveta tappelemaan idioottinaapurin kanssa käräjillä, joten en nosta syytettä, mutta haluan edes että minulle aiheutuneet kulut korvataan. Miten minun tulee menetellä?
Kolme vuotta taukoamatonta kiusaamista ja häirintää ja omaisuuteni tuhoamista yhteensä kolme eri kertaa - no jaa, jos se on vähäistä niin minkäpä minä sille...
Mutta saamassani kirjeessä lukee: syyttämättäjättämispäätös ei vapauta syytettyä korvausvastuusta. Mukana ei kuitenkaan tullut minkäänlaisia ohjeita siitä miten minun pitää menetellä saadakseni korvauksen tuhotusta omaisuudestani.
Vaadin poliisikuulustelussa, paitsi tuhotun omasuuden korvamista, myös sitä että syytetty korvaisi minulle asiasta aiheutuneet ylimääräiset puhelinkulut ja asianajajapalkkiot sekä esitin vaatimuksen että saan korvausta henkisistä kärsimykistä, mutta näitä vaatimuksia ei syyttäjältä saamassani kirjeessä edes mainittu.
En jaksa ruveta tappelemaan idioottinaapurin kanssa käräjillä, joten en nosta syytettä, mutta haluan edes että minulle aiheutuneet kulut korvataan. Miten minun tulee menetellä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
mahdollisuus. Paitsi jos saatte sovittua, mutta tuskin saatte. Joten ei muuta kuin oikeuteen.
Meillä alkoi viides vuosi, lähdemme pois, jos saamme myydyksi - siitä on haaveiltu jo pitkään....
Jos sinulla on riittävästi näyttöä, eli pystyt todistamaan, kuka omaisuuttasi tuhosi, nosta siviilikanne. Meillä oli videovalvontanauha todisteena, siinä naapuri käänsi kukkapenkkimme - poliisit eivät päässeet paikalle, oli muita kiireellisiä hälytyksiä - yms., yms., syyttäjä näki, mutta teki syyttämättäjättämispäätöksen juuri teon 'vähäisyyden vuoksi'.
Tuolloin oli niin paljon muitkin ongelmia ko. naapurin kanssa, ettemme jaksaneet lähteä viemään asiaa itse oikeuteen, ja asianajajan käyttö on kallista, vaikka siihenkin on jouduttu turvautumaan, ja joudumme edelleen.
Seuraavasta 'kerrasta' poliisi teki rikosilmoituksen, sekin jäi 'sille tielleen'.
Terroristi saa riehua vapaana, häiritä kotirauhaa,
lyödä, yms. Kaikki mahdolliset keinot on kokeiltu, apua ei saa. Vammoja (jos tulee) on mentävä näyttämään terveyskeskukseen, pienemmät päällekarkaukset ovat näköjään Suomessa sallittuja, ei niihin kukaan jaksa puuttua - ja aina olisi oltava ulkopuolinen taho todistamassa tapahtunutta. Ko. häirikkö puhuu muunneltua totuutta, ja tekee sen vakuuttavasti.
Ainut joka tätä jaksaa, on häirikkö. Käsittämätöntä, että tuollaisille ihmisille ei mikään taho mahda mitään.
Jos näyttö riittää, tee siviilikanne, vaadi samalla korvaukset, joista puhuit!
Ei se häirintä siihen lopu, mutta onpahan olemassa
tuomio. Jos on samanlainen häirikkö, kuin täällä,
häirintä jatkuu, ja pahenee. Laki ja hyvät tavat ovat näille häiriköille tuntemattomia (meillä kyseessä korkeasti koulutettu henkilö).
Onnea matkaan!
Eiköhän näyttö riitä, koska syytetty oli poliisikuulusteluissa itse myöntänyt rikkoneensa omaisuuttani, ja syyttäjän kanta oli että rikos on tapahtunut. Ei kai minun enää tarvitse todistaa asiaa joka o jo tutkittu?
Tehdessään syyttämättäjättämispäätöksen tämän kaltaisissa tapauksissa syyttäjä ottaa kantaa siihen, ettei tuo olisi edes rikos tai rikkomus Suomessa. Ei arvosta ihmisen yksityisyyttä. Kyllä AINA vähintään pitää antaa rangaistusvaatimus elikkä rangaistus, sillä rangaistuksetta jättäminenhän viestii, että toisten kotirauhaa saa häiritä. Mihin tämä yhteiskunta on menossa ?? Olispa kiva tietää syyttäjien kommentteja....
Kaikenlisäksi poliisi on tehnyt ns. turhaa työtä esitutkinnan ja pöytäkirjan kanssa. Eikö senkin ajan sitten voisi käyttää johonkin hyödyllisempään..? Tai niinhän ne tekevätkin, jos eivät edes ota ilmoituksia vastaan, tai ryhdy toimenpiteisiin kun tehdään ilmoitus kotirauhan rikkomisesta. Eikö ko. rikos voitaisi poistaa rikoslaista, kun ei sillä ole merkitystä? Syyttäjät, kommentteja..